О феномене доверия в легитимации политической власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О феномене доверия в легитимации политической власти

Важнейшим фактором обеспечения поддержки среди населения является доверие. Доверие связывает простых граждан с политическими институтами, повышая легитимность политической власти. Каково происхождение политического доверия? Существуют две теоретические традиции, объясняющие происхождение доверия. Культурологические теории исходят из того, что доверие к политическим институтам определяется внешними факторами, т.е. культурными нормами, глубоко укоренившимися убеждениями, возникшими на ранних этапах социализации. Институциональные теории предполагают, что политическое доверие имеет политическое происхождение. Доверие зависит от оценки гражданами работы институтов власти. Обе теории проводят различия между микро- и макроуровнями. Макрокультурные теории сглаживают влияние национальных традиций и различий между отдельными людьми, микрокультурные теории фокусируются на различиях в индивидуальном опыте. Иначе говоря, существуют значительные различия в уровне доверия как внутри общества, так и между обществами. Легитимация имеет в своей основе фактор доверия, веры властным структурам как генерализациям того доверия, которое существует на первичном межличностном уровне.

Доверие, на наш взгляд, крайне важно для Казахстана, где строятся новые траектории коммуникации и сотрудничества как между государством и населением, так и между самими гражданами. Культура доверия, которая формировалась в СССР, оказалась непригодной для формирования рыночной экономики. Любая перспективная попытка построения социального порядка и целостных систем социального взаимодействия должна быть основана на развитии стабильных отношений взаимного доверия между социальными субъектами. В современном Казахстане выдвижение на первый план таких понятий как консенсус, диалог, идеология прагматизма, методология решения проблем и конфликтов продиктовано тем, что общество переплетено сетями доверия между гражданами, семьями, добровольными общественными организациями, религиозными группами.

В Казахстане полномасштабная модернизация всех сторон жизни, актуализировала вопрос о том, что лежит в основе хозяйственного успеха. Экономический кризис породил множество тревожных вопросов о том, как долго он продлится, что предпримет страна, какими мы видим себя в будущем? Кризис выявил болевые моменты, вытащив наружу слабые стороны. Исследователи, анализируя причины экономического успеха, таких стран как Япония, Германия, Южная Корея, обращают внимание на духовно нравственный аспект характеристики нации. Быстро и динамично развивающиеся экономики стран Восточной Азии своим успехом были обязаны вовсе не соблюдению, а нарушению правил, формулируемых классическими теориями. «Азиатские тигры» достигли таких невероятно высоких показателей роста, вовсе не благодаря избавленному от ограничений рынку, а благодаря обдуманной промышленной политике правительств. Анализ показывает, что особую роль в формировании промышленной политики играет культура. Ибо даже если согласиться с гипотезой, что азиатский прогресс был обусловлен мудрым руководством чиновников-технократов, совершенно очевидно, что между способностями правительств разных стран планировать и осуществлять промышленную политику существует серьезный контраст. Этот контраст определен различными политическими институтами, историческими условиями, наконец, культурой. Французы и японцы, скажем, имеют долгую государственническую традицию, американцы всегда были антигосударственниками, соответственно, существует громадная разница между выучкой, отношением, менталитетом и прочими качествами людей, составляющих национальные бюрократии этих государств. Соответственно результатом названных составляющих оказывается громадная разница в качестве стратегического планирования и управления.

Успешный опыт выхода из сложных ситуаций должен анализироваться и обобщаться. Успешность развития страны зависит от вклада каждого члена общества. В данном случае речь идет о прагматизме, бережливости и дисциплине. «Процесс индустриализации сам по себе требует более образованного населения и более комплексного разделения труда… Одна из тяжелейших проблем Польши, Венгрии, России, Украины и других бывших коммунистических режимов состоит в их попытках учредить демократические политические институты, не учитывая преимущества капиталистической экономики. Недостаток фирм, предпринимателей, рынков и отсутствие конкуренции не только продлевает состояние бедности, - это затрудняет создание важнейших форм социальной поддержки, необходимых для правильного функционирования демократических институтов» /1/.

В современных условиях дальнейшее совершенствование не может быть достигнуто путем воплощения в жизнь каких-либо амбициозных социальных проектов, остались в прошлом надежды на то, что построить «великое общество» удастся благодаря набору правительственных программ и лозунгов. Прежде всего, для осуществления либеральных политических и экономических установлений жизненно важным является становление гражданского общества, основным составляющим которого является человеческий капитал. Человеческий капитал состоит в способности людей составлять друг с другом некую общность, причем эта часть человеческого капитала имеет принципиальное значение не только для хозяйственной жизни, но и буквально для каждого аспекта социальной жизни в целом. В свою очередь, такая способность к ассоциации зависит от существования внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами, а также от готовности последних подчинять свои интересы интересам групп. Результатом общих норм и ценностей становится взаимное доверие, у которого, своя немалая и вполне конкретная экономическая величина.

Экономика в современном обществе является базовой, в тоже время постоянно меняющейся сферой человеческого общения. Однако во всех формах экономической деятельности в основе лежит социальное взаимодействие. Способность к социальному взаимодействию зависит от доверия и общности этических норм, на которых покоится любая иерархия и любой авторитет, от уже приобретенных навыков, заданных норм и традиций. Иначе говоря, человеческие сообщества зависят от взаимного доверия и не возникают естественным образом, если оно отсутствует, или же для этого требуется много времени. Иерархия же необходима потому, что не от всякого члена сообщества можно ожидать добровольного и постоянного соблюдения принятых в сообществе неписаных этнических правил. Таким образом, иерархия необходима в связи с неосуществимостью ситуации, когда всякому можно доверять всякое время - доверять в том, что он будет жить в соответствии с негласно принятыми этническими правилами и отдавать все, с него причитающееся. В случае, когда член сообщества нарушает установленный порядок, сообществу, имеющему для этого определенные нормы и санкции, приходится прибегать к принуждению. Человек включен в массу разных сообществ, таких как семья, регион проживания, работа, круг общения, религиозная принадлежность, с которыми приходится соизмерять свои интересы. Прочные и устойчивые семейные и общественные институты не могут быть учреждены правительственным декретом. Существующее в реальных условиях общество всегда опирается на людские привычки, традиции и нравственные устои - все то, на что политические меры способны повлиять лишь косвенно и что чаще всего требует старательного взращивания, с повышенным вниманием и уважением к культуре.

Доверие, не живет само по себе, объединение людей зависит от доверия между ними, а доверие, в свою очередь, обусловлено существующей культурой. Следовательно, в разных культурах добровольные сообщества будут развиваться в разной степени. Исследователи отмечают, что из всех областей современной жизни, именно в экономике, наиболее заметно влияние культуры на благосостояние отдельных стран и на международный порядок в целом. Хозяйственная деятельность неразрывно связана с социальными и политическими процессами. Таким образом, экономическая деятельность есть важнейшая часть социальной жизни, и в ней принципиальным образом задействованы всевозможные нормы, правила, моральные обязательства и другие общественные навыки человеческого существования. Благополучие страны, ее конкурентоспособность определяются одной универсальной культурной характеристикой присущим обществу уровнем доверия. В любом обществе жизнеспособность хозяйственных объединений зависит от их уровня внутреннего доверия.

Для эффективного функционирования институтов демократии требуется, чтобы они могли существовать с разнообразными культурными навыками общества. Закон, договор, экономическая целесообразность являются необходимым, но не достаточным базисом стабильности в современном обществе. Они должны опираться на взаимодействие, моральные обязательства, ответственность перед обществом и доверие, которые формируются традицией, а не рациональным расчетом. Не менее бесспорные культурные отличия существуют, с точки зрения Ф. Фукуямы и в типе и уровне коррупции, характерных для той или иной наций. Искушение коррупцией является принципиальной проблемой любой промышленной политики. Опасностью, которая способна омрачить перспективу любых положительных эффектов от ее применения, устоять перед этим искушением могут только те страны, где одним из исторических столпов общества является «честное и компетентное чиновничество» 121.

((Первую скрипку» в преодолении Экономических сложностей играет государство, осуществляющее регулирование экономики. От правильных решений и мобильности власти зависит успешное преодоление кризисных явлений в экономике. В применении той или иной стратегии развития имеет значение не только обычный капитал и ресурсы, но и социальный капитал.

Макроэкономическая стратегия вырабатывается с учетом политического, исторического и культурного контекста каждой страны- Предписания, облеченные в универсальную форму, выдаваемые властными органами оказываются попросту неприменимыми. Важнейшей составляющей является не промышленная политика как таковая, а культура.

Социальный капитал - это определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат наличия доверия между его членами. Он может быть воплощен и в мельчайшем базовом социальном коллективе - семье, и в самом большом коллективе из возможных - нации, и во всех коллективах, существующих в промежутке между ними. Социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем. что обычно он создается и передается посредством культурных механизмов - таких, как религия, традиция, обычай.

Наиболее действенные организации имеют под собой другую основу: коллектив, объединенный общими этническими ценностями. Членам таких коллективов не требуется подробная контрактно-правовая регламентация их отношений, потому что существующий между ними моральный консенсус является базисом их взаимного доверия. Состояние социального капитала в конкретном обществе имеет серьезнейшие последствия для того, к какого рода устройству экономики оно придет в результате индустриализации. Если люди, работающие вместе в одной компании, доверяют друг другу в силу общности своих этнических норм, издержки производства будут меньше. Общество, где это происходит, имеет больше возможностей внедрять новые формы организации, поскольку высокий уровень доверия позволяет возникать самым разнообразным типам социальных контактов. Не случайно, что именно американцы, с их склонностью к общественному поведению, первыми пришли к созданию современной корпорации в конце XIX - начале XX века, а японцы - к созданию сетевой организации в XX веке.

И наоборот, люди, друг другу не доверяющие, в конце концов, смогут сотрудничать лишь в рамках системы формальных правил и регламентации - системы, требующей постоянного переписывания, согласования, отстаивания в суде и обеспечения выполнения, иногда принудительного. Весь этот юридический аппарат, заменяющий доверие, приводит к росту того, что экономисты называют «операционными издержками». Другими словами, недоверие, распространенное в обществе, налагает на всю его экономическую деятельность что-то вроде дополнительной пошлины, которую обществам с высоким уровнем доверия платить не приходится.

Общество, где царит доверие, способно организовывать рабоз^у людей в более гибком режиме и на добровольных началах, оно способно делегировать больше ответственности на низовой уровень. И наоборот, общество, где царит недоверие, должно огораживать рабочее место каждого частоколом бюрократических правил. При этом человек, как правило, способен более полноценно трудиться и получать от этого удовольствие, если на рабоз'е к нему относятся как к тому, кто самостоятельно и добровольно вносит свою лепту в общее дело, а не как к «винтику» в огромном производственном механизме, цель и задачи которого его не касаются.

Таким образом, доверие как ключевая характеристика человеческого общества определяет эффективность любого общества.

Литература

политический гражданский общество доверие

1. /. Фукуяма. Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: ПЕР. с англ./Ф. Фукуяма - M.: ООО «Издательство АСТ» ЗАО НПП «Ермак», 2004.

2. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ./Ф. Фукуяма. - M.: ООО «Издательство АСТ» ЗАО НПП «Ермак», 2004. - С. 34.

Размещено на Allbest.ru