В условиях перманентной нестабильности на ближневосточном пространстве особое значение приобретает политика, проводимая в отношении региона великими державами. Ближний Восток не первое десятилетие находится в сфере интересов Соединённых Штатов Америки, действующих здесь в рамках геостратегического плана, получившего название "Большой Ближний Восток" и направленного на демократизацию региона и "реконструкцию" границ входящих в его состав государств.

В статье проводится анализ зарождения и развития американской внешней политики на Ближнем Востоке. В процессе исследования её доктринального оформления были определены ключевые этапы и компоненты.

Вопросами изучения так называемых "цветных революций", а также проблемами демократизации занимались П. Сорокин, Ш. Айзенштадт, А. Давыдов, А. Коротаев, Ю. Зинькина и др. В своих исследованиях политологи, международники, социологи разработали модели кризисных ситуаций в современном мире с учетом использования протестными движениями новых информационных технологий.В. Евсеев, А Подцероб, анализируя внешнюю политику США, отмечают тот факт, что США не откажутся от "демократизации" Большого Ближнего Востока, что повлияет на сохранение процесса значительной нестабильности в странах Ближнего Востока и Северной Африки.

Использованные системный и сравнительный анализы позволили авторам не только дать оценку ближневосточному вектору внешней политики США, но также дали возможность прогнозировать дальнейшее развитие отношений США - Ближний Восток как с позиции демократизации, так и в отношении взаимных интересов. Кроме того, были определены проблемы структурного характера в американской политике относительно данного региона

Генезис американской ближневосточной политики

Важными компонентами внешнеполитической доктрины Соединённых Штатов становятся "упреждающий удар" и "оборонительное вмешательство" как инструменты обеспечения национальной безопасности США, которые будут применяться против любого государства, "полного решимости" применить в отношении Соединённых Штатов оружие массового поражения. Сообразно новому курсу были определены государства-"спонсоры" международного терроризма: Куба, Иран, Ирак, Ливия, Северная Корея, Судан и Сирия. Согласно теоретическим предпосылкам проводится ряд акций в отношении этих стран. В их числе можно назвать военные действия в отношении афганских талибов, оказывавших поддержку "Аль-Каиде" - акцию "Справедливое возмездие" и войну в Ираке в 2003 году. На территории Ближнего Востока было развёрнуто 19 военных баз, представленных контингентом из США и стран-союзниц.

К 2003 году вновь наступила необходимость пересмотреть доктринальные основы американской внешней политики. Вашингтон как "мировой жандарм" скомпрометировал себя в иракском вопросе, да и в целом силовые действия в регионе не добавляли популярности США на Ближнем Востоке. В этом контексте развивается новая концепция, получившая название "Демократизация Большого Ближнего Востока (ББВ)". Данный проект предусматривает демократические реформы и либерализацию экономики "ради борьбы с бедностью и отсталостью, которые порождают терроризм". Впервые план демократизации Большого Ближнего Востока был представлен Дж. Бушем-младшим в Национальном Фонде Демократии 6 ноября 2003 года. Президент выразил убеждённость в том, что арабские страны страдают от недостатка свободы, который "подрывает человеческое развитие и является одним из самых болезненных проявлений отставания политического развития" [7].

Для преодоления этого дефицита свободы США возложили на себя миссию экспортировать в регион западные ценности.

Идеологами этой внешнеполитической концепции стали Кондолиза Райс, на тот момент советник президента по вопросам национальной безопасности, а также ряд экспертов в области внешней политики: Г. Киссинджер, Г. Допрет, Д. Рамсфельд, Д. Чейни, Р. Пёрл, П. Вулфовиц, М. Гроссман и другие американские политологи и чиновники. Идеологически проект противостоял традиционному для региона исламскому фундаментализму. Тем государствам, которые осуществляли бы на своей территории необходимые преобразования, гарантировалась финансовая поддержка. Авторы программы придерживались мнения об универсальном характере западных ценностей, которые при адаптации в любом обществе будут плодотворно влиять на его дальнейшее развитие, обеспечивая диалог культур, справедливость и процветание. Такое общество, в частности, не было бы враждебно настроено к США и отвечало бы его интересам в регионе.

Усилия по демократизации Ближнего Востока не привели к ожидаемым результатам. Напротив, деятельность США в регионе усилила нестабильность, привела к развитию государственного индивидуализма из-за угрозы стабильности политических режимов. Неудача в создании лояльного режима в Ираке, а также причисление Ирана и Сирии к "оси зла" улучшили отношения между этими тремя государствами на основе общего антиамериканизма. Такая тенденция прослеживается и в остальных странах региона. Чем больше США вмешивались в дела Большого Ближнего Востока, использовали политику двойных стандартов и выступали гарантом некоторых проамериканских режимов, тем сильнее росли в регионе антиамериканские отношения.

США при администрации Обамы и "Арабская весна"

С приходом к власти демократа Барака Обамы расширяется антитеррористическая деятельность США, включая в себя киберпространство, "упреждающие удары" и более широкое применение "мягкой силы".

Ближневосточную политику администрации Б. Обамы можно условно разделить на 2 периода: первый, со времени вступления в должность и до 2010 года, был связан в основном с проблемой арабо-израильского урегулирования. Израилю предложили вернуться к границам 1967 года, а арабский антисемитизм объяснили враждебной политикой страны [8].

Второй период, продолжающийся до настоящего времени, определяется во многом событиями "арабской весны". Революции в арабском мире привели к смене власти в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене. На данный момент под угрозой падения находится режим Б. Асада в Сирии (что является официальной целью Вашингтона). Причины и предпосылки революций, очевидно, кроются в самих арабских обществах и их назревавших десятилетиями проблемах, однако несомненно, что США сыграли значимую роль в этих событиях, и эта роль в большинстве случаев только ухудшала ситуацию.

Предложения Государственного секретаря США Дж. Керри по политике США на Большом Ближнем Востоке сводятся к следующим трем принципам:

Использование двойных стандартов и общая реакция США на события "арабской весны" лишь усилили антиамериканизм на Ближнем Востоке. Светские режимы в Египте, Тунисе, Ливии и ряде других арабских государств, которые были относительно лояльны к Вашингтону, сменились в результате произошедших революций на плохо предсказуемую борьбу оппозиции. Такое резко изменившееся отношение американского правительства к союзникам в регионе не может не настораживать новых арабских лидеров и не отражаться на их склонности к альянсу с США.

Cобытия "арабской весны", ставшие, по мнению ряда экспертов, одним из этапов реализации проекта "Большого Ближнего Востока", на данный момент привели к дестабилизации региона, обострению существующих религиозных и культурных противоречий, росту сепаратистских тенденций. Очевидно, что в краткои среднесрочной перспективе США продолжат реализацию данного проекта, что не только негативно скажется на судьбе Ближнего Востока, но и приведёт к возможному возникновению серьёзных угроз для других регионов Евразии, в том числе и для центральноазиатского региона.

Новым вызовом как для региональной безопасности, так и для позиций США на Ближнем Востоке становится возникновение в 2014 году на территории Ирака и Сирии нового квазигосударственного объединения - Исламского государства, контролируемого радикальными исламистами. В данных условиях прогнозируется частичный отказ администрации Обамы от переориентации внешней политики на Азиатско-Тихоокеанский регион, в целях недопущения расширения влияния данной террористической организации на остальные страны региона.

Таким образом, с середины прошлого века и по сегодняшний день во внешней политике США на Ближнем Востоке наблюдается преемственность курса от одной администрации к другой. Вне зависимости от партийной принадлежности президентов, в регионе проводится систематизированная политика, направленная на поддержку лояльных режимов, демократические преобразования и распространение либеральных ценностей в регионе. Немаловажным, а по мнению многих экспертов, и ключевым фактором является контроль за энергоресурсами как часть политики по обеспечению энергетической безопасности как самих США, так и их европейских союзников.

Таким образом, теоретические предпосылки для обоснования стратегии США на Ближнем Востоке формировались в течение длительного времени и включают в себя как элементы геополитики, геоэкономики и военной стратегии, так и цивилизационные истоки, значение которых возрастает с усилением глобализации: распространение демократии, защита прав человека и т.д. Однако, в конце 2014 - начале 2015 г. можно было наблюдать постепенный отход ближневосточных обществ от идеологии и требований "арабской весны": в Египте оправдан опальный экс-президент президент Хосни Мубарак, в Сирии, Ливии и Йемене продолжаются гражданские войны, которые не только являются источником нестабильности внутри каждой из этих стран, но и усугубляют соперничество между региональными державами. Успехами на демократическом поприще может похвастаться наиболее благополучное постреволюционное государство Тунис, где в конце декабря завершились президентские выборы, признанные свободными и демократичными.

Таким образом, нельзя сказать, что на данном этапе план демократизации ББВ успешно воплощается в жизнь. Американская модель демократии показала себя несостоятельной при слепом копировании её на Ближнем Востоке без учёта политических, экономических, религиозных и этнокультурных особенностей региона.

Представляется, что реформирование необходимо не столько ближневосточным государствам, сколько отношениям Запад (прежде всего США) Ближний Восток. Этим отношениям не хватает взаимной выгоды, равноправия, свободы от двойных стандартов. Массированное вмешательство США в ближневосточные дела приведёт лишь к росту антиамериканизма в регионе. Кроме того, для формирования Ближнего Востока как полноценного региона необходима многополярность как норма международной жизни, невмешательство во внутренние дела арабского мира.

Лишь при соблюдении данных условий можно говорить о возможности оформления данного региона и дальнейшем развитии его инфраструктуры как в экономическом контексте, так и в отношении обеспечения безопасности.