Цивилизационный и формационный подходы - право на существование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет»

Кафедра истории, политологии и культурологии

ДПР по истории на тему: Цивилизационный и формационный подходы - право на существование

Выполнила: студентка I курса, ФВМ, гр. 6103 Пистунова Е.Е.

Проверяющий: Коновалов А.В.

Новосибирск 2015



Оглавление

Введение

1. Цивилизационный подход

1.1 Теория локальных цивилизаций

1.2 Теория общечеловеческой цивилизации

2. Формационный подход

Заключение

Библиография

Приложение



Введение

История - свидетельница веков, факел истины, душа памяти, наставница жизни.

Марк Туллий Цицерон

История - сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего.

Мигель де Сервантес Сааверда

История - (от древнегреческого ?уфпсЯб «узнавание, установление, добывание знаний») - это наука о развитии общества и природы во времени, для установления последовательности, фактов, приводящих к возникновению тех или иных событий и их причин. Человечество изучается, как постоянно изменяющийся во времени и пространстве объект.

История - субъективная наука, в которой осмысление исторических событий привело к возникновению различных подходов, теорий. Каждый, изучающий историю, пытался быть объективным, но фактически он описал свой взгляд и своё отношение к происходящим историческим событиям.

Основными чётко выраженными и точно утверждёнными подходами изучения закономерностей и этапов развития общества являются цивилизационный и формационный. Они взаимодополняющие друг друга, хотя многие историки описывают их, как отдельные и взаимоисключающие. Актуальность данной работы состоит в том, что неполная согласованность учёных всё же несколько делит их на слабовыраженные три «лагеря»: приверженцы формационного подхода, приверженцы цивилизационного подхода и сторонники совокупности этих подходов, как единого неделимого подхода - исторического.

В данной работе рассмотрим эти основные подходы.

... именно неудовлетворенность текущим положением дел подтолкнула человечество к созданию цивилизации и культуры. Удовлетворенность жизнью ведет к застою и деградации... Айзек Азимов

1. Цивилизационный подход

Цивилизация - от латинского слова civilis «государственный, гражданский, политический». Современное определение характеризует её, как исторически сложившееся состояние общества, с определённым уровнем производства, традициями, культурой, нравственными устоями.

Основные принципы цивилизационного подхода:

Оценка экономического состояния данного общества, с определённым уровнем развития промышленности и производства;

Политическое устройство данного общества;

Религиозные традиции, духовные ценности, устои;

Культурный уровень данного общества.

Как можно увидеть, данный подход не страдает экономическим детерминизмом, так как включает в себя влияние и других не менее важных факторов развития общества. Его внимание обращено в первую очередь на целостность цивилизаций мира, объединенность каждого общества в единое мировое общество (Приложение 1).

Приверженцами этого подхода были Николай Яковлевич Данилевский - историк, философ, основные работы которого опубликованы в 1880- 90 годах; Константин Николаевич Леонтьев - историк, дипломат, писатель, публицист, работавший в конце XVIII века. Они обосновали и выдвинули концепцию исторического развития цивилизаций. Основной движущей силой развития общества является духовные и культурные факторы. Выделили значение личности для изменения и роста цивилизаций или всего мирового общества.

1.1 Теория локальных цивилизаций

Британский историк, социолог, Арнольд Джозеф Тойнби в 1960 - 70 годах значительно дополнил и развил этот подход. Также, он вывел, в совокупности с другими учёными, точнее, пересекаясь с их суждениями в трудах, теорию насчёт исторически сложившихся общностей.

Основные положения теории локальных цивилизаций:

Основные локальные цивилизации могут совпадать или не совпадать с границами государств, каждая из них имеет отличную от других культуру, придерживается собственных религиозных убеждений, соблюдает традиции и обычаи.

Малые цивилизации более лояльны, они приспосабливаются и подчиняются основным цивилизациям, ассимилируются в них. Имеют схожую культуру, могут частично перенимать традиции и обычаи, в религиозных убеждениях придерживаются различных религий.

Главная закономерность данной теории - это равномерность и однородность переходов одной цивилизации в другую.

Он выделил основные и малые цивилизации:

египетская,

андская,

древнекитайская,

минойская,

шумерская,

майянская,

сирийская,

индская,

хеттская,

эллинская,

западная,

дальневосточная (в Корее и Японии),

православная христианская (основная) (в Византии и на Балканах),

православная христианская в России,

дальневосточная (основная),

иранская,

арабская,

индуистская,

мексиканская,

юкатанская,

вавилонская.

Кроме того, он дополнил теорию социолога Питирима Александровича Сорокина, работавшего в 1950 - 60 годы, где были выделены стадии развития каждой цивилизации в работе «Человек. Цивилизация. Общество».

Цивилизация проходит определенные стадии:

Зарождение;

Рост;

Расцвет;

Надлом;

Распад;

Полное исчезновение.

Таким образом, Тойнби подвёл к точке работу с разделением и обособлением цивилизаций, отделив и обособив каждую из них теми границами, которые заметны на уровне духовности и религиозности, нежели на территориальном разграничении. Как уже оговаривалось выше, данные области не ограничены какой-то одной территорией, они могут распространяться на протяжении нескольких стран, обособляясь только в малые цивилизации, выделение которых происходит крайне затруднительно из-за их ассимиляции с более крупными, основными цивилизациями.

1.2 Теория общечеловеческой цивилизации

Сформулирована данная теория современными американскими учёными Даниэлом Беллом, Элвином Тоффлером и Збигневом Казимежем Бжезинским.

В ней выделяется главная роль тому, что человечество рассматривается не как отдельная совокупность основных и малых цивилизаций, а как единое целое, не делая акцента на незначительные этнические и морально-этические расхождения. Более глубокому анализу подлежат крайне выраженные товарно-денежные отношения, что делает эту теорию более лояльной и объединяющей с формационным подходом. Данное проявление толерантности к другим подходам выражается потому, что особенности американского взгляда на исторические процессы, в частности на развитие цивилизаций, во многом совпадают с учениями Карла Маркса. Идеи капитализма более приемлемы для «счастливой нации», так как правительство страны ведёт внутреннюю политику повышения обеспеченности граждан.

Они выделяют три основных стадии цивилизационного процесса:

Доиндустриальная (аграрную);

Индустриальная, получившей начало от первой промышленной революции в Европе;

Постиндустриальная (информационное общество), возникающую с превращением информационных технологий в определяющий фактор развития общества.

Характерные черты доиндустриальной цивилизации:

Преобладание аграрного производства и натурального обмена продуктов;

Подавляющая роль государства в общественных процессах;

Жесткое сословное деление общества, низкая социальная мобильность граждан;

Преобладание обычаев и традиций в духовной сфере жизни общества.

Характерные черты индустриальной цивилизации:

Преобладание промышленного производства с возрастающей ролью науки в нём;

Развитие товарно-денежных отношений;

Высокая социальная мобильность;

Возрастание роли индивидуализма и инициативы отдельной личности в борьбе за ослабление роли государства, повышение роли гражданского общества в политической и духовной сферах жизни общества.

Характерные черты постиндустриальной цивилизации:

Автоматизация производства товаров массового потребления, развитие сферы услуг;

Развитие правовой регуляции общественных отношений, стремление к гармонии отношений между обществом, государством и личностью;

Развитие информационной техники и ресурсосберегающих технологий;

Начало попыток разумного взаимодействия с окружающей средой, решения глобальных проблем человечества.

Таким образом, можно проследить прямые отсылки к трудам Карла Маркса, базируясь на систематическом обращении внимания на производственные факторы развития общества и минимальное раскрытие значения культурных, моральных, религиозных и духовных ценностей.

Цивилизационный подход предусматривает влияние не только экономических, но и культурных и других факторов на развитие человеческого общества.

Поэтому, человеческое общество рассматривается как целостная система. Важнейшей чертой является гуманистическая направленность. Человек выступает не как объект экономически производственных отношений, а как личность.

Всё же преобладание влияния духовно-нравственных ценностей над экономическим фактором развития образует некоторую почву для споров и полемики среди учёных. Как считают последователи материалистского учения, цивилизационный подход не может являться доминирующим фактором определения типа того или иного общества. Если экономические факторы могут дать чёткие разграничения уровня общества на данном этапе развития, то морально-этические нормы могут охарактеризовать разве что нестабильное настроение общества на конкретный момент времени, без точного длительного прогноза.

Оппозиционная сторона, напротив, считает беспочвенно считать фактор экономики решающим для определения всего устройства общества и разграничивать его на этапы, строго сменяющие друг друга. Ведь как можно, ссылаясь только на факторы промышленного развития той или иной страны, не учитывать влияние личностей на уровень прогресса общественного сознания данного общества, когда именно люди задают определённое направление в развитии экономического базиса.



2. Формационный подход

Всякая классовая борьба есть борьба политическая.

Карл Маркс

Был разработан Карлом Марксом, в работах 1860 - 70 годов (в частности труде «Капитал»), теория была дополнена и расширена Владимиром Ильичом Ульяновым (Лениным) в 1910 - 15 годах. Суть его заключается в том, что производственные силы и производственные отношения являются основой развития общества, на которых базируется политические, социальные и культурные отношения. Марксистское учение построено на «немецкой философии, английской политической экономии и французском социализме» (В.И. Ленин). (Стр. 27)

Если обобщить отдельные наработки многих учёных-историков, то этот подход подразумевает под собой следующее утверждение: обособленные друг от друга формации сменяют одна другую, без права нарушить очерёдность, то есть в строгой последовательности. Под формацией понимается исторически сложившийся тип общества, возникающий на основе материального производства, экономических отношений, складывающихся в результате распределения, обмена и потребления, материальных благ. Формационный подход рассматривает развитие человеческого общества как последовательную смену одного способа производства другим.

Этот подход выделяет следующие этапы:

Первобытнообщинный;

Рабовладельческий;

Феодальный;

Капиталистический;

Коммунистический.

Сторонники формационного подхода отводят решающую роль в развитии общества процессу производства, отношениям собственности, производственными отношениями, противоречиям между производственными силами и производственными отношениями, что приводит к обострению классовой борьбы, революциям, войнам. Данная модель приемлема в основном для стран Западной Европы, но не может объяснить рост производства и промышленности в Китае, Индии и других азиатских странах; модель также не соответствует пути развития таких стран, как Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, и других.

Формационный подход не раскрывает многообразных сторон развития человеческого общества, таких как культура, религия, традиции этноса. История человечества однобоко рассматривается как разрушение одного способа производства другим, по мере его устаревания. Деление общества на классы рабочих, крестьян, выделение работодателей и наёмных рабочих чрезмерно абсолютизирует только данную сторону человеческих отношений.

В своей работе «Три источника и три основных части марксизма» Ленин утверждал: «…Заслуга Маркса ещё и в том, что углубляя и развивая философский материализм, Маркс довёл его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. В это же время, тесно переплетаясь с философией данного направления, существует исторический материализм, который объёмисто и точно объясняет природу этого ответвления для понимания общественных рычагов воздействия на массы…. Философия марксизма есть материализм. В течение всей новейшей истории Европы, и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях. Материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п. Поэтому враги демократии старались всеми силами «опровергнуть», подорвать, оклеветать материализм и защищали разные формы философского идеализма, который всегда сводится, так или иначе, к защите или поддержке религии». (стр. 43)

Однако идеи трудов Карла Маркса об общественно-экономическом факторе применимы только для экономики Западной Европы, в частности Англии, где произошёл сильный экономический рост в XVIII - XIX веках, таким образом, она стала лидером среди развивающихся стран. Но посчитав таковое развитие всеобщим, он признал это эталоном и закрепил в своих трудах, как формационную закономерность. Эту идею поддержали его ученики Поль Лафарг, Георгий Валентинович Плеханов, являвшийся по факту популяризатором трудов и идей Маркса в России, и некоторые его соратники, такие как Карл Каутский, который в дальнейшем всё же разочаровался в его экономических взглядах и встал на сторону критиков, и Франц Меринг, который помог продвижению и пропаганде марксистских работ.

Формационный подход не берёт в рассмотрение человека, как личность, а как элемент производственных сил и производственных отношений, то есть определенные исторические формации происходят без участия человека и его влияние не может изменить ситуации.

Экономические факторы являются двигателем развития и эволюции человеческого общества, не исключая того, что переход из одного этапа в другой этап развития возможен через войны, восстания, и т. д.

«Этот подход был создан человеком для людей, на основе человеческого восприятия мирового сознания, исторических процессов, развития человеческого общества, и может быть понят только людьми с их субъективностью, твердолобостью и горделивостью. Сама же история течёт, подобно реке, снося заграждения и плотины человеческих теорий и выдумок», - пишет Карл Раймунд Поппер во втором томе своей работы «Открытое общество и его враги». (Стр. 104)

Являясь «палкой о двух концах», формационный подход не может быть конкретным показателем для всех обществ мира с одинаковыми критериями, и его показатели могут рассматриваться только в купе с другими значениями некоторых определяемых факторов. Но со стороны рассмотрения финансовой составляющей каждого общества возможно допущение некоторой снисходительности. Однако, считать данный подход как единственный верный недопустимо.

Заключение

Исторический процесс идёт непрерывно и не может быть резко разбит на какие-либо группы, этапы, и т.п., то есть искусственно разграничен учёными. Естественно, данные манипуляции проводятся для облегчения ориентировки в датах, систематизации данных, оформления части исторического развития определённого отрезка времени, и т.д.

Но если рассматривать историю всеобъемлюще, без определённых ограничений области рассмотрения историками, то для полноты образа следует воспринимать цельно, без упрощений, ведь исторические события нельзя представить в виде обыкновенной математической формулы.

Сложность этой науки состоит в том, что есть большая доля вероятности повторения некоторых из ранее произошедших «эпизодов». В таком случае, учёные выводят определённую закономерность, ставя её в разные системы государственного строя. По понятным причинам, такие закономерности не могут быть универсальны для всех государств мира, различия менталитета и исторического опыта в прошлом, производственные и политические факторы имеют слишком резкие расхождения среди каких-то определённых территорий. Так, объективней будет сравнивать Китай и Корею, нежели Америку и Россию.

В понятии сравнения и анализа различий рассмотренные подходы, несомненно, имеют ряд преимуществ и долю недостатков. Являясь продуктами человеческой деятельности и человеческого мышления, эти способы типирования общества не могут быть идеальными, а тем более идеализированными.

Цивилизационный подход рассматривает факторы духовного развития человеческого общества, стараясь как можно аккуратней сгладить возникающие переходы областей из одной в другую. Этот подход не стремится обособить различные этнические группы, несхожие своими культурными, моральными и религиозными ценностями, а пытается найти общие для этих разрозненных культурных областей краеугольный камень - такие сферы жизнедеятельности, которые могут иметь сходные катализаторы развития в определённый переломный момент.

Некоторые учёные, создавшие определённые комфортные теории возникновения и развития цивилизаций, постарались усовершенствовать данный подход, внедрив в него элементы другого подхода - формационного.

Формационный подход как нельзя лучше рассматривает экономику и производственные отношения между странами, а также внутригосударственные экономические отношения. Вынося за пределы факторы эмоциональной функции общества, «голые» финансовые показатели могут дать характеристику для определения типа производства страны, установления типа производственных отношений с соседними государствами, а также рассчитать долю значимости экспорта и импорта в конкретно взятом обществе.

Но такой подход исключает возможность учесть роли государственных деятелей, слегка отодвигая значимость достижений общества, ставя этому фактору минимальный коэффициент полезности в дальнейшем развитии цивилизации, а точнее государства.

В частности, данный подход Карл Маркс, выдающийся философ и экономист своего времени, выделял как ключевой. И многие из недостатков этого подхода были раскрыты на основе становления марксистско-ленинского учения в годы существования СССР. Потому-то и нельзя пренебрегать духовной составляющей государства, которая формирует положительное или отрицательное отношения общества к патриотизму и политической ситуации в стране, организационные процессы не могут быть трактованы только как способ получения прибыли. Для каждого начинания обязательно нужна определённая «высокая» цель, так как человек - существо социальное и идейное. А без формирования чёткой цели и её достижения общество теряет заинтересованность в данном процессе или, что тоже не менее плачевно, начинает заниматься накопительством и обогащением каждого гражданина самостоятельно, без коллективности.

В конце хотелось бы добавить, что данные подходы не могут существовать в отдельности друг от друга, так как их основные критерии неразрывно связаны: фактор экономики существенно регулирует факторы настроения и духовности государства, а религиозный и культурный факторы значительно влияют на развитие и прогрессивность производственных отношений и промышленности в целом. Страна - это не только большая лодка, где сидят правительство и простые граждане, раскачивать которую может быть опасно. Страна - это мощное дерево, крона которого есть управленцы и правители, а корни - народ, чьими стараниями создаётся и сохраняется, разрушается и уничтожается, воспевается и возвышается, проклинается и свергается. Настроение народа главный фактор развития страны, ибо, даже если правительство что-то скажет, но не встретит положительного отклика общества, нет смысла это воплощать в жизнь.

цивилизация экономика маркс общечеловеческий



Библиография

1. Данилевский Н. Я. Россия и Европа [Текст] / в пер., суперобл. - М.: ИЦ «Древнее и современное», 2002. -- 550 с.

2. Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса (серия: Размышляя о марксизме) [Текст] / П. Лафарг: монография [1923] / Изд. - КомКнига, 2007

3. Ленин В. И. Собрание сочинений. Том 23 [Текст] / В. И. Ленин: монография [1913] / 5 изд., перераб. - Политиздат - Москва, 1973 - 43 стр.

4. Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство [Текст] / Леонтьев К. Н.: монография [1885] / б. изд. - М., 1996 - 326 с.

5. Маркс К. Капитал. Том 1 [Текст] / К. Маркс: монография [1867] / Изд. «Технологии развития ООО» - Москва , 2013

6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения [Текст] / Маркс К., Энгельс Ф./ 2-е изд. - Т. 4. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 - Стр. 419-459 / перевод - Г. В. Плеханов, 1882

7. Плеханов Г. В. «Социализм и политическая борьба» Избранные философские произведения в 5 томах. Том 1. [Текст] / Плеханов Г.В.: монография [1901] / изд. - М.: Госполитиздат, 1956 - 131 с.

8. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги, Том 2 Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. [Текст] / К. Р. Поппер: монография / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. - М.: Феникс, Меж. Ф. «Культурная инициатива», 1992 - 448 с.

9. Раверовский М. Т. Развитие марксистской философии в работах соратников и учеников Маркса и Энгельса [Электронный ресурс] / М.Т. Раверовский. - Режим доступа: https://www.filosofio.ru/contents.html (Дата обращения: 17.02.2011).

10. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / Общ. ред. и сост. А. Ю. Согомонов / пер. с анг. - М.: Политиздат, 1992

11. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник [Текст] / Тойнби А. Дж: монография / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. -- М.: Рольф, 2001 -- 640 с.



Приложение

Размещено на Allbest.ru