Роль личности в политике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль личности в политике

Тема «Роль личности в политике» -- одна из центральных в политической социологии. Ее важность обусловлена тем, что для каждого власть всегда была фактором, оказывающим огромное влияние на всю его жизнь и судьбу, а выполнение функций в сфере политики всегда было одной из наиболее существенных социальных ролей. Особенно важно разобраться в этих проблемах в наше время, когда идет глубокая переоценка нашего политического пути, круто меняется политическая система, подвергаются сомнению принципы, которые еще несколько лет назад в сфере политики казались незыблемыми. Для выяснения этих проблем рассмотрим следующие вопросы:

1. Личность как субъект и объект политики.

2. Формы участия личности в политике.

3. Политический лидер, его качества. Типология политического лидерства.

Существует множество определений личности в рамках и на основе неодинаковых систем и подходов. В политической социологии мы рассматриваем личность как социального индивида, своего рода первичный, неделимый элемент политической системы, как отдельного человека, обладающего политическими правами и свободами, несущего персональную ответственность за акты своего поведения в политической сфере. Понятно, что это человек, который в той или иной политической системе является совершеннолетним (т. е. политически дееспособным), могущим оценивать политическую ситуацию и принимать собственные решения, совершать действия в сфере политики. С этой точки зрения несовершеннолетний или недееспособный человек не может быть субъектом политики, хотя и может быть ее объектом, так как на него оказывают свое воздействие и политическая система, и власть, и закон. Власть на всех уровнях -- от постового милиционера до президента страны -- не только в правовой форме, но и в форме непосредственных распоряжений, предписывает личности, что делать и что не делать, карает и милует и т. п. Когда применительно к личности кто-то, обладающий властью, ее использует, тогда личность становится объектом акта политики. Каждый из нас в разные моменты жизни бывает объектом политики.

В системе политических отношений личность выступает носителем политических качеств, которые в своей глубинной основе вытекают из ее социально-классовой принадлежности. Каждый человек является представителем государства, нации, класса или слоя и выступает соответственно как гражданин, представитель нации, рабочий, крестьянин или интеллигент. Обладая социальной определенностью, личность включается в тот или иной вид общественных отношений как носитель специфических качеств соответствующих общностей. Вне общественных отношений нет личностей, а вне социально-классовых отношений нет политической личности.

Известно старое положение, которое, на наш взгляд, не утратило своей значимости -- это мысль о том, что политика -- не там, где тысячи, а там, где миллионы. И действительно, проблема власти, соотношения сил, борющихся за нее, решается, в конечном счете, в совокупных действиях огромных масс людей. Но лишь в конечном счете.

В современной общественной мысли проявляется персоналистическая нота. Иначе говоря, все чаще толкуют о необходимости перехода от принципа «плеядности» к принципу «монадности». Этим хотят подчеркнуть, что в конце XX в. действует не только принцип «массовизации», но и принцип индивидуализации. Попросту говоря, возрастает роль личности в политике. И не только тех, кто принимает общезначимые решения (лидеры высшего ранга), но и рядового человека. Этот человек может оказаться митинговым запальщиком, электоральным активистом, аполитичным обывателем или террористом. Персонажи типа человека, стрелявшего в Дж. Кеннеди, или рабочего судоверфи Леха Валенсы, могут дать толчок крупнейшим политическим событиям и поворотам. Ленивый или сознательно отказывающийся от участия в выборах может сорвать надежды крупнейших политических лидеров. Все это показывает, что рядовой отдельный человек не щепка в политическом океане, а может быть активным участником политического процесса.

Но какое же место занимают политические интересы в жизни самой личности? Какие мотивации определяют ее позиции в политических играх? Известно и многократно сказано философами и политологами, что личность -- «микрокосм», она многогранна, у нее много интересов и забот -- и о хлебе насущном, и о делах семейных, служебных и т. п. Когда же во внутреннем мире личности возникает политический сегмент? В обычной жизни политика от нас вроде бы далека. Часто рядовой человек рассуждает так: «Политика -- дело нечистоплотное, власть порождает темные страсти, пока она меня не трогает, и я ее трогать не буду». Вместе с тем есть люди, ориентированные иначе, для которых политические размышления и действия представляют острый интерес, -- от прямого участия в деятельности политических партий и движений и до тех «пикейных жилетов», о которых писали И. Ильф и Е. Петров.

По вопросу о личности как субъекте политики нет однозначного решения. Как и какая личность ощущает себя присутствующей в политике, зависит, говорят, от условий места и времени. Одно дело, когда политика просто «врывается» в твой дом (октябрь 1917, октябрь 1993 г.), другое дело -- во времена политической стабильности или безвременья. В зависимости от условий меняются и мотивации отдельного человека в политической жизни. Можно было бы сказать так: «Когда на меня давит политическая коллизия, я ощущаю, что стал объектом политического нажима, тогда во мне просыпается политическая активность и я чувствую себя субъектом политики». Несомненно, что побуждение к политической активности обусловлено и уровнем гражданского самосознания личности, нереализованностью в трудовой или бытовой сфере, а может быть, и той человеческой страстью, которая называется «властолюбие».

Понятно, что формы политического участия личности в политическом процессе зависят от объективных условий и предпосылок, имеющихся в обществе. Политологи делят их на материальные, социально-культурные и политико-правовые. Для участия человека в нормальной политической деятельности необходимо удовлетворение его первичных потребностей в еде, товарах первой необходимости, жилищно-бытовых условиях. Исследования зарубежных политологов (С. М. Липсет) подтверждают, что чем богаче общество, тем больше оно использует демократические формы в политической жизни. Уровень благосостояния оказывает значительное влияние на политические убеждения и ориентации. Социальная среда тоже активно влияет на формирование личности как субъекта политической деятельности. От нее зависит, сформируются ли у личности демократические убеждения, или она будет привержена тоталитарным и авторитарным взглядам и поступкам. Сильное воздействие на политическое сознание и поведение личности как субъекта политики оказывает ее культурный уровень, образование. И наши, и зарубежные политические социологи делают однозначный вывод: чем выше уровень образования человека, тем более он политически ориентирован и склонен к демократическому решению вопросов. Неграмотный человек стоит вне лично осознанной политики, является только объектом политического действия, манипулирования, он легко может быть втянут в экстремистские действия вопреки своим интересам. Предпосылкой активного политического участия являются условия функционирования в наличной политической системе демократического режима, развитой политической культуры.

Одно дело, если все это отлажено, все политические акции идут в рамках закона и устоявшейся традиции, другое дело, когда система разваливается, идет полоса революционного взрыва, резко обостряется борьба за власть противостоящих сил. Для упорядоченного и результативного участия отдельной личности в политике необходимо наличие определенных конституционных предпосылок и законодательных форм участия каждого в политическом процессе, юридических гарантий и уверенности людей, что результаты их голосования не будут подтасованы, внезапный вердикт вождя, фюрера или президента не отберет у них демократические права. Во многих документах XX в., особенно во «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (ст. 18, 19, 20, 21), утверждается, что каждый человек имеет право на свободу мысли, убеждений и свободное выражение их, свободу искать, получать и распространять информацию и идеи. Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной, непосредственно или через свободно избранных представителей. Эти идеи получили отражение в действующей Конституции России. Рассмотрим некоторые из них, сформулированные в статьях главы 2 «Права и свободы человека и гражданина». Одна из них, статья 29, гарантирует каждому свободу мысли и слова. Второй момент реализации политической свободы личности -- это возможность беспрепятственного, независимого участия в любых организованных формах политической деятельности, в управлении делами государства (ст. 30, 32). Третий момент -- это реализация свободы участия в мирных собраниях, митингах, демонстрациях, пикетировании. Наконец, четвертый момент -- это свобода поиска, получения, передачи, распространения информации (кроме запрещенной законом о государственной тайне). Таковы в самом общем виде основные положения о политической свободе личности, зафиксированные в Основном законе. В современной политической жизни, как свидетельствует ежедневная практика, они обнаруживаются, хотя и с большими издержками. Это отражает незрелый характер российской демократии.

Для того чтобы личность могла быть реальным агентом политической жизни, она должна пройти тот процесс, который социологи называют «политическая социализация». Это понятие возникло по аналогии с понятием «социализация». Последнее же было введено в оборот американским социологом Ф. Гиддингсом и французскими социологами в конце прошлого века. Они понимали под социализацией процесс развития социальной природы человека. В 50-е гг. понятие «социализация» стало использоваться для описания процесса включения личности в политику. Большинство ученых западных школ понимают его как более или менее успешное усвоение личностью культуры. Наши авторы -- Э. А. Араб-Оглы, Г. К. Ашин, Э. Я. Баталов, Б. Н. Бессонов, Ю. А. Замошкин и др. подчеркивают в процессе социализации и собственную активность субъекта, его саморазвитие.

Понятие «политическая социализация» имеет два аспекта. Во-первых, оно обозначает процесс политического созревания индивида, обретение им своего политического «я», развитие собственного взгляда на политический мир, своих ориентаций и пристрастий, выбора и предпочтений. Во-вторых, это процесс своеобразной культурной «трансмиссии», т. е. восприятия от предшествующих поколений политических взглядов, идей, представлений и норм, их оценки, отбор и усвоение. Через эти два момента, взятых во взаимодействии, только и можно выявить, как формируется самостоятельная, свободная и ответственная политическая личность. Рассмотрим это более подробно.

В индивидуальном развитии каждый человек рождается в определенную полосу исторического развития -- застоя или революции, политической реакции или прогрессивных сдвигов. Семья, в которой он растет, принадлежит к определенному классу или социальному слою. Его родители или близкое окружение разделяют или отвергают те или иные политические ценности. Система образования, через которую он приобщается к обществу, тоже отражает политическое состояние человека. В ходе своего индивидуального развития каждый сталкивается с необходимостью «выбирать себя» -- соглашаться со своими родными или педагогами, внимать официальным учебникам и газетам или вырабатывать критическое отношение к происходящему. Лояльность или непокорность по отношению к господствующим политическим установкам -- это то, что характерно для развития личности в детские и юношеские годы.

Социологи выделяют различные периоды в политической социализации личности. Мы считаем главными из них два. Первый охватывает детские и юношеские годы, второй -- «трудовой период», когда человек включается в активную трудовую деятельность. Впрочем, и посттрудовой период, связанный с прекращением активной трудовой деятельности, как показали события последних лет, находит любителей активной политической деятельности и среди людей зрелого и пожилого возраста. Характерно, что сегодня самая активная часть электората -- пенсионеры.

Особенно сложными становятся пути политической социализации в период ломки «культурной трансмиссии». Так было в период революции 1917 года в нашей стране, когда шла замена старых политических институтов и норм иными. С этим мы сталкиваемся и сегодня.

На процесс политической социализации непосредственно влияют характер политической атмосферы и конкретные исторические условия того общества, в котором она осуществляется. Когда в нашей стране тоталитарные черты стали усиливаться, а политическая жизнь во многом формализовалась, то возникла массовая деполитизация сознания, определенное отчуждение людей от власти. Внешне все было благопристойно -- проходили избирательные кампании, партийные и комсомольские съезды и собрания, заседал Верховный Совет. Но люди все чаще чурались политики. Особенно наглядно это было видно у интеллигенции и молодежи и нашло свое реальное подтверждение в факте быстрого развала партийных, комсомольских, пионерских организаций. Те изменения, которые происходят сейчас, политизируют людей, и хотя этот процесс противоречив, далеко не гармоничен, он содержит в себе возможность создания в перспективе желательной политической атмосферы, в которой личность может найти желанную самореализацию.

В какой мере так называемый «рядовой человек» может воздействовать на политику и участвовать в ней? Когда мы говорили «рядовой», то имели в виду то, что он не является профессионалом (штатным работником аппарата той или иной партии или государства). Речь идет о тех, кто работает в поле, у станка, стоит за кафедрой, у операционного стола и т. п. Как такой человек может участвовать в политике?

Первая политическая ипостась каждой личности -- это то, что она является гражданином государства. В политической теории и публицистике широкое хождение имеет термин «гражданственность». Его можно толковать двояко: во-первых, формирование гражданственности у личности -- это осмысление ею себя как участника государственной жизни, это формирование государственного сознания, отношения личности к власти. Как правило, имеется в виду позитивное отношение к наличной власти. Человек, обладающий государственным сознанием, идентифицирует себя со своей страной, ее историей, ее государственными целями и задачами. Он готов к тому, чтобы принять на себя все обязанности гражданина этого государства и использовать права, предоставленные ему Конституцией. Во-вторых, возможно и иное толкование гражданственности -- это тот случай, когда личность объединяет себя не столько с государством, сколько с гражданским обществом. В этом случае отношения личности с государством могут быть позитивными и негативными, а гражданственность означает причастность человека не столько к государственному устройству, сколько к общечеловеческим ценностям, социально-этнической общности, идеологии, политическому движению, партии. То или иное понимание термина «гражданственность» выявляется в конкретном контексте его применения.

От того, каков характер государства, зависят и формы участия личности в его политической жизни. Одно дело -- верноподданный абсолютной монархии, другое -- законопослушный, кричащий «одобрямс!» в условиях тоталитарного государства, или же свободный участник демократического процесса в подлинно демократическом государстве.

Таким образом, первая форма политического участия личности -- это согласование своей жизни и деятельности, своих отношений с органами власти на основе конституционных принципов. Знать и соблюдать Конституцию -- это первое политическое достоинство личности, исходный принцип ее политической социализации и политической деятельности.

Второй важнейшей формой участия в политике рядовой личности является право быть членом «электората», т. е. быть избирателем, участвовать в формировании представительных органов от местных, общинных, муниципальных, до верховных. Это весьма важная форма политического участия, ибо в современных условиях выборы в те или иные представительные органы -- это регулярные кампании, идущие почти беспрерывно. Участие в них -- гражданский долг личности. От выполнения его часто зависит судьба общества и каждого человека.

Третья форма участия личности в политике касается уже не всех, а только тех, кого граждане облекли своим доверием (те или иные представители власти, непосредственно избранные населением, депутаты различных уровней). В наших условиях, когда еще не утвердился порядок, при котором все члены законодательных органов освобождаются от любой другой работы, еще идет поиск осуществления этого вида политической деятельности, особенно на местах.

Четвертая форма участия личности в политических акциях, наглядно проявлявшаяся в последние годы, -- это митинги, демонстрации, пикетирования, подача петиций, даже голодовки по конкретному поводу, всплески политических эмоций, направленные на осуществление конкретных политических целей. Такие формы политических действий взрывоопасны и само их наличие свидетельствует о накоплении в обществе острых противоречий. Думается, что при нормальном течении политического процесса подобные акции должны быть не правилом, а редким исключением, и осуществляться в рамках норм политической культуры.

Пятая форма -- участие личности в организованных формах политического процесса, т. е. в политических движениях, партиях, в деятельности политизированных средств массовой информации, в работе политических клубов, объединений и т. п.

Коль скоро спектр организационных форм политической деятельности достаточно многообразен и сами они при разной степени организационной оформленности всегда имеют вертикальную структуру, то нельзя не отметить, что весьма распространенной формой участия личности в политике является ее работа в руководящих органах каких-либо политических организаций. Стоит особо отметить ту форму участия личности в политике, которая связана с возросшим значением средств массовой коммуникации. Недаром печать называют «четвертой властью», добавим сюда еще радио и телевидение. Внештатный корреспондент, автор читательских писем, участник теле- и радио-«круглых столов», да и просто подписчик общественно-политических изданий, зритель, слушатель передач о внутренней и внешней политике -- это человек, участвующий в политике. Участвуя во всех этих формах, каждый гражданин, вроде бы величина малозаметная, тем не менее -- субъект политики.

Не раз каждый из нас думает: «Что изменится от моего голоса «за» или «против», от того, пойду я на митинг или нет, напишу письмо на телевидение или не напишу?». Но из тысяч или миллионов таких решений складывается совокупная воля масс, с которой не могут не считаться правители и лидеры. Вот почему сейчас повсеместно возникают институты изучения мнений граждан, типа известного института Галлапа в США, института профессора Грушина в Москве, социологические лаборатории при университетах и местных органах власти.

И, наконец, следует назвать и такую форму участия личности в политике, которая связана с профессиональной политической деятельностью. Здесь речь идет уже не о рядовых гражданах, у которых политика лишь одна из областей их интересов, а о тех, для которых политика является главным занятием, источником существования, а подчас и смысла жизни. К ним следует отнести государственных деятелей, партийных лидеров, политических публицистов, теоретиков-идеологов, теоретиков-политологов, работников аппарата структур власти и политических организаций. В современной общественной жизни их не так уж мало. Понятно, что их воздействие на политические процессы во много раз по глубине и эффективности превосходит воздействие рядовых личностей. Особо следует выделить среди них две категории политиков -- людей влиятельных, но не находящихся у власти, и тех, кто напрямую, непосредственно обладает государственной властью.

Отметим, что такое явление, как «влияние», сейчас широко распространено в различных государствах и социально-экономических устройствах. Это могут быть представители так называемых «лоббистов», формально не стоящих у власти, но фактически ею обладающих, представители легального бизнеса или теневой экономики, закрытых родо-племенных или тайных религиозных структур, организаций, оппозиционных к наличной власти. Наконец, политическим влиянием могут обладать выдающиеся личности, ранее прославленные политические лидеры, но отошедшие от практических дел, или крупные деятели культуры, моральные или религиозные авторитеты.

Влияние мощно и зачастую неуловимо, им дорожат и его добиваются. Его трудно приобрести и легко потерять. Здесь мы видим не авторитет власти, а власть авторитета. Однако на первом месте в политическом процессе видны личности, непосредственно обладающие властью. Это личности, «сидящие в управленческом кресле» (короли, губернаторы, президенты, канцлеры и пр.). Их прерогативы закреплены в официальных актах, они публично осуществляют власть и требуют повиновения. Нередко бывает, что они попадают в положение, о котором говорят: «диктатору диктуют», когда по видимости правят они, но фактически правят за их спиной. Весьма часто их официальный статус и качества их личности не совпадают. Но вместе с тем история знает немало случаев и достаточно большого сближения черт официального и неофициального лидерства (Франклин Рузвельт, Шарль де Голль, В. И. Ленин и др.). Во всяком случае, для участников политического процесса достижение высших мест иерархии власти -- вожделенная цель.

Таковы основные формы участия личности в политическом процессе. Активное освоение этих форм (ролей) позволяет человеку раскрыть свои потенциальные возможности. Он сам становится субъектом политической жизни, может активно изменять ее. Демократизация общества дает широкие возможности для самореализации личности, ее политической эмансипации. Осознание интересов, формирование политических взглядов происходит под влиянием существующего политического режима, активности политических институтов, всех факторов и сторон жизни данного общества.

Внутренние истоки политической активности во многом зависят от уровня политической культуры и нравственности личности. Низкий уровень политической культуры, некомпетентность человека негативно сказываются на его политическом поведении в различных обстоятельствах. Ослабление нравственных начал, длительное бездействие в период застоя обнаружило существенные изменения в сознании многих рядовых участников политического процесса, что затрудняет верный политический выбор уже в новых условиях плюрализма мнений и может вести к разжиганию националистических страстей, экстремизму и т. п.

Итак, мы показали формы, в которых личность участвует в политическом процессе. Однако ее участие в политике не однозначно. Оно может быть активным или пассивным, осуществляться с пониманием происходящих событий или стихийно. Личность может становиться на сторону определенных политических сил или уклоняться от определения своего места в политической схватке.

Какие же типы политического поведения людей представляются наиболее распространенными и характеризующими отношение личности к политике сегодня?

Первый тип личного поведения, который получил большое распространение в политической жизни, это -- конформизм. Под конформизмом социологи и социальные психологи подразумевают ориентацию на чужие мнения, социальное приспособленчество, некритическое доверие к пропагандистским штампам и массовым стереотипам, диктат бессознательных поступков над сознательной оценкой происходящего. Короче говоря, это человек, который поступает по принципу: «Как все, так и я». Конформистское сознание доверчиво к обещаниям, легко увлекается сильными лидерами, склонно идти за лозунгами и хлесткими призывами. К глубокому сожалению, оно широко распространено. «К сожалению», потому что оно ограничено в своем видении последствий происходящего, склонно перекладывать ответственность с себя на любого другого. И не случайно такие личности составляют толпу и могут быть использованы политическими авантюристами. По сути дела, конформист -- человек, боящийся свободы и уютно чувствующий себя в зависимости. Он отличается политической лояльностью.

Второй распространенный тип -- это человек политически индифферентный, т. е. безразличный, безучастный, равнодушный, отгораживающийся от политики, полагающий, что участие в политической жизни для него бесперспективно. Личности этого типа и составляют ту часть населения, которую называют «безмолвствующий народ». Чаще всего такое равнодушие к политическим делам является оборотной стороной неприятия господствующей политики или неверия в возможность эффективного воздействия рядовых на политических лидеров.

Наконец, третий тип политического поведения личности -- это политический активизм. Чувство неудовлетворенности наличной политической ситуацией или полного признания и одобрения ее побуждает людей к деятельному участию в политических событиях. Митинги, бум многопартийности, многочисленные органы печати, издаваемые подчас небольшими группами самостоятельных учредителей, манифесты и транспаранты политического содержания появляются сегодня даже в подземных переходах. Нельзя не заметить, что политический активизм в крайнем своем выражении может породить политический радикализм, экстремизм и фанатизм как правого, так и левого толка.

Слово «лидер» (англ. -- ведущий) в какой-то мере вышло из спортивного словообращения. Именно там четко различаются ведущие, те, кто впереди гонки, бега, скачки. Но поскольку политический процесс, связанный с достижением и использованием власти, в каких-то отношениях имеет сходство со спортивными соревнованиями, понятие «лидер» перекочевало в политический словарь, приобретя специфическую окраску.

В фонде русского языка есть немало слов, по смыслу совпадающих со словом «лидер» -- глава, вождь, вожак и т. п. Лидер в политике -- это человек, обладающий способностями сплотить вокруг себя множество людей, получить признание авторитета у участников политического процесса. В идеальном выражении лидер -- это ум и воля, организатор политических усилий, управитель той или иной партии или движения.

Без лидеров нет политического действия, а есть только хаотическое движение. Без них нет масс, а есть толпа. Именно поэтому проблема нахождения, выращивания и выдвижения лидеров является одной из самых сложных в политической жизни.

Попытка осмыслить такой сложный и важный феномен как лидерство встречается в античности. Так, Геродот и Плутарх уделили лидерам в области политики много внимания, превознося героев, монархов и полководцев как творцов истории. Большой вклад в разработку вопроса политического лидерства внес Н. Макиавелли. В своих практических советах для правителей, государей он предлагает искусно сочетать хитрость и силу для сохранения своего господства и поддержания общественного порядка. Концепцию лидерства разрабатывали многие авторы в XIX в. -- это Т. Карлейль, Р. Эмерсон, Ф. Ницше и другие, видя в лидерах «локомотивы истории». Ф. Ницше шел еще дальше, сводя цель существования человечества к рождению великих людей (сверхчеловек). Марксизм имел свою концепцию политического лидерства. Политический лидер выступает здесь как наиболее способный, умелый выразитель воли класса. Правда, и К. Маркс, и Ф. Энгельс говорили о возможности обособления лидеров от представляемого ими класса, предупреждали об этом рабочих. В произведениях В. И. Ленина была разработана более жесткая схема соотношения масс и политических лидеров с их единственной функцией выражения и реализации классовых интересов. Как показывает жизнь, лидерство имеет более широкие, чем класс, объективные основы.

В современной литературе есть многообразные типологии политического лидерства, оценки необходимых для лидера личных качеств, анализ функций, присущих деятельности лидера, описание стилей их поведения. Одна из наиболее распространенных типологий политического лидерства вышла из-под пера немецкого социолога, историка, экономиста Макса Вебера. В ее основе лежит анализ мотивации людей, которые готовы признать того или иного деятеля лидером и идти за ним.

Первый тип лидерства -- «традиционный». Это тип безальтернативного принятия лидера по принципу: «Так делали наши отцы и деды, так делаем мы». Примерами такого типа мотиваций выступает принятие монархических идеалов или привычка подчинения племенным вождям. Кто бы ни был во главе, независимо от его личных качеств, принимается как безусловный сюзерен, а подчиняющиеся ему -- как вассалы. Тут действует социально-психологическая установка: «Не нами это придумано, не нам это менять!».

Второй тип -- «легальный» или «бюрократический». Это подчинение не лидеру как личности, а его месту в иерархии управления, его статусу -- галунам и погонам. Это лидерство должности и кресла, а не конкретного персонажа.

Третий тип -- «харизматический». Это личностный тип лидера, зависящий от привлекательности его идей, умения воздействовать на массовое сознание при крутых поворотах истории, определенная «сакрализованность» властного человека. У такого лидера над челом «виден» нимб. Он то ли посланец богов, то ли выразитель исторической необходимости.

Это типология, основой которой выступает личностная мотивация. Она выражает отношение идущих за лидером к самому лидеру. Возможны и другие типологии. Например, есть лидеры, различающиеся по характеру исторического этапа, на котором они действуют, есть лидеры, характерные для периодов длительных, лишенных крутых поворотов и бурных изменений. И наоборот, проявляющие себя во время резких переломов жизни, бурных изменений в социально-политической системе.

Одна из наиболее разработанных в настоящее время типологий лидерства -- по характеру и масштабам деятельности на трех основных социальных уровнях. На каждом из них лидер выполняет разные социальные функции.

Первый уровень политического лидерства -- это уровень малой группы лиц, обладающей властью в данном обществе (окружение президента, руководителей парламента, генералитета и пр.). Здесь лидер наиболее авторитетное лицо, интегрирующее, направляющее и организующее деятельность этой группы. От него требуется способность оперативно принимать решение, брать на себя ответственность, добиваться удовлетворения интересов участников группы. На этом уровне стиль руководства, личные качества лидера имеют решающее значение.

Второй уровень -- лидерство в политическом движении большой социальной группы (слой, класс, партия) в ее борьбе за власть. Здесь уже не столько личные качества лидера выступают на первый план, сколько его умение выражать интересы данной части населения. Способность разработать стратегию и выработать средства достижения, удовлетворения этих интересов -- главная ценность лидера. Фигура лидера вырастает в символ политических настроений и надежд группы. У такого лидера присутствуют не только интегративная (объединительная), но и прагматическая функции.

Третий уровень -- политическое лидерство в системе властных отношений, оно представлено в виде социального института, который включает в решение задач, стоящих перед обществом в целом, подавляющую часть населения. Личностные характеристики лидера на третьем уровне оказывают весьма слабое влияние. Политическое лидерство на этом уровне реализует такие функции: интегративную, которая требует объединить интересы различных слоев населения в конкретных политических программах; координационную, заключающуюся в согласовании действий всех ветвей власти с общественным мнением; прагматическую -- организовать превращение задач и целей, стоящих перед обществом, в конкретные действия. Конечно, реализовать все эти функции возможно только при наличии в обществе определенных социальных механизмов.

Возможны и другие классификации лидерства -- и по их отношению к социальной структуре, и в зависимости от реального проявления: ложное (мнимое, номинальное); истинное (реальное, фактическое) и т. д. В качестве одной из основных классификаций лидерства выступает его стиль. Обычно выделяют авторитарный, демократический и совмещенный. В нашей стране были все типы лидерства. В американской политологии разработана методика определения эффективности президентов. В этой методике такие категории, как личность и характер, способности к лидерству -- играют важнейшую роль. Большой статистический материал содержит работа Дж. Эдварса и А. Галлапа «Одобрение президентов» (1990). Здесь по результатам опросов общественного мнения выявлено, какие качества и способности президентов, стиль поведения, получают наибольшее одобрение. В нашей социологической литературе тоже есть разработки на эту тему, во многом они совпадают с американскими. Каким же требованиям личного порядка должен отвечать лидер, без каких черт он просто не может состояться в наше время?

-- компетентность, обладание теоретическими знаниями в области политики, накопленным политическим опытом;

-- властность -- умение подчинять и подчиняться, обладать тем, что называется «политическая воля»; умение брать на себя ответственность за принятые решения и проведение их в жизнь;

-- гибкий ум, способность видеть глубинные эпохи исторического процесса, коренные интересы того общества, которое он возглавляет, мастерство выражать эти интересы;

-- динамичность мышления; умение принимать решения в обстановке дефицита времени, быстро меняющейся политической ситуации;

-- политическая гибкость, умение менять «имидж» в зависимости от обстоятельств, круга общения и характера вновь возникающих задач; умение сочетать ориентацию на стратегические цели с быстрой сменой тактических приемов;

-- умение подбирать, расставлять и заменять нижестоящих политиков; сохранение самостоятельности от влияния «близкого круга», умение избежать ситуации, когда «диктатору диктуют»;

-- обладание «харизмой» -- личной привлекательностью (от возрастных характеристик до внешней выразительности и манеры поведения); надежное здоровье, способное выдерживать психологические стрессы и перегрузки; харизма включает в себя некоторую степень личного «магнетизма», умение внушать почтение к себе и убеждать соратников и широкие массы в правоте своих решений.

В современных условиях особенно ценятся в ведущем политике способность предвидеть, прогностические навыки. «Кто умеет предвидеть -- тот умеет управлять», -- говорили древние. Но реализовать это удается немногим, как в древности, так и сейчас. Стать же крупным политиком, не овладев методом составления политического прогноза, невозможно. Без такого прогноза нереально эффективное реформирование общественной жизни.

Неразрывно с этими характеристиками политического лидера связаны и его нравственные качества как человека: развитое чувство ответственности, верность слову, справедливое отношение к подчиненным, спокойное восприятие критики. Важны и такие характеристические черты, как работоспособность, твердость и принципиальность, открытость к восприятию рациональных идей.

Непомерная амбициозность и тщеславие -- серьезная помеха на пути политического деятеля к лидерству.

Это идеализированный набор личных черт и качеств (у одних политиков присутствуют одни черты, у других -- другие), но предлагаемая структура может быть ориентиром в выборе политиков, достойных осуществлять высшее руководство обществом.

В современной России, когда в политической жизни явно проявляется нестабильность, зыбкость политических структур, происходит крутая ломка устоявшихся десятилетиями институций, все это не может не сказываться на судьбе политических лидеров, их восхождении и закате. Есть фигуры, которые стремительно взлетели на самый верх пирамиды власти от самых рядовых должностей. Мы наблюдаем, как некоторые из них, выплывая из политического небытия, с той же быстротой откатываются в тень политического процесса. Причудлива судьба тех политиков, которые занимали первые посты, а затем оказывались в камерах Лефортова, потом вновь появились, претендуя на места в политических баталиях. Есть политики «нового призыва» и есть те, кто прошел старую школу в партийных и государственных структурах. Примечательны фигуры генералов, вступивших в политику. Все это говорит о разнообразии путей выдвижения лидеров в современной России. Характерно и, пожалуй, печально то, что за исключением единиц, в политике еще не появились новые молодые имена. Еще не сформировался пласт тех политиков, которые будут способны возглавить страну в XXI в. Но история неумолима, она потребует новых лидеров, и, вероятно, в ближайшие годы на политическом небосклоне появятся новые «звезды», которые еще нам неизвестны.

Личность и политика -- тема неисчерпаемая, особенно в наши дни, когда политические события обгоняют самые смелые предсказания. Характерной особенностью является то, что все мы в подавляющем большинстве живем еще под инерционным воздействием быстро устаревающих политических представлений и наши концептуальные конструкции и политическая лексика обращены более к прошлому, чем к настоящему. Такая ситуация создает ложные коллизии в личном сознании, что приводит подчас к ошибочным оценкам (и рядовых, и лидеров). Поэтому важнейшее требование к человеку, вступающему в политику, -- не отставать от динамичных изменений современности, стараться понять, куда устремляется поток событий.

личность политический лидерство

Литература

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990.

2. Даниленко В. Н. Декларация прав и реальность. К 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М., 1999.

3. Зубков В. И., Федякин А. В. Чем рискует российский избиратель? // Социс. 2000. № 8.

4. Карпухин О. И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

6. Кретов Б. И. Современные западные концепции лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4.

Размещено на Allbest.ru