Опыт и перспективы электронного голосования в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема:

«Опыт и перспективы электронного голосования в России»

Нижний Тагил, 2008

Содержание

Введение

1. Опыт электронной демократии в России

2. Перспективы развития электронной демократии в России

3. Электронная демократия: за и против

Заключение

Список источников

Приложение

Введение

Стремительно развивающиеся современные информационные технологии довольно быстро и прочно проникли во многие сферы и уголки нашей жизни. Исключением не стал и избирательный процесс. Поначалу информационно-коммуникативные технологии начали использоваться политтехнологами в предвыборных кампаниях, затем новые технологии проникли в процесс подсчёта голосов, оперативного снабжения информацией о количественном раскладе голосов и т.д. А позднее они добрались и до конкретного избирателя. Мировой опыт электронных выборов имеет уже более чем десятилетнюю историю. Внимательно изучив опыт электронной демократии за рубежом, в том числе и ряде страна ближнего зарубежья мне стало интересно узнать насколько богат отечественный опыт электронного голосования, сравнить его с мировым, определить позитивен он или негативен, тем более, что в среде специалистов нет однозначного мнения по поводу эффективности электронных систем голосования.

Мне, как будущему избирателю и человеку с активной гражданской позицией очень полезно знать о существующих ныне формах волеизъявления в России. И несмотря на то, что в Нижнем Тагиле пока голосование происходит с помощью традиционных бумажных бюллетеней, совсем не исключено, что им на смену придёт что-то новое. К тому же интересно знать- нарушит ли право на тайну волеизъявления граждан применение электронных систем и каковы вообще перспективы развития электронной демократии у нас в стране и стоит ли вообще начинать эту работу. Все эти размышления и сомнения легли в основу этой работы.

Цель работы- на основе анализа опыта использования электронных средств голосования показать перспективы их развития в России.

Задачи : 1) Дать характеристику существующих электронных средств, применяющихся в избирательном процессе в нашей стране;

2) Сравнить доводы противников и сторонников электронного голосования;

3) Показать перспективы использования электронных средств в процессе голосования;

4) Оценить возможные последствия внедрения электронных средств голосования.

Объект- электронные средства в избирательном процессе РФ

Предмет- перспективы использования электронных средств в избирательном процессе РФ

Гипотеза- внедрение в практику электронных средств голосования не ущемит конституционные права избирателя

1. Опыт электронной демократии в России

К настоящему времени в мире накоплен достаточный опыт проведения электронного голосования. Так в Австралии, Германии, Бразилии, Нидерландах, Канаде и ряде других стран проводится голосование с использование электронных комплексов. А в Эстонии, Франции, Швейцарии, Канаде в разных формах применялись даже Интернет-технологии. Опыт России пока скромнее как во временном, так и качественном отношении. Тем не менее он есть и его нельзя не отметить, тем более что именно за электронными технологиями будущее, в чём трудно сомневаться.

Следует различать электронное голосование с сохранением избирательных пунктов, где устанавливаются электронные автоматы и куда избирателю придётся явиться, чтобы отдать свой голос и удалённое голосование через Интернет. В этом случае никуда приходить не надо, а проголосовать можно из любой точки планеты. Российские реалии пока лежат в плоскости существования электронных систем голосования. Они представлены двумя типами :

1)Оптические сканеры, считывающие отметки избирателей на бумажных бюллетенях. Они стали использоваться с 1996 года и первоначально это были сканеры, работающие лишь с форматом А-4. Был объявлен конкурс на разработку новых, более совершенных устройств, и с 2004 года на выборах стали применяться комплексы обработки избирательных бюллетеней - КОИБы. Инструкция о порядке использования комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, утверждена постановлением ЦИК России от 25 сентября 2007 года № 31/218?5, опубликована в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" и на сайте ЦИК России.

Комплекс представляет собой оптический сканер бюллетеней, расположенный над урной для голосования ("накопителем бюллетеней") и интегрированный с компьютером. Несколько комплексов в пределах одного участка объединены в локальную сеть. К одному из комплексов, который обозначается как "главный", подсоединяются периферийные устройства: принтер, модем. Для уменьшения вероятности выхода из строя всей системы предусмотрена возможность переназначения главного комплекса при сбоях. Комплексы управляются с клавиатуры. Данные о бюллетенях для голосования вводятся с дискет. Сведения о результатах голосования могут быть переданы в территориальную комиссию посредством модема или же на дискете. Идентификация бюллетеней производится по оттиску печати участковой избирательной комиссии, распознаваемой сканером. Избиратели обычным образом заполняют бюллетени, которые затем считываются сканером и попадают в урну для голосования. По окончании голосования, в соответствии с упомянутой Инструкцией, протокол участковой избирательной комиссии, полученный с помощью КОИБ и подписанный членами участковой избирательной комиссии, вместе с данными о результатах голосования, записанными на дискету, передается в вышестоящую избирательную комиссию для проверки и размещения в ГАС "Выборы". Бумажные бюллетени извлекаются из КОИБ и без сортировки запаковываются и в установленном законом порядке передаются вышестоящей избирательной комиссии для хранения в архиве.В период 2004-2007 годов КОИБы применялись на выборах различного уровня в 16 субъектах РФ на 3800 избирательных участках. Согласно официальным данным ЦИК РФ «во время своего использования КОИБ функционировали нормально, в пределах допустимого зафиксированы отказы системы не в более, чем 1% избирательных участков». Но неофициальные данные свидетельствуют о наличии более серьезных проблем. Вызывает опасения использование в системе модема, что дает теоретическую возможность незаметного дистанционного управления устройством. Другая претензия наблюдателей - отсутствие обязательного ручного пересчета бюллетеней. Решение о пересчете принимает сама комиссия, наблюдатели потребовать пересчета не могут. В связи с этим появляются сомнения в правильности подсчета голосов, как было, например, на местных выборах в Архангельской области в 2004 году и на выборах в Московскую городскую думу в 2005 году.

2) Сенсорные устройства электронного голосования без бумажного бюллетеня- на них основана более прогрессивная система-комплекс электронного голосования(КЭГ). Она была впервые опробована в 2005 году студентами Томска, Москвы, Воронежа, которые дали свои рекомендации по использованию системы и её усовершенствованию. КЭГи представляют собой систему с сенсорным экраном, на котором избиратель отмечает выбранные партии и кандидатов. Бумажный бюллетень для голосования при этом не используется; точнее, голосовать по старинке можно в случае, если избиратель, предварительно познакомившись с правилами голосования на КЭГ на тренажере, отказывается от электронного голосования. Комплексы для голосования соединяются в сеть с центральным узлом в виде так называемого сетевого контроллера. Его основная функция - сбор итоговых сведений о результатах голосования, индикация хода голосования (подсчет проголосовавших по участку), распечатка результатов.

За день до голосования производится тестирование комплексов, заключающееся, по сути, в проверке правильности суммирования голосов за выбираемые последовательно партии или кандидатов. За каждую позицию бюллетеня при тестировании отдается один голос. Конечно, эта процедура служит скорее для успокоения наблюдателей и членов комиссии, поскольку выявить неочевидные проблемы (ошибки) в работе комплексов не может.

Для исключения возможности повторного голосования используются карточки со штрих-кодом. Избиратель выбирает карточку из стопки, член комиссии "активирует" ее - с помощью сканера штрих-кода считывает номер карточки, который запоминается в центральном блоке системы. Избиратель подносит карточку к считывателю устройства для голосования, после чего ее номер запоминается в списке уже проголосовавших карточек. Далее производится выбор партий/кандидатов на сенсорном экране, а затем на специальном принтере распечатывается мини-протокол с выбранными позициями, который через небольшое прозрачное окошко на принтере сверяется с сенсорным экраном. При подтверждении голосования лента на принтере проматывается вперед, и результат становится невидимым. Сама по себе карточка со штрих-кодом не несет никакой "секретной" информации и печатается на обычном принтере с помощью несложной программы. По сути, код на карточке является одноразовым паролем доступа к функции голосования, действующим с момента активации карточки до считывания ее комплексом, после чего код помещается в базу уже голосовавших кодов и не может быть использован повторно.

По завершении голосования результаты распечатываются, контрольные ленты из принтеров изымаются и опечатываются с целью возможной проверки результатов. Данные в электронном виде записываются на карты памяти, которые передаются в вышестоящую комиссию.

К настоящему времени эта система использовалась в Великом Новгороде( на 5 участках) в 2006 году, на региональных выборах в Санкт-Петербурге и Орле в марте 2007 года. Как выразился экс-глава ЦИК РФ А.Вешняков по итогам голосования в Новгороде «результаты голосования по конкретным партиям и кандидатам оглашались уже через 15 минут после закрытия избирательного участка». В тоже время были отмечены нерядовые случаи незавершения сеанса голосования, что обнажает очень важную проблему-голосование людей старшего поколения, для которых многие технические новинки кажутся сложными, да и устоявшиеся стереотипы голосования по бумажным бюллетеням (и большее доверие к ним) трудно сразу изжить.

И на вершине этой, своего рода, электронной пирамиды лежит комплекс ГАС «Выборы». Начало её созданию положил указ президента РФ «О разработке и создании Государственной автоматизированной системы «Выборы». В конце 1999 г. прошли пилотные испытания системы, а с июля 2000 г. она была введена в работу. ГАС «Выборы» уникальная в своём роде система способная решать следующие задачи : планирование, подготовку, проведение выборов; учёт избирателей; ввод сведений о кандидатах; проведение голосования; подведение итогов; статистическая обработка данных; оперативное доведение результатов голосования до каждого человека. При всём этом система работает автоматически, снижая финансовые затраты на выборы. На сегодняшний день ГАС «Выборы» реализована как совокупность комплексов средств автоматизации, которые объединяются в информационную сеть с использованием государственных и коммерческих каналов, сетей связи и передачи данных. Архитектура построения системы определена с учётом уровней иерархии избирательных комиссий, средств межуровневого обмена данными, а также средств реализации приложений. Одной их важнейших задач ГАС «Выборы» является обеспечение информационного обмена между избирательными комиссиями и хранение полученной информации. Программные средства формируют на комплексах средств автоматизации ( КСА) информационные базы данных. Осуществляется постоянное наполнение базы данных, поддержание их в актуальном состоянии. В них накоплен и эффективно используется большой объём информации по избирателям, кандидатам, по классификаторам, правовым аспектам организации и проведения выборов и референдумов. Информационное взаимодействие между компонентами специального и общего программного обеспечения по данным и функциям реализуется через общесистемные соглашения по размещению и передаче данных в пределах КСА. электронный избирательный голосование

На базе выборного законодательства для обеспечения достоверности и непротиворечивости данных, хранимых в системе, осуществлена разработка контрольных соотношений, которым должны удостоверять данные при вводе их в базу данных. В результате модернизации Интернет-портала ГАС «Выборы» была запущена система управления сайтами ИКСРФ. Новая система обеспечила возможность оперативного управления сайтами ИКСРФ, сократила время формирования отчётов по выборам и публикации их в Интернете, гарантировала стабильную работу при высоких энергетических нагрузках. Модернизированный Интернет-портал прошёл испытания 8 октября 2006 года в процессе проведения 455 избирательных кампаний в 79 регионах РФ одновременно, из них 2 федеральных, 28 региональных и 425 местных. При этом на комплекс средств автоматизации ЦИК поступило около 30000 протоколов от 20464 участковых избирательных комиссий.

Таким образом, мы видим, что практика электронного голосования в России имеет место, правда пока широта охвата новыми системами голосования невелика, да и применяются они главным образом на региональных выборах. К тому же в этом случае избиратель всё-равно должен явиться на избирательный участок и пройти для многих достаточно сложную процедуру. И ясно, что Россия пока совсем не использует Интернет-технологии для волеизъявления граждан. На сегодняшний день мировая практика электронного голосования шире и глубже, о чём свидетельствует опыт Австралии, США, Эстонии и ряда других стран, где избиратели голосуют через Интернет. Но стоит ли гнаться за странами, где в основном демократический опыт богаче, да и экономика крепче - вопрос риторический, так как внедрение в массовом порядке электронных средств голосования нуждается в совершенной технической, психологической подготовке, иначе все их преимущества сойдут на нет.

2. Перспективы развития электронной демократии в России

Неуклонно развивающийся технический прогресс не оставляет без своего внимания и влияния ни одну из сфер нашей жизни, размывая сложившиеся традиции и устои. Избирательный процесс не остался в стороне от этих веяний и в ближайшее время его ожидает технический прорыв. По крайней мере, технически социум готов к переходу на электронные механизмы голосования, а существующие недоработки устранимы; а вот психологически, пожалуй, ещё нет. Недоверие, неуверенность, боязнь новизны, привычка голосовать по бумажному бюллетеню, неумение пользоваться электронными средствами голосования- всё это причины неготовности определённой части общества к электронной демократии. Ясно, что общество нужно готовить к новым формам голосования, пропагандировать его, технически обучать, разъяснять их преимущества. А есть ли они или нет - тема следующей главы. И несмотря на противодействие скептиков в России совершенно чётко вырисовываются новые горизонты электронной демократии.

В декабре 2005 года ЦИК РФ принимает концепцию развития безопасности и информации в ГАС «Выборы», что в первую очередь предусматривает :

-совершенствование законодательной базы использования системы

-обновление антивирусных баз

-создание и внедрение новых средств защиты

- приобретение необходимых технических средств

Возможно, законодательно будет решён вопрос об использовании электронного регистра избирателей (который был сформирован к лету 2006 года) в деятельности ГАС «Выборы». Это позволит создать единую базу данных, что сведёт к минимуму влияние человеческого фактора при создании списков избирателей и как следствие ошибок, связанных с ним. В соответствии с концепцией развития Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» в 2005-2008 годах, одобренной постановлением ЦИК России, в среднесрочной перспективе предусмотрены работы, связанные с:

§ адаптацией СПО ГАС «Выборы» к изменениям федерального и региональных законодательств по мере их появления;

§ разработкой и внедрением средств электронного голосования;

§ разработкой и внедрением средств электронной цифровой подписи для применения во внутреннем электронном документообороте;

§ переходом на цифровые каналы связи;

§ дальнейшим повышением надёжности и катастрофоустойчивости функционирования ГАС «Выборы», расширением её функциональных возможностей.

Совершенно ясно, что в ближайшей перспективе реальностью останется применение автоматизированных систем голосования, тем более, что по отзывам ЦИК они в целом зарекомендовали себя с положительной стороны. Тем не менее учитывая определённые недостатки КОИБ и КЭГ, о чём было сказано выше, предполагается совместить эти технологии, что может обеспечить :

-повышение устойчивости системы к перебоям электропитания

- ускорение и упрощение процедуры подсчёта голосов и подведения итогов голосования

- автоматизированное формирование протоколов итогов голосования с автоматической проверкой контрольных соотношений

Кроме того, стоит заметить, что на сегодняшний день развитие электронного формата голосования тормозит отсутствие соответствующей законодательной базы, что не позволяет пока активно использовать Интернет-технологии. Однако согласно заявлению председателя ЦИК РФ В.Чурова «В Санкт-Петербурге в 2008 году может быть проведено голосование с помощью Интернета». Если слова уважаемого чиновника станут реальностью- это будет новая, совершенно чистая страница российской демократии со всеми её достоинствами и недостатками. Интересно, что ещё в 2003 году таких намерений в планах ЦИК не было и в помине- «Интернет-голосование -перспектива неблизкая»-так выразился тогдашний глава ЦИК А.Вешняков. Но, очевидно, темпы развития ИК технологий оказались столь масштабными, что игнорировать их уже не получается да и незачем. Сейчас дело остаётся за законодателем.

Несмотря на то, что Интернет ещё не стал формой волеизъявления граждан согласно исследованиям немало россиян готовы именно к такому голосованию уже сейчас. В частности около 50% опрошенных согласились проголосовать через Интернет. Эта форма голосования должна помочь преодолеть проблему пассивности российского избирателя, тем самым избавив страну от открытия избирательных участков в торговых центрах или организации парикмахерских прямо на участках. есть уверенность, что голосование через Интернет привлечёт на выборы и молодёжь в обращении с ИКТ весьма и весьма продвинута, что подтверждают слова В.Чурова «Организации дистанционного голосования необходимо уделять внимание, во многом исходя из роста политической активности молодых избирателей». Интересно мнение и другого чиновника. Заместитель председателя петербургской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский, комментируя перспективы возможного внедрения интернет-технологий в процедуру народного волеизъявления, согласился с тенденциями, отмечаемыми в исследовании АСИ. По его словам, наиболее актуальной эта тема станет через 2-3 года. «Мы видим, как проникновение интернета растет буквально на глазах, через несколько лет оно вполне сможет приблизиться по этому показателю к сотовой связи. Поэтому важно не упустить момент и начать подготовку этих технологий к применению в выборном механизме государства уже сейчас», -- говорит г-н Краснянский.

Таким образом, очевидно, что Интернет-голосование хотя бы в тестовом режиме в России дело ближайшего будущего.

Некоторые специалисты говорят ещё об одном направлении развития электронной демократии в нашей стране- привлечение к избирательному процессу технологии ГЛОНАСС( Глобальная навигационная система). ГЛОНАСС как система была разработана в 70е гг. XX века и изначально состояла из 24 спутников, являясь эквивалентом американской Глобальной Навигационной системы ( GPS). С 2008 года Генштаб России планирует снять ограничения по использованию ГЛОНАСС и система окажется в гражданском доступе. Законодательно этот процесс отражён в указе президента РВ от 18 мая 2007 года «Об использовании спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития страны», где, в частности, говорится « рекомендовать органам исполнительной власти и … органам независимо от их организационно- правовой формы применять аппараты спутниковой навигации». Применимо к выборам система ГЛОНАСС может быть полезна для сбора и подсчёта голосов избирателей с привязкой к месту голосования. Это естественно может потребовать разработку и испытание решений, должных обеспечить высокую надёжность, безопасность и главное- тайну волеизъявления гражданина.

Таким образом, мы видим реальные перспективы внедрения в избирательный процесс новых электронных технологий в нашей стране. Прежде всего, отрадно осознавать, что они находят поддержку у президента, чиновников ЦИК, да и простые россияне в целом положительно одобряют новые средства голосования. Сегодня трудно утверждать окажутся ли новые технологии жизнеспособными, эффективными и не отторгнет ли их общество, но при этом ясно, что в век информационных технологий было бы легкомысленно игнорировать те преимущества, которые они могут обеспечить в избирательном процессе.

3. Электронная демократия: за и против

В скором времени я получу право голоса и приобрету возможность принимать активное участие в выборах. На сегодняшний день мне и большинству из тех сверстников с кем я общаюсь, приобретение права голоса не представляется слишком радостным и долгожданным событием, хотя я прекрасно понимаю, какая ответственность даётся мне вместе с правом голоса. И, несмотря на то, что я человек далёкий от политики об основных политических событиях имею представление, в том числе и о выборах (особенно федерального уровня).

Работая над этой темой, я глубже познакомилась с потенциальными возможностями электронных средств, применяемых в избирательном процессе и в принципе понимаю, что за ними будущее и никуда от этого не уйти. С другой стороны ясно, использование электронных средств повлечёт за собой множество проблем различного уровня и чтобы составить более объективную картину их эффективности нужно привести доводы обоих сторон.

До недавнего времени ограничение права граждан на участие в управлении своим государством периодическими выборами власти было неизбежным. Равно как и недостатки традиционной процедуры голосования -- с кабинками, бюллетенями и членами избирательных комиссий, которые трясущимися руками пересчитывают драгоценные листки. Именно эта процедура, а если конкретнее, то само создание избирательных участков и печатание бюллетеней делают выборы такими дорогими. К тому же буквально на каждом этапе процедуры голосования есть уязвимые места, которые могут привести к искажению результатов.

В последнее время в России и в других странах подведение итогов выборов нередко заканчивалось громкими скандалами, связанными с фальсификацией итогов голосования. В связи с этим резко возрос интерес к новым технологиям тайного голосования.

В 2002-2004 гг. специалисты разных стран, в том числе и России, под эгидой Совета Европы разработали стандарты электронного голосования, изложенные в итоговом документе "Рекомендации R (2004) 11 Комитета Министров стран?участниц по правовым, организационным и техническим стандартам электронного голосования" (приняты Комитетом Министров 30 сентября 2004 года на 898?м заседании). Эти рекомендации использовались ЦИК России при разработке и создании опытных образцов КЭГов, программно?технических средств подсчета голосов на основе сенсорных мониторов.

Результатом исследований и экспериментов стали выводы о недостаточной безопасности, надежности, прозрачности голосования с помощью электронных машин. Отмечены и другие недостатки их применения: высокие затраты на хранение и транспортировку устройств, зависимость работы избирательных участков от электропитания, необходимость специальной подготовки членов комиссии и обучения избирателей, недоработки в программном обеспечении.

Однако имеются и неоспоримые преимущества:

· значительное ускорение подведения итогов голосования;

· облегчение труда избирательных комиссий, снижение рисков от ошибок, связанных с усталостью;

· использование многоязычных интерфейсов;

· удобства для избирателей с ограниченными физическими возможностями (например, незрячим избирателям предоставляется аудиоинтерфейс через наушники);

· применение достоверных технологий, надежных решений и стандартов, возможность их распространения на другие области общественных услуг, где используется компьютер.

Поэтому сегодня не подвергается сомнению необходимость продолжения работы над системами электронного голосования. По мнению специалистов по избирательным технологиям, вопрос не в том, нужно ли электронное голосование, а в том, как подготовить и оптимально внедрить его в практику.

Так же в настоящее время одной из самых перспективных технологий тайного голосования считается электронное голосование через сеть Интернет или иную информационно-коммуникационную сеть передачи данных. Сегодня это самое модное направление в развитии избирательных систем.

Новые электронные технологии могут заметно изменить наши представления о выборах. Не нужны больше бюллетени, шифрование защищает от подтасовок на местах, ну а доступ в Интернет по нынешним временам вообще практически бесплатный. Радикальное сокращение расходов на проведение плебисцита позволит выносить на всенародное решение важных вопросов.

· Удобство голосования и минимальные затраты времени на голосование. Для голосования нет необходимости идти на избирательный участок. Можно голосовать прямо из дома или офиса. Это особенно удобно для инвалидов, пожилых людей, лиц, находящихся на отдыхе, в том числе и за рубежом. А также для граждан, проживающих в отдаленной местности, или просто очень занятых избирателей;

· Низкие затраты на проведение выборов. Интернет-провайдеры и владельцы телекоммуникационных сетей с готовностью предоставят свое уже существующее оборудование для проведения голосования. Никаких новых, значительных затрат технологии голосования через Интернет практически не потребуют;

Не решена проблема аудентификации (установление подлинности избирателя при регистрации), и связанная с ней проблема надежности ключей для доступа на сервер для голосования. Здесь возможны две ситуации:

· Если избиратель заранее получает ключ (или несколько ключей) для доступа на сервер для голосования. При этом одни выборы от других могут быть отделены значительным временным промежутком. Длительный период хранения резко снижает надежность этих ключей. Они могут быть либо похищены в базе данных избирательной комиссии, либо у самого избирателя. Например, они остаются безнадзорными в результате смерти избирателя. Может начаться бойкая торговля такими ключами. Это может породить следующую гипотетическую ситуацию. Похитив индивидуальные электронные ключи, злоумышленники могут в момент открытия избирательных участков проголосовать за сотни и тысячи избирателей. Когда те проснутся и решат проголосовать через Интернет, то могут с удивлением обнаружить, что за них уже проголосовали;

· Если избиратель получает эти ключи каждый раз накануне выборов, то тогда пропадает основное преимущество при голосовании через Интернет (удобство и минимальное время, затрачиваемое на процедуру голосования), так как накануне голосования избиратель все равно должен лично посетить избирательный участок, зарегистрироваться и получить ключ для доступа;

· Не разработан надежный механизм защиты от попыток неоднократного доступа на сервер для голосования одного и того же избирателя. Непонятно, как действовать, если избиратель зарегистрировался, но не успел выбрать конкретный вариант голосования из-за аварийного прекращения сеанса связи. Или выбрал конкретный вариант голосования, но не успел получить подтверждение от сервера, что выбранный избирателем вариант голосования учтен. Учитывая низкое качество линий связи в России и во многих других странах мира, эта проблема является очень актуальной;

· Проблема фальшивого (виртуального) сервера для голосования. Технически создание такого сервера вполне возможно. Если есть физическая возможность подключения к сети Интернет то, используя похищенное программное обеспечение (пароли, ключи и т.д.) можно создать фальшивый сервер для голосования. Он будет аккумулировать варианты голосования реальных избирателей, изменять их в нужную сторону и затем отправлять по сети на сервер вышестоящей избирательной комиссии;

Поэтому, в настоящий момент, классические технологии тайного голосования с использованием бумажных бюллетеней, даже, несмотря на многие свои недостатки, в значительно большей степени удовлетворяют основным принципах голосования в демократическом обществе, чем модное Интернет-голосование.

В ходе работы над рефератом было проведено анкетирование, целью которого было узнать мнение жителей города об электронных средствах голосования. Удалось выяснить, что большинство из них никогда не слышали о практике электронного голосования и не испытывают к ней доверия. Также был сделан вывод о том, что молодое поколение традиционной форме голосования предпочло бы Интернет-голосование, люди среднего возраста относятся к нему равнодушно, а те, кто старше 60 лет - вовсе отрицают. Я думаю, что основная причина кроется в том, что системы не были разрекламированы, то есть о них не знали, и они вызывают технические сложности для старшего поколения.

Заключение

Наступивший век информационных технологий предъявил новые требования к ходу волеизъявления: динамичность, защищенность, гарантия конфиденциальности. Увеличивающийся объем информации потребовал внедрение новых электронных систем, позволивших оперативно обрабатывать ее. Так в России появилась система ГАС «Выборы», а затем комплексы голосования КОИБ и КЭГ. И тут же возникли сомнения в целесообразности их использования.

В своей работе я показала, что будущее за новыми технологиями в избирательном процессе, о чем говорят уже в самых высоких, властных кругах. Острота вопроса кроется в грамотном внедрении технических новинок. А это прежде всего предоставление избирателю выбора как голосовать - традиционно или электронными средствами, стопроцентная гарантия защиты от вмешательства в работу системы (в противном случае, под угрозу будет поставлена справедливость выборов и доверие к самим электронным средствам), возможность избирателя убедиться, что его голос не пропал или «завис», а реально обработан системой, доступность механизма электронного голосования даже для технически безграмотного избирателя или инвалида, т.е. определенная упрощенность. К этому стоит добавить необходимость прозрачности (т.е. доступа к информации о самих системах) и работу с избирателями по поводу разъяснения механизма голосования, таким образом, скептиков в этом вопросе заметно поубавится. К тому же, работа комплексов голосования в плотном режиме не приведет к ошибкам, которые повлияли бы на ход и итоги выборов.

Время не стоит на месте, семимильными шагами идет технический прогресс. Несомненно, что в ближайшем будущем опыт электронной демократии станет еще богаче - Интернет-голосование, спутниковые технологии уже на пороге внедрения, наверняка, будет еще что-то новое. Главное, чтобы за чередой появляющихся электронных средств мы не забыли о человеке - гражданине, избирателе, которому они и адресуются.

Список источников

1. А. В. Тезникова «Новые голосования в XXI веке» (Об опыте применения электронного голосования на примере некоторых зарубежных стран) // «Журнал о выборах» № 3 2004

2. А. Тенерев «Электронное вече» // Журнал «Вокруг света»

№ 12 2007

3. Указ «Об использовании глобальной навигационной системы ГЛОНАСС в интересах социально- экономического развития Российской Федерации» 18 мая 2007 г.

4. www.livejornal.ru

5. www.indf.ru

6. www.novved.ru

7. www.balrex.ru

8. www.nta-nn.ru

9. www.membrana.ru

10. www.cirf.ru

11. www.computerra.ru

Приложение

Анкета

1. Если бы вам предоставилась возможность принять участие в голосовании с помощью электронных систем, как бы вы к этому отнеслись?

А) обрадовался бы- 27%

Б) огорчился бы-25%

В) мне всё равно-48%

2. Знаете ли вы что-нибудь о практике электронного голосования в России? Если да, то назовите

А) Да, знаю КОИБ-3%; КЭГ- 8%

Б) Да, слышал, но не знаю что-23%

В) Нет, не слышал-66%

3.Испытываете ли вы доверие к электронным средствам голосования?

А) да- 30%

Б) нет- 39%

В) мне всё равно- 31%

4. Если бы было принято решение о проведении Интернет-голосования стали бы вы использовать эту форму при сохранении традиционной?

Пример КОИБа в музее

ГЛОНАС будет действовать на всей территории России

Размещено на Allbest.ru