Размещено на http: //www. allbest. ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ

Научно-исследовательская работа

по направлению подготовки 41.03.04 Политология

Идея монархической государственности Л.А. Тихомирова

студента 1 курса гр. ПЛб-151

Агапова Валерия Валерьевна

Научный руководитель:

кандидат политических наук, доцент

Ефанова Е. В.

Волгоград 2016

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧСКИХ ИДЕЙ Л. А. ТИХОМИРОВА

1.1 Исторические и социально-политические основания воззрений Л.А.Тихомирова

1.2 Идейные основания воззрений Л.А.Тихомирова

ГЛАВА II. СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ Л.А. ТИХОМИРОВА

2.1 Идеи Л.А. Тихомирова о верховной власти и государственности

2.2 Идеи Л.А. Тихомирова о монархическом государстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы научно-исследовательской работы. Л.А. Тихомиров (1852-1923 гг.) - мыслитель, философ, создатель своей собственной политической концепции в своих работах, таких как «Монархическая государственность», «Единоличная власть как принцип государственного строения», анализирует и пытается найти лучшую форму правления, затрагивает важные проблемы своего времени, которые остаются актуальны и в наш век. тихомиров власть государственность монархический

В своих трудах Л.А. Тихомиров затрагивает различные проблемы государства. Говоря о государстве, Л.А. Тихомиров занимается поиском лучшей формы правления, затрагивает вопросы идеального государственного устройства, происхождения государства и его внутренних и внешних целей, выясняет, какой политический режим является наилучшим. Кроме того Л.А. Тихомиров старается наиболее полно изучить структуру развития монархического принципа. Конструирует принципы иной самодержавной власти. Наиболее полно отражает полную картину истории самодержавной России, формирования государственности и политических учреждений. Л.А. Тихомиров также уверен, что наилучший политический режим для государства - это монархия, так как демократия ведет к появлению бюрократических ведомств и основание политиканского строя. Но все равно автор полагает, что будущее не останется за монархией, а будет принадлежать демократии, хотя все равно монархия - это одна из лучших форм правления, которая способна справиться с целями и задачами, изначально стоящими перед государством.

Кроме теоретических фактов Л.А. Тихомиров пытался напрямую воздействовать на происходящее в Российском государстве, разработав теорию, которая могла быть эмпирически использована в социальной и политической сфере страны.

Таким образом, можно резюмировать, что изучение политического учения Л.А.Тихомирова актуально на сегодняшний день. Оно затрагивает множество проблем, которые остаются актуальны и в наши дни, в нём исследуются вопросы, на которых нет ещё точного ответа. Вопросы и проблемы, над которыми рассуждает Л.А.Тихомиров в своём политическом учении, изучаются современными учёными и мыслителями, что однозначно говорит об их актуальности в наши дни.

Степень научной разработанности проблемы. Труды, биографию и идеи Л.А.Тихомирова изучали многие отечественные авторы, которые являлись учеными, философами, политологами и критиками. Идеи Л.А. Тихомирова изучали русский философ Розанов В.В. «О себе и о жизни своей», русский революционер Русанов Н.С. «В эмиграции», историк Кирьянов Ю.И. «Рабочие в России на рубеже XIX-XX веков», Сергей С. «Мои идеалы в вечном», Кузьмин Д.М. «Народовольческая журналистика», историк Олег А.М. «Л.А. Тихомиров: из истории формирования консервативной мысли в России в конце XIX-XX веков», юрист Исаев И.А. «Политико-правовая утопия в России (конец XIX-начало XX в.)», Попов Э.А., Булыгин Ю. «Основные особенности и векторы внешнеполитической концепции Л.А. Тихомирова: к постановке проблемы», Страда В. «Западничество и славянофильство в обратной перспективе», Гусев В. А. «Русский консерватизм: основные направления и этапы развития», Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. «Русский консерватизм ХIХ столетия: Идеология и практика», Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа», Плеханов Г.В. «Неизбежный поворот», Плеханов Г.В. «Новый защитник самодержавия или горе г. Л. Тихомирова», Лавров П.Л. «Письмо товарищам в Россию», Русанов Н.С. «Революция или эволюция», Серебряков Э.А. «Открытое письмо Л. Тихомирову», Валк С.Н. Рецензия на книгу Л. Тихомирова «Воспоминания»», Николаевский Б.И. О «Воспоминаниях Л. Тихомирова», Седов М.Г. «Героический период революционного народничества», Твардовская В.А. «Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг.».

Объектом научно-исследовательской работы является монархическая концепция Л.А.Тихомирова.

Предметом научно-исследовательской работы выступает: теоретические воззрения Л.А. Тихомирова на верховную власть и монархическое государство.

Цель исследования: На основе анализа идей монархизма выявить представления Л.А.Тихомирова о природе и форме государственной власти в России.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Исследовать исторические и социально-политические основания воззрений Л.А.Тихомирова;

2. Проанализировать идейные основания воззрений Л.А. Тихомирова;

3. Изучить идеи Л.А. Тихомирова о верховной власти и государственности;

4. Выявить положительные и отрицательные стороны теории Л.А.Тихомирова о монархическом государстве.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретической основой данной научно-исследовательской работы является труд Л.А. Тихомирова «Монархическая государственность». Методологическая база исследования включает: структурный метод (позволил проанализировать элементные части политического учения Л.А. Тихомирова и их взаимосвязи), исторический метод (позволил интерпретировать и оценить политическое учение Л.А. Тихомирова в содержании прошлого и современности), хронологический метод (позволил обнаружить последовательность и своеобразие процесса формирования политического учения Л.А. Тихомирова).

Положения, выносимые на защиту:

1. Предпосылки формирования политического учения Л.А. Тихомирова можно разделить на два взаимосвязанных класса: исторические и социально-политические. К историческим предпосылкам можно отнести приход к власти Александра III, Февральскую революцию 1917 года и отречение от престола Николая II, что ознаменовало свержение монархического режима и приход к власти большевиков. К социально-политическим предпосылкам - противоречия между самодержавием и интеллигенцией, революции, смена власти и деятельность известных исторических личностей.

2. Идейно-теоретические основания политического учения Л.А. Тихомирова базируются на учениях отечественных мыслителей и зарубежных авторов. К отечественным мыслителям, которые повлияли на мировоззрение Л.А. Тихомирова, можно отнести Д.И. Писарева, В.В. Воронцова, Б.Н. Чичерина. К зарубежным теоретикам относятся А. Фулье, Г. Лебон.

3. Л.А. Тихомиров выделяет два типа верховной власти. Оба эти типа доказывают, что демократия - не лучший политический режим, так как при первом типе с течением времени возникает политиканский слой, а при втором наблюдается рост бюрократического аппарата, из этого следует, что монархия - наилучший вариант.

4. Монархия, как идеальная форма правления, которая способна справиться со всеми целями и задачами, стоящими в государстве, ничуть не уступает другим, т.к. данная форма правления имеет такие свойства, как: прочная и целостная власть, нахождение вне партий и частных интересов, высокая степень нравственной ответственности, уверенность в своей силе, дающая мужество на противодействие всем случайным веяниям, способность к обширным преобразованиям и т.д.

Теоретическая и практическая значимость.

Основные положения и выводы данной научно-исследовательской работы могут быть использованы при подготовке к семинарским занятиям и для организации самостоятельной работы студентов направления 41.03.04 Политология (бакалавриат) по учебным дисциплинам «История политических учений», «Теория политики», «Философия».

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ Л. А. ТИХОМИРОВА

1.1 Исторические и социально-политические основания воззрений Л.А. Тихомирова

Жизнь и деятельность Л.А. Тихомирова приходится на тяжелые и насыщенные различными событиями XІX - начало XX вв, которые были наполнены своими кровопролитными войнами, социальными противоречиями между самодержавием и интеллигенцией, революциями, сменой власти и деятельностью известных исторических личностей.

Огромное количество революционных кружков и организаций, сочинения Писарева - всё это оказало огромное влияние на будущего монархиста, который поначалу придерживался революционных идей. «Всякий русский с 16 лет пристает к партии «ниспровержения государственного строя». Именно со столь юного возраста начинают формироваться первые идеи молодого Л.Тихомирова, так как любое гимназическое образование в то время способствовала формированию у каждого подростка революционных идей, а также идей свержения действующей власти.

В 1860-х годах на политическую арену выходит радикальное движение - народники. Главная идея народников основывалась на том, чтобы прийти к социализму, минуя капитализм, и освободить крестьянскую общину. Известная организация «Земля и воля» (1876) в последствие распадается на две группы: «Черный передел» и «Народная воля», главным отличием которых становится их методы борьбы. Тихомиров примыкает к «Народной воле», члены которой собираются заниматься политической пропагандой, их целью становится убийство царя, которое могло бы побудить к народному восстанию.

В 70-х г. в Москве молодой революционер вступает в революционные кружки (один из них был «чайковцы», челны которого активно пытались внушать революционные идеи рабочему классу), становится автором «поджигательных» брошюр, начинает пропагандировать « передовые идеи» среди рабочего класса.

Важную роль в формировании его политической мысли сыграла эмиграция. Именно там и происходят главные перемены в его взглядах. Николай Русанов отмечал следующие изменения в мыслителе: «Куда девалась его питерская манера рассуждать декретами. Такого вдумчивого и внимательного собеседника мне редко приходилось встречать. У него был теперь даже какой-то особый, сократический прием рассуждать, заставляя рассуждать вас самих путем вопросов и развития ваших мыслей. Во время этих бесед он мне никогда не предлагал сразу своего готового решения, но как будто колеблясь, как будто перебирая мнения за и против, рассматривал интересовавшую нас задачу с разных сторон». В этот период в свет выходит его брошюра «Почему я перестал быть революционером», где Л.Тихомиров показывает свои переживания и поиск истины в настоящем. В своем произведении он говорит, что революция отошла от своего истинного предназначения и идей, а также он отметил, что интеллигенция давно потеряла свои собственные мысли. Важно отметить, что в брошюре «Почему я перестал быть революционером» становится видно две основные его позиции: первая- это то, что в отличие от любого типичного революционера, он всегда ставил национальный интерес выше, второе - он всегда был за установление справедливости и поиска правды, несмотря на то, что она иногда может не совпадать с «передовой мыслью человечества».

Он подал прошение о возвращении на родину в 1888 году, когда у власти в России находился Александр III, который в истории прославился своими контрреформами. Конец 1880-х годы его правления запомнились жестким усилением цензуры, усиленным надзором над крестьянами и попытками укрепить самодержавную власть, полагаясь на дворянство. В этот период снова звучит «теория официальной народности», только теперь слово народность решили заменить на «смирение духа», так как именно смирение должно лежать в основе преданности церкви и царю.

Вернувшись на родную землю, Л.Тихомиров полностью отходит от революционных идей, становится по натуре своей традиционалистом, в основу своих идей он ставит неизмененный лозунг «теории официальной народности» (православие, самодержавие, народность). Уже в самой России его первые произведения, вышедшие в свет, показывают, насколько его взгляды отличаются от типичных традиционалистских. Взгляды Л.Тихомирова носят определенно свежий и творческий характер. В статье «Очередной вопрос» Л.Тихомиров показывает, насколько неидеальны и непрактичны взгляды обычных консерваторов, так как они не могут установить единую систему для борьбы с революционерами. Консерваторы занимаются инертной борьбой, но на деле у них не сформирована оппозиция.

В 1890 году бывший революционер устраивается на работу в газету «Московские ведомости», которая на тот момент являлась крупнейшей монархической газетой. В этот период Л. Тихомиров все происходящие события в России относит к проблеме неразвитости сознания, причем не только среди обычных граждан, но и у государственных деятелей.

Так, например, консерваторы впервые дают трактовку рабочему вопросу уже в конце XIX, но если либеральная мысль в России в эти года уже вовсю отстаивает идею формирования свободных профсоюзов, то приверженцы консервативной точки зрения отстаивают позицию активного вмешательства государства в отношения предпринимателей и рабочих.

В 1902 году Л.Тихомиров становится активным участником мирной манифестации более 50000 рабочих к памятнику Александра II в честь юбилея освобождения крестьян от крепостной зависимости. Успех данного мероприятия можно найти в простом объяснении: до первой русской революции консервативные ценности были близки русским рабочим.

С1902 года Л.Тихомиров пытался принять участие в решение рабочего вопроса. Несмотря на то, что идеи не хотели реализовывать, он не отказался от них, и спустя несколько лет, уже в 1907-1911 год Л.Тихомиров начинает сотрудничество со Столыпиным и обсуждает с ним предложения по рабочему вопросу. Но его идеи так и не были воплощены в жизнь.

В 1917 году в России происходит Февральская революция, после которой происходит свержение самодержавия и приход к власти большевиков. Падение монархии Тихомиров воспринял спокойно. Он писал в своем дневнике: «Если это будет так, то нужно будет признать, что переворот произведен замечательно ловко и стройно. Впрочем, ясно, что бесконечно громадное большинство народа за переворот. Видно, всем уже надоело быть в страхе за судьбы России. Несчастный Царь, может быть - последний. Я думаю, однако, что было бы практичнее ввести Монархию ограниченную. Династия, видимо, сгнила до корня. Какое тут Самодержавие, если народу внушили отвращение к нему - действиями самого же Царя [...] Этот переворот должна бы была сделать сама династия, если бы в ней сколько-нибудь осталось живой нравственной силы. Но наличность условий привела к иному исходу. Теперь, дай только Бог, чтобы Правительство, раз оно возникло, осталось прочным».

После отречения Николая II от престола 3 марта 1918 года, новая власть хотела арестовать Л.Тихомирова, причиной послужило то, что он была редактором «Московских ведомостей». Чтобы спасти свою жизнь Л.Тихомиров присягает новой власти, вследствие чего его и его семью оставляют в покое.

После этого Л.Тихомиров все меньше занимается общественной деятельностью, реже пишет в своем дневнике. Новая власть в этот период лишь укрепляется, и носит она уже сильный социалистический характер. Эти события сильно сказались на убежденном монархисте, он теряет интерес к жизни, чему свидетельствует одна из последних дневниковых записей: «Теперь у меня уже кончена жизнь, и если нет еще смерти, то уже началась агония».

Петроградское восстание большевиков, Галицийский разгром - всё это негативно сказалось не только на здоровье Л.Тихомирова, но и на его мыслях о будущем России. Он считал, что Россия давно потеряла свое спокойствие, теперь оставалось лишь жить одним днем. Царившая анархия, которая все больше затягивалась по времени, также лишала надежды о появлении «сильной руки» в наступившем мраке.

Лишь один человек, по мнению Л.Тихомирова, мог остановить страшный процесс уничтожения России. Это был Керенский. Но и он не оправдал ожидания, так как не умел настоять на своем и не обладал столь сильным характером, чтобы вновь возродить Россию.

Но вслед за Керенским, появляется Корнилов. Теперь миссия по спасению России была возложена на него. В России в этот период лишь ухудшается внутренняя политика, которая все больше усугубляла внутренние междоусобия и полный развал промышленности.

После 1922 года Л.Тихомирову ничего не остается, как окончательно перестать писать на государственные темы, он все больше уходит в религию и написание своих воспоминаний. Последние годы жизни он провел в Сергиеве Посаде, где в конечном итоге и умер 10 октября 1923 года. Примечательным и законченным его последним произведением было «В последние дни», в котором опять переплеталась история и философия. «В последних днях» рассказывалось о царствование Антихриста, втором пришествие Христа и о развитии мировой истории.

1.2 Идейные основания воззрений Л.А. Тихомирова

На идейное развитие концепций Л.А.Тихомирова повлияло много разнообразных мыслителей различных времен.

Как отмечается в статье С.Сергеева, Л.А.Тихомиров в юном возрасте увлекся сочинениями Писарева. Но конкретно его сочинения не легли в основу концепций Л.А.Тихомирова.

Начало его жизненного пути, когда еще юный Л.А. Тихомиров придерживался революционных идей, приходится на года, когда происходила усиленная модернизация жизни и проникновение «передовых» идей модерности. Особенно здесь стоит выделить Д.И. Писарева. Именно он прославлялся в ту эпоху своими революционными сочинениями и оказывал огромное влияние на молодежь, и Лев Александрович не был исключением.

В дальнейшем, когда молодой революционер начинает заниматься разработкой программы «Народной воли», то основные его идеи отражаются в Программе ИК. Наиболее известные публицисты, которые оказали на него влияние - это Н.К. Михайловский и Е. Дюринг. У Е. Дюринга Тихомиров опирается на теорию насилия, а у Н.К.Михаловского «субъективный метод». Но из этих двоих публицистов стоит выделить Н.К. Михайловского, он оказал сильное влияние на выработку революционных идей Л.А. Тихомирова.

Если рассмотреть всё то, что повлияло тогда на юного революционера, на его идеи и концепции, то, рассмотрев все это в совокупности, можно сказать, что он пытался создать свою социальную философию. Так как Л.А. Тихомиров очень хорошо разбирался в психологии и биологии (этому свидетельствует то, что он поступил на медицинский факультет), то все эти знания легли в основу его главного труда «Монархическая государственность».

Уже в 80-ые годы Л.А. Тихомиров большое внимание уделяет социально-экономическому развитию России. В этот период он активно изучает труды В.В. Воронцова, который уповал на искусственность Российского капитализма. Именно тогда Лев Александрович стал интересоваться рабочим вопросом, писать работы на эту тему, говоря уже тогда, что нынешняя политика в России уже нежизнеспособна, и при таком развитии Россия получит «язву пролетарства», причем в более тяжелых и ужасных формах, чем на Западе. В проведении антирабочей политики он обвинял еврейскую буржуазию, что показывает наличие у него антисемитского настроения, которое было присуще большинству людей, которые соотносили себя с «правым» лагерем.

Дальнейшее формирование его взглядов происходит в Европе, в эмиграции. Итогом перелома его взглядов является брошюра «Почему я перестал быть революционером», которая выходит «в свет» в 80-ые гг. В ней Лев Александрович окончательно отходит от своих революционных идей и начинает активно отстаивать «новые» монархические взгляды. После этого, когда он добивается возвращения на Родину, то здесь он начинает контактировать с правящими, привилегированными кругами общества -Александр III, П.Н. Дурново, В.К. Плеве и др. В своих письмах Л.А.Тихомиров не только защищает действующую власть, но и пытается доказать несостоятельность революционной политической мысли.

Идея, которой Л.А.Тихомиров руководствовался для выстраивания своей концепции, основывалась на признании важной роли партии, которая может совершить переворот. Его теория была уникальной: она отличалась и от либеральной европейской, и от радикальной марксисткой.

Уже в 90-ые годы XIX века Лев Александрович начинает полностью заниматься монархической теорией, которая уже в последствие легла в основу его произведения «Монархическая государственность».

При разработке своей монархической концепции он прибегал к «органической школе в социологии», которая была популярна в 70-80-ые годы 19 века (А.Фулье, Г. Лебон). Но помимо простой проекции биологических закономерностей на общественную жизнь, Л.А. Тихомиров добавляет в свою концепцию рассмотрение отношения власти и свободы. Он объединил эти понятия в единое целое, считая, что эти два определения показывают сторону одного процесса, а именно «самостоятельность человеческой личности». Также он полагал, что любая власть уже заложена в природе человека.

Далее Лев Александрович изучает работы Б.Н. Чичерина, В своем учении Л.А.Тихомиров ссылается на определение предикатов верховной власти, которыми занимался Б.Н. Чичерин. Опираясь на уже готовые определения верховной власти философа, он включает в своё учение идею «этической монархии», принцип, в котором авторитарная власть строилась на сочетании мировоззрения, идеала и руководящем принципе.

Следующим шагом идет его изучение работ Леонтьева, которые посвящены византизму. Из его работ Лев Александрович приходит к выводу, что именно Византийское государство оказало огромное влияние на Россию не только в выборе религии, но и в выборе формы правления (самодержавной монархии), кроме того Л.А.Тихомиров считает, что именно христианские идеалы оказали решающую роль в формировании монархической государственности.

В период работы Льва Александровича в «Московских ведомостях», влияние на него оказывают сочинения Каткова. Итогом влияния могут служить то, что философ начинает издавать журнал в его стиле, т.е. находиться между борьбой «правых» и других группировок.

Другим важным примером оказания влияния на Л.А. Тихомирова является его дискуссия с философом В.Соловьевым. Начало дискуссии было положено после выхода в свет произведения Льва Александровича «Духовенство и общество в современном религиозном движении». Тема дискуссии обозначилась тем, что Л.А. Тихомиров полагал, что во всем нужно придерживаться и следовать идеалу церкви, а не «самозванцам», которые сами нарекают себя пророками и исходят из интеллигенции. Считается, что в этой дискуссии Лев Александрович смог одержать победу и собрать в свою честь немало лавров.

Опирался Лев Александрович в своих учениях и на идеи славянофилов (П.Н. Милюков, В.С. Соловьев). Но в отличие от представителей славянофильства, которые видели в России самобытный путь развития и религиозность, философ «отошел» напрямую от их идей и предложил свой путь развития, показывая, что обычный традиционалист всегда основывается на этой теории, а себя к «типичным традиционалистам» он относить не собирается.

Изучая работы К.Н. Леонтьева, Л.А.Тихомиров сразу ставит во главу угла общность религии, а не родовой, племенной критерий. Объединение славянских земель должно произойти под культурно-политическом началом.

Идейное влияние на Льва Александровича в вопросах социально-сословных отношений оказали работы Пазухина и Леонтьева. Анализируя их работы и внедряя их идеи в его концепцию, философ приходит к выводу, что сословное отношения должны интегрироваться более адекватно, а затем они должны внедриться уже в самодержавную Россию.

Для начала Л.А.Тихомиров планирует заняться устранением рабочего класса, так как именно в нем он видел угрозу и толчок к революции, потому что рабочие всегда находились компактно и не были образованы в вопросах исторического прошлого, ими можно было легко воспользоваться. Разрабатывая свою концепцию и идеи по устранению рабочего класса, Лев Александрович делает вывод, что его идеи очень близки к концепции Б.Муссолини. Он проводил такую политику для рабочего класса: участие церкви в сословно-представительном развитии, организация активного досуга, практика страхования и др). С идеями Б. Муссолини Льва Александровича связывает то, что он предлагал создать сословно-представительные учреждения, которые будут создаваться по принципу царского совещания и которые будут выборные.

Что касается в выборе экономической модели для развития России, то и здесь на Л.А. Тихомирова повлияла политика Б.Муссолини. Лев Александрович предлагал модель автаркии, которая была реализована в Италии в XX года, также он предлагал усилить влияние государства в экономических вопросах.

Таким образом, развитие политической мысли Льва Александровича прошло долгий путь своего уникального развития: от революционных идей до абсолютно новых монархических под влиянием различных философов, мыслителей и политиков. Идеи Тихомирова - это неповторимый синтез различных концепций, которые способны обратить нашу жизнь и жать толчок к развитию России.

ГЛАВА II. СИСТЕМА ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕЙ Л.А. ТИХОМИРОВА

2.1 Идеи Л.А. Тихомирова о верховной власти и государственности

Имя Л.А. Тихомирова стало обретать известность лишь в последние годы. Именно в этот период его имя появляется в обществе с консервативными идеями. В 1989 г. в журнале «Вече», которые выходил в Мюнхене, была опубликована статья, которая призывала более детально рассмотреть идеи «величайшего государствоведа и философа».

Произведение «Монархическая государственность» - это отечественное философско-политическое исследование становления единоличной власти, которая берет начало еще в Римско-Византийской государственности. Его труд можно считать поистине уникальным, так как даже оппозиция считала Л.А. Тихомирова «лучшим обоснованием идеи самодержавной монархии. В своей работе Лев Александрович начинает исследовать основные монархические принципы, а затем он вырисовывает схему настоящей самодержавной власти. «Монархическая государственность» имела несколько публикаций. Изначально она была выпущена в 1905 году, затем была переиздана в 1992 году, также книга печаталась заграницей: Мюнхен (1923) и Буэнос-Айрес (1968).

К предмету произведения «Монархическая государственность» относится, прежде всего, основной принцип монархической власти, который включает в рассмотрение сущность и принцип действия. Прежде чем детально рассмотреть все это, Л.А. Тихомиров начинает сначала рассматривать базовые основы государственности. В начале работы автор делает упор на биологическую парадигму, а именно он дает оценку власти с психологической точки зрения, которая в последствие дает толчок к развитию Верховной власти, которая содержит в себе монархические принципы. Следом Л.А. Тихомиров делает упор на принципы Государственного права и подготавливает вывод о становлении монархических государств в Европейских и Восточных странах.

В первой части «Происхождение и содержание монархического принципа» Л.А. Тихомиров акцентирует внимание на способах применения власти в обществе. Прежде всего, он ставит во главу угла вопрос о влияние психологических аспектов на поведение общественности. В изучении данного вопроса автор прибегает к мнениям различных социолог, исходя из чего он делает такой вывод: Законы общественности суть ничто иное, как законы кооперации чувств, хотений и представлений особей, вступающих в общественное между собой взаимодействие». Из всего этого можно сделать вывод, что все законы в обществе, законы политики берут свое начало из психического начала. Любое объединение, как считает Л.А. Тихомиров, должно руководиться некой силой, которая может объединить представителей с различными чувствами и желаниями, т.е. получается, что любое объединение должно управляться властью. Автор полагает, что власть невозможна без тех чувств, которые закладываются в любой общественный процесс, власть становится важным условием общественного процесса. Также Л.А. Тихомиров отмечает, что с психологической точки зрения человек всегда ищет власть над собой, которой можно подчиниться, именно этот поиск власти играл важную роль в становлении общественности. Таким образом, здесь мы видим психологические составляющие власти.

Далее проявление власти переходит в социальный (общественный) характер, где она начинает заниматься поддержанием порядка. Порядок в данном случае выражает и показывает стабильность отношений в обществе. Для поддержания порядка, прежде всего, необходима власть, которая будет носить авторитарный характер, которая может подчинить и объединить желания каждого человека, чтобы те стали общепринятыми нормами. Получается, что власть - это неотъемлемый элемент, по мнению Л.А.Тихомирова.

Кроме того власть нужно использовать грамотно, кроме придания порядка власть также должна тесно сотрудничать с «правдой», власть выступает, как средство правды, и дает моральное определение порядку, становясь при этом инструментом правды.

В своей работе «Монархическая государственность» Л.А. Тихомиров определяет правду, как самую высокую и неотъемлемую реальность, которую иногда люди не используют. Правда для него - это сила, которая не появляется спонтанно. Человек всегда в поиске правды, а правда ему нужна, прежде всего, для того, чтобы быть в подчинении у нее.

Исходя из всего выше перечисленного, получается, что Л.А.Тихомиров обозначает три источника власти: биологический источник, поиск и желание находиться в порядки и иметь стабильность, поиск правды, которой он может подчиниться.

Следующая тема, над которой задумывается автор - это государство и верховная власть. Автор считает, что только государство может гарантировать человеку его права, защиту и свободы. Поэтому приход к государственности становится неминуемым. Общество, которое находится в состоянии анархизма, рано или поздно уничтожается, и на его месте возникает государство. Государство для Л.А. Тихомирова - это гарант сохранения свобод граждан и крайняя точка в становлении общества. Автор дает собственное толкование понятию «государство». Государство, по его мнению, - это совокупность различных групп, которая базируется на справедливости и находится под охраной светской власти. Чтобы правильно понять суть государственности, нужно для начала рассмотреть некоторые элементы:

1. Нация, которая состоит из граждан государства и включает в себя общественный строй. Если этот строй падает, то государство тоже разваливается.

2. Верховная власть, которая включает в себя государство и правительство, занимающееся управлением.

Кроме этого Л.А. Тихомиров градирует власть на две ветви: верховную и управительную. Верховная власть является важной частью государственной власти. Она непоколебима, независима и не поддается какому-либо разрушению. Эта власть не подчиняется другим органам власти, не ограничивается никакими законами, т.е. власть абсолютна.

Л.А. Тихомиров полагает, что существует всего три принципа власти:

1) Власть одного, т.е. единоличная

2) Власть какого-либо влиятельного меньшинства

3) Власть народа

Л.А. Тихомиров выносит несколько требований, предъявляемых верховной власти. Это прежде всего сплоченность, неделимость и сосредоточенность. Всем этим критериям, по его мнению, отвечает только монархия.

Власть, прежде всего, должна быть неделимой и сплоченной, только в таком тандеме она будет способна противостоять проблемам, происходящим в обществе. Но власть также может допустить самоуправление, так как некоторые проблемы должны решаться на локальном уровне. Если возникает самоуправление, то мощь государство еще больше возрастает. Подобного рода государства известны из истории Др. Востока, где государство строилось на военной деспотии, которое находило опору в общинах. Только такой возможностью можно приостановить многократное увеличение управленческого аппарата.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что существует два типа верховной власти. Если основным является первый тип (представительство снизу-вверх), то неизбежно возникновение политиканского слоя, а если основным является второй тип, то неизбежен рост бюрократического аппарата.

Отсюда видно, что демократия - это не лучший политический режим для государства, так как в нем неизбежны и бюрократические ведомства и политиканский слой, монархия же в этом случае становится наилучшим вариантом.

2.2 Идеи Л.А.Тихомирова о монархическом государстве

После того, как Л.А. Тихомиров приходит к выводу, что монархия - это наилучшая форма правления, он выделяет основные принципы, которые являются важными для её существования. Первые принцип, который выделяет автор, - это религия. Это обусловлено силой религиозных представлений и религиозного влияния. Если монархия является государственной верховной властью, то существование религиозных норм просто необходимо. «Без религиозного начала единоличная власть, хотя бы и самого гениального человека, может быть только диктатурой, властью безграничной, но не верховной, а управительной». Вторым принципом является социальный строй, а третьим - сознательность. Исходя из этих трех принципов, автор выделяет несколько форм монархии:

1. Истинная монархия, в которой вера и дух народа выражаются в образе монарха. Такая монархия носит название самодержавная.

2. Деспотическая монархия, в которой верховная власть принадлежит монарху, но такая власть носит самовластный характер и не отвечает интересам народа.

3. Абсолютная монархия, в которой в полномочия монарха входят власти управления, Верховная же власть в этом случае принадлежит народу.

В хронологии истории все эти разновидности монархии интегрируются в различных комбинациях. Во второй части автор описывает историческую активность тех законов государственности, теоретическая основа которых была дана в первой части книги. На протяжении четырех разделов вышеуказанной части книги Тихомиров представляет формирование монархий римской и византийской, причем в объяснении условий, характеризующих их тип, проиллюстрирована общая структура монархии израильской, как импульса основ христианской монархии, а в качестве формирования новейшего абсолютизма - очерк влияния западно-католической и протестантской церковной мысли на образование европейской монархии. В первом разделе автор отдает внимание рассмотрению Римского абсолютизма.

Как повествует Тихомиров, в Римской республике никогда не существовало сочетанной Верховной власти, не принадлежала Верховная власть ни царю, ни аристократии, а всегда была в руках самодержавного Римского народа, т. е. являлась демократической. «Все смешивание принципов имело место только в области власти управительной, которую патрицианская аристократия пыталась оккупировать и удержать в своих руках». Говоря об управительной власти, в Риме было соединение власти единоличной и коллегиальной, отдавая преимущество аристократической. «С этим строем республика прожила всю эпоху своего истинного величия». Продолжительная эволюция политических мыслей «вела к попыткам непосредственного правления самодержавного народа».

В продолжении, в силу объективных причин «по невозможности непосредственного правления народа явилось искание единоличной власти». Это и явилась одной из причин появления имперской идеи. Юлий Цезарь был провозглашен основателем Римской империи. Как отмечает автор, Юлий Цезарь своею божественной, в глазах римлян, личностью преподнес некоторый монархический характер появляющейся единоличной власти во главе управления республикой. В то же время власть императорская по сути всё-таки оставалась не верховной, а лишь делегированной от народа без условий и без срока. Складывается вывод о том, что императорская власть была «в сущности управительной, совершенно ничем не ограниченной и потому абсолютной, но не верховной, не самодержавной».

Как отмечает автор, власть, которая находилась в руках императора, уже теряла прежний смысл. Теперь власть в руках правителя находилась не потому, что он был выбран народом, а потому, что в его руках была сосредоточена власть.

Союзные отношения двух властей - государственной и церковной - дали Византии два ценных блага. Во-первых, угасло противоборство церкви и государства. Во-вторых, авторитет верховной власти существенно возрос. Проявление союза двух властей заключалось в единодушии закона и канона, постановлений государственных и церковных. Равноправие и союз государственной и церковной властей это то, чем жили Государство и Церковь в то время. Тихомиров подчёркивает, что принцип, следствием которого и стало тысячелетнее мирное сосуществование двух властей, был усвоен Византией с самого начала. Государственная власть предпринимала попытки возложить на церковные учреждения часть функций своих социальных учреждений, вместо попыток организовать нацию. Вызвано это было тем, что Церковь практически не отличалась от нации. «Императорская власть явилась одновременно и высшей управительной (по идее староримской), и верховной, по идее новой, христианской». По мнению Тихомирова, отсюда вытекают те негативные явления византийской государственности, которые помешали Византии развить монархическую идею в необходимой чистоте и мощи. Вследствие отсутствия связи между управлением и социальными силами нации, в Византии был развит самый крайний бюрократизм. Централизация и следующий за ней бюрократизм являются логическими этапами идеи о делегировании народной воли и власти одному лицу. Часть государственных дел передаётся слугам и чиновникам, так как одно лицо не в состоянии все их вести. Именно таким образом происходит развитие бюрократии. Государь обладал неограниченной властью над жизнью чиновника, а чиновник усердно служил государству, но это не мешало им грабить народ. Из-за хищений со стороны чиновничества, дезорганизация государства, в которой были виновны всё те же чиновники, провинции были рады иноземному завоеванию. Бюрократия в Византии была силой, способной низвергать и низводить императоров. «Весь комплекс условий, при которых развилась византийская государственность, не давал возможности утвердиться необходимым свойствам монархии: наследственности Верховной власти, и чувству легитимности в подданных». Происхождение императора не имело никакого значения в первую половину существования Византии. Но потом происходит перемена в понятиях, которую проводят знатные семьи, укрепившиеся службой. «Ростки династического права, кроющиеся в социальном строе, служат лишь свидетельством возможности правильной монархической эволюции, если бы идея ее была сильнее в сознании представителей Византийской государственности». Но под действием господствующей силы, монархия в Византии пошла другим путём. Константин Великий планировал сосредоточить права на престол исключительно в своём роду. Но армия, сенат и народ были против такого намерения, отказались признавать племянников Константина наследниками престола. Произошёл бунт, и семья Константина была перебита. Любой византиец считал должным то, что престол должен занимать только человек наиболее способный, сильный, храбрый и т. п. «В Византийской государственности выработался настоящий культ личных способностей императора, откуда ряд обычаев - привлекать такие способности на престол посредством усыновления или посредством так называемого присоединения». «При крайней неясности права на императорскую власть, это глубоко бюрократическое государство, не допускавшее никакой социальной организации, как бы исключало народ из числа активных сил, способных поддержать власть законную и отвергнуть узурпатора». Хорошо организованным партиям ничего не стоило организовать бунт или заговор. К наиболее активным политическим силам относилось чиновничество во главе с сенатом и армия. Именно ими организовывалось большинство переворотов. Заговоры и попытки переворотов стали нормой в византийской политической жизни. Государство было погублено такой интенсивной борьбой за власть. «Начало же ее крылось в римских традициях власти, а причина пышного развития - в том, что строй бюрократический не дал возможности развиться строю социальному, вследствие чего истинная монархия, которая носилась перед взорами Константина, и возможность которой открывало христианство - не могла осуществиться в Византии». Византия просуществовала более 1000 лет, и существует ряд причин гибели византийского государства. По словам Тихомирова, сильнейшим обстоятельством оказалась слабость или даже отсутствие социального строя в Византии. Основой государства была не нация, а правящая корпорация чиновников-политиканов, которые действовали от имени императора, но при этом сами же их возводили и низвергали. «Церковь, насколько это ей свойственно, заменяла собой недостаток социальной связи».

Кроме Римской республики, Л.А. Тихомиров рассматривает и Византийскую монархию. В целом, автор приходит к консенсусу и выделяет такие положения развития монархии в Европе:

1) Сильная социальная прослойка германских племен и появление их государств, которые пришли на смену Римской империи;

2) Соотнесения Царя с христианской идеей, который являлся «служителем Божия, получившего власть для того, чтобы привлечь род человеческий на служение "священнейшему закону"»;

3) Образование новых государств Европы, которые целиком и полностью брали за основу римскую императорскую доктрину;

4) Влияние католической церкви и толкование ей отношений, складывающиеся между государством и церковью;

Европейские государства несли в себе идею самоуправления, которая имела разный характер: аристократический и демократический. Функции верховного правителя, т.е. короля, были не так обширны, но «он являлся с функциями власти верховной, выразительницы народных идеалов».

Западная Европа отличалась тем, что монархическая власть в ней переняла традиции Рима, поэтому очень трудно было внести поправки, которые были возможны в странах, где процветало восточное православие. Поэтому в последствие монархия в Западной Европе становится ограниченной или конституционной, и постепенно республиканские начала становятся главной целью Западного общества.

Наконец, Тихомиров приступает к описанию монархии в России. Он также подчеркивает, что Россия является наиболее благоприятной страной для развития Верховной монархической власти как во внутренней, так и во внешней политике. «Происхождение нашей монархии охотно относят на счет необходимости вековой борьбы с окружающими народами, отчасти нападавшими на Русь, отчасти ставшими предметом ее завоевательных стремлений».

Нашествие татаро-монголов оказало огромное влияние на становление и развитие Верховной власти в Московском государстве. Кроме установление на несколько лет нещадного коварство и жестокости, они «породили жгучее сознание греховности, стремление к покаянью, к уразумению воли Божией и исполнению её». Религия, влияние Византийских идей - всё это сыграло немалую роль в становлении государственности. Народ хотел отдать свою волю царю, но только при том условии, что царь для них прежде всего не человек, а помазанник Божий. Таким образом, нашествие татар способствовало появлению идеи монархической государственности, как власти единоличной и находящей в подчинении у Бога.

«Идея единоличного самодержавия на Руси домонгольской созревала настолько быстро, что уже при внуке Мономаха могла иметь такого представителя, как знаменитый Андрей Боголюбский». При Андрее Боголюбском на Руси возникает такого право, как способность завещать свою власть, а в последствие возможность назначать наследника (перенятая Византийская традиция). Его потомки, например, Иван IV Грозный уже окончательно закрепляет за собой титул царя, как официальное закрепление своего статуса.

Петровская эпоха, по мнению Л.А. Тихомирова, выражалась в выработке самосознания. Россия включала в себя очень много западных элементов, которые должны были изменить структуру русской самобытности. Первые изменения были замечены в области искусства, в области же политической все оставалось неизменным. Поэтому в этот период развитие монархии в России изменяется, это развитие приобретает более подражательный эффект, а люди руководствуются все прежним инстинктом подчинения.

Далее Л.А. Тихомиров начинает рассматривать монархию с 1861 года. Это новый период в истории, который всегда носил противоречивые оценки. «Наступила эпоха, по-видимому, блестящего творчества, обновления народных сил, по внешности - эпоха величайшего проявления самодержавного принципа. Но именно в этой эпохе перед монархией открылась опасность, которой она избежала за предшествовавший период».

Л.А. Тихомиров полагает, что именно после 1861 г. в России остается одна бюрократия, которая спустя несколько лет приводит к тому, что образовывает огромную яму между царем и народом. Именно бюрократия в этот период подчиняет себе Верховную власть. Именно такой была Европа еще в 18 веке.

В заключении, Л.А. Тихомиров рассматривает государства, которые основывались на монархическом принципе. По мнению автора, будущее все равно должно было остаться за демократией, но монархия - это идеальная форма правления, которая ничуть не уступает другим. Изначально монархический принцип основывается на «свойствах, требуемые от Верховной власти, совершенно совпадают с природными свойствами монархии: прочная власть, единство власти, нахождение вне партий и частных интересов, высокая степень нравственной ответственности, уверенность в своей силе, дающая мужество на противодействие всем случайным веяниям, способность к обширным преобразованиям и т. д.». Из этого можно сделать выводы, что любое правление, так или иначе, будет склоняться в сторону монархии. Концепция монархической государственности по Л.А. Тихомирову является единой системой, а доводы, которые приводит автор, говорят о том, что эта форма правления способна справиться со всеми целями и задачами, стоящими в государстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования в рамках научно-исследовательской работы на тему «Идея монархической государственности Л.А.Тихомирова» были достигнуты цели исследования и выполнены поставленные задачи. В ходе работы были выявлены социальные и исторические предпосылки формирования политического учения Л.А. Тихомирова, которые представляют собой события и процессы, происходившие в течение жизни мыслителя. К историческим предпосылкам относится Февральская революция, Петроградское восстание большевиков и их приход к власти, Галицийский разгром - всё это негативно сказалось на мыслях Л.Тихомирова о будущем России. Он считал, что Россия давно потеряла свое спокойствие, теперь оставалось лишь жить одним днем. Царившая анархия, которая все больше затягивалась по времени, также лишала надежды о появлении «сильной руки» в наступившем мраке. Также историческими предпосылками являются войны и кризисы того периода: Октябрьская революция 1917 года, Корниловский мятеж, Гражданская война, Первая мировая война окончательно сформировали политические взгляды Л.А.Тихомирова.

Не менее важную в формировании политического учения Л.А.Тихомирова роль сыграли идейно-теоретические основания отечественных и зарубежных мыслителей. Одним из самых ранних источников влияния являются сочинения русского публициста Д.И. Писарева, которые легли в основу концепций Л.А. Тихомирова. При разработке своей монархической концепции он прибегал к «органической школе в социологии», которая была популярна в 70-80-ые годы 19 века А.Фулье, Г. Лебон. Также Л.А. Тихомиров обращался к идеям славянофилов: П.Н. Милюков, В.С. Соловьев. Основываясь на их теории, Л.А. Тихомиров предложил свой путь развития России, отходя напрямую от их идеи самобытности пути России. Кроме того Л.А. Тихомиров опирался на идеи Б.Муссолини. С идеями Б. Муссолини Льва Александровича связывает то, что он предлагал создать сословно-представительные учреждения, которые будут создаваться по принципу царского совещания и которые будут выборные.

Выводы, которые делает Л.А. Тихомиров о верховной и государственной власти таковы. Власть может тогда противостоять проблемам в обществе, когда она неделима, сплочена и сосредоточена. Именно эти три критерия выносятся Л.А. Тихомирова для Верховной власти. Только одна форма правления, по его мнению, отвечает им полностью - это монархия. Демократия становится не лучшим политическим режимом, так как в нем неизбежны и бюрократические ведомства, и политиканский слой.

«Монархическая государственность» - неповторимая работа в социально-политической мысли. Выстраивая концепцию самодержавной монархии, Л.А. Тихомиров приходит к выводу, что свойства, на которые опирается монархическая власть, совпадают со свойствами Верховной власти. Единство системы, сильная и мощная единоличная власть, уверенность в силе, которая способна дать отпор спонтанным веяниям, власть, которая не продвигает частные интересы и интересы партий, возможность заниматься глобальными изменениями, - всё это природные свойства монархии, которая ничуть не уступает иным формам правления. Монархия - это единая система, которая способна наиболее точно решить все задачи и вопросы, которые стоят на повестке дня в государстве.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Белов В.И. Незамеченная книга: [о книге монархиста Л.А. Тихомирова «Монархическая государственность»] // Наш современник. 1997. № 1. С. 192-195.

2. Бердяев Н.А. Основная идея Вл.Соловьёва Царство Божие и царство Кесаря Антихристианская мысль Жозеф де Местр и масонство Кошмар злого добра. - Париж., 1951. 700 с.

3. Булычев Ю. Сверяясь с Россией: о жизни и творчестве Л.А. Тихомирова // Москва. 1992. № 2/3/4. С. 113-119.

4. ГА РФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 27 л. 118-118 об.

5. ГА РФ. Ф. 634. Оп. 1. Д. 27. л. 132 об.

6. Иванов А.А. Революционер и консерватор [Рец. на кн.: Дневник Л.А. Тихомирова. 1915 - 1917 гг. / сост. Репников А.В.. М., 2008] // Литературная Россия. 2008. 11 июля (№ 28). С. 13.

7. Из истории революции 1905 г. в Москве и Московской губернии. Материалы и документы. М., 1931. 182 с.

8. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX-начало XX в.). - М., 1991. 272 с.

9. Карнишин В.Ю. [Рецензия на кн.: Дневник Л.А. Тихомирова. 1915 - 1917 гг. / сост. Репников А.В.. М., 2008] // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2008. № 2. С. 271-273.

10. Картавых Г.А. Социально-экономическая проблематика в легальной публицистике Л. Тихомирова // Актуальные проблемы региональных исследований: сб. науч. и науч.-метод. тр. преподавателей, аспирантов и студентов каф. регионологии Алтайск. гос. техн. ун-та. Барнаул, 2008. Вып. 8. С. 68-74.