Размещено на http://allbest.ru

МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ

В РАССУЖДЕНИЯХ Ф. ЭНГЕЛЬСА О СОЦИАЛИЗМЕ Управление общественными и экономическими системами 2008 № 2

Якунин Лев Степанович,

lestyak@ orel.ru

Орёл Россия

В работах К. Маркса и Ф. Энгельса о коммунизме содержится противоречие, на которое ни они сами, ни их последователи, включая В.И. Ленина, ни современные марксисты не обратили внимания. это противоречие состоит в том, что К. Маркс и Ф. Энгельс, исходя из разработанной К. Марксом теоретической схемы современного им капитализма, рассматривали отдалённое будущее, не заботясь о том, что с течением продолжительного времени капитализм может претерпеть значительные изменения.

В результате этих изменений разработанная К. Марксом теоретическая схема (идеальная модель) капитализма, а вслед за ней и основанные на ней рассуждения, перестали отражать объективную реальность. Об этом сейчас много говорят и пишут противники марксизма и коммунизма. но они, исходя из этого противоречия, содержащегося в трудах основоположников марксизма, стремятся объявить коммунизм недостижимой утопией, а капитализм высшей формой существования человеческого общества. Мы же ставим себе совершенно иную цель, именно, рассмотреть, как очистить марксизм от этого противоречия, как понять, куда и к чему движется человечество.

Рассмотрение отдалённого будущего, исходя из теоретической модели современного общества, является, по сути дела, выдумыванием этого будущего, замаскированного формальной логикой под научное мышление. В методологическом плане получается смешение материализма с идеализмом. Это смешение оказывается обычно незаметным для мыслителя, являющегося по мировоззрению материалистом. Производя логические операции с теоретической схемой, переставшей отражать объективную реальность, мыслитель, будучи убеждённым материалистом, превращается незаметно для себя, невольно, стихийно в идеалиста. От стихийного идеализма не застрахован ни один мыслитель.

Можно тысячу раз повторять «материя первична, а сознание вторично» и быть стихийным идеалистом в конкретных рассуждениях. Опасен не сам по себе стихийный идеализм, опасно то, что смешение материализма с идеализмом не ведёт к научному знанию.

Рассмотрим смешение материализма с идеализмом на примере отдела третьего «социализм» книги Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». Полемику Ф. Энгельса с Дюрингом при этом опускаем. рассматриваем лишь рассуждения самого Ф. Энгельса о социализме. цитируем «Анти-Дюринг» по изданию [1]

В главе I «Исторический очерк» рассмотрены причины возникновения утопического социализма. Ф. Энгельс объясняет это историческое явление неразвитостью капиталистических отношений современных социалистам- утопистам. «Незрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории. Решение общественных задач, еще скрытое в неразвитых экономических отношениях, приходилось выдумывать из головы. … Эти новые социальные системы заранее были обречены на то, чтобы остаться утопиями, и чем больше разрабатывались они в подробностях, тем дальше они должны были уноситься в область чистой фантазии».

В этих нескольких строках изложена вся сущность исторического материализма: исторический процесс объективен и познаваем; исторические явления могут быть познаны только тогда, когда они проявятся достаточно ясно; законы исторического развития общества нужно искать в истории, а не выводить их из «чистого разума».

Далее в этой же главе читаем: «в 1816 г. Сен-Симон объявляет политику наукой о производстве и предсказывает полнейшее поглощение политики экономикой. если здесь понимание того, что экономическое положение есть основа политических учреждений, высказана лишь в зародышевой форме, зато совершенно ясно высказана та мысль, что политическое управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руководство процессами производства, т.е. мысль об отмене государства…». Содержание предыдущей цитаты относится к ближайшему для Ф. Энгельса и ясно проявившемуся прошлому. Поэтому его рассуждения об этом прошлом материалистичны, строго научны и глубоко содержательны. во второй цитате Ф. Энгельс обсуждает идеи Сен-Симона об очень отдалённом будущем. не трудно видеть, что эти идеи, не подкреплённые историческими фактами (ибо обсуждаемое отдаленное будущее не только во времена Сен-Симона, но и в наши дни ещё не проявилось), мягко говоря, преждевременны. Преждевременно и одобрение этих идей Ф. Энгельсом. Прежде всего, в цитате содержится довольно очевидная логическая ошибка, не замеченная ни Ф. Энгельсом, ни более поздними марксистами.

Ошибка состоит в том, что распоряжение вещами и управление процессами производства возможно только через управление людьми, воздействующими на вещи и процессы непосредственно или посредством других вещей. Поэтому политика из жизни общества не устраняется, но изменяются цели политики, средства и методы управления. Размышления об отмирании государства и в наши дни являются чистой (не обусловленной историческими фактами) фантастикой. Невольный переход от исторического материализма к стихийному идеализму при рассмотрении отдалённого будущего налицо.

Глава II, «очерк теории» начинается с того, что «материалистическое понимание истории начинается с того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе, распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются».

Здесь Ф. Энгельс допустил неточность. Материалистическое понимание истории основано, прежде всего, на признании объективности и познаваемости исторического процесса и того, что производство средств существования является объективной, важнейшей, непреодолимой необходимостью существования общества. цитированные строки являются не методологическим началом, а результатом материалистического рассмотрения истории.

Эту неточность приходится подчёркивать, потому что, не признав необходимость производства главнейшей объективной необходимостью, невозможно осознать всей глубины противоречий капитализма (как, впрочем, и любой иной формации). Именно противоречия современного К. Марксу и Ф. Энгельсу капитализма и рассматриваются далее в цитируемой главе. материалистический социалистический капитализм

Главным противоречием капитализма объявляется противоречие между общественным характером производством и капиталистическим, частнособственническим присвоением продукта. Это противоречие выступает в двух формах: «как антагонизм между пролетариатом и буржуазией» и «как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе» (курсив Ф.Э.).

Вторая форма утверждает объективную историческую необходимость замены капитализма социализмом, первая форма определяет политическую силу, которая способна совершить и обязательно совершит социалистическую революцию.

Далее излагается сущность социалистической революции. «Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство, … с того времени, когда не будет ни одного общественного класса, который надо бы было держать в подавлении, … не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве».

В главе III «Производство» рассмотрено различие между капиталистическим и социалистическим производством. Кроме планового управления важнейшим отличием считается изменение разделения труда. Вместо узкой специализации на капиталистических предприятиях, делающей рабочего придатком машины, калечащей его физически и духовно, должно возникнуть такое разделение труда, которое обеспечило бы всестороннее развитие личности, в результате чего человек перестанет быть рабом собственных средств производства.

Главным содержанием главы IV «Распределение» являются рассуждения о том, что в социалистическом производстве прекращается товарное производство. Производятся не товары, а продукты для удовлетворения потребностей всех членов общества. Поэтому отпадает надобность в определении трудовой стоимости продукта. Возникает возможность определять трудовые затраты непосредственно рабочим временем. вместе с тем прекращается действие закона стоимости, но производится непосредственная оценка эффективности трудовых затрат путем сопоставления их с потребительной стоимостью произведенных продуктов.

В главе V «Государство, семья, воспитание» ещё раз говорится об отмирании в социалистическом обществе государства, а вместе с ним армии, полиции, жандармерии. Вновь подчёркивается необходимость изменения распределения труда для превращения капиталистического производства в социалистическое. исчезнет также сама собой религия. Возникновение религии объясняется зависимостью общества (видимо, первобытного) от неодолимых и неосознанных сил природы, а в дальнейшем и от столь же неосознанных производственных отношений.

По поводу изменения семейных отношений Ф. Энгельс цитирует К. Маркса «крупная промышленность, отводя решающую роль в общественно организованном процессе производства вне сферы домашнего очага женщинам, подросткам и детям обоего пола, создает новую экономическую основу для высшей формы семьи и отношения между полами». Что касается воспитания подрастающего поколения, то «…в социалистическом обществе труд и воспитание будут соединены и таким путем подрастающим поколениям будет обеспечено разностороннее техническое образование, как и практическая основа для научного воспитания…».

На этом закончим краткий обзор отдела третьего «Анти-Дюринга». Как видим, в этом отделе изложена теоретическая схема социалистической революции и самого социализма.

Некоторые положения этой схемы оказались долгосрочными и не утратили верности и справедливости ни в наши дни, ни, видимо, в отдалённом будущем. К ним относятся неизбежность замены капитализма вследствие его неразрешимых противоречий более совершенным строем и обобществление средств производств, как способ разрешения главных (если не всех) из этих противоречий. но, тем не менее, история оказалась многократно сложнее изложенной Ф. Энгельсом (вслед за К. Марксом) схемы. Ещё при жизни К. Маркса. и Ф. Энгельса началась концентрация капиталистического производства (о чём говорится во второй главе), целью которой было снижение анархии производства, создание планируемого, управляемого рынка для капиталистических объединений (но не для всего производства).

Но кроме смягчения экономических кризисов и продления межкризисных периодов концентрация производства создала отмеченную В.И. Лениным возможность получения сверхприбылей за счет завышенных монопольных цен. Капитализм, ставший империализмом, стал получать возросшую прибыль без увеличения выпуска продукта. Тем самым империализм вошел в противоречие с важнейшей отмеченной в начале статьи необходимостью производить средства существования общества. это противоречие сильнее и глубже, чем противоречие между буржуа и пролетариями. началось загнивание, по выражению В.И. Ленина, империализма, т.е. его самоуничтожения как способа производства. под угрозой возникновения революционной ситуации в странах Западной Европы после Первой мировой войны и в результате её империализм оказался в состоянии сгладить классовые противоречия между капиталом и наёмным трудом не только на отдельных предприятиях и не только в отдельных странах, но на нескольких континентах: в Западной Европе, в Северной Америке и в Австралии.

Империализм использовал исторический, по сути дела, опыт Р. Оуэна по сглаживанию противоречий капитализма на отдельном капиталистическом предприятии (что подробно рассмотрено Ф. Энгельсом в главе I. К. Маркс, Ф. Энгельс и вслед за ними В.И. Ленин считали Р. Оуэна социалистом-утопистом. Но они не усмотрели в нём предшественника современной нам «социализации» капитализма. революционность рабочего класса оказалась на деле недостаточной для свершения социалистической революции в развитых империалистических странах и, тем более, мировой социалистической революции. недоплата рабочим, низкий жизненный уровень не создают остроту классовых противоречий, необходимую для возникновения революционной ситуации. в России в 1917 г., революционная ситуация возникла в результате невиданных бедствий и лишений, обрушившихся на рабочий класс и единоличное крестьянство в результате первой мировой войны. Без войны такие бедствия и лишения были невозможны даже в царской России.

Социалистическая революция в странах восточной Европы была, по сути дела, экспортирована туда советским союзом в результате военного разгрома фашистской германии. В США, Канаде, в странах Западной Европы противоречия в наши дни между капиталистами и наёмными работниками настолько сглажены, что о возникновении там революционной ситуации и речи быть не может.

Изменился и сам империализм. Он приобрёл, по меньшей мере, две новые, кроме отмеченных В.И. Лениным, черты. Первая новая черта состоит в том, что империализм наиболее развитых стран многократно повысил жизненный уровень всех (или почти всех) наёмных работников в своих странах, а не только высококвалифицированной верхушки рабочего класса, что имело место при жизни В.И. Ленина.

Это повышение жизненного уровня произведено не столько за счет повышения производительности труда в этих странах, сколько за счет эксплуатации народов слаборазвитых стран, за счёт сохранения низкого жизненного уровня в слаборазвитых странах. В результате произошло изменение классовых отношений в высокоразвитых империалистических странах. трудящиеся классы в этих странах стали соучастниками империализма в эксплуатации народов других стран. сложившийся таким образом общественно-экономический строй вполне заслуживает названия «национал-социализм». вторая новая черта современного империализма заключается в том, что империализм привлёк в свои страны наиболее продуктивную часть научной и технической интеллигенции и создал, таким образом, монополию на научное и техническое знание.

В результате возникла новая форма эксплуатации отсталых стран путем продажи по монопольным ценам так называемых «высоких технологий» и полученных посредством них продукции. Покупательная способность населения слаборазвитых стран невысока. Для обеспечения устойчивого сбыта при возрастающем выпуске продукции современный империализм организовал в собственных странах чрезмерное, доведённое до абсурда потребление.

За счёт безудержного, безрассудного потребления сохраняется более или менее устойчивое функционирование экономики высокоразвитых империалистических стран и сохраняются классы наёмных работников как классы. Тем самым империализм сохраняет созданный им способ производства. Но при этом возникают вопиющие противоречия.

Это, во-первых, противоречие между безрассудным искусственно созданным потреблением в странах «золотого миллиарда» и объективной необходимостью обеспечения производства средств существования и разумного потребления всего населения земли и, во-вторых, между населением стран «золотого миллиарда» и остальным населением земли.

Огромные затраты империалистических стран на производство чудовищных вооружений усиливают названные противоречия. Возникли новые противоречия, проявившиеся в безрассудном расточительстве природных ресурсов земли, теперь уже ограниченных; в загрязнении атмосферы и гидросферы производственными отходами, что приводит к изменению климата и создаёт угрозу природе планеты как среде обитания. Все эти противоречия говорят о том, что загнивание империализма безудержно продолжается, что общественно-экономический строй, создавший такие острые противоречия долго существовать не может и будет, рано или поздно, заменён другим строем, способным обеспечить более разумное производство и потребление для всего населения земли.

Таким строем может быть только социалистический строй, заменяющий производство ради прибыли плановым производством и распределением в целях обеспечения разумного потребления для всего населения земли. переход к такому строю становится всё более исторически необходимым. но необходимы ещё исторические возможности. а они тоже претерпели колоссальные изменения. прежде всего, свержение социалистического строя в СССР и странах Восточной Европы нанесло очень сильный удар мировому коммунистическому движению. но остались социалистическими Китай, Вьетнам, Куба.

Появилась возможность возникновения революционной ситуации в странах Южной Америки. Не исключено, что в результате быстрого экономического и военного развития китайская народная республика станет во главе стран, противостоящих национал-социализму. Но вопрос о будущих социалистических революциях стал очень сложным. Социалистическим революциям могут предшествовать буржуазно-патриотические революции. повсеместно, а не только в странах «золотого миллиарда» произошли очень существенные изменения классовых сил.

Многократно увеличилась численность и повысилась производственная и общественная роль интеллигенции. возник многочисленный подкласс (а может быть и класс) производителей услуг. техническое оснащение сельского хозяйства и применение научных технологий в очень большой степени стёрло различие между сельскохозяйственным и промышленным трудом. благодаря этим изменениям многие рассуждения основоположников марксизма перестали отражать изменившуюся историческую действительность.

В частности, оказались надуманными и совершенно не актуальными рассуждения Ф. Энгельса (вслед за К. Марксом) о необходимости изменении разделения труда в социалистическом обществе. развитие науки и техники повсеместно показывает нам усиливающуюся специализацию и трудность и нецелесообразность, как правило, переучивания. главнейшей стороной превращения капиталистического производства в социалистическое является изменение цели производства. в социалистическом обществе целью производства является не получение прибыли, а производство средств существования социалистического общества и справедливое их распределение. Ф. Энгельс (опять же вслед за К. Марксом) недооценил роль социалистического государства, утверждая, что с обобществлением средств производства уничтожаются классы и устраняется классовая борьба.

социализма в СССР и в странах Восточной Европы показывает, что важнейшей задачей социалистического государства является борьба с контрреволюцией. К сожалению, социалистическая государственная власть с этой задачей в названных странах не справилась. Ещё более важной задачей социалистического государства является социалистическое плановое управление. Именно переход от капиталистической стихии к плановому социалистическому управлению, а не изменение распределения труда, является сущностью превращения капиталистического производства в социалистическое.

Что касается распределения труда, то оно не выводится логически из абстрактного представления о социализме, а исторически складывается в процессе социалистического производства и распределения. в советском социалистическом обществе существенных изменений в распределении труда не наблюдалось.

Необходимость изменения распределения труда для обеспечения всестороннего развития каждого члена социалистического общества явно идеализировано. Ф. Энгельс неправомерно отверг действие закона стоимости в социалистическом производстве и распределении. В социалистическом обществе недопустима эксплуатация человека человеком. Поэтому в социалистическом обществе должен производиться обмен продуктов, эквивалентный (хотя бы приблизительно) в смысле трудовых затрат. Закон стоимости должен быть одним из главнейших принципов социалистического планового управления.

В советском союзе закон стоимости игнорировался. В результате этого РСФСР была донором остальных союзных республик. последствием было расселение значительной части русского населения по другим союзным республикам в поисках более лёгкой жизни. Негативные результаты этого расселения мы ощущаем до сих пор. В рассуждениях Ф. Энгельса о разделении труда и о роли социалистического государства, исходя из схемы современного ему капиталистического общества, вкрался стихийный идеализм.

Сопоставление рассмотренных рассуждений Ф. Энгельса с последующим ходом исторического процесса даёт основание для следующих выводов. Рассмотрение современного исторического процесса даёт возможность построить теоретическую модель его на момент рассмотрения и установить основные противоречия существующего обшественно-экономического строя, определяющие его как строй. Позволяет сделать прогноз о замене существующего строя последующим строе в результате разрешения главных, определяющих строй противоречий и способе разрешения.

Прогноз оказывается тем достовернее, чем ближе рассматриваемый момент к концу существования данного строя. Если прогноз делается в начале существования строя или даже в его середине, то возможно возникновение новых противоречий, не учтённых при построении теоретической модели. Новые противоречия могут существенно усилить или ослабить главные, определяющие противоречия и тем самым значительно снизить достоверность прогноза. Прогнозировать классовое устройство будущего общества после замены старого общественно- экономического строя новым строем почти невозможно.

Прогноз наверняка окажется крайне недостоверным. Для разработки теории будущего общества необходимо скрупулёзно изучать величайший исторический опыт советского социализма (в том числе и в странах Восточной Европы), опыт стран находившихся «по другую сторону баррикад». ответы на вопросы где, когда, как и какая революция может произойти, какой класс её совершит и какой класс возглавит, надо искать не в трудах классиков 150-летней давности, давно ставших историей марксизма, а в нашей сегодняшней истории.

1.Фридрих Энгельс. Анти -Дюринг. М: Политическая литература, 1978.

Аннотация

Материализм и идеализм в рассуждениях Ф. Энгельса о социализме. Якунин Лев Степанович, к.т.н., доцент, пенсионер, Орёл Россия lestyak@ orel.ru

В статье анализируется отдел III «социализм» книги Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». произведено сопоставление рассуждений Ф. Энгельса с последующим ходом исторического процесса. сделаны выводы об относительном познании исторического процесса.

Annotation

Materialism and idealism in F. Engels's reasoning about socialism in his book “anti during”. Yakunin L.S.

The part III “socialism” of F. Engels's book “anti-during” is discussed in the article. juxtaposition F. Engels's reasoning and following historical process is made. deductions about relative knowledge of historical process are constructed.

Размещено на Allbest.ru