Борьба с терроризмом и свобода слова в интернете: позитивные и негативные обязательства государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

КазУМОиМЯ

Борьба с терроризмом и свобода слова в интернете: позитивные и негативные обязательства государства

Даркулова Динара Ермековна

Научный руководитель - Шамилов М.Ф.

Терроризм -- глобальная проблема, которая на сегодняшний день как никогда актуальна во всем мире. В связи с последними событиями о терроризме говорят везде, печальные новости не обходят стороной не только СМИ, но и социальные сети.

Глобальные проблемы являются результатом взаимодействия человека, природы и социума. Связано это с постоянным ростом потребностей человека, быстрым демографическим ростом, созданием оружия массового поражения и деградации культуры.

В реальности глобальные проблемы проявляются в острых конфликтах, противоречиях, войн, бедствий и их последствий.

Несмотря на то, что история терроризма начинается с незапамятных времен, именно в ХХ веке он получил особую популярность. По мере того, как прогрессировали технологии, прогрессировал и терроризм. Прогрессируя в информационной сфере, человечество, само того не подозревая, принесло серьезную угрозу в сферу социальной безопасности. Уровень этого прогресса предоставляет возможность современному обществу владеть неисчерпаемым количеством источников информации. К огромнейшему сожалению, данной возможностью пользуются не только для благих намерений. Кибертерроризм или компьютерный терроризм является большой угрозой в тенденции перехода терроризма из реального мира в виртуальный. Вообще, интернет стал идеальной импровизированной трибуной, ведь взобравшись на нее вы имеете возможность высказать личное мнение по поводу того или иного вопроса любой тематики, тем более, выбрав заинтересованную в данном вопросе аудиторию, Вас непременно ждет успех. Ведь интернет - отличная возможность не только высказаться о «наболевшем». Интернет - это обратная связь. Никто не станет слушать человека, взявшим с собой табурет, взобравшись на который, он будет повествовать всем о своем мнении. Скорее всего, это заинтересует только стражей правопорядка, которые не подумают ничего хорошего о его ораторском искусстве. Интернет же, в свою очередь избавляет нас от подобных рисков. Самый простой выход из ситуации - завести блог, где никто не запретит делиться своей точкой зрения обо всем на свете, более того, есть большая вероятность найти единомышленников и читателей среди столь широкой аудитории. Такая возможность даст Вам побывать в роли: критика, эксперта в политологии, телеведущего или психолога (нужное подчеркнуть). Каждый, пожалуй, вспомнит, что хоть раз в жизни он имел опыт воспользоваться в интернете «воображаемой трибуной», чтобы субъективно, возможно даже яростно отставить свою точку зрения, либо выступить в роли жесткого критика. Как по мне, в таком поведении нет ничего зазорного или плохого - каждый имеет право высказать свои мысли и рассчитывать на отклик виртуальной аудитории. Однако, не стоит забывать о безопасности и границах дозволенного. Да, если изучить комментарии различных форумов политических споров и дискуссий, становится очевидно, что свободу слова никто не ограничивает. В интернете и вправду много людей, резко критикующих деятельность и политику того или иного государства. Владимир Путин, будучи президентом Российской Федерации отметил, что люди в любом случае будут высказывать свое мнение, даже к критике стоит относиться с пониманием. [1] Несмотря на единичные случаи, свободу слова в интернете и вправду никто не ограничивает. Многие критикуют, но их никто за это не преследует. Но существуют такие понятия как позитивные и негативные обязательства государства, которые используются Европейским Судом по правам человека и применительно к обязательствам государства. В рамках концепции позитивных обязательств говорится о том, что еще большую значимость следует придавать актам насилия или угрозе осуществления насилия по отношению к частным лицам, в частности к журналистам, реализующим свое право на свободу слова.[2] Что касается негативных обязательств, то, согласно ему, гражданские и политические права считаются правами на "невмешательство", то есть "негативными" правами, которые гарантируют свободное проявление автономии индивида без вмешательства и принуждения со стороны государства. Социальные, экономические и культурные права, напротив, считаются "позитивными" - их реализация требует активного регулирования со стороны государства (например, создания системы социального обеспечения и т. д.). компьютерный терроризм смертник

Согласно опросам, большинство россиян в 2000 г. полагали, что свобода слова есть, причем половина из них считает, что свобода слова чересчур большая, треть россиян (31%) были уверены в 2001 г., что свобода слова есть, но имеет некоторые ограничения. Лишь 12% полагали, что свободы слова нет вообще. В итоге, по опросам экспертов, 66% утверждают, что в Российской Федерации свобода слова есть. Несмотря на данную статистику, небольшая доля россиян все же полагает, что власти государства ущемляют независимые СМИ. [3] Такого мнения придерживаются не только россияне, но и казахстанцы. Почитав комментарии на форумах, можно отметить недовольство народа в связи с закрытиями некоторых сайтов. Например LiveJournal.com, Meduza.io inforesist.org newsland.com avaaz.org и еще около 150 сайтов. Честно говоря, вся эта ситуация с запрещенными сайтами больно напоминает мне нечестный спор с сокрытием улик. К примеру, если бы мы спорили с Вами. Я активно утверждаю, что в ящике, который я держу, находится орудие массового поражения. Вы попросите показать содержимое в подтверждении моих слов, ведь это не составит никакого труда, Вы стоите рядом и ящик у меня в руках. Но я категорически отказываюсь это сделать, ибо содержание ящика докажет мою неправоту. Таким образом, закрытие доступа к чему-либо - сокрытие содержания истины ящика. Если идеология правительства справедлива и честна - предоставьте народу самим это решать, пусть каждый сам выбирает кем стать, революционером, террористом или патриотом. Если правительство так уверено в своей правоте, каждый из нас станет патриотом. Но проявление свободы слова бывает разным. Данный вопрос является очень деликатной темой и, нарушая границы дозволенного, в игру могут вступить позитивные обязательства государства.

Почему так происходит? Почему одних людей заставляют отвечать за свои слова в суде, а другие вполне свободно обмениваются своим мнением? Ответ оказался довольно прост: «Свобода одного человека заканчивается там, где заканчивается свобода другого». Выражая свое мнение, необходимо постоянно держать в голове вопрос: «А не оскорбит ли это других?» Ведь если Ваше мнение касается не только вас, но и других, то это уже становится делом и того, кого вы задели своим мнением. Ярким примером являются террористические акты в редакции Charlie Hebdo. Следует помнить о том, что нести ответственность можно не только за оскорбление чужих интересов, клевету, возбуждения ненависти и экстремизма, но и за рекламу запрещенной продукции, пропаганду наркотиков и, что главное для нас на данный момент - терроризма.

Свобода слова является пустым звуком, если люди занимаются самоцензурой из страха за безопасность своей жизни. Террористы вообще боятся любого проявления свободы, так как свобода позволяет процветать любопытству и осознанию в религиозной общине. На Западе все имеют доступ к источникам информации и знаний. Террористы боятся, что имея такую возможность, среди них могут появиться сомневающиеся в неоспоримой правильности террористической идеологии.

Бороться с терроризмом нужно образованием. Читая новости, созерцая ужасные последствия терроризма по телевизору, мы испытываем бурные эмоции, нас переполняют разные чувства: чувство беспомощности, гнева, жалость, желание уничтожить всех террористов, жажда мести и справедливости. Однако, мало кто задумывается о ненасильственных методах борьбы, мало кто задумывается о том, как вообще случается так, что террористов настолько много и, несмотря на это, людских ресурсов у них предостаточно. Дело в том, что большинство стран, в которых процветает терроризм, не является благополучным местом для получения неэкстремистского образования. У истоков проблемы стоят дети, точнее вербовка детей и негативное влияние на них со стороны террористических организаций. К примеру семьи из деревушек таких стран как Пакистан или Афганистан не в состоянии содержать семью и прокормить детей. Однако, в таких регионах большое количество медресе, в которых дети не только получают образование, но и живут, чаще всего, детей в таких школах обеспечивают всем необходимым. Неудивительно, что многие семьи отдают своих чад туда, где, как им обещают, они не будут ни в чем нуждаться. К сожалению, подобные учреждения не дают ребенку среднего «нормального» образования. В детях воспитывают нетерпимость к другой религии, взращивая новую армию террористов. В связи с этим, появился Институт Центральной Азии, который возглавил Грег Мортенсон. Филантроп и борец против терроризма уже построил более 170 школ в труднодоступных районах Пакистана и Афганистана, где смогли получить образование 64 000 детей, в том числе 54 000 девочек, которым образование раньше было попросту недоступно. [4]. Таким образом, нужно финансировать не вооруженную борьбу против терроризма, а искоренять терроризм у самых истоков, открыть глаза завербованным, тем кто уверен в неоспоримости и правильности слов и действий лидеров террористических организаций. Ведь «Никогда злые дела не творятся так легко и охотно, как во имя религиозных убеждений» [5]. - Блёз Паскаль.

Интернет значительно упрощает сбор подробной информации для осуществления различных террористических целей: подробные карты местности, схемы вентиляционных шахт, трубопроводов и т.д. В подтверждении реальности использования данных возможностей содержатся в планировании и демонстрации террористических актов 11 сентября 2001 г. В связи с этим, 18 октября Пентагон скупил все права на фотографии Афганистана, снятые спутником «IKONOS».

Широкие возможности интернета также позволяют объединить определенный круг лиц по характерным признакам. Различные диаспоры религиозных сект в любой точке земли имеют возможность беспрепятственного общения с целью осуществления определенных целей. Кооперироваться в согласованности действий и времени теперь не составляет особого труда. Таким образом, кибертерроризм оказывает объединяющее воздействие, помогает осуществлять сбор денежных средств для поддержки террористических актов. Стоит также отметить возрастающий рекламный потенциал кибертерроризма, ведь при помощи интернета можно мгновенно обратиться к широкой аудитории, во всем мире. Ярким примером может стать использование телевидения и интернета Усамой бен Ладена, где он призывает «убивать всех американцев». Интернет разрушил барьер между государством и терроризмом, ведь теперь нет необходимости предъявлять паспорт. Более того, базы, где проходят подготовки к террористическим операциям, уже не нуждаются в расположении в стране, где находятся цели террористов. Большой проблемой также является пренебрежение психологическими аспектам, так как интернет используется не только для вербовки и привлечения новых террористов, но и для внушения страха, сея панику, вводя в заблуждение, распространения слухов и дезинформации. Также немаловажную роль в «раздувании» паники и нагнетании страха играют СМИ, показывая, в основном по телевизору, разрушенные дома, окровавленные жертвы терактов и прочие, зрелищные подробности случившейся беды снятых крупным планом. Подобным, люди все больше усугубляют ситуацию, ведь целью терактов является не только массовое убийство людей, но и внушение страха и паники человеку, который далек от политических раскладов и самостоятельного анализа.

Всем этим темам было посвящено бесчисленное количество статей, но больше всего мне понравилась статья, опубликованная в феврале 2001 г. тем, что она начиналась с фразы «Если и есть что-то, что ФБР ненавидит больше, чем Усаму бен Ладена, так это то, когда он начинает пользоваться интернетом».

Исходя из вышеизложенного возникает вопрос: «Для чего это? Кому это нужно?»

На самом деле, можно провести параллель между тем, как после терактов и всеобщей паники принимаются законы, сужающие права человека до нужных правительству размеров. Действительно, антитеррористическая паранойя, прикрываясь лозунгом «борьбы с терроризмом» зачастую может стать причиной ввода различных законов, которые ограничивают свободу человека и создают огромные неудобства. Помимо этого, более развитые страны получают возможность очистить территорию менее развитой страны под предлогом «освобождение территории от террористов и их деятельности во благо». Можно также сделать вывод, что борьба с терроризмом - идеальное оправдание государственных репрессий. Также к главным террористам можно отнести глав таких мировых держав как США, Россия и Великобритания (в данном случае премьер-министр) и так как они имеют весомые привилегии и право вето Генеральной Ассамблеи именно они решают кто террорист, а кто борец против терроризма. Ведь, как уже было сказано «борьба с терроризмом» позволяет сделать то, что не разрешено законом, например «найти и убить», как сказал президент Российской Федерации В. Путин.

Терроризм является одним из самых удобных способов держать под контролем население. Герман Геринг утверждал: «Любым народом легко управлять - надо сообщить, что на него собираются напасть, показать ему врага, а всех пацифистов объявить непатриотами». Действительно, нет проще способа контроля над народом, чем сказать ему, что у них есть общий враг.

«Никогда злые дела не творятся так легко и охотно, как во имя религиозных убеждений» [4]. - Блёз Паскаль.

Интернет тем и замечателен, что является наипростейшим способом коммуникации со всем миром. На просторах интернета и, в особенности в социальных сетях существует огромнейшее количество всевозможных групп и так называемых «пабликов» религиозного содержания. В них может и не быть никакого террористического контекста, но участники данной группы является удобным сосредоточением верующих людей, что в свою очередь облегчает задачу поиска для вербовки нужной аудитории террористам. Наложить запрет на подобные группы - ущемление прав верующих. Не хочу сказать ничего плохого, не подумайте, но люди набожные больше расположены к тому, чтобы быть завербованными или введенными в заблуждение, так как некоторые, но не все, веруют из страха, нежели из любви к Богу. К сожалению, некоторые сбитые с толку люди все же поддаются психологическим атакам. Мне довелось на личном опыте столкнуться с данным фактом. Некий молодой человек под вымышленным именем вышел со мной на связь, чтобы выяснить какую религию я исповедую и сколькими языками я владею, после чего поинтересовался, не хочу ли я помочь «исламским братьям» и вершить справедливость.

Государство не может издавать законы, согласно которым будут закрыты религиозные группы. Начнется скандал и правительство разгневает и настроит против себя верующих. Данные законы будут похожи на ситуацию, сложившейся в ООН. Устав ООН запрещает аннексировать территорию и покушаться на земли другого государства и в тоже время существует закон на самоопределение.

Террористы не нация, населяющая определенную территорию. Они не ходят группами в определенных городах. Террористические группировки и сторонники ИГИЛа находятся в абсолютно каждой стране. Нельзя просто так направить орудие уничтожения на населенный пункт и быть уверенным, что оно ликвидирует только террористическую группировку. Мы можем убедиться в этом, читая последние новости о России, которая атаковала Сирию, уничтожая, как они утверждают, террористов. Однако, пострадала огромная часть мирного населения.

Террористы не ходят в футболке с надписью «я террорист». Чаще всего это касается случаев террористов-смертников, ведь зачастую они скрываются под видом мирных, ничем не примечательных граждан. Таким образом, одним из участников в терактах в Париже оказался гражданином Франции. [6]

Исходя из вышесказанного возникает вопрос: « Как бороться с такой глобальной и актуальной, в связи с нынешней ситуацией в стране, терроризмом?» Да никак. Ведь как можно бороться с тем, о чем нет достоверной информации? В эпоху борьбы мировых держав за правление миром это невозможно, ведь со столь серьезной проблемой бессмысленно бороться в одиночку. Проблема в том, что люди не имеют доступа к достоверной информации и ни одна политика и действия страны не является прозрачными. На данный момент человечество делится на тех, кому пропагандируют, что терроризм производство английской и американской разведки и тех, кому внушают, что

В нашем мире появилось очень много пропаганды, каждый будет «перетягивать одеяло» в сторону своих интересов. Одни будут утверждать, что миру не хватает демократии, другие будут утверждать, что под видом борьбы за установление демократии державы стремятся обогатиться природными богатствами и, что в целом это просто борьба за нефть. Одни будут говорить, что терроризм - это меры, которые принимаются для установления правления по правилам шариата, другие буду утверждать, что мусульманские террористические организации дело рук Запада. Отсюда уже понятно, что и методов борьбы с терроризмом будет огромное количество. Но, как утверждал Ш. Руставели: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».

Список использованных источников

1. Владимир Путин. Общероссийский народный фонд. «Медиафорум» Санкт-Петербург. 28.04.2015 г.

2. Cудебное решение, вынесенное по делу «Газета “Озгюр Гюндем” против Турции» (Цzgьr Gьndem v. Turkey), §§ 42-43

3. https://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_слова_в_России

4. «Три чашки чая» Грег Мортенсон и Дэвид Оливер Релин.

5. Блёз Паскаль «Мысли о религии и других предметах», «Мысли» Франция 1657--1658 гг. Заметка XLIII.а

6. http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201511160532-v6tj.htm

7. Шота Руставели «Витязь в тигровой шкуре»

Размещено на Allbest.ru