Размещено на http://www.allbest.ru/

2

1

Введение

В последние годы в средствах массовой информации, в научной литературе все чаще и чаще стало употребляться такое понятие, как «элита» и его различные вариации - «экономическая элита», «бизнес-элита», «политическая элита» и т.д. Что есть элита? Что есть политическая элита? Как не заблудится в дебрях научных изысканий и теорий? И главное - политические элиты в России, что это?

Каждое общество похоже на слоеный пирог. И люди прекрасно понимают, что между ними нет равенства, что они принадлежат к разным слоям большого социального пирога. Одним из видов социального неравенства является неравенство политическое, в его основе лежат отношения политической власти, которые с суровой неизбежностью делят всех людей в обществе на тех, кто властвует, управляет, и тех, кто подчиняется, исполняет решения.

Высшие слои в иерархической структуре общества принято называть Элитами. Само слово «элита» в науке лишено оценочных суждений. К элите относят не лучших представителей общества, а тех, кто в силу ряда причин смог занять престижную высшую статусную позицию в социальной иерархии (при этом не важно, занял ли он ее по наследству, в силу случайных обстоятельств или добился, прилагая собственные усилия). Понятие элиты Парето формулирует в «Трактате общей социологии». К ней он относит «индивидов с высочайшими показателями в любой области социально-политической жизни» .Моска Г. «Теория правления и парламентское правление», «Элементы политической науки» // Социс, 1994, с.12.

Тех, кто занимает высшие позиции в политической иерархии, принято называть политической элитой.

Политическая элита - это неотъемлемая часть государственной системы. У нее в руках сосредоточена вся политическая власть. Элита непосредственно связана со всеми направлениями деятельности государства.

1. Понятие и современные теории элит

Элита (от фр. elite) означает лучший, отборный, избранный. В повседневном общении этим словом можно охарактеризовать самые различные предметы и явления (например, элитный клуб, элитное зерно и т.д.).

Начиная с XVI в. слово «элита» стало употребляться для обозначения определенной избранной категории людей, занимающих в иерархической социальной структуре общества привилегированное положение. При этом в каждой сфере жизнедеятельности, как правило, имеется своя элита, например: «литературная элита», «научная элита», «творческая элита» и т. д.

В настоящее время существует много школ и направлений в развитии теории элит.

1. Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств всеобщего благоденствия, циничное отношение к борьбе за власть.

2. Ценностные теории.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:

- Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита - наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей.

- Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это - не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе.

- Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих.

-Формирование элиты - не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

-Элитарность - условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н.А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1%, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество Бердяев Н.А. Избранное. М.,1997.г. с.318 -321.

3. Теории демократического элитизма.

Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Как писал Карл Мангейм, «демократия влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты» Мангейм К.Человек и общество в эпоху преобразования. //Элитологические исследования.1998. N1.,с.159.

Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. Ашин Г.К Демократический элитизм //Власть 1998. N4. С.136-139

4. Теория плюрализма элит.

Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющиеся, пожалуй, наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они не отрицают элитарную теорию в целом, хотя и требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе плюралистической концепции элиты лежат следующие постулаты:

- Трактовка политических элит как элит функциональных. Квалификационная подготовленность к выполнению функций управления конкретными общественными процессами - важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы.

- Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между ними существуют скорее отношения представительства, чем господства или постоянного руководства. Элиты находятся под контролем материнских групп.

- В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений.

- В демократических государствах элиты выполняют важные общественные функции, связанные с управлением. Говорить же об их социальном господстве неправомерно.

5. Леволиберальная теория элит.

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

- Главный элитообразующий признак - не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая элита, по Миллсу, состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия Миллс Р.Властвующая элита. М.1959 г., с.215 -216.

- Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы.

- Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограниченны.

- Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.

- Первейшая функция властвующей элиты в обществе - обеспечение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач.

В целом же элита является необходимым элементом в организации и управлении любого общества, любой социальной общности. Поэтому надо бороться не против элиты, а за качества самой элиты, чтобы ее формировали наиболее активные, инициативные, компетентные и обладающие моральными качествами люди. Одна из трагедий современного российского общества заключается в том, что у нас пока еще не сформировалась элита, отвечающая перечисленным выше требованиям. Поэтому можно согласиться с мнением Ж. Т. Тощенко, который считает, что нельзя называть элитой каждую обладающую политической властью группу и «что нами правят - и в политике, и в экономике - не элиты, а группы людей, к которым наиболее применимы и соответствуют их духу, целям и методам работы такие понятия, как «клика», «кланы», «касты».

2. Политическая элита в современной России

На современном этапе можно констатировать наличие в России политической элиты как относительно интегрированной, которая живет по определенным принципам. Эта общность наиболее ярко, где речь идет об обладании привилегиями и распоряжением ресурсов и потреблении. У представителей различных групп существует консенсус по вопросу о том, что политическая элита должна иметь высокий уровень жизни. Наблюдение за политической жизнью в России ясно свидетельствует, что когда принимаются решения о статусе и привилегиях, то все ветви власти и члены различных фракций Государственной Думы выступают с единых позиций.

Вместе с тем следует отметить, что современное общество-это общество переходного типа. В нем еще не сложилось устойчивых форм социального взаимодействия. Поэтому степень интегрированности политической элиты далеко не на высшем уровне. В политической элите существуют различные группировки, между которыми идет острая борьба за господство, за вытеснение противника из высших эшелонов власти. При этом используются все средства, в том числе и самые грязные, аморальные средства.

В ходе смены политических элит невозможен тот быстрый и коренной разрыв между новой и старой властью, о котором так мечтают сторонники демократии. Эти тенденции усиливаются у нас особенностями той ют специфические социальные образования, сплоченность которых базируется на корпоративном сознании, а не на общественных интересах» обстановки, в которой происходит смена элит. Во-первых, ослабла «подталкивающая снизу» политическая активность рядовых граждан, нарастают апатия, равнодушие к политике среди широких слоев населения. Во-вторых, смена происходит главным образом в верхних эшелонах власти: несовпадение, а то и разнонаправленность процессов в «верхах» и «низах» огромной властной пирамиды способны свести на нет все позитивные перемены Охотский Е.В. Политическая элита и Российская действительность.М.2002 г., с.312 .

Одна из важнейших причин слабости политической элиты в современной России - отсутствие у большинства составляющих ее групп легитимности /социально-политической опоры/. Известно, что абсолютное большинство значительных состояний нажито незаконным путем. Население не может примириться с тем, что ограниченное меньшинство захватило в свои руки государственную собственность, распоряжается богатствами недр, предприятиями, созданными трудом всего населения. Отсюда неуверенность элиты в своем будущем. Легитимизация своего положения, легализация нажитых неправедным трудом капиталов в ближайшей перспективе представляется крайне проблематичной. Выработать согласие в решении этого вопроса, найти формы легализации, а тем самым и легитимизации элиты, является для правящей элиты сейчас самой насущной задачей.

Слабость правящей элиты российского общества отчетливо проявляется и в духовной сфере: ее неспособность создать целостную систему новейших ценностных ориентаций, идеалов, которые были бы способны объединить и вдохновить общество, мобилизовать массы на достижение общих целей. Попытка механически перенести на отечественную почву западноевропейскую идеологию либерализма обречено на неудачу, потому что применение этих ценностей на практике придает им отталкивающий характер: индивидуализм превращается в безудержный эгоизм, свобода - в своеволие и безответственность, конкуренция - в абсолютное право сильного. Стремление создать некую государственную идеологию в условиях конфликтного отношения между различными группировками элиты также не могут привести ни к каким результатам. Поэтому можно констатировать, что нынешняя политическая элита демонстрирует неспособность создать целостную систему новых идей, которые способны объединить и вдохновить общество.

Начинает просматриваться ведущая тенденция превращения политической элиты в сугубо государственную, стремление находить опору не в партиях и движениях, а в различных структурах власти. Эта тенденция проявляется в попытках учреждать все новые институты (корпус глав местной администрации) и органы власти (Совет Безопасности в России), создавать новые посты и должности под конкретных лиц, сохранять учреждения, сформированные в иную историческую эпоху и уже изжившие себя (Съезд народных депутатов в РФ) и т.п. При всей политической разнонаправленности таких мер, они имеют общую цель - стабилизировать положение нынешнего состава элиты.

Представляется, что будущее российской политической элиты будут зависеть от того, насколько лица, в нее входящие, будут руководствоваться социоцентрическими мотивами, стремиться к выработке универсальных норм, ценностей, ориентаций общественного согласия. Огромное содействие этому могут оказать коммуникативные технологии, влияющие на сознание и поведение через воспроизводство символической и виртуальной реальности. Информационные источники: радио, телефонная, телевизионная связь, Интернет становятся доступнее год от года. Это значит, что увеличиваются возможности влияния на общественное сознание не только со стороны политической элиты, но и возможности сопротивлению этому влиянию со стороны общества, группы, индивида было бы только желание в самообразовании и воля. Эти качества в числе других социальных ценностей и должна культивировать политическая элита, т.к. управление безвольным и апатичным населением приведет к деградации самой элиты, война «всех против всех» и в конечном итоге к социальному хаосу. Российская политическая элита ради собственного выживания и усовершенствования должна способствовать формированию здоровых сил в обществе и рекрутировать из них своих представителей. В этом есть залог сохранения России как государства, как общества, как цивилизации Шесторал Е.Б. Политическая психология/ Е. Б. Шестопал. М: Флинта.2007 г., с. 123 -125.

3. Политическое лидерство: понятие, функции, типы

Политическое лидерство - «процесс взаимодействия между людьми, в котором наделённые реальной властью авторитетные люди осуществляют легитимное влияние на общество (или его часть), которое отдаёт им часть своих политико-влаственных полномочий и прав». Политическое лидерство - это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти. Лидерство - феномен власти, способность одного лица заставлять что-либо делать других.

Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. Причем данное определение особо подчеркивает первостепенную значимость субъективных качеств политического лидера и утверждает, что лидерство создается стихийно, самим народом.

Понятие политического лидерства имеет два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект имеет ключевое значение для оценки личности как политического лидера. Второй же аспект, являющий собой личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту, определяет главным образом лишь получение и сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного и нерезультативного, «хорошего» или «плохого» руководителя.

В современном обществе политическое лидерство представляет собой способ построения власти, основанный на интеграции различных социальных слоев (групп), посредством специфических механизмов вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития. Брондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу// Ж. Брондель. М.: Наука, 2006. С.136 -140

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Количество функций зависит от ряда факторов: от преобладающего типа культуры общества, политического режима, зрелости гражданского общества, уровня жизни большинства населения и т. д. Так, наличие зрелого гражданского общества и демократической культуры у граждан обусловливает ограниченное число функций лидера, поскольку в таком обществе политические роли и функции распределяются между различными политическими институтами.

Наиболее полно в деятельности политического лидера выражена интегративная функция политики. Главное призвание лидера - согласование и объединение различных групп интересов на основе общей идеи, общих ценностей и идеалов. Если в обществе высока степень социальной напряженности, то следует полагать, что политический лидер слабо реализует интегративную функцию.

Мобилизационная функция наиболее актуализируется тогда, когда лидер стремится осуществить глубокие преобразования в обществе. Кроме того, лидер призван выступать гарантом справедливости, законности и порядка, защиты граждан от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод граждан. В этом находит свое выражение функция социального арбитража и патронажа. Обычно данная функция в массовом сознании связывается с образом «доброго и справедливого царя», «народного президента» и т. д.

Итак, к основным функциям политического лидерства относятся:

- определение и формулирование интересов социальных групп, целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (про­граммная функция);

- интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция);

- и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция);

- социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

- коммуникация власти и масс, предотвращение отчуждения граждан от политического руководства (коммуникативная функция);

- инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей (мобилизационная функция);

- легитимация политического строя (функция легитимации) Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Учебник для вузов -2-е изд., перераб. и доп.- М.:Логос,2008г. С.69-73

Типы лидерства.

Богатство понятия лидерства отражается в его типологии. Существуют разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от отношения руководителя к подчиненным оно делится на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применения силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их участии в управлении.

Одна из наиболее распространенных типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимизации власти. В соответствии с этими способами лидеров подразделяют на:

- традиционных (вожди племен, монархи и т. д.) их авторитет основан на обычае, традиции;

- рационально-легальных или рутинных - это лидеры, избранные демократическим путем;

- харизматических, наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, способностями к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи.

Традиционное лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, в основе которого лежит авторитет «вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение».

Рационально-легальное лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом.

Традиционный тип легитимности и, соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался.

Целесообразно выделение психологических типов политического лидерства:

- Тривиально-властное и волевое лидерство, базирующееся на личном убеждении и принуждении, с применением примитивных форм достижения положения ведущего и руководителя.

- Интенсивно-властное лидерство, основанное на грубой силе и грубо-волевом самоутверждении, использовании недопустимых в обычных условиях способов и методов политической борьбы (Александр Невский, отчасти Н. Хрущев).

- Внушенно-силовое лидерство. Основа грубо-силовое подавление или навязывание своих убеждений с использованием мощных идеологических штампов, этико-религиозных доктрин, внедрением в сознание мифов и даже лжи с декларированием морали, этики, альтруизма (Иван III, Б. Ельцин).

- Тотальное или экстремистское лидерство, базирующееся на комбинации интенсивного физического подавления с максимальным властно-ресурсным подавлением. Этому служит все: централизация информации, идеология воспитания, канонизация искусства, науки, особенно гуманитарной (Иван Грозный, И. Сталин).

- Интроспективное лидерство - навязывание заданной политической модели, политической эрзацкультуры, имманентных ей отношений и связей, как образца для подражания. Интенсивное убеждение в превосходстве всего этого над другими формами и типами политических отношений (Петр I, В. Ленин).

-Морально-этическое лидерство, основывающееся на авторитете и высоких нравственных и профессиональных качествах лидера. Слизовский Д.Е., Шуленина Н.В. Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы/ Д. Е. Слизовский, Н.В. Шуленина. М.: Изд. РУДН, 2006 г. С.118-120

политический элита лидерство

4. Политическое лидерство в современной России

Главная особенность в процессе формирования современного политического лидерства в России заключается в том, что оно, с одной стороны, приобрело некоторые черты, характерные политическим лидерам демократических государств, а с другой - унаследовало черты, свойственные лидерам номенклатурной системы. Номенклатурное прошлое, усугубляемое отсутствием социального контроля, ярко проявляется у посткоммунистических российских лидеров, которые воспроизводят некоторые формы и методы деятельности номенклатурной системы. В этом отношении российские политические лидеры ближе к номенклатурному, чем к западному типу лидерства.

Особенностью современных российских лидеров является и то, что они зачастую совмещают роль владельца средств производства, выполняющего функции организатора производства, и роль политика, выполняющего функции организатора политической жизни. Согласно региональному законодательству, запрет на совмещение депутатского мандата с предпринимательской деятельностью распространяется только на депутатов, работающих на постоянной основе, чем активно пользуются представители крупного бизнеса. Стоит отметить, что в странах Западной Европы большинство политических лидеров являются профессиональными политиками, а в США политические лидеры зачастую совмещают роль собственника и политика. Мухаев Р.Т. Политология : учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов.-Москва, изд. «ПРИОР», 2005 г. с. 201-205

Еще одна особенность заключается в том, что децентрализация государственной власти, перенос центра политического, экономического и культурного влияния в горизонтальные структуры регионов способствовало значительному возрастанию роли региональных политических лидеров. Региональные лидеры до 2005 г. выдвигались населением, поэтому старались завоевать их доверие. Так, к концу правления Б.Ельцина региональные политические лидеры ощущали себя полновластными хозяевами «своих» субъектов федерации.

Политические реформы В.В. Путина способствовали ослаблению негативного влияния региональных политических лидеров на экономическую и политическую ситуацию в стране, поставили их в зависимость от федерального центра.

Можно отметить следующие особенности политического лидерства в современной России: лидеры не выполняют свои обязанности, т.к. не разработана стратегия развития, не происходит интеграции масс вокруг общих целей и ценностей, общество не защищено от беззакония и самоуправства бюрократии; политические лидеры посткоммунистического типа приспосабливаются к новым условиям деятельности, формируются «политические мутанты», соединяющие в себе черты различных стилей; политико-культурная ориентация лидеров на власть характеризует их как эгоцентричных политиков, что проявляется в приоритетном удовлетворении личных потребностей.

Характерной особенностью политического лидерства в странах, где имеет место демократическая практика, является активное использование такого метода политической деятельности, как популизм.

В нашей стране популизм возник вследствие глубокого кризиса общества. Среди кризисных явлений в общественном сознании непосредственное отношение к возникновению популизма имеют два: острое разочарование части общества в социалистических ценностях, с одной стороны, и неприятие радикального обновления общества частью людей - с другой. Их склонность к восприятию популистских идей объясняется в значительной степени неразвитостью политической культуры общества.

Процесс демократизации советского общества позволил популизму проявится в полной мере. «Хождение в народ» инициатора политики перестройки М.С. Горбачева были поддержаны другими политическими лидерами. Выборы народных депутатов СССР, а затем и народных депутатов РСФСР также проходили на популистской волне. Популизм этого

периода был основан на критике советской номенклатуры с позиции обывателя, объявления борьбы с привилегиями. Особенно данный тезис был актуален для Б.Н. Ельцина. Через несколько лет выяснилось, что привилегии партноменклатуры - это лишь невинные шалости по сравнению с привилегиями нового класса бюрократов, пришедших на популистской волне антикоммунизма. Слизовский Д.Е, Шуленина Н.В. Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы / Д.Е. Слизовский, Н.В. Шуленина. М.:Изд. РУДН, 2006 г. с.318

В связи со значительным расслоением российского общества по уровню жизни стал возможным популизм среди широких социальных групп. Произошло разрушение привычного образа жизни большинства граждан, которые не могут приспособиться к новым условиям жизни. У них возникает естественное желание побыстрее получить простые и понятные ответы на жизненно важные вопросы. Таким образом, широкая аудитория готова к восприятию популистской риторики и всех атрибутов популистского воздействия.

Поэтому популистские методы активно используют многие российские политики. Одним из наиболее ярких примеров такого популизма являет собой В.В. Жириновский, сделавший ставку на свою близость с народом. В период своей самой эффективной избирательной кампании 1993 года он пообещал российским гражданам, что уже через день после выборов они почувствуют улучшение своего положения. И хотя никто не собирался понимать эту фразу буквально, сама уверенность, с которой она была высказана, народу понравилась. Еще один из предвыборных лозунгов В.В. Жириновского «Я подниму Россию с колен!» нашел широкий отклик у российских избирателей. Для этого политика характерны острота и злободневность поднимаемых проблем. Его ораторское искусство помогает без посредников доводить свои мысли до тех, кто их разделяет. Этот публичный политик в наиболее яркой и острой форме выразил национал-патриотическую идею. Число единомышленников В.В.Жириновского тем больше, чем напряженнее обстановка в стране.

Неудачи экономического курса, нестабильная политическая обстановка породили всеобщее разочарование людей во многих политических деятелях демократического толка, в лице которых они не видят тех политиков, которые могут найти выход из межнациональной розни, навести элементарный порядок в стране. На этом фоне выигрышно выглядят те политики, которые решительны, тверды, уверены в себе, могут коротко и доходчиво довести до избирателей свои программы. К разряду таких политиков относился А.И. Лебедь, который обладал мощным популистским потенциалом.

Вместе с тем, одновременно с нормализацией экономической, социально-политической обстановки, в стране сокращается социальная база для лидеров популистского толка с неприкрытыми авторитарными устремлениями. Президентские выборы в России 1996 года продемонстрировали неиссякаемый популизм Б.Н. Ельцина, который, благодаря как личным политическим качествам, так и эффективной деятельности своей предвыборной команды, в течение нескольких недель повысил свой рейтинг буквально с нулевой отметки до уровня, необходимого для победы на выборах. Политический стиль Б. Ельцина во время всего президентства был сильно окрашен популизмом. Характерными особенностями ельцинского популизма являются создание культа вождя, его легкомысленные посулы народу, за которые он никогда не отвечал, фабрикация образа врага, конструирование биполярного мира, равнодушие к нуждам народа, и его обращения к тому же народу за поддержкой каждый раз, когда его власти угрожала опасность. В последние годы среди политиков стал моден популизм патриотического содержания, которому подвержены политические лидеры, как правого, так и левого направления политического спектра. Милованов Ю. Е. Лидерство в малых группах управлений в политике. Издательство «Экзамен». Москва, 2000 г. с.211-213

Глубокая социально-культурная дифференциация, имеющая место в современной России, является основной причиной распространенности обвинений в популизме представителей как законодательной, так и исполнительной власти. По объективным российским причинам в большей степени подвержены популизму именно представительные органы власти в силу конституционной ограниченности их полномочий. Самым распространенным популистским приемом законодателей является принятие социальных законов, не обеспеченных финансами, а также принятие громких постановлений и обращений к избирателям, парламентам и т.д. по социальным, экономическим или политическим вопросам, не имеющих никакой юридической силы.

С другой стороны, исполнительные органы власти зачастую свои просчеты относят к отсутствию соответствующих законов и низкой эффективности работы представительных органов власти.

В условиях публичной политики необходимой предпосылкой эффективной деятельности политического лидера становится завоевание поддержки у населения. Не заручившись такой поддержкой, лидер в демократической политической среде не получит возможности проводить свою политику, какой бы прогрессивной и правильной она ни была. Так, имеющий высокий рейтинг среди населения Президент России В.В. Путин, не обладая явной харизмой, успешно овладевает техникой харизматического внушения. Чего стоит только одно высказывание «мы их и в сортире замочим». Его последние хождения в народ во время поездок по стране убеждают в том, что и ему не чужды популистские приемы, которыми он начинает пользоваться все чаще. Народная поддержка необходима политическому лидеру для проведения в жизнь решений, особенно непопулярных в чиновничьей среде. При отсутствии у лидера подлинной харизмы он должен владеть техникой харизматического внушения, то есть, не высказывая никаких ясных и глубоких идей, создавать их видимость. Это возможно только в том случае, когда лидер полон уверенности в собственной принципиальности. Избиратели легко разоблачают неубедительного, неуверенного в себе политика. Рациональные циники лидерами не становятся. Они могут сделать служебную карьеру, но не политическую. Для успеха в политике необходимо добиться общественного признания. Без популизма здесь трудно обойтись. Слизовский Д. Е., Шуленина Н. В. Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы/ Д. Е. Слизовский, Н.В. Шуленина Н.В. М.: Изд. РУДН, 2006 г., с.89-90

Заключение

Политическое лидерство - это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти. Лидерство - феномен власти, способность одного лица заставлять что-либо делать других.

Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. Причем данное определение особо подчеркивает первостепенную значимость субъективных качеств политического лидера и утверждает, что лидерство создается стихийно, самим народом.

Функции лидера представляют собой главные направления его деятельности. Количество функций зависит от ряда факторов: от преобладающего типа культуры общества, политического режима, зрелости гражданского общества, уровня жизни большинства населения и т. д. Так, наличие зрелого гражданского общества и демократической культуры у граждан обусловливает ограниченное число функций лидера, поскольку в таком обществе политические роли и функции распределяются между различными политическими институтами.

Богатство понятия лидерства отражается в его типологии. Существуют разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от отношения руководителя к подчиненным оно делится на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применения силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их участии в управлении.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и сама деятельность политических руководителей осуществляются в рамках определенных институтов; норм и организаций.

Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обладающий специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.

Список использованной литературы

1. Ашин Г.К. Демократический элитизм. // Власть. 1998 г. N4, с.136-139

2. Бердяев Н.А. Избранное. М.: 1997 г., с.138-140

3. Брондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобщему анализу// Ж. Брондель. М.: Наука 2006 г., с.136-138

4. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Учебник для вузов -2- е изд., перераб. и доп. М.: ЛОГОС, 2008 г., с.69-73

5. Мангейм К. Человек и общество в эпоху преобразования. // Элитологическое исследование. 1998 г. N1, с.159

6. Миллс Р. Властвующая элита. М.: 1959 г., с.215-216

7.Милованов Ю.Е. Лидерство в малых группах управлений в политике. Издательство «Экзамен» Москва, 2000 г., с. 211-213

8.Моска Г. «Теория правления и парламентское правление». Элементы политической науки// Социс, 1994 г., с.12

9.Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов - Москва, изд. «ПРИОР», 2005 г., с.201-205

10. Охотский Е.В. Политическая элита и Российская действительность. М.: 2002г., с.312

11. Слизовский Д.Е., Шуленина Н. В. Политическое лидерство в России: история, опыт, проблемы/ Д.Е. Слизовский, Н.В. Шуленина. М.: Изд. РУДН, 2006 г., с.118-120

12. Шестопал Е.Б. Политическая психология/ Е.Б. Шестопал. М.: Флинта 2007 г., с.123-125

Размещено на Allbest.ru