Политические представления о стране - набор понятий, убеждений и объяснений граждан относительно политической власти, политической истории, культуре, политическом аспекте территории и роли народа в этой системе.

Позитивный образ страны - представления, содержащие положительные характеристики о стране.

Негативный образ - представления, содержащие негативные характеристики о стране.

Структура образа России

Основой классификации политических образов является исследование «Образ России с точки зрения политических коммуникации» Пищевой Т.Н., Виноградовой Н.С. , Недовой А.Д. в 2010 году. [Пищева, Виноградова, Недова, 2010]

Территориальный образ - представления об объеме территории, природных условиях, географических и политических объектах.

Культурно-исторический образ - представления об истории, культуре, традициях России.

Политический образ - представления об отношениях государства и общества, политических акторах, лидерах, элите, институтах и их деятельности.

Социально-экономический - представления о жизни в обществе, уровень, условия качество жизни, оценка экономической сферы жизни: ее качество, работа институтов, наличие проблем, процессы.

Образ населения России - представления о гражданах Российской Федерации, их особенностях, позитивных и негативных чертах.

Образ на международной арене - представления о внешней политике, оценка роли России на международной арене, ее отношениях с другими государствами (дополнительный параметр, введенный автором ВКР)

Значимые события - исключительные события в истории России. В контексте данного исследования определяются как события, вызывающие чувство гордости и события, вызывающие чувства стыда (теоретическая база: исследования Барри Шварца).

2. Эмпирические основания исследования

Описание и способ формирования базы

Сбор данных осуществлялся в рамках проекта «Политические представления и ценности студентов» Научно-учебной лаборатории политических исследований НИУ ВШЭ. Количество респондентов (студентов бакалавриата и специалитета) определялось анализом факультетских списков 1 и 4 курсов ВШЭ, МГУ и МГИМО (исходя из 550 студентов, где 275 - 1 курс и 275 - 4 курс, численно выбранных пропорционально числу учащихся на факультетах). Способ поиска и выбора респондентов различались в зависимости от учебного заведения.

Доступ к данным и их использование разрешены заведующей НУЛ политических исследований В.А. Касамара.

Ограничения базы/выборки

Поскольку интервью проводились со студентами «топовых» ВУЗов, результаты данного исследования не могут охарактеризовать политические представления студентов всей России, но позволяют рассмотреть их восприятие образа как отдельный случай специфичной аудитории, являющейся будущей элитой и активным электоратом.

Валидность данных

Используемые в работе данные являются валидными, поскольку их сбор в 2013-2016 гг. осуществлялся по одинаковым драфтам и в одинаковый период (октябрь-январь). Полученная в ходе глубинных интервью информация позволяет охарактеризовать образ страны в восприятии студентов и выделить его основные факторы. Так, открытый характер вопросов дает возможность получить более глубокую, а не поверхностную информацию, поскольку подразумевает наличие уточняющих и дополняющих вопросов.

Вопросы №1-2 («В современной России есть/нет…») позволяют охарактеризовать политические, психологические, культурные и территориальные представления, вопросы №3-4 (Три события из истории России, которые вызывают чувство гордости/стыда) содержат в себе информацию о знаковых событиях, выступающих в качестве базы для формирования политических представлений.

Надежность методов сбора данных

Были задействованы прямые личные контакты, позволяющие выявить реальные факты и знания респондентов, их личное отношение по каждому вопросу и особенности поведения, расставляющие определенные акценты в полученной информации. Вероятность близкого контакта как между респондентами, так и респондентом с интервьюером была минимизирована, что исключает возможность искажения информации наличием общих байесов.

Обработка и анализ данных:

1. Группировка ответов респондентов по типам образов: территориальном, культурно-историческом, политическом, социально-экономическом, образе народа и образе на международной арене

2. Выделение ключевых характеристик каждого образа, их подсчет и распределение по типу (позитивный или негативный образ) и частоте упоминания

3. Сравнение соотношения позитивных и негативных образов с 2013 по 2016 год, в соответствии с типом образа

4. Сравнение характеристик каждого типа позитивного или негативного образа

Анализ данных: политические представления о стране

Анализ данных, полученных в ходе интервью, состоял из нескольких этапов. На первом из них осуществлялось распределение ответов респондентов по типу политических образов страны: образа территориального, социально-экономического, политического, культурно-исторического, образа России на международной арене (внешнеполитического) и образа народа (психологического), после чего была проведена оценка количественных данных. На втором этапе проводился анализ ответов в контексте каждого образа, построение наиболее характерных отличительных элементов (особенностей) данного типа представлений о России, и, на заключительном этапе проводилось сравнение контента образов России в динамике (с 2013 по 2016 год) и оценка роли присоединения Крыма в данном процессе. Интерпретация результатов (как количественных, так и качественных) будет структурирована в текущей главе в соответствии с типологией образа России и годом.

Первый этап: оценка знаковых событий

Прежде чем сравнить приступить к анализу представлений о стране до и после знакового, было проведен предварительный анализ политических представлений о прошлом, в частности, представлениях о гордости и стыде в исторических событиях с целью выявления знаковых элементов

Таблица 1. Гордость и стыд в политических представлениях студентов

На основе ответов респондентов был составлен топ-5 событий гордости и стыда, таким образом, в каждом списке остались наиболее яркие и актуальные для студентов события. Полученные данные позволяют убедиться в том, что присоединение Крыма является значимым для студентов событием, поскольку в отличии от других локализованных в настоящем событий (Помощь Сирии и Олимпиада), оно находилось в топе 5-событий больше года, а значит, обладает яркой ценностной оценкой. Стоит учитывать, что она является как позитивной, так и негативной: событие присутствует как в топе-«Гордости», так и в топе «Стыда». Исходя из этого, присоединение Крыма, произошедшее в 2014 году, является исключительным событием во внутренней и внешней политике, и, как следствие, может вызвать изменения в восприятии образа страны.

Вывод: Присоединение Крыма является знаковым событием, поскольку обладает яркой ценностной окраской: как позитивной, так и негативной, поскольку он вызывает и чувство гордости, и чувство стыда. Неоднозначный характер данного события может стать причиной краткосрочности его воздействия, поскольку устойчивыми политическими представлениями являются события с ярко выраженной позитивной окраской. Предполагается, что по мере снижения актуальности данного события политические представления о стране будут постепенно возвращаться к состоянию до его возникновения.

Политические представления студентов о России

В силу того, что образ страны является сложным и комплексным явлением, его оценка и сравнение осуществлялась по шести типам представлений: представлениям о территории страны (территориальный образ), истории, культуре, традициях (историко-культурный образ), политической и социально-экономической сферах (политический и социально-экономический образы), а так же народе и положении на международной арене. В результате анализа была получена следующая информация: (см. таб. 2)

Таблица 2. Образ России в политических представлениях российских студентов

Политические представления о стране характеризуются наличием трех доминирующих элементов: политическим образом (частота упоминаний 30-39%, в среднем - 33%), социально-экономическим (частота 22-32%, среднее - 27%), и образом народа (от 9 до 28%, в среднем 14%). Исходя из полученных данных, можно обнаружить, что после присоединения Крыма произошли заметные изменения в приоритетности каждого из образов. В частности, на 2014-2015 год значительно возросла доля представлений о внутренней и внешней политике России (с 30 до 39% и с 3 до 13%), но заметно снизилась актуальность социально экономического образа (с 27 до 22) и образа народа (с 16 до 9%). Особенно стоит отметить, что в 2014-2015 году заметно возросла актуальность образа России на международной арене. Однако, оценить влияние присоединение Крыма на изменение динамики данного образа позволит уже анализ аргументации респондентов. Прежде чем приступить к интерпретации доминирующих представлений, стоит уделить внимание не столь популярным представлениям, поскольку небольшие колебания их динамики так же могут быть вызваны изменениями во внешнеполитической обстановке.

Территориальный образ

• 2013-2014

К данному типу образа относились все представления о России, касающиеся ее природы, ландшафтов, объема территории, природных ресурсов. На момент 2013-2014 гг. территориальный образ для студентов характеризовался прекрасной природой (присутствие эстетической составляющей), большим объемом сырьевых ресурсов, в частности, нефти и газа, (после чего студенты переходили к описанию негативного экономического образа России), а так же величиной территории: «Трудно говорить о России, не упоминая ее территорию. Это самая большая в мире страна, где очень много лесов» М, 18, «Страна огромная, богатая, много ресурсов» М, 19, «Крупное государство» Ж 22, «Современная Россия - это, с одной стороны, большая великая страна с огромной территорией, с большим запасом полезных ископаемых». Ж, 20 Таким образом, на момент 2013-2014 года объем территории, ее многообразие, выраженное в богатом ландшафте, является элементом, подчеркивающим уникальность России, ее отличие от многих других государств. Данное представление является весьма распространенным: в частности, его актуальность сохраняется и в последующие периоды: и в 2014-2015, и в 2015-2016 гг студенты говорят о России, как о стране с самой большой территорией, что, в принципе, не является удивительным: каждый школьник знает, какая страна находится на «1/6 части суши». Территориальное превосходство является значимым элементом ее образа, в частности, оно закреплено в гимне Российской Федерации: «От южных морей до полярного края // Раскинулись наши леса и поля»;… «Широкий простор для мечты и для жизни…». Идея широкого, бескрайнего пространства, которым обладает страна, является одним из ключевых представлений студентов.

Отдельно стоит отметить такую черту территориального образа, как наличие «богатых природных ресурсов»: которые создают для России такую экономическую роль, как «крупнейшего экспортера энергетических ресурсов». Актуальность данной черты в политических представлениях студентов может быть обусловлена тем, что в 2013-2014 гг. проводилось активное конструирование имиджа России как «энергетической сверхдержавы», кроме того на данную территориальную черту оказывала влияние экономика России, для которой энергетический сектор является приоритетным.

• 2014-2015

В 2014 году территориальный образ России претерпевает определенные изменения, связанные, в первую очередь, с присоединением Крыма и изменением ситуации на международной арене. Идея «энергетической сверхдержавы» становится менее актуальной, частота ее упоминания снижается, и на смену ей приходит идея об уникальном политико-территориальном положении России как страны, находящейся между Востоком и Западом и испытывающей влияние и той, и другой стороны. «…Россия находилась между Западом и Востоком - двумя полюсами, между которыми ей приходилось лавировать. На данный момент Россия стремится на Восток» М, 20; « …Еще нельзя забывать, что Россия - это страна, которая находится в Евразии и ей приходится балансировать между западом и востоком, и мы несем тяжелое [политическое] бремя… Плюс, мы живем в тяжелое время сейчас. В трудное политическое время, когда приходится отстаивать свою позицию по тем или иным политическим вопросам» М, 18… На «базовое» представление о России как стране с большой территорией накладывается влияние международных отношений и, как следствие, это «большое пространство» локализуется между двумя политическими, географическими и культурными элементами - Западом и Востоком. Непредсказуемость будущего, нестабильность политической и экономической ситуации, смена статуса России на международной арене и совершенно непредсказуемая внешняя политика - все эти процессы сложны для политического восприятия студентов, в силу недостатка политических знаний и незавершенности их политической социализации им трудно дать адекватную оценку настоящего и будущего страны. В связи с этим, студенты обращаются на более абстрактный, философский уровень - они анализируют Россию не как субъекта международных отношений, а как цивилизацию, помещенную между Востоком и Западом, и уже исходя из этого, они дают не менее расплывчатую оценку настоящей России как страны, обладающей «своим путем», своей направленностью в абстрактное будущее.

Произошедшее в 2014 году присоединение Крыма в территориальном ключе рассматривается студентами достаточно положительно: у страны возникают новые рекреационные ресурсы (новый курорт), которые были для некоторым респондентов любимым местом семейного отдыха, кроме того, присоединение Крыма является «выгодным территориальным приобретением». Студенты, с одной стороны, отмечают политическую выгоду: приобретение стратегически важной территории («Это же важное присоединение для любой страны, это же стратегическая точка…» М, 19; «Это новая территория, как бы там… Стратегические порты, базы» М, 18 ; « …Крым исконно был наш, у нас там был Севастополь, и [там] <…>, постоянно был наш морской флот, который мы арендовали» М, 18); а так же восстановление исторической справедливости, возвращение «своей» территории («Россия вернула себе территорию, которая была незаконно отторгнута Хрущевым. Я считаю, это хороший момент, когда Россия расширяется»; «Конечно, это наша территория исторически», «Это была какая-то утрата» «Мне исторически кажется, что Крым - территория России»). Стоит отметить присутствие элементов имперских амбиций при упоминании присоединения Крыма: говоря о расширении территории современной России, студенты апеллируют к возрождению имперского статуса страны и его утверждения на международной арене. Тем самым, присоединение Крыма способствовало росту великодержавного пафоса в политических представлениях о стране и совмещения территориального, исторического и современного политического образа.

• 2015-2016

В 2015-2016 гг политические представления студентов представляют собой синтез территориального образа России 2013-2014 и 2014-2015гг: с одной стороны, значительно возрастает актуальность образа страны, богатой сырьевыми ресурсами («Большие залежи природных ископаемых, нефть, газ» Ж, 18 «Есть ресурсы, очень много ресурсов» Ж, 20 «У нас есть большой потенциал для развития» М,18 , «Есть нефть, территория, ресурсы», Богатые залежи природных ископаемых, что положительно влияет на экономическую ситуацию» М, 21) и обладающей большой территорией: «Кроме того, Россия обладает самой большой территорией, что также являлось определенным преимуществом перед другими странами, ведь на протяжении веков все войны велись именно за земельные ресурсы, и, по моему мнению, это является этаким преимуществом сейчас» М, 18. Идея о России как пространства, испытывающего влияние Востока и Запада, теряет свою актуальность, так как возникает некоторая определенность, вызванная мерами по стабилизации экономической ситуации и активной внешней политике: студенты получают более конкретную информацию, которую можно интерпретировать. В частности, экономическая обстановка и ресурсная база рассматриваются соломинкой для утопающей в санкциях российской экономики. Примечательно, что с лета 2014 года наблюдалось падение цен нефть, что пагубно сказывалось на российской экономике, ориентированной на экспорт ресурсов: тем не менее, это обстоятельство никак не отразилось на территориальном образе страны: студенты продолжали говорить о том, какими большими природными ресурсами обладает их страна. В данном случае, важно отметить, что студенты разделяют территориальный и экономический образ: вне зависимости от экономического контекста, сам факт наличия природных ресурсов является для них преимуществом, а вопрос их грамотного использования или их влияния на сегмент экономики является не столь важным. Повышение значимости ресурсной составляющей территориального образа снижает актуальность объема территории: студенты «забывают» о нем упомянуть, поскольку для них более важно другое качество. Кроме того, стоит отметить, что в политических представлениях о территории страны развивается такая черта, как наличие рекреационных ресурсов, актуализованных присоединением Крыма и олимпиадой в Сочи (где была значительно улучшена инфраструктура): «Мы можем использовать наши ресурсы [территориальные] для туризма, причем как для экскурсионного, так и для горнолыжного и пляжного, что, в принципе, неплохо» М, 18, «Теперь большой туристический потенциал для развития туризма» Ж, 20. Однако, вместе с этим к территориальному образу добавляется одна негативная черта: студенты жалуются на плохой климат в России («Нет хорошей погоды», «Климат сложный», «Нет тепла, очень холодная страна») и замечают, что из-за этого существуют сложности с внутренним туризмом («Нет нормального отдыха - даже Крым не спасает»). Конечно, причиной актуализации данной черты могли быть и погодные условия в 2015-2016 году, однако вполне вероятно, что в подобном случае сказалось влияние экономического кризиса: из-за роста цен могли возникнуть проблемы с организацией отдыха за границей и отсутствие эффективного эквивалента внутри страны.

Общая оценка данной информации позволяет сделать некоторые выводы. Территориальный образ страны характеризуется не столь высоким уровнем значимости в политических представлениях студентов о стране (частота его упоминаний на настоящий момент составляет 5%), что может быть обусловлено наличием более важных и актуальных составляющих Однако, он характеризуется позитивной окраской.

Динамика образов в данном образе присутствуют некоторые стабильные элементы, чья актуальность варьируется в зависимости от внешних или внутренних факторов: в данном случае, это внешняя и внутренняя политика. Присоединение Крыма в политических представлениях студентов может рассматриваться не как локальное событие а как одно из звеньев цепочки внешнеполитических событий, которое оказывает определенное влияние на политическое восприятие. Те особенности, которыми обладает образ, обладают важной общей чертой: они подчеркивают отличие России от других стран.

· до присоединения Крыма Россия - государство с большой территорией с большими ресурсами, что подтверждает ее уникальность и статус энергетической сверхдержавы

· Во время присоединения Крыма - Россия страна между востоком и западом. Переход на абстрактный уровень из-за резкой смены политического курса. Присоединение Крыма - положительный элемент, возникают рекреационные ресурсы и стратегически важная историческая территория. Следствие: апелляция к повышению статуса России на международной арене, проявление желания видеть страну великой державой

· После присоединения Крыма: рост значимости природных ресурсов (уже бесполезных в условиях неблагоприятной экономической ситуации). Территориальная составляющая теряет актуальность, поскольку более важно другое качество, развивается идея рекреационных ресурсов. Негативная черта: плохой климат. Причина: усложнение выезда за рубеж

Историко-культурный образ

• 2013-2014

К данному образу относились все упоминания о России, касающиеся ее истории, культуры, традиций, технических достижений, на момент 2013-2014 года доля историко-культурного образа в ответах респондентов составила 13% - немногим больше, чем доля территориального образа. Прежде всего, в рамках данного образа студенты говорили о России, как о стране, обладающей большой историей («В первую очередь, это страна с очень богатой историей», «Это страна с богатейшей историей» М, 18) и являющейся преемницей СССР и Российской империи: «Современная Россия для меня - это страна с великим прошлым, которая сейчас пытается восстановить свои прошлые позиции на мировой арене» М, 18, «Россия современная - это наследник прошлого Ж, 18», «Россия - наследник Советского Союза. Наследник Российской Империи. Наследник двух могучих держав, но, увы, наследник, растерявший всю ту мощь, всю эту силу, стоящий на перепутье дорог, не знающий, куда податься»М, 10 «Мы зависим от нашего прошлого…»М, 19. Однако, подобная преемственность не идет на пользу современному образу России: с одной стороны, само наличие богатого исторического наследия рассматривается студентами положительно, но с другой стороны, образ прошлого страны трансформируется в некий идеальный образ Великой Державы, обладающей значительным влиянием на международной арене, которому современная Россия должна соответствовать. В связи с этим, в политических представлениях студентов возникает разрыв между образом идеальным и реальным. Так, наличие преемственности между Россией, СССР и Российской империи создает определенные обязательства, не соблюдение которых негативно воспринимается студентами.

Помимо исторической составляющей, в данном образе существуют представления о культуре, в частности, студенты восхищаются богатыми традициями России и литературой, однако, развернутых ответов по данному вопросу было крайне мало: «…Другое дело - наша литература. Такие наши писатели как Достоевский - они ведь хорошо известны во всем мире», «Наши ученые высоко котируются, к нам даже иногда приезжают иностранные ученые» М, 18 . Не исключено, что упоминание культуры как элемента образа России является у студентов универсальным ответом, который не требует дополнительных комментариев, и чье упоминание является хорошим тоном. Краткие и необоснованные ответы респондентов могут свидетельствовать о недостатке теоретических знаний по данному вопросу. Однако, на основе имеющейся информации можно отметить, что такие составляющие как «богатая культура» и «литература» также являются элементами образа, подчеркивающими уникальность страны: культура является великой по определению, а русская литература (Толстой, Достоевский) известна по всему миру. Подобная известность, открытость, уверенность в том, что весь мир знает о том, что данный элемент есть в России является необыкновенно важным для студентов. И, интересно заметить, что атрибуты великой культуры и литературы так же локализованы в прошлом, что автоматически становится критерием для сравнения с настоящим, которое сразу приобретает негативные оценки по сравнению с великим оригиналом: «Современная культура… Полнейший беспредел, развал какой-то», «У нас уже нет традиций», «Наша наука - ДНО!»

• 2014-2015

К 2014-2015 гг. доля культурного образа России сократилась до 8%, а небольшое количество противоречивых оценок и комментариев затрудняло классификацию ответов. У студентов сохранялась идея исторической преемственности России («Россия - правопреемница СССР»), где значительную роль сыграло присоединение Крыма, рассматриваемое как исторически справедливое событие: «Мы забрали назад то, что отдал Хрущев» М, 18 «Это большое приобретение к культуре России» Ж, 18, «Крым отдали Украине, но это было не критично, потому что все равно мы были одним государством. И сейчас его вернули, теперь Крым снова в России - классно» М, 18, «Хрущев подарил, передал, от души оторвал этот Крым Украине, ну тоже глупо, поскольку это был обмен, немножко неравнозначный» М, 21. Восстановление исторической справедливости и некоторое территориальное приобретение рассматриваются в несколько позитивном ключе, а локализованность данного события в настоящем переводит ностальгию по СССР из исторической плоскости в культурную. Так, студенты отмечали наличие сильных традиций эпохи советского периода, большого потенциала развития, однако, все это оказалось в прошлом: «Мы деградировали по сравнению с СССР, мы были самой читающей нацией» Ж, 18, «Россия утратила многое, что было в СССР»М, 18 «Современная Россия в культурном плане - Нигерия в снегах» М, 19. Студенты идеализируют культурный образ СССР, и автоматически наносят на него культурный образ современной России. Однако, в ответах присутствуют и положительные комментарии («Радует творческая среда, музыка», М, 19 «Существенный прогресс страны»М, 20), отчего культурный образ становится более противоречивым и спорным, что не позволяет охарактеризовать его в положительном или отрицательном ключе (что объясняется недостаточным количеством комментариев по данному вопросу). Тем не менее, в образе 2014-2015 года студенты отмечают наличие черты, которая позволяла объединить как позитивные, так и негативные составляющие образа: это уникальность и непредсказуемость развития Российской культуры как таковой, вызванная влиянием Восточной и Западной культуры. Однако, студенты не могли уточнить, в чем именно это влияние выражалось и как оно отразилось на российской культуре, что подтверждает поверхностный характер данного представления.

· 2015-2016

Абсолютным лидером в культурном образе России стало представление о ней как о стране с уникальной, великой и богатой культурой и историей (причем упоминания культуры превалируют над упоминаниями истории): «У нас богатые культурные традиции, литература: Солженицын, Маяковский», «Мало какая страна переживала такое как мы в своем историческом развитии, в своем культурном развитии. Плюс наше богатство: все художники, композиторы, архитекторы», «Уникальная культура, страна богата культурными достопримечательностями», «Под культурой я подразумеваю все материальные и нематериальные (духовные) ценности, которые были накоплены на протяжении всей истории, и то, что сейчас на этой почве создается, не менее креативное, и достаточно стоящее искусство». Таким образом, в 2015-2016 году такая историческая составляющая как ностальгия по СССР, теряет свою актуальность: культура не употребляется в политическом ключе и не рассматривается как характерная черта какой-то исторической эпохи: она не имеет локализацию в историческом периоде, она рассматривается как характеристика страны. Однако, даже в данном случае есть небольшое присутствие политических представлений о культуре, свойственных 2013-2014 году: это противопоставление культуры России (не советского, не имперского периода, а культуры в целом) современной культуре: «Нет искусства, мы не показали, что за последние 5 лет у нас появились поэты и писатели» «У нас сейчас слабое культурное пространство» «Нет сейчас единой культуры», «Современная культура движется неправильным государством (Государство - творец российской культуры)». Так же стоит отметить, что в 2015-2016 году в контексте исторического образа России возникло присоединение Крыма, которое рассматривалось студентами как «спорный момент» и попытку возвращения Советского союза («Присоединение Крыма - присоединение кусочка СССР, мы так восстанавливаем влияние»).

Низкая актуальность образа и наличие его позитивной окраски

Динамика. Культурный образа характеризуется для студентов двумя взаимозависимыми элементами - великой культурой и великой историей, которые выступают в качестве аргумента и атрибута великой державы. Однако, не смотря на наличие очевидной связи и взаимозависимости между ними, одно из представлений всегда доминирует: либо историческое, либо культурное.

До присоединения Крыма: доминирует историческая составляющая, присутствует зависимость образа от Советского союза, , выступающего качестве идеального образа страны., представления о культуре поверхностны, но отражают уникальность России (как в случае с территориальным образом). Вместе с этим, представление о хорошей литературе локализовано в прошлом, что создает негативные представления о современной культуре

2014-2015. После присоединения Крыма актуальность культурно-исторического образа сократилась, но значительно возросла культурная составляющая, и в ее контексте возникла ностальгия по СССР. Смена внешне политического курса заставляет переосмыслить образ России, поэтому возникает представление о стране, испытывающей влияние Востока и Запада. Исторический образ основывается на присоединении Крыма как восстановлении исторической справедливости.

2015-2016. На образ страны оказывает непосредственное влияние актуальный политический контекст, причем чем меньше в нем противоречий, тем значительнее эффект от изменений Доминируют представления о культуре, ностальгия по СССР становится менее актуальной.

После присоединения Крыма произошла смена приоритетов в историко-культурном образе, однако, упоминания о нем как о значимом событии в данном контексте исчезли, что позволяет судить о недостаточной рефлексии над данным событием и снижения степени его влияния с течением времени.

Политический образ

Одним из наиболее актуальных образов России оказался политический, включающий в себя отношение студентов к политическим акторам, институтам, их деятельности и политической обстановке в стране в целом. Несмотря на наличие достаточно противоречивых ответов, политический образ России в представлениях молодого поколения характеризуется негативно, в частности, наличием авторитаризма, нечестных выборов, неуважения прав и свобод населения и т.д. Политический образ стал наиболее актуальным в 2014-2015 году, поднявшись с 30 до 39 %, но вернулся на прежний уровень в 2015-2016 г. (см. таб. 3)

Таблица 3. Политический образ России в политических представлениях студентов

Политический образ России в представлениях студентов условно можно разделить на «позитивный» и «негативный», причем последний на протяжении трех лет является доминирующим. Однако, за три года их соотношение подвергалось изменениям: частности, в 2014-2015 году после присоединения Крыма частота позитивных упоминаний увеличилась с 9 до 34%, а затем (уже в 2016 году) несколько снизилась (до 25%). Так, согласно позитивному политическому образу, Россия на момент 2013-2014 года ассоциировалась с личностью президента Владимира Путина: «Россия - сильное и могущественное государство, потому что наш товарищ Путин может все-таки держать Россию. Я за Путина, потому что Путин сейчас держит Россию. Мы вышли на новый уровень, мы - не то, что были в девяностые, и все только благодаря Путину!» (М, 18), «В. Путин говорил, что он хочет «двигать» Россию в направлении справедливости», «Россия - это Путин!», (М, 18) таким образом, политические представления были персонифицированы. Кроме того, по мнению некоторых студентов, Россия была вполне демократичной страной: «У нас есть демократия и свобода слова», (М, 17) «Россия - демократическое государство» (Ж, 20). На момент 2014 года меняется конструкция позитивного образа: на первое место выходит представление о России, как о демократическом государстве («Потрясающая конституция» «У нас есть защита прав и свобод человека»), увеличивается число упоминаний Владимира Путина, причем студенты отмечают его высокий рейтинг: («Путин это святое!» Ж, 19, «Путин провел успешное присоединение Крыма» М, 21 «У Путина рост рейтинга», Ж, 18). Присоединение Крыма в марте 2014 года поспособствовало увеличению рейтинга В.В. Путина, что нашло свое отражение на образе страны, кроме того, в нем появилось новое представление: Россия как сильное государство с эффективной политикой (6 упоминаний), главным аргументом которого является присоединение Крыма: «У нас было присоединение Крыма Ж, 20, «Мы сейчас ведем активную внешнюю политику», М, 19, «Наше государство обретает силу» М, 18. Однако, уже в 2015-2016 году данная составляющая исчезает из политического образа: присоединение Крыма уже не столь актуальное событие в повестке дня, состояние эйфории от его приобретения снижается Крымская эйфория медленно идет на спад. - Аналитический центр Юрия Левады. - М, 2015. - URL: http://www.levada.ru/old/31-08-2015/krymskaya-eiforiya-medlenno-spadaet [Дата обращения 12.12.2016] , кроме того, его трактовка становится более неоднозначной. На смену данному представлению приходит группа коротких, неаргументированных, даже «закрытых» ответов - «У России есть политические партии» М, 18, «Есть Элиты» Ж, 17, «Политическая власть» М, 19. В 2015-2016 не происходили яркие и позитивные политические события, близкие по своему масштабу к присоединению Крыма, в связи с чем могла быть снижена вовлеченность в политику. Отсутствие аргументации в ответах может быть объяснено как недостатком политических знаний, так и некоторой переориентацией на внутреннюю политику в 2015-2016 году. После присоединения Крыма присутствовало ухудшение отношений со странами Запада (выраженное в обоюдных санкциях), кроме того, на экономике России сильно отразилось падение цен на нефть, поэтому проводилась активная внешняя и внутренняя политика, что заставило вспомнить студентов о теоретических концептов.

Тем не менее, основная доля политического образа России рассматривается студентами в негативном ключе. Студенты рассматривают Россию как авторитарную страну, где демократия является «ширмой», права и свободы не реализуются в полной мере, а существуют лишь на бумаге, и, как следствие, нет правового государства: «Нам говорят, что в России демократия, а на самом деле со времён перестройки, политики гласности народ просто давят, не дают ему ничего решать» Ж, 19 «Беззаконие, безысходность, авторитаризм» М, 18; «Современная Россия представляется мне чисто авторитарным государством, в котором человек значительно ограничен в своих правах. Он не может, как в европейских государствах, надеяться на защиту своих прав в судебных инстанциях, в первую очередь, и в правоохранительных органах, значительное ограничение свободы слова, использование властью методов для давления на общественность и экономическое сообщество» Ж, 20. . «Мне кажется он [режим] авторитарный, это неправильно. Я считаю, что мы должны стремиться к демократии, как это происходит во всём мире.» М, 20. В восприятии студентов Россия - авторитарная страна, где политическая власть обладает слишком большим контролем над населением, которое ограничено в правах и свободах. В руках власти сосредоточены большие полномочия, что подразумевает, что она должна эффективно выполнять свои обязанности и решать существующие в стране проблемы, однако, этого не происходит: страна, по мнению студентов, находится в упадке, а потенциально «всемогущая» власть не принимает мер, которые могут исправить ситуацию и занимается другими вещами: «Власть не в состоянии справиться со своими задачам» Ж, 18, «Абсолютно непонятные странные законы, которые, по-моему, созданы для того, чтобы производителю бумаги «наварились» на ее использовании. Непонятные инициативы власти, которые одна другую исключают» (М, 20) «Современная Россия, по-моему, к сожалению, погрязла в своих многочисленных проблемах, которые она сама же и породила в момент, когда решила стать независимым государством (примерно лет 20 назад). И из года в год эти проблемы только усугубляются, и мало что делается, чтобы их решить. Это проблемы не до конца проработанного законодательства, проблемы коррупции, проблемы элементарного беспорядка:» Ж, 18 «У кого сила - тот и закон, а не у кого закон - тот и сила». То есть, люди могут ожидать абсолютно чего угодно и от органов власти, судов и вышестоящих инстанций. У нас все в яме, потому что верхи не ставят своей целью вообще развитие страны - они ставят своей целью выкачать как можно больше денег, пока это возможно, а потом, я не знаю, что они будут -- сваливать? Потому что все их дети живут заграницей и учатся заграницей: Россия им не нужна.» Одним из следствий сложившейся ситуации является высокая коррупция в органах власти, а дополнительной чертой, которая «подводит итог» образа России являются нечестные СМИ, дающие необъективную информацию и скрывающие все то, что происходит в стране и за ее пределами «Все пытаются прикрыть красивыми словами и красивыми выступлениями по телевизору и в других СМИ, однако на деле ситуация плачевная.» М, 20, Ж, 21 Всё, что происходит в России, точнее то, о чём говорят государственные СМИ, то, что происходит на международной арене, я бы охарактеризовал именно словом «номинально».

Данный образ, сложившийся на момент 2013-2014 года претерпевает небольшие изменения после присоединения Крыма. На первом месте, по-прежнему остается представление о России как о недемократической стране, однако, частота данного упоминания снижается - более того, увеличивается доля позитивного образа, в котором Россия остается демократической страной. Так же стоит отметить, что после присоединения Крыма из образа России исчезло представление о неэффективной власти: вполне возможно, что его заменила идея «успешной политики» в позитивном образе. Упаднические представления о России сохранились, однако, в представлениях студентов они приняли новый контекст: страна, испытывающая разные политические проблемы предстала как умирающая империя: «Ну, современная Россия мне представляется своего рода умирающей империей, больным человеком Европы, которому срочно надо лечиться. Потому что если он не будет лечиться, он просто-напросто, этот больной человек, умрет, страна распадется, и этот распад будет намного хуже того распада, который она переживала в семнадцатом и девяносто первом году.» М, 19. Описание проблем, которыми обладает Россия в 2014 году, дополняется идеей того, что страна не избавилась от предрассудков советского прошлого, а деятельность президента (в частности, присоединение Крыма) является показателем возвращения к Советскому союзу: «[Сейчас] Путин - это движение к Советскому союзу» (М, 18). Кроме того, возникли изменения в представлениях о нечестных СМИ: студенты отмечают рост пропаганды: «На официальных каналах в СМИ происходит пропаганда, потому что наши политики преследуют свои корыстные интересы и интерпретируют, все происходящие на Украине совсем в другом свете. Мне кажется, что все это большая ошибка.» М, 19, «Наша пропаганда работает уже не вхолостую, у нее появились цели и враги... <…> Это воссоединение с Крымом, захват, по-разному трактуется, конечно изменение состава России на 2 млн человек и какое-то количество квадратных километров.» М, 20. Таким образом, студенты по-прежнему признают, что для России свойственны СМИ, которые дают необъективную информацию, но после присоединения Крыма отмечается именно пропагандистское воздействие медиа и его направленность. Таким образом, в 2014-2015 году Россия по-прежнему является авторитарным и не правовым государством, в котором неэффективно реализуется государственная политика («Страна развивается не так, как должна» Ж, 18), в средствах массовой информации присутствует пророссийская и антиевропейская пропаганда. Присоединение Крыма несколько снизило уровень негативного образа, однако, все же внесло в него свои коррективы: оно возродило дискурс России как империи, но империи не процветающей, а умирающей под грузом существующих политических и социально-экономических проблем.

В 2014-2015 году соотношение позитивного и негативного образов меняется, медленно возвращаясь к показателям 2013-2014 года: позитивный образ сокращается до 25%, как следствие, негативный образ возрастает до 75%. Экономический кризис и ухудшение отношений на международной арене оказали негативное влияние на внутреннее положение дел в России: одной из приоритетных проблем становится коррупция, упоминания которой составляют 11% от политического образа России 2015-2016 года. «Ну, насчет того что коррупция… все чиновники, которые в нашей стране, ну не могут так жить, не может быть такая зарплата если сравнивать. Зачем переделывать те же самые детские площадки во дворах каждый год? Ну не просто так же это. Я лично предполагаю, что отмывка денег происходит», М, 18; «Коррупция одна везде… Порядка у нас нет!» М, 18, «Так…присутствие в России коррупции, которая, я понимаю, конечно, что коррупция существует во многих странах, но в России она развита сильно, и меры противодействия, и они, я полагаю, что они неэффективны.» М, 18 По мнению студентов, коррупция является одной из причин неэффективности государственной политики. Следствием же подобной неэффективности является коррупция - как следствие, замкнутый круг: Из-за ухудшения ситуации во внутренней политике возрастает роль представления о неэффективной государственной политике: «Это коррупция, разворовывают деньги и средства, то есть огромные миллионы и триллионы, они уходят за рубеж, в чьи-то карманы… да, и поэтому государства выделяет деньги на определенные сферы жизни, но они не доходят до конечного потребителя…» Кроме того, в негативном политическом ключе рассматривается присоединение Крыма как причины новых проблем: «Присоединение Крыма - провал! Ж, 19, «Очень экспрессивный и необдуманный шаг: мы получили в ответ санкции. В присоединении Крыма не было необходимости» М, 18

Политический образ характеризуется самой высокой актуальностью, на момент присоединения Крыма он соответствовал 39%. Доминирующим образом является негативный.

В динамике данный образ характеризуется наличием стабильных элементов, чья актуальность варьируется в зависимости от периода времени. После присоединения Крыма в негативных представлениях о России произошли небольшие изменения: так, состояние политического упадка рассматривалось как состояние умирающей империи, где присоединение Крыма рассматривалось именно как необдуманное действие великой державой и попытка вернуть статус СССР (таким образом, возникает явление анти-ностальгии)

После присоединения Крыма значительно актуализируется позитивный образ: Россия - сильнейшее государство с успешной политикой, которую проводит талантливый президент В.В. Путин, причем страна является демократическим государством. Тем не менее, число контекстов сократилось - оценки стали более дробными, что свидетельствует о популярности данной темы и полярности мнений.

Динамика политического образа позволяет сделать вывод о том, что на него оказывают влияние внешние ситуационные факторы: если в 2014-2015 году таким фактором было присоединение Крыма, в в 2015-2016 году в связи со снижением его актуальности и изменением внутренней и внешнеполитической обстановки, представления постепенно приходят к показаниям 2013-2014 года.

Социально-экономический образ

К данному образу были отнесены все представления, касающиеся развития и особенностей социальной и экономической сферы, а так же их оценки. Данный образ оказался вторым по числу упоминаний среди политических представлений о России, однако, как и в политическом, в нем преобладали негативные черты (от 75 до 84%). Так, с точки зрения социального образа, Россия рассматривалась как бедная страна с неразвивающейся экономикой (основная причина: доминирование сырьевого сектора - «Нефтяная игла» - и отсутствие производства), множеством проблем в социальной сфере (образование, здравоохранение, низкие социальные выплаты) и плохими условиями для жизни. Кроме того, согласно данному образу, Россия характеризуется высокой коррупцией, неравномерным развитием регионов и «контрастным» населением, разделенным на крайне богатых и крайне бедных.

Однако, обратимся к позитивному образу. На момент 2013-2014 года Россия характеризовалась респондентами как развитая, процветающая страна с идеальным состоянием экономики, где население живет «намного лучше, чем раньше», а само государство находится «На правильном пути» развития. После присоединения Крыма позитивный образ незначительно сокращается, поскольку экономические последствия данного события дали о себе знать. Страна с развитой экономикой меняет свой статус на «развивающуюся» экономику, где по мнению респондентов «Улучшается производство и туризм, развитие внутреннего рынка, развитие рекреационных ресурсов, внутреннего туризма» Ж, 19, а так же наблюдается «Улучшение инфраструктуры Крыма» М, 18. Вместе с этим, в образе возникает новый элемент - Россия как государство возможностей: «Россия - это государство возможностей, где можешь делать больше, чем в других странах» Ж, 19. Возможно, данное представление о социальной сфере связано с представлением о России как сильном государстве с успешной политикой, (которое также имело место в 2014 году, когда был присоединен Крым). Способность принять волевое решение на международной арене может отразиться на внутреннем образе, создав представление о стране возможностей. Более интересными являются представления 2015-2016 года, когда социально-экономический образ значительно увеличивается, причем за счет положительных характеристик, которые составляют 25%. После присоединения Крыма проходит год, и отношения с США и Евросоюзом ухудшаются: в социально-экономическом образе возникает представление о России как стране с «Отличным военно-промышленным комплексом»: «Россия в нынешних условиях обладает большими возможностями в военной сфере, в военно-промышленном комплексе» М, 18, «Хорошая экономика, развитое хозяйство, развитый военно-промышленный комплекс, М, 19 «В современной России есть мощный военно-космический комплекс, который (задумалась) позволяет ей занимать определенно высокое место в международных отношениях. Я имею в виду, что, благодаря этому, Россия достаточно влиятельная страна. В современной России по-прежнему уделяется большое внимание военной отрасли и я думаю, что значительная часть средств тратится именно на эту сферу» Ж, 20. Идея о росте влияния России на зарубежные страны и возникновение подобного представления может быть косвенным свидетельством идеи образа осажденной крепости. Отдельно стоит отметить резкий рост значимости такого представления о России, как стране с хорошим уровнем образования, который противопоставлен зарубежному: «В современной России, вероятнее всего, есть хорошее образование. Как известно, ну, по крайней мере, раньше, Россия стояла на первом месте в мире по уровню образования.» М, 18 «Одно из самых лучших, например по сравнению с Америкой, где, я наслышана о том, что там образование в основном узкое, по узкой специальности идет, хотя в РФ оно более широкое.» Ж, 20, «Например в Америке, оно нацелено на одну сферу деятельности, а в России оно более престижно и более выгодно даже изучать несколько сфер одновременно, чтобы развиваться и чтобы получать действительно достойное образование, и при этом потом уже получить хорошую работу, профессию» М, 20. Таким образом, представление о хорошем образовании может носить не столько социальную, сколько политическую основу: студенты подчеркивают, что в России образование лучше, чем в других странах, причем большинство респондентов в качестве примера приводит именно США - главного политического противника. Вполне возможно, что данное представление является следствием воздействия пропаганды.

Тем не менее, несмотря на наличие положительных черт, социально-экономический образ России представлен в более негативном свете, и на момент 2014-2015 года частота подобных упоминаний увеличивается (прежде чем резко сократиться в 2015-2016гг). На протяжении нескольких лет основой социально-экономического образа является представление о России как бедной стране, чья основная причина проблем заключается в доминировании сырьевого сектора экономики, способствующего торможению экономического развития с одной стороны, и усилению социального неравенства с другой: «На мой взгляд, современная Россия проблемное государство, которое является, возможно, сырьевым придатком, которое не имеет влиятельного места на международной арене, требует индустриального и технического развития, Современная Россия мне представляется довольно отсталой страной, в которой большое неравенство, у которой в принципе огромный экономический потенциал, богатые природные ресурсы, и при этом все это используется и работает на благо ограниченной богатой верхушки людей.» М, 21 «Если мы говорим об экономической сфере, то тут существуют большие проблемы.» Ж, 20 «Государство достаточно сильное, но его зависимость от нефте - газовой индустрии имеет очень огромное влияние» М, 19. Своего пика данное представление достигает в 2014-2015 году, когда Россия сталкивается с экономическим кризисом, вызванном резким падением цен на нефть и обесцениванием национальной валюты, кроме того, заявленное властями политика импортозамещения так и не смогла себя оправдать. Однако, на следующий год негативная экономическая составляющая теряет свою актуальность (с 84 до 75%), когда после кризиса экономическая ситуация несколько стабилизируется (или же, становится привычной и в жизни отмечаются улучшения), однако, к восприятию экономической сферы жизни добавляются санкции как причина ее неэффективности: «Нет европейской еды, есть санкции».