Вирішення аграрного питання політичними партіями

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Вступ

1. Російська соціал-демократична робоча партія і аграрне питання

2. Партія Соціалістів-революціонерів

3. Конституційно-демократична партія

Висновки

Список використаної літератури



Вступ

Аграрне питання є основним питанням російської історії. Це питання стало причиною суперечок історичних і суспільних діячів, які пропонували деколи діаметрально протилежні його рішення. У історії на ший країни були багато політичних течій, представники яких вважали основною метою своєї діяльності - рішення наболілого питання про землю.

Питання про землю неодноразово виникало протягом всієї історії Росії, але особливо гостро він встав в XIX столітті. Недозволенність аграрного питання гальмувала розвиток країни, і зумовило відставання Росії від провідних капіталістичних держав. І це розуміли як наші государі, так і інші політичні діячі. Олександр I і Микола I визнавали серйозність і актуальність цього питання і приділяли йому увагу. Підтвердження цьому указ про "Вольних хліборобів" і реформа графа Кисельова.

Ця тема актуальна і зараз, оскільки можна спрогнозувати розвиток Росії при іншому рішенні аграрного питання

Аграрний капіталізм міг розвиватися по "прусському" шляху, при якому селяни звільняються без землі або з малими наділами, можуть у будь-який момент позбавитися від неї і піти в найняті робітники, а поміщики отримують від держави значні суми і кредити для перекладу своїх господарств на капіталістичні рейки.

Але не виключався і "американський" шлях розвитку капіталізму, при якому поміщицьке землеволодіння відсутнє, а селяни отримують крупні ділянки землі і вільно нею розпоряджаються. Обидва ці шляхи були значним прогресом в порівнянні з колишніми аграрними відносинами, в основі яких лежали зовні економічне примушення селян, відсутність вільного ринку робочої сили, землі, капіталів.

"Прусський" шлях аграрного капіталізму не міг поліпшити положення селян, страждаючих від безземелля, але міг вирішити проблему аграрного перенаселення. При цьому посилився б відтік селян, що розорилися, в місто.

"Американський" шлях також вів до масового розорення бідняків, але вже в результаті розвитку товарно-грошових відносин. Але на більшій території Росії був присутній "прусський" шлях розвитку аграрного капіталізму. Тому селяни не отримали землі.

Таким чином, ми бачимо, що аграрне питання в Росії на початку XX в. не був дозволений. Це було погано удвічі, оскільки в країні не був завершений промисловий переворот і Росія залишалася аграрною країною, де селянство складало 77% населення (1897 р. ).

На рубежі 19-20 століть Росія була цілком аграрною країною, з явним переважанням сільського населення. У зв'язку з важкою ситуацією, що виникла в країні, багато політичних партій пропонували свої програми, направлені на подолання кризи. Природно, що основним пунктом будь-якій з цих програм, було аграрне питання, бо від цього залежало чи піде за партією приблизно 90% населення країни.

Аграрне питання стало корінним питанням I російської революції 1905-1907 рр. Селянський рух накладав істотний відбиток на хід революції. Розмах селянських виступів осінню 1905 р. примусив царя підписати 3 листопада маніфест про зменшення наполовину викупних платежів з селян з 1 січня 1906 р. і про припинення їх виплати з 1 січня 1907.



1. Російська соціал-демократична робоча партія і аграрне питання

Реформа 1861р з'явилася переломною віхою не тільки в економічному розвитку, але і у всьому суспільно політичному житті країни. Вона поклала початки глибокому розмежуванню суспільних сил в Росії, в результаті якого на арену політичної боротьби висувалася ціла плеяда нових революціонерів, оформилася нова крупна політична течія-народництво, Ліберальні народники, будучи головними ідеологами селянства 80-90рр, обґрунтовували помірні, реформістів шляхи рішення аграрного питання. Всі потреби селянського життя вони пояснювали безземеллям, податковим гнітом і безкультурністю села, які, на їх думку, легко можна було подолати шляхом законодавчих актів царського уряду. Проте конкретних вимог з аграрного питання, виражених в програмі, народництво не дало.

Переломним етапом в розвитку суспільної думки Росії з'явилося створення в 1883р першої марксистської організації "Звільнення праці", очоленою Г. В. Плехановим, що переглянув свої колишні погляди і що перейшов на позиції наукового соціалізму. З цієї миті почалася достовірно наукова розробка аграрний-селянського питання. Групі "Звільнення праці" належать перші кроки в рішенні аграрний-селянського питання виражені в програмі

Проте ця програма в основному присвячена робочому класу, на який покладалися всі надії перших марксистів. «Група "Звільнення праці" нітрохи не ігнорує селянство, що становить основну частину трудящого населення Росії», - мовиться в програмі, - «але вона вважає, що робота інтелігенції, особливо за сучасних умов соціально політичної боротьби, повинна бути раніше направлена на розвиненішу верству цього населення, яким і є промислові робочі». Таким чином, ми бачимо, що основною революційною силою визнаються робочі. Проте далі Плеханов говорить про те, що "заручившись сильною підтримкою серед цього шару, соціальна інтелігенція може з набагато більшою надією на успіх розповсюдити свою дію на селянство, особливо, якщо вона доб'ється на той час свободи агітації і пропаганди". Отже, група "Звільнення праці", спираючись перш за все на робочий клас, бачить в особі селянства майбутнього союзника, якого за допомогою агітації і пропаганди сподівається привернути до революційної боротьби.

Проте Плеханов йде далі, він допускає самостійний революційний рух селян, виявлення якого повинне буде спричинити за собою перерозподіл сил соціалістів, їх переорієнтацію на аграрне населення. "Само собою, втім, - пише Плеханов, - що розподіл сил наших соціалістів повинен буде змінитися, якщо в селянстві виявиться самостійний революційний рух".

У другому проекті групи "Звільнення праці", яка вийшла в світ в 1888г, аграрна програма викладена таким чином: "Радикальний перегляд наших аграрних відносин, тобто умов викупу землі і наділу нею селянських суспільств. Надання права відмови від наділу і виходу з общини тим з селян, які знайдуть це для себе зручним, і т. п. " До кінця 80-х початку 90-х років вийшов в світ дві роботи Г. В. Плеханова, присвячені аграрному населенню:

"Всеросійське розорення" і "Про завдання соціалістів в боротьбі з голодом в Росії".

По таблиці приведеної Плехановим в "Всеросійському розоренні" ясно видно, що Росія в 80-х роках переживала страшні неврожаї,

що майже повсюдно привели до голоду. Подібні катастрофічні лиха примусили перших марксистів від загальних заяв щодо селянського питання перейти до конкретніших пропозицій і до явних закликів боротьби з урядом. "Лихо, уражене неврожаєм величезної смуги приймає розміри всеросійського лиха", яке, "загрожує перейти у всеросійське розорення", -говорит Плеханов. "Історія настійно вимагає від нас таких дій і реформ, на виконання яких у царського уряду не вистачить ні уміння, ні - тим менш - охоти"2, продовжує автор, і виступає з пропозицією вживання необхідних заходів по стабілізації обстановки в країні і ліквідації голоду. Плеханов пропонує "негайно знайти кошти для продовольства сорокамільйонного населення губерній, що постраждали від неврожаю". Для цього, на думку Г. В. Плеханова, потрібно від 300 до 400 мільйонів, яких, на його думку від уряду чекати не слід. Потім необхідно допомогти російському селянству відновити своє земельне господарство, для чого потрібний "зверху до низу подолати нашу фінансову систему, всією своєю тяжкістю лежачою на спині селянина"

Намітивши шляхи відновлення селянських господарств, Г. В. Плеханов стверджує, що прийнятний лише один шлях дій - боротьба з царизмом, яка чим раніше почнеться, тим більше від цього виграє Росія. У роботі "Про завдання соціалістів в боротьбі з голодом в Росії", Плеханов говорить: "На яких би початках не відбулося відновлення селянського господарства, воно у жодному випадку не поставить нас в скрутне положення"," я у жодному випадку не міг і не можу боятися відновлення селянського господарства, чи відбудеться воно на початках особистого або на початках суспільного землеволодіння".

Підводячи підсумки, ми бачимо, що від загальних тверджень Плеханов переходить до конкретних відкритих пропозицій, головне завдання він бачить у відновленні селянського господарства на будь-яких початках, а по скільки запропоновані ним реформи урядом, на його думку виконуватися не будуть, він відкрито закликає всіх до боротьби з царизмом.

Так були зроблені перші кроки соціал-демократів в рішенні аграрного питання, кроки багато в чому помилкові. У своїй роботі "Аграрна програма соціал-демократів в першій російській революції" В

И. Ленин пояснює помилки програми "Звільнення праці" в її абстрактності. "Помилка цієї програми полягає не в тому, - пише він, - що в ній були помилкові принципи або помилкові приватні вимоги. Немає. Принципи її вірні, а єдина приватна вимога, виставлена нею (право відмови від наділу) настільки безперечно, що воно було виконане своєрідним столипінським законодавством. Помилковість цієї програми - її абстрактність, відсутність всякого конкретного погляду на предмет. Це, власне, не програма, а найзагальніша марксистська заява". Проте В. И. Ленин не ставить цю обставину у в провину авторам програми, навпроти він захоплюється тим, що цій програмі за 20 років до першої російської революції "визнана неминучість радикального перегляду справи селянської реформи".

Треба сказати, що сам Плеханов з приводу своїх програм говорив, що "вони визначені і невизначені в одне і теж час".

Подальший розвиток поглядів на аграрне питання пов'язаний з ім'ям В. И. Леніна, якому належить основна розробка пунктів аграрної програми. Він писав: "Під аграрною програмою ми розуміємо визначення керівних початків соціально демократичної політики в аграрному питанні, тобто по відношенню до сільського господарства, до різних класів, шарів, груп сільського населення".

Від економічного аналізу аграрних відносин в післяреформеній Росії Ленін перейшов до теоретичного обґрунтування стратегії і тактики пролетаріату по відношенню до селянства. У основі його революційної тактики лежала ідея союзу робочого класу і селянства. У своїх ранніх роботах Ленін не тільки підвів теоретичну базу під аграрне питання, але і виробив конкретну програму аграрних вимог. У його проекті аграрної програми мовилося, що як першочергові мери для селян соціал-демократична партія вимагає:

1) Відміни викупних платежів і винагороди селян за сплачені викупні платежі. Повернення селянам надмірно сплачених в казну грошей.

2) Повернення селянам відрізаних від них в 1861г земель.

3) Повної рівності в платежах і податках з селянських і поміщицьких земель.

4) Відміни кругової поруки і всіх законів, що утрудняють селян у розпорядженні їх землею.

Подальша розробка питань аграрної програми проходила на сторінках газети "Іскра", де в статті "Робоча партія і селяни",надруковано в номері 3 Ленін формулює ряд нових аграрних ухвал.

У цій статті разом з повторенням вимог повернути селянам відрізки і відмінити викупні платежі ми бачимо також вимоги установи селянських комітетів "для виправлення тих волаючих несправедливостей, які наробили по відношенню до звільнених раб установлені царською владою дворянські комітети",потреби установи судів, "які б мали право знижувати безмірно високу плату за землю", також вимогу припинення кабальних операцій з боку лихварів". Так, писав В. И. Ленин, - ми неодмінно повинні внести до своєї програми вимоги про звільнення наший села від всіх пережитків рабства

Вимоги, здатні викликати в кращій частині селянства якщо не самостійну політичною боротьбу, то свідому підтримку визвольної боротьби робочого класу".

Отже, до моменту скликання другого з'їзду РСДРП позиції російських марксистів були достатньо повно з'ясовані, не дивлячись на те, що вже тоді стали з'являтися розбіжності між Леніном і меншовицькими лідерами, розбіжності, що спливли на другому з'їзді.

У 1903г відбувся другий з'їзд РСДРП, на якому була прийнята перша аграрна програма РСДРП, яка свідчила: "У цілях же усунення залишків кріпосного порядку, які важким гнітом лежать безпосередньо на селянах, і на користь розвитку класової боротьби в селі партія вимагає перш за все:

1. Відміни викупних і оброчних платежів, а також всяких повинностей, падаючих в даний час на селянство.

2. Відміни всіх законів, що утрудняють селянина у розпорядженні його землею.

3. повернення селянам грошових сум, узятих з них у формі викупних і оброчних платежів; конфіскація з цією метою монастирських і церковного майна, а також маєтків питомих, кабінетних і таких, що належать особам царського прізвища, а рівно обкладення особливим податком земель землевласників-дворян, що скористалися викупною позикою; звернення здобутих цим шляхом сум до особливого народного фонду для культурних і добродійних потреб сільських суспільств.

4. Установа селянських комітетів:

1. для повернення сільським суспільствам (за допомогою експропріації або викупу) тих земель, які відрізані у селян при знищенні кріпосного має рацію і служать в руках поміщиків знаряддям для їх закабалення

2. для передачі у власність селян на Кавказі тих земель, якими вони користуються як тимчасово.

3. для усунення залишків кріпосних відносин, що уціліли на Уралі, Алтаї, в Західному краю і в інших областях держави.

4. Надання судам має рацію знижувати непомірно високі орендні плати і оголошувати недійсними операції, що мають кабальний характер.

Як видно з цієї програми, до неї увійшли, в основному, ті вимоги, які розроблялися В. И. Лениним в проекті аграрної програми і в статті "Робоча партія і селянство". Нічого принципово нового в неї внесено не було.

Перша аграрна програма розроблялася в ту епоху, коли Росія знаходилася на стадії "висхідного капіталізму", що затверджував своє панування, як в місті, так і в селі. Не дивлячись на те, що це була смуга глибоких соціально-економічних змін, вона в той же час відрізнялася відсутністю революційної атмосфери в селі. Яких або значних проявів селянського руху ще не було. Все це, зрозуміло, не могло не відбитися на першій аграрній програмі, яка потребувала переробки. До виводу про те, що аграрну програму потрібно переробити, В. И Ленин прийшов навесні 1905, коли селянський рух прийняв широкі розміри.

У листі до третього з'їзду РСДРП "Про наший аграрній програмі", опублікованій 26 березня 1905 г Ленін писав: "Соціал-демократи стверджують, що все селянство навряд чи може солідарно йти далі за вимогу повернення відрізних земель, оскільки за межами такого аграрного перетворення неминуче виступить яскраво антагонізм сільського пролетаріату і "господарських мужиків". Соціал-демократи, звичайно, нічого не можуть мати проти того, щоб повсталий мужик "добив до кінця поміщика", відняв у нього всю землю, але вони не можуть вдаватися до авантюризму в пролетарській програмі, не можуть затуляти класової боротьби проти власників родовими перспективами таких перебудов землеволодіння, які виявляться лише пересуванням класів або розрядів власників". У цьому листі В. И. Ленин пропонував зважити всі обставини. На перших порах він вважав за доцільне обмежитися тим, щоб вимога повернення відрізань перенести з програми в коментарі до неї, а в самому тексті програми записати, що РСДРП вимагає, перш за все, установи революційних селянських комітетів для усунення всіх залишків кріпацтва, для демократичного перетворення всіх взагалі сільських відносин і для вживання революційних заходів до поліпшення положення селянства, аж до відняття землі у поміщиків. Соціал-демократи підтримуватимуть селянство у всіх його революційно-демократичних підприємствах, відстоюючи самостійні інтереси і самостійну організацію сільського пролетаріату".

Тут же Ленін ставить питання про націоналізацію землі, вважаючи, що "найголовніша міра земельної реформи - націоналізація землі в поліцейській державі з потреби буде збочена і послужить для затемнення класового характеру руху. При демократичній же республіці, при озброєнні народу, при здійсненні інших подібних же республіканських мерів, соціал-демократія не може зарікатися і зв'язувати собі руки по відношенню до націоналізації землі. "2

Все нові положення аграрної частини програми партії Ленін обґрунтував на третьому з'їзді партії. У резолюції Про відношення до селянського руху сказано:" III з'їзд РСДРП доручає всім партійним організаціям: пропагувати в широких шарах народу, що соціал-демократія ставить своїм завданням найенергійнішу підтримку всіх революційних заходів селянства, здатних поліпшити його положення, аж до конфіскації поміщицьких, казенних, церковних, монастирських і питомих земель.

У резолюції збереглася вимога організації селянських комітетів проведення всіх революційно-демократичних перетворень, містився заклик до селян організовувати політичні демонстрації, до колективної відмови від платежу податей і податків, до злиття сільського пролетаріату з міським і включення його представників в селянські комітети.

Висуваючи загальнодемократичні вимоги, зокрема вимогу конфіскації поміщицької землі, В. И. Ленин і більшовицька партія по колишньому вважали за необхідне "сполучати чисто пролетарську боротьбу" із загальний селянською, але не змішувати їх". Два роки першої російської революції дали, на думку В. И. Ленина "значно більше матеріалу для освітлення внутрішнього механізму суспільного устрою Росії, чим десятиліття так званої мирної еволюції". З погляду цього дворічного досвіду представилася необхідність перегляду аграрної програми російських соціал-демократів, в основу якого було необхідно покласти новітні дані про землеволодіння в Росії, щоб, за словами Леніна, "можливо точніше встановити, яка власне економічна підкладка всіх аграрних проблем наший епохи, із-за чого власне йде велика історична боротьба". У своїй роботі "Перегляд аграрної програми робочої партії" Ленін писав: "Аграрну програму наший партії все одно доведеться досить скоро переробляти наново". І передбачаючи швидкий переділ програми, Ленін відзначає, що в РСДРП з аграрного питання відбуваються розбіжності, в ході яких виробилися чотири основні типи думок:

1. "Аграрна програма РСДРП не повинна вимагати ні націоналізації, ні конфіскації поміщицьких земель. " Цієї думки дотримуються тов. Ріжків і ін.

2. "Аграрна програма РСДРП повинна вимагати конфіскації поміщицьких земель, не вимагаючи націоналізації землі ні в якій формі". Думки тов. Фінна і тов. Плеханова.

3."Відчуження поміщицьких земель разом з своєрідною і обмеженою націоналізацією". тов. Маслов, тов. Громів

4. "Конфіскація поміщицьких земель і, за певних умов, націоналізація землі". Проект В. И. Ленина.

Продовжуючи розкривати ідею про конфіскацію поміщицької і її націоналізацію, в роботі "Перегляд аграрної програми робочої партії" В. И. Ленін приводить проект цієї програми, який включає наступне:

* ". Конфіскація всіх церковних, монастирських, питомих, державних, кабінетних і поміщицьких земель;

* . Установи селянських комітетів для негайного знищення всіх слідів поміщицької влади і поміщицьких привілеїв і для фактичного розпорядження конфіскованими землями аж до встановлення всенародними засновницькими зборами нового земельного пристрою;

* Відміна всіх податей і повинностей, що подають в даний час на селянств;

* Відміна всіх законів що утрудняють селянина у розпорядженні його землею;

* Надання виборним народним судам має рацію знижувати непомірно високі орендні плати і оголошувати недійсними всі операції, що мають кабальний характер.

Якщо ж рішуча перемога сучасної революції в Росії забезпечить повністю самодержавство народу, тобто створить республіку і цілком демократичний лад, то партія добиватиметься відміни приватної власності на землю і передачі всієї землі в загальну власність всього народу".

Є в цьому проекті і варіант А:". то партія підтримуватиме прагнення революційного селянства до відміни приватної власності на землю і добиватися передачі всієї землі у власність держави".

Наявність двох варіантів тексту проекту програми (а варіант А, як це видно, радикальніший) говорить про деяку невпевненість Леніна щодо того, як сприйметься його ідея про націоналізацію землі, невпевненості цілком виправданою, бо дійсно ідея про націоналізацію не знайшла потрібної кількості прихильників і не увійшла до прийнятої на четвертому з'їзді РСДРП програму.

Отже, подивимося на розстановку сил перед четвертим з'їздом РСДРП:

В. И. Ленин стоїть за конфіскацію поміщицьких земель і націоналізацію. Він показав, що націоналізація землі як буржуазна міра сама по собі не в змозі знищити експлуатацію, тоді як за наявності поміщицької влади в руках пролетаріату цей захід стає сильним знаряддям в справі знищення експлуатації і експлуататорів, першим кроком на шляху до соціалістичного ладу, бо головний результат націоналізації - ліквідація приватної власності на землю. "Вона мала б, в усякому разі, гігантське значення, - пише В. И. Ленин, - і матеріальне, і моральне. Матеріальне - в тому відношенні, що ніщо не не в змозі так повно змісти залишки середньовіччя в Росії, так повно відновити напівгниле село, так швидко двинути вперед агрикультурний прогрес, як націоналізація. Моральне значення націоналізації в революційну епоху полягає в тому, що пролетаріат допомагає завдати удару "одній формі приватної власності", відгомони якого неминучі у всьому світі". демократичний партія аграрний революціонер

Ленінській програмі націоналізації протистояли меншовики, в своєму новому аграрному проекті що відмовилися висунути вимоги конфіскації поміщицьких земель, замінивши його вимогою відчуження цих земель. Виключалася також вимога створення селянських комітетів, замість них пропонувалося заснувати загальнодемократичні органи самоврядування - муніципалітети - які повинні були об'єднати всі стани, без відмінності класової приналежності. Під контроль таких органів і винна були перейти всі відчужені землі. Меншовики стверджували, що проект В. И. Ленина про націоналізацію припускає завоювання влади, що можливо лише при соціалістичній революції, по скільки ж російська революція є буржуазно демократичною, то про захоплення пролетаріатом влади не може бути і мови. Відкидаючи можливість захоплення робочими влади, меншовики відкидали і проект націоналізації

У полеміці з меншовиками Ленін говорив: "Посилання на відсутність гарантій від реставрації є ідея чисто кадетська, є політична зброя буржуазії проти пролетаріату. Загострення політичних суперечностей і політичної боротьби веде до реакції, повчає робочих буржуа, - означає потрібно притупляти ці суперечності. Чим ризикувати реакцією після перемоги, краще не битися за перемогу, а увійти до операції з реакцією".

Величезна частина більшовицьких делегатів четвертого з'їзду РСДРП стояла за розділ поміщицької землі у власність селянства. Ще до з'їзду "Разделісти" виробили із цього приводу спеціальну програму. Проект розділу включає такі вимоги як експропріація крупних землевласників шляхом конфіскації їх земель і створення революційних селянських комітетів. Центральний пункт програми свідчив:" партія,підтримала революційне прагнення селянства аж до земельних захоплень, добиватиметься установи селянських комітетів як організаційної форми селянського руху для негайного знищення всіх слідів поміщицькою привілеїв і для фактичного розпорядження захопленими землями, аж до встановлення всенародними засновницькими зборами нового засновницького пристрою. ". Протвники розділу так само, як і меншовики виступали проти націоналізації, оскільки на їх думку, селяни не схвалили б цей захід: поміщицькі землі вони хотіли б отримати собі у власність, а не бачити власністю держави, що стосується їх власних земель, то націоналізацію вони розцінюватимуть як пряме на них посягання.

"Прихильники розділу, - писав Ленін, - правильно розуміють селянські слова про націоналізацію, правильно пояснюють їх, але - в цьому вся суть - але не уміють це правильне пояснення зробити важелем зміни миру, знаряддям подальшого руху вперед. Не про те йде мова, щоб нав'язати селянам націоналізацію замість розділу.

Мова йде про те, що соціаліст, нещадно викривав дрібнобуржуазні ілюзії селянина щодо "Божої землі" повинні уміти показати селянинові шлях вперед". Хай селяни зараз не розуміють націоналізації - при постійному розтлумачені її більшовиками через якийсь час вони самі до неї приєднаються. А що ж робити з думкою про те, що передача всіх земель до рук буржуазної держави лише ослабить позиції пролетаріату? І на це Ленін відповідає. Він говорить так: "Націоналізація землі можлива в буржуазному суспільстві, вона сприяє його економічному розвитку, полегшує конкуренцію і прилив капіталу в землеробство, знижує ціну на хліб, і т. д. Ми у жодному випадку не можемо, отже, в епоху справжньої селянської революції при досить високо розвиненому капіталізмі відноситься з голим і загальним запереченням до націоналізації".

Визнаючи таким чином, помилковість деяких поглядів, В. И. Ленин, проте, відносився до їх програми краще, ніж меншовицькою. ". Я, звичайно, ближче до розділу і готовий вотувати за Борисов проти Маслова", - говорив Ленін в своїй доповіді про об'єднувальний з'їзд РСДРП. З свого боку, також набагато краще відносилися до ідей Леніна, чим до проектів меншовиків, і, відкидаючи проект Маслова - Плеханова, Борисов не заперечував проти того, щоб ленінська вимога націоналізації була включена як поправка до "розділу", з умовою, щоб це включення було розраховане на майбутнє.

Аграрне питання стало центральним пунктом внутріпартійної боротьби на четвертому з'їзді РСДРП. Нова аграрна програма, прийнята з істотними змінами на четвертому з'їзді, висувала наступні вимоги:

1. Відміна всіх станових утруднень особи і власності селян.

2. Відміна всіх платежів і повинностей, пов'язаних із становою відособленістю селян і знищення кабальних боргових зобов'язань.

3. Конфіскація церковних, монастирських, питомих земель і передача їх (разом з казенними землями) крупним органом місцевого самоврядування, об'єднуючим міські і сільські округи.

4. Конфіскація приватновласницьких земель, окрім дрібного землеволодіння, і передача їх в розпорядження великим органів місцевого самоврядування.

Таким чином, була прийнята меншовицька програма муніципалізації. Оцінюючи її В. И. Ленин говорив: "На з'їзді наша партійна програма залишиться програмою операції з реакцією. Це не соціал-демократична, а кадетська програма, якщо брати її реальне політичне значення в обстановці сучасної Росії. "

Проте програма не була підтримана широкими шарами, вона навіть не привернула уваги при обговоренні аграрного питання в Думі. "Про неї соромилися згадувати навіть меншовицькі депутати". В післяреволюційною період обставини склалися таким чином, що соціал-демократія знов залишилася по суті без аграрної програми.

На прикладі РСДРП ми досить детально розглянули аграрну програму більшовиків і меншовиків, а також розвиток цієї програми. Але у той час існувала не тільки дана партія. Розглянемо програми інших партій, але не так детально

2. Партія Соціалістів-революціонерів

Партія соціалістів-революціонерів займала одне з провідних місць в системі російських політичних партій. Вона була найбільш численною і найвпливовішою немарксистською соціалістичною партією.

Селянство було предметом особливої уваги есерівській теорії і практики, оскільки за своєю чисельністю і економічним значенням воно було, на думку есерів, «трохи не всім», тоді як по своєму правовому і політичному положенню -- «чистим нічим». «Всі його відносини із зовнішнім світом, - вважав Чернов, - були забарвлені в один колір -- данництва». Втім, положення селянства було дійсно настільки важким, що визнавалося всіма. Есерівська оригінальність полягала не в оцінці положення селянства, а перш за все в тому, що есери на відміну від марксистів не визнавали селянські трудові господарства дрібнобуржуазними; есери не розділяли догму, що селянство може прийти до соціалізму тільки через чистилище капіталізму, через диференціацію на буржуазію і пролетариати. Есери успадкували в своїй теорії положення класиків народницької економічної теорії про стійкість селянських господарств, про їх здатність протистояти конкуренції з боку крупних господарств. Ці постулати і були результатними в есерівській теорії некапіталістичної еволюції трудового селянства до соціалізму.

Яка ж була есерівська модель соціалізму? Центральне місце в програмі ПСР займало аграрне питання. Есери вважали, що соціалізм в Росії повинен почати виростати раніше всього в селі. Грунтом для нього, його попередньою стадією, повинна була стати соціалізація землі.

Есери проголошували вимогу «соціалізації» землі, тобто вилучення її з товарного звернення і перетворення на загальнонародне надбання. Правом розпоряджатися землею наділялися селянські общини, які повинні були розділити землю між всіма, «хто її обробляє», по трудовій або споживчій нормі (по кількості робочих рук в сім'ї або їдців).

Соціалізація землі означала, по-перше, відміну приватної власності на землю, разом з тим не перетворення її на державну власність, не її націоналізацію, а перетворення на загальнонародне надбання без права купівлі-продажу. По-друге, перехід всієї землі в завідування центральних і місцевих органів народного самоврядування, починаючи від демократично організованих сільських і міських громад і кінчаючи обласними і центральними установами. По-третє, користування землею повинне було бути зрівняльно-трудовим тобто забезпечувати споживну норму на підставі додатку власної праці, особливого або в товаристві.

Есери визнавали, що «общинно-кооперативний мир села виробляв в ній своєрідну трудову правосвідомість, що легко змикається з проповіддю аграрного соціалізму, що йде від передової інтелігенції». На цьому уявленні ґрунтувався пункт есерівської програми про необхідність пропаганди соціалізму не тільки серед пролетаріату, але і селянства.

У питаннях перевлаштування поземельних відносин партія заявляла про своє прагнення спиратися, на користь соціалізму і боротьби проти буржуазно-власницьких початків, на традиції і форми життя російського селянства, його громадські і трудові переконання, особливо на поширене серед нього переконання, що земля нічия і що право на користування нею дає лише працю. При соціалізації звернення землі в загальнонародне надбання повинне було відбутися без викупу. Постраждало в прийдешньому майновому перевороті обіцялося право на о6щественную підтримку на той час, яке необхідне для пристосування до нових умов особистого існування.

Головний імпульс революції есери бачили не в «натиску капіталізму», що розвивався, а в «кризі продовольчого господарства», тобто землеробства, коріння якого йшло в реформу 1861 р. , коли звільненим селянам не були створені необхідні умови для поліпшення землеробської культури. Все вищеназване, на думку есерів, пояснювало «величезну революційну роль селянства». До рушійних сил революції вони відносили також пролетаріат і інтелігенцію, що ототожнює свої інтереси з інтересами трудової маси. Союз цих трьох соціальних сил, оформленим виразом якого повинна була стати єдина соціалістична партія, розглядався ними як запорука успіху революції.

Пізніше замість, значною мірою декоративного, дореволюційного «Селянського союзу» непомітно покійного партії літом 1905 р. був створений новий. Значним був внесок есерів в організацію селянських представників в I Думі. В період революції есерами було створено, по вельми приблизних підрахунках, більше півтора тисяч так званих селянських братерств. Вплив і організаційна мережа, створена есерами в селі, були вельми вражаючими, але в цілому вони далеко не визначали поведінку багатомільйонного російського селянства. Есерам вдалося викликати не один селянський виступ, але вони носили локальний характер і, як правило, були нетривалими. Малорезультативними виявилися спроби есерів організувати широкі виступи селян літом 1905 р. , а також після розгону урядом 1 і II Державних дум.

Велику увагу есерівське керівництво приділяло столипінській аграрній реформі. У спеціальній прокламації «Що робити селянам? З приводу указу 9 листопада 1906 г. », що поклав почало новій земельній політиці царизму, ЦК партії есерів призвав селян до бойкоту: «не йти в землевпоряджувальні комісії, не купувати ніяких земель, не закладати земель, не виділятися з суспільства», поступати «як із зрадниками» з тими селянами, які попадуться на політику уряду. Бойкот нової земельної політики уряду був одним з основних гасел есерів ще в II Думі. Відміна всіх урядових указів про землю і користування нею, припинення діяльності Селянського і Дворянського банків, землевпоряджувальних органів, купівлі-продажу і дарування землі -- все це було названо в думському аграрному проекті есерів першочерговими заходами, регулюючими земельні відносини аж до введення цього законопроекту в життя.

У резолюції «Про боротьбу із земельним законодавством», прийняту на Лондонській конференції есерів, наголошувалося, що своїм земельним законодавством уряд сподівається заспокоїти селянство дрібними подачками, прагне внести до нього розлад, заохочуючи розкрадання громадських земель, розпорошити його посиленим насадженням особистої земельної власності і хуторського господарства, що всякий успіх уряду в цьому напрямі створює перешкоду для проведення в життя аграрної політики партії. Село у зв'язку з цим оголошувалося найбільш гарячим пунктом соціально-політичної боротьби, результат якої надовго визначить історію країни. Як конкретних мерів есерівська резолюція пропонувала: поглибити соціалістичну пропаганду в селі, укріплювати там партійне організації, об'єднувати навколо них трудове селянство на ґрунті боротьби із земельним законодавством уряду, із землевласницями із-за оренди землі і найму на роботи і з Селянським банком. Для боротьби з виділами з общини пропонувалися наступні заходи:

1. вдосконалення громадських розпорядків в цілях більшої їх справедливості і узгодженості з вимогами господарського прогресу (переділи, правильне розверстування платежів,. );

2. припинення виділення шляхом суспільних вироків;

3. бойкот кулаків, що прагнули виділитися з общини;

4 угоди з переселенцями і спролетаризованими елементами села, що бажали розлучитися з надільною землею на умовах видачі ним допомоги

Проти тактики аграрного терору як по відношенню до поміщиків, так і по відношенню до спроможних селян, висловилася 4-а Рада партії, вважаючи, що в першому випадку подібна політика приведе до того, що поміщики продадуть свою землю селянам, число власників серед яких зросте, процес розшарування села прискориться. Таким чином, в селі виникне жорстока міжусобна війна, яка відсуне на другий план всяку систематичну боротьбу, як за соціалізацію землі, так і за політичне звільнення.

Проте есери були безсилі організувати скільки-небудь серйозний опір новій аграрній політиці уряду. Напередодні війни в своїй доповіді Віденському конгресу II Інтернаціоналу есери визнавали, що столипінська політика «мала зовнішній успіх», який сіяв сум'яття і розбіжності серед есерів. У їх рядах виявилися в цей час дві течії -- оптимістичне і песимістичне. Оптимістичний характер мало заяву Лондонській конференції про те, що незалежно від того, як складеться доля общини, підстав для перегляду партійної програми немає, бо вона покоїться не на самому факті громадського землеволодіння, а на тому комплексі ідей, відчуттів і навиків, на тій психології, які виховані в селянстві всією попередньою історією і всією практикою громадського землеволодіння. Прихильники цієї течії посилалися і на те, що ідея соціалізації землі ґрунтується і на констатації живучості дрібного господарства в землеробстві. Представники іншого, песимістичного, течії заявляли: «Рушиться община -- рушиться і соціалізація землі як вимога наший мінімальної програми». Вони не вірили, що з розкладанням общини в селянстві збережуться громадські і трудові переконання і традиції, погляд на землю, як на загальне надбання.

Оптимістам вони дорікали в тому, що їх позиція вбудовує на бездіяльність в той час, коли потрібно напружити зусилля, щоб паралізувати урядовий замах на общину.

Чим більше столипінська реформа підривала общину, тим пильніше погляди есерів зверталися на кооперацію. Трудова кооперація, запевняли вони, не відведе селян від демократії, не зіштовхне і з робочими, але відверне їх від стихійних неорганізованих виступів, сприятиме їх організації і накопиченню сил. Не заперечуючи того, що кооперація може пом'якшити незадоволеність в селі, вони в той же час підкреслювали, що вона своєю повсякденною практикою даватиме селянству достатньо приводів не забувати про корінну суперечність селянства з пануючими класами, оскільки саме зростання кооперації «полягає в безперервній боротьбі з експлуатацією».

Есерівська програма відводила велике місце кооперації тільки після «земельного перевороту» і явно недооцінила її бурхливого зростання до цього моменту, тим більше в умовах політичної реакції.

3. Конституційно-демократична партія

Конституційно - демократична партія не була соціалістичною, як дві вище представлені партії. І в її складі була більше інтелігенції і ліберально настроєні поміщики, ніж робочих і селян. Хоча селяни складали в кадетській партії не більше 20%. Проте аграрне питання займало не останньою роль в їх програмі.

З розділів про аграрне законодавство (склав колишній міністр землеробства Н. Н Кутлер) видно, що одним з головних напрямів діяльності партії було поліпшення життя селянства. Прикладом тому є пункт № 31 про відміну викупних платежів і пункт № 36, що говорить про необхідність «збільшення площі землекористування населення, оброблювального землю особистою працею, якось: безземельних селян, а також і інших розрядів дрібних господарів-землеробів, державними, питомими, кабінетними і монастирськими землями, а також шляхом відчуження для цієї мети за рахунок держави в потрібних розмірах приватновласницьких земель з винагородою нинішніх власників за справедливою, неринковою оцінкою». Пункт № 38 закликає до «широкої організації державної допомоги для переселення, розселення і пристрою господарського побуту селян».

Проблема аграрного розвитку країни стала корінною для всіх чотирьох Дум. На виборах в першу Державну думу перемогли кадети (члени партії конституційних демократів, голова С. А. Муромцев - кадет), які мали 179 місць, або 37,4% (на липень 1906 р. ). Більшість селянських депутатів увійшли до групи трудовиків, яка від селян отримала більше 400 наказів на початок засідання Думи. Центральним питанням роботи першої Державної думи стало аграрне питання. На обговорення Думи представили свої законопроекти кадети, трудовики і есери.

Нижче представлений проект кадетів, так називаємо проект 42-х, який передбачав:

обмеження поміщицького землеволодіння; у власності поміщиків залишалися тільки «зразкові господарства»;

передачу державних, питомих і частини поміщицьких земель селянам в приватну власність за викуп (операція повинна була здійснюватися через Селянський поземельний банк);

ліквідацію громадських структур як що сковують селянську ініціативу;

участь спеціальних земельних комітетів в передачі землі селянам;

Державній Думі дебатів з аграрного питання розгорталися в основному між кадетами і трудовиками з одного боку і царським урядом з іншою.

Кадети внесли на розгляд в I Думі свій законопроект, де мова йшла про примусове відчуження "за справедливу винагороду" тієї частини поміщицьких земель, які оброблялися на основі полукрепостнической відробіткової системи або здавалися селянам в кабальну оренду. Вся земля переходить до державного земельного фонду, з якого селяни наділятимуться нею на правах приватної власності. Глава уряду виступив з декларацією, в якій в різкій і образливій формі відмовив Думі в праві так само вирішувати аграрне питання. Дума обурювалася і виразила уряду недовір'я.

Уряд доводив, що проекти кадетів і трудовиків дають селянам лише невелику доважку землі, але неминуче при цьому руйнування поміщицьких господарств заподіє великі збитки економіці. У червні 1906 року уряд звернувся до населення з повідомленням з аграрного питання, в якому відкидався принцип примусового відчуження. Дума, з свого боку, заявила, що вона не відступить від цього принципу, вимагала відставки уряду. Даний аграрний проект не міг влаштувати уряд, оскільки він зачіпав інтереси поміщиків. І тому 9 червня 1906 року перша Державна дума була зруйнована.

У виборах в II Державну думу також взяли участь основні політичні партії. Знов, як і на перших виборах, лідируюче місце зайняли кадети (голова Ф. А Головін). Друга Дума, яка була ще лівіша, ніж перша, запропонувала три законопроекти, суть яких зводилася до розвитку вільного фермерського господарства на вільній землі.

Ліві фракції Думи, відображаючи інтереси селянських мас, зажадали повної і безвідплатної конфіскації поміщицької землі і перетворення всього земельного фонду країни в загальнонародну власність. Тому і Думу чекала та ж доля, що і першу Думу.

Підводячи підсумок, варто відзначити, що впродовж всієї історії, партія Кадетів була найменше екстремістською, прагнула будь-якими засобами не допустити кровопролиття і діяти на благо Росії, часто жертвуючи при цьому своєю політичною репутацією.



Висновки

Таким чином, на початок першої російської революції в країні були створені або знаходилися в процесі формування політичні партії, що представляли інтереси різних шарів суспільства. Особливості політичних партій Росії на початку XX століття були наступні:

ні поміщики, ні ділова торговельно-промислова буржуазія, ні селянство не мали у той час «своїх», адекватно тих, що виражали їх інтереси партій;

жодна російська політична партія до лютого 1917 року не пройшла випробування владою;

слабким місцем політичної системи Росії почала XX століття був механізм функціонування багатьох партій (нелегальний або напівлегальний);

у Державній Думі були представлені далеко не всі партії, особливо національні;

селянська Росія, російська “глибинка” була слабо охоплена процесом партійно - політичного будівництва, який йшов в основному в адміністративних і промислових центрах країни.

Всі ці особливості заважали нормальному функціонуванню партій, а отже аграрні програми в більшій своїй частині залишалися лише програмами.

Крім того, сама історична обстановка розширювала плацдарм для боротьби за кардинальні перетворення. Оскільки столипиская реформа не могла вирішити аграрне питання, хоча все ж таки дала поштовх розвитку господарства країни. Росію не влаштовував ні поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) ні селянський варіант реформи (звільнити, віддавши селянам всю землю).

Зараз важко сказати яка із запропонованих аграрних програм вирішила б це питання відповідним і якнайкращому образом. Хоча моя думка, що не було такої програми, яка задовольнила б і селянство і поміщиків. А існуючі програми не були повністю реалізовані. У той важкий для Росії час потрібно було приділити цьому питанню більшу увагу, ніж було зроблено. Тому що на той момент селянство було переважаючим класом, а невирішене аграрне питання гальмувало розвиток країни в цілому.

Підтримавши селянство, можна було претендувати на владу в Росії. Селянський рух накладав істотний відбиток на результат подій на початку XX століття, включаючи революції і громадянську війну.



Список використаної літератури

1. Абросимова Т.А. Інтелігенція і політичні партії на початку ХХ в. // Інтелігенція і російське суспільство на початку ХХ століття. Спб., 1996.

2. Аврех А.Я. П.А.Столипин і долі реформ в Росії. -М.: Політіздат, 1991.

3. Деревянко А.П. Шабельникова Н.А. Історія Росії з якнайдавніших часів до кінця XX століття. Кнорус., 2001

4. Історія політичних партій Росії. Під ред. Зевельова.М.,1994

5. Короткий посібник з історії /под ред. Корелін А.П.- Москва.: Вища школа, 1992.

6. Курков П.Т. Загибель імператорської Росії.- М.: Сучасник, 1992

7. Ленин В.И. Вибрані твори: у двох томах. Т. 1. М., 1935. С. У1

8. С.П.Трапезников "Ленінізм і аграрний-селянське питання"(Москва 1983г).

Размещено на Allbest.ru