Типология современных политических культур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Г.В. ПЛЕХАНОВА» КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра экономической теории и социально-политических отношений

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Политология»

на тему «Политическая культура. Типология современных политических культур»

Кемерово 2016 г

Содержание

1. Что такое политическая культура? Какое из ряда разных определений представляется Вам более убедительных

2. Каковы критерии оценки политических культур

3. Охарактеризуйте основные разновидности современных политических культур

Список литературы

1. Что такое политическая культура? Какое из ряда разных определений представляется Вам более убедительных

Понятие политической культуры постепенно завоевало свое место в науке, все больше и больше проявляя свой специфический характер в отражении политических явлений. В настоящее время в политологии сложилось три основных подхода в трактовке политической культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). Другая группа ученых видит в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типичных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некая матрица поведения человека (М. Даглас), ориентирующая его на наиболее распространенные в обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью [3].

Третья группа ученых понимает политическую культуру как способ, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентации в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум). Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством как выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивидуально освоенных норм и правил практической деятельности. Характеризуя неразрывную связь практических действий человека в сфере власти с поиском своих политических идеалов и ценностей, политическая культура интерпретируется как некая постоянно воспроизводимая на практике духовная программа, модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влиянием конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

В этом смысле стиль политической деятельности человека раскрывает политическую культуру как совокупность наиболее устойчивых форм, «духовных кодов» его политического поведения, свидетельствующих о степени свободного усвоения им общепризнанных норм и традиций государственной жизни, сочетании в его повседневной активности творческих и стандартных для конкретного общества приемов реализации прав и свобод и т.д. В этом смысле политическая культура представляет собой форму освоенного человеком опыта прошлого, того позитивного наследия, которое оставлено ему предшествующими поколениями. И поскольку в мышлении и поведении человека всегда сохраняется определенный разрыв между освоенными и неосвоенными им нормами и традициями политической игры, сложившимися в обществе традициями и обычаями гражданской активности, то у него сохраняется и мощный источник переоценки и уточнения своих ориентиров и принципов, а следовательно, и развития своей политической культуры.

В настоящее время понятие политической культуры все больше обогащается смыслами, производными от «культуры» как особого явления, противопоставляемого природе и выражающего целостность жизненных проявлений общества. В силу этого и политическая культура все больше рассматривается как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационого развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирования политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гимне), политическая культура по-своему интегрирует общество, обеспечивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества [6].

Так понятые политические культуры различных обществ взаимосвязаны не по типу «низшая-высшая», а как самостоятельные духовные системы, отторгающие или поглощающие (ассимиляция) одна другую либо взаимопроникающие и усваивающие язык и ценности друг друга (аккомодация). Поэтому невозможно признавать наличие высоких или низких политических культур; считать, что одна культура может быть ступенькой или целью развития другой; что культуры в обществе может быть больше или меньше. Политическая культура - это органически присущая обществу характеристика его качественной целостности, проявляющаяся в сфере публичной власти [5].

Рационально обобщая описанные подходы, политическую культуру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нормы и традиции взаимоотношения государства и общества.

2. Каковы критерии оценки политических культур

В сфере сознания политическую культуру характеризуют следующие основные переменные:

? степень интереса субъекта к политике (большой, средний, малый, полное отсутствие интереса);

? степень развития политического сознания субъекта;

? отношение к существующей политической системе в целом, ее отдельным институтам (например, правительству), их символам и представляющим их лицам;

? отношение к другим участникам политического процесса (проявляющееся, в частности, в терпимости или нетерпимости к ним);

? готовность принять личное участие в тех или иных политических акциях и связанные с этим ожидания;

? представления о «правилах политической игры» (в том числе о границах дозволенного и недозволенного и т.п.);

? отношение к закону;

? характер политической и политико-идеологической самоидентификации («я- левый», «я - центрист», «я - либерал»);

? политический язык [3].

В сфере поведения политическую культуру характеризуют следующие основные переменные:

? формы и степень участия в политической жизни общества (митингах, демонстрациях, политических забастовках, пикетах, партийной деятельности);

? формы и уровень взаимодействия с государственными институтами (конфронтация, сотрудничество, несотрудничество);

? формы и уровень взаимодействия с институтами гражданского общества (в частности, с политическими партиями и движениями);

? формы и уровень взаимодействия с другими субъектами политического процесса;

? тип электорального поведения.

При этом важно обратить внимание на соответствие между так называемым конвенциональным и неконвенциональным поведением, то есть между поведенческими формами, которые рассматриваются в данном обществе как нормальные и легитимные и которые не рассматриваются в качестве таковых - например, применение насилия, гражданское неповиновение и т.п.

Характеризуя, к примеру, политическую культуру современного американца, мы скажем, что он не слишком искушен в политике, не слишком рвется в нее и отнюдь не перегружен политическими знаниями, а в его политическом сознании много неувязок и противоречий, обычных, впрочем, для массового сознания. К деятельности властей относится, как правило, довольно критически, но существующую в стране политическую систему активно поддерживает (считая ее чуть ли не высшим воплощением демократии в мире). Он патриот. Любит участвовать в разного рода добровольных ассоциациях. На выборах умеренно активен. Не склонен к проявлению крайностей в политике и старается по возможности придерживаться золотой середины. Законопослушен и ориентируется, как правило, на конвенциональные формы политического поведения. Полагается больше на самого себя, нежели на государство или партию, к которой себя причисляет (в республиканской или демократической партиях США нет членства в нашем понимании). Достаточно толерантен по отношению к оппонентам. Признает за оппозицией такие же права, как и за партией власти. Собственные политические взгляды характеризует чаще всего, исходя из стандартных формул «либерал - консерватор» и «левый - центрист - правый» и т.д. и т.п.

Иное дело - современный средний немец. Он более идеологизирован, более активен на выборах, в большей степени ориентируется на государство, менее терпим к оппонентам. А если взять, к примеру, гражданина КНР или, скажем, Ирака, то тут различия будут просто разительными [3].

А что характеризует политическую культуру на институциональном уровне? Это прежде всего:

? методы управления системой (демократические, авторитарные, тоталитарные и т.п.);

? методы принятия и осуществления политических решений;

? методы взаимодействия с другими политическими системами и институтами;

? методы регулирования социально-политических конфликтов (в частности, степень готовности использовать силу);

? тип электорального процесса (формы и методы организации выборов);

? способы защиты корпоративных (национальных) интересов.

О тех же Соединенных Штатах Америки мы можем сказать, что действующие в их рамках политические институты ориентированы на формально рационалистические (бюрократические в веберовском понимании), легитимные методы взаимодействия и принятия решений; что они исповедуют принцип состязательности (конкуренции); а, действуя на международной арене, американское государство склонно обычно использовать метод силового давления, защищая национальные интересы. Вместе с тем одной из характерных черт поведения и американских граждан, и групп, и институтов является склонность к «торгашеству» и «компромиссу» на основе признания взаимных интересов [6].

3. Охарактеризуйте основные разновидности современных политических культур

В современной политологии существует множество моделей типологизации политической культуры.

А) По характеру ориентации участников политического процесса на специализированные политические объекты (институты, идеологии, формы участия) (классификация Г. Алмонда и С. Вербы).

В 1958-1962 гг. американские политологи Г. Алмонд и С. Верба осуществили сравнительно-эмпирическое исследование политических культур США, Великобритании, ФРГ, Италии и Мексики. В каждой из пяти стран они опросили около 1000 человек из разных общественных слоев. При изучении политической культуры каждой страны обследовались политические ориентации людей (когнитивные, аффективные, оценочные) на:

1. национальную политическую систему в целом;

2. правительство своей страны;

3. «общенациональные выборы;

4. саму личность.

В 1963 г. Г. Алмонд и С. Верба в своей книге «Гражданская культура» обобщили результаты своих исследований. Они выделили три типа политической культуры: дипломатический поведение политический культура

1) Патриархальная (традиционная, приходская политическая культура). Характерна для политически неразвитых обществ. Социальные роли в таких обществах еще не распределены между субъектами. Люди не имеют четких политических ориентации. Ярче всего проявляются ориентации на местные ценности (клановые, родовые, племенные) - это местный патриотизм, семейственность, групповщина, коррупция. Представления о политической жизни смутны, отношение к ней - безразлично. От политики люди ничего не ожидают. Люди с традиционной ориентацией маловосприимчивы к ценностям мировой политической культуры.

2) Подданническая политическая культура (культура подчинения). Формируется в условиях феодализма, тоталитарного и авторитарного политических режимов. Для подданнической культуры характерна политическая пассивность граждан, их отстраненность от политики. Подданные знают о существовании специализированных политических институтов, способны оценивать их деятельность и ориентироваться в политике, но интерес проявляют лишь к практическим результатам правления политических вождей. Подданные всегда и во всем подчиняются власти из страха перед репрессиями и из тайного ожидания благ за своё «послушание».

3) Активистская (партисипативная) политическая культура (культура участия). Соответствует модернизированному обществу с развитой и дифференцированной политической системой. Граждане проявляют высокую заинтересованность в политике, стремятся активно участвовать в ней, рационально направляя политический процесс в желательное русло при помощи законных средств и инструментов («рационально-активистский» тип отношения к политической системе). Члены общества ориентируются не только на господствующие, но и на альтернативные политические ценности - в этом проявляются плюрализм, толерантность и творческое отношение к политике.

Г. Алмонд и С. Верба предупредили, что выделенные ими «чистые» типы политической культуры в реальности не встречаются. На практике существует смешение черт разных типов, с наслоением более поздних элементов культуры на ранние, также сохраняющиеся в «приглушенном» виде. Авторы классификации считали такое смешение типов достоинством политической культуры, поскольку традиционные и подданнические ориентации одной части населения уравновешивают и сдерживают политическую активность другой части граждан, стабилизируя функционирование политической системы и общества в целом [7].

Во всех пяти обследованных странах Г. Алмонд и С. Верба выявили наличие смешанного типа политической культуры, который они назвали «культурой гражданственности».

Исследование показало, что в политической жизни как развитых, так и развивающихся стран активно участвуют далеко не все граждане. Выяснилось, что превозносимая многими прежними исследователями англо-американская политическая культура отнюдь не идеальна. Однако в целом носители «культуры гражданственности» обладают несомненными десятью достоинствами:

? они осознанно оценивают деятельность своего правительства как положительную лично для них самих;

? они проявляют высокий и стабильный интерес к деятельности своего правительства и хорошо осведомлены о ней;

? они гордятся политической системой своей страны;

? они рассчитывают на внимание к себе со стороны официальных лиц;

? они с готовностью обсуждают политические вопросы публично или в кругу друзей;

? они открыто и лояльно выражают оппозиционные настроения;

? они с удовольствием участвуют в различных политических мероприятиях (избирательных кампаниях и др.);

? они компетентно оценивают политику своего правительства и готовы воздействовать на неё как лично, так и совместно с другими лицами;

? они компетентно используют существующие правовые нормы для самозащиты от властного произвола;

? они верят в необходимость и желательность демократии как системы государственного управления.

Исследования Г. Алмонда и С. Вербы убедительно доказали, что исходным фактором политики в любой стране является её политическая культура. Тем самым был создан стимул для развития сравнительной политологии.

В то же время, посредством исследований разных типов политической культуры удалось выяснить причину различной эффективности применения одинаковых политических институтов в разных странах мира. Именно на этой основе Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем:

? англо-американскую;

? евро-континентальную;

? доиндустриально и частично индустриальных стран;

? тоталитарную.

Не менее важен и тот факт, что определение политической культуры через совокупность политических ориентаций позволяет измерить эффективность политических взаимодействий в любом современном обществе.

Однако классификация Алмонда-Вербы - не единственный способ типологизации политических культур. Иные варианты классификаций исходят из других факторов политической реальности.

Б) По степени согласия населения относительно базовых ценностей и форм политического устройства (классификация американского политолога В. Розенбаума).

В. Розенбаум выделил два типа политической культуры:

1) Фрагментированный тип политической культуры характеризуется отсутствием консенсуса граждан в принятии главных политических ценностей, в оценке политических институтов и необходимости их реформирования. Общество фрагментируется социальными разломами (экономическими, этническими, языковыми, религиозными). В итоге политическая жизнь такого общества становится нестабильной, бескомпромиссно-конфликтной, взрывной (страны Африки, Азии, Латинской Америки, частично - Канада, Бельгия, Северная Ирландия).

2) Интегрированный тип политической культуры отличается высокой степенью согласия граждан в вопросе о базовых ценностях, в представлениях об эффективности функционирования политических институтов, о приемлемости тех или иных форм политического участия. В таких странах политическая жизнь стабильна; политические конфликты урегулируются мирным путем, на основе использования отлаженных механизмов; политическая активность граждан носит цивилизованный характер и, как правило, невысока; граждане лояльны к существующей политической системе, терпимы друг к другу и к альтернативным политическим взглядом (США, Англия, страны Скандинавии) [4].

В) По типу взаимоотношений участников политического процесса (классификация российского политолога Э. Я. Баталова).

Э. Я. Баталов противопоставил друг другу два типа политической культуры.

1) Рыночная политическая культура характеризуется проникновением в политику рыночных конкурентных механизмов. Политическая деятельность становится разновидностью бизнеса. Профессиональные политические навыки и умения представляют собой специфический товар, объект купли-продажи на политическом рынке. Средства и способы удовлетворения политических запросов одних групп населения обмениваются на поддержку властных притязаний других групп.

2) Этатистская (государственная) политическая культура имеет своей стержневой основой государство. Граждане, группы интересов, организации ориентированы на поддержку государства и обращаются к нему за разрешением большинства своих проблем. Сильное, четко функционирующее государство обеспечивает социальную справедливость. Государственные формы регулирования жизни общества преобладают над механизмами самоуправления и самоорганизации.

Г) По социальному уровню носителей политической культуры выделяют:

1) Элитарную политическую культуру;

2) Массовую политическую культуру.

Д) По типу политического режима выделяют:

Либеральную политическую культуру;

Авторитарную политическую культуру;

Тоталитарную политическую культуру.

Е) По типам цивилизаций (классификация российского исследователя Ю. В. Ирхина и др.) выделяют два типа политической культуры:

1) Политическая культура западной цивилизации. Для этой культуры характерны:

? преимущественно активистская модель участия;

? устойчивые традиции политической демократии, преобладание общенациональных интересов и модернизма в политической культуре;

? наличие «солидного» среднего класса и его политического менталитета;

? опора политической системы на личность как основной элемент политики;

? определенная пресыщенность личности политикой (при сохраняющемся восприятии правил участия в ней);

? формирование западными религиями (католицизм, протестантизм) открытого типа участия в политике;

? возрастание роли политических лидеров (в силу личностных факторов, распространения СМИ, усложнения политического развития);

? консенсус во взаимоотношениях гражданского общества с государством

? и, наконец, слабое восприятие ценностей восточной политической культуры (при усиливающемся общем интересе к Востоку).

2) Политическая культура восточной цивилизации. Этой культуре присущи:

? преимущественно подданнический характер подчинения,;

? приоритет общности (семейной, клановой, этнической, профессиональной) как ведущий элемент политики;

? устойчивые традиции авторитаризма;

? слабая приобщенность индивида к политике;

? формирование восточными религиями (ислам, буддизм, индуизм, конфуцианство) скрытого типа участия в политике;

? преобладание национально-этнического фактора;

? устойчивость традиций;

? возрастание роли политических лидеров (в силу харизмы, повышения роли партий и общественных движений);

? резкий социальный и ментальный разрыв между элитой и массой;

? особая роль государства и его стойкий приоритет над формирующимся гражданским обществом и, наконец, преломление западной политической культуры традиционными культурами Востока (при сохранении их самобытности).

Список литературы

1. Василенко И.А. Политология - М.: Юрайт, 2011 - 432 с.

2. Кернаценский, М.В. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / М.В. Кернаценский, Н.В. Шатина. - М.: Форум, 2010. - 224 c.

3. Козырев, Г.И. Основы социологии и политологии: Учебник / Г.И. Козырев. - М.: ИД ФОРУМ, ИНФРА-М, 2012. - 272 c.

4. Коротец, И.Д. Основы социологии и политологии: Учебное пособие / И.Д. Коротец, Т.Г. Тальнишних. - М.: ИНФРА-М, Академцентр, 2013. - 256 c.

5. Крайтерман В.С. Политология. Учебное пособие для высших учебных заведений. - М., 2008. - 194 с.

6. Латышева, В.В. Основы социологии: Учебник для студентов ссузов / В.В. Латышева. - М.: Дрофа, 2004. - 240 c.

7. Мельвиль А.Ю. Политология. - М.: Проспект, 2010 - 498 с.

8. Мухаев Р.Т. Политология: Учеб. для вузов.-- М.: Проспект, 2010 - 640 с.

Размещено на Allbest.ru