Группы лобби в современной российской политике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Минобрнауки России

ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет»

Факультет истории, политических наук и культурологии

Направление подготовки политология

Курсовая работа по дисциплине: Политическая культура

«Группы лобби в современной российской политике»

Выполнил: студентка 3 курса факультета истории, политических наук и культурологии

группы Полит.-31 очной формы обучения

Караваева Оксана Игоревна

г. Киров 2016

Оглавление

Введение

Глава 1. Группы давления как политический институт

1.1 Понятие группы давления

1.2 Основные подходы к анализу групп давления

1.2.1 Объем характеристик групп давления

1.2.2 Модели взаимодействия групп давления и государства

Глава 2

2.1 Механизмы лоббирования в российском политическом процессе периода 1991- 2014 гг.

2.2 Место групп давления в политическом процессе современной России

Заключение

Библиографический список

Электронные источники

Приложения

Введение

Одним из наиболее часто поднимаемых вопросов в политике, остро волнующий умы политически активного населения, является вопрос о способах влияния гражданами на принимаемые в государстве политические решения, или способах участия граждан в политическом процессе в периоды между выборами в органы государственной власти.

Оптимальной формой диалога между членами общества и его властной составляющей в современном политическом процессе является группа давления, то есть объединение заинтересованных граждан, ищущих способы влиять на обстановку в стране без прямого участия в политической борьбе. Такая форма организации становится особенно актуальной в условиях демократического правового строя, провозглашенного в России.

Сегодня возникают все больше подобных групп, имеющих своей задачей организацию взаимодействия с органами государственной власти. Внутри государства вырастают подразделения по работе с различными группами гражданского общества. За последние два десятилетия заметно возросла политическая активность рядовых граждан и представителей элит, нацеленных на реализацию своих интересов. Потребность в осмыслении и анализе групп давления напрямую связана с процессами реформирования российского общества, утверждением рыночной экономики и демократического государства.

О процессе роста политической осознанности россиян свидетельствует непрекращающийся поток различного рода публикаций и статей, направленных на раскрытие понятий «группа интересов», «группа давления» и «лоббизм». Однако при всем интересе к данной теме сегодня, пока не сформирован достаточный базис российских научных работ, диссертаций и монографий, раскрывающих этот вопрос. В отечественной науке этот вопрос все еще стоит на стадии накопления эмпирического материала. Причиной подобной задержки стоит считать идеологическое табу, существовавшее до 1991 года и запрещавшее фактически использовать рассматриваемые понятия применимо к изучению отечественной политической практики. Так научный пласт представлен немногочисленными публикациями политологов, что пока не позволяет передать знания в практическое руководство социуму.

Стоит отметить положительный вклад отечественных и зарубежных политологов в рассмотрение проблемы российских групп давления. Так В. Лепехин Лепехин В.А. Лоббизм. - М.,1995. 2 рассматривает законодательное урегулирование действий лоббистских групп. М.В. Малютиным и О. Григорьевым Лепехин В., Малютин М., Григорьев О. Корпоративные группы // Новая ежедневная газета. - 1994. -№32 описаны крупнейшие действующие группы интересов. Обобщающий доклад по лоббизму и связанными с ним группами интересов создан авторским коллективом под редакцией А.А. Нещадина Нещадин A.A. Лоббизм в России // Социологические исследования. - 1996. - №3,4, -С.54-62, 3-10. Особо следует отметить конференцию по проблеме лоббизма, проведенную в 1993 году под эгидой Верховного Совета РФ. Теоретические аспекты групп давления и групп интересов стали разрабатываться в отечественных учебных пособиях Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. - М., 1996..

Актуальность данной работы будет состоять в исследовании современных политических групп давления. Необходимо узнать, как выглядит институт лоббизма в российской политике сегодня и обозначить его функционал.

Получение научного представления о составе, структуре, политических качествах, механизмах, политической роли и тенденциях развития современных российских групп давления и их сообществ ставится во главу исследования и обозначены как цель.

Обозначенная цель исследования определяет его объект и предмет. Объектом являются группы давления в России, действовавшие в политическом процессе в 1991-2014 гг. Объект ограничен логическими, временными и пространственными рамками. Исследование не претендует на учет всех групп давления, ограничиваясь наиболее значимыми из них, оказавших наиболее значительное влияние на политический процесс в России.

Основой для выделения предмета исследования выступает особая роль групп давления как субъекта современного политического процесса России. В данном исследовании предметом выступает механизм деятельности групп давления. Предмет исследования, как и его объект, находятся в стадии становления, что предполагает определение границ исследования, поскольку в науке они довольно пространные и не имеют четкого очертания.

Обозначенная выше цель предполагает решение следующих задач:

· рассмотрение понятия групп давления

· изучение основных подходов к анализу групп давления, определяющий объем их характеристик

· рассмотрение моделей взаимодействия групп давления и государства в России и в мире

Главная задача исследования состоит, таким образом, в обобщении подходов к рассмотрению существования групп давления в политическом процессе современной России.

Проблема определения границ исследования решается следующим образом: во-первых, выводы исследования касаются только основных, наиболее существенных сторон, безусловно, очень широкого объекта; во-вторых, объект является взаимосвязанным целым, в котором доминирующую роль играет ограниченное число групп давления, возглавляемых лидерами, знающими, как правило, друг друга лично.

Результатом данного исследования станет обобщение опыта политической деятельности групп давления в политическом процессе современного этапа существования российской демократии. Будет приведена классификация существующих объединений и дан анализ, позволяющий отнести ту или иную группу к конкретному типу.

Тема исследования не исчерпана полностью, поскольку политический процесс на данном этапе все еще находится в стадии развития и нельзя наверняка определить дальнейшую судьбу лоббистских формирований на пространстве нашего государства. Впрочем, для рассматриваемого временного периода, анализ достаточен и предоставляет возможность раскрытия сути деятельности групп давления.

давление лобби политический

Глава 1. Группы давления как политический институт

1.1 Понятие группы давления

Само понятие группа давления (press group) или лобби введено сравнительно недавно, в 20-е годы ХХ столетия американскими политическими деятелями и подразумевает собой объединение заинтересованных лиц, направляющих свою деятельность на группы лиц или отдельных представителей власти, в чьи обязанности входит рассмотрение и принятие различного рода политических решений, будь то экономические или неэкономические вопросы жизнедеятельности общества.

Принято считать, что впервые формулировка «группа интересов» (или заинтересованная группа), близкая к понятию «группа давления» была введена в научный оборот американским ученым Артуром Бентли в работе «Процесс управления» (1908). Под данным термином он понимал разнообразные организованные группы людей, имеющих определенные цели и выдвигающих конкретные требования перед политической властью.

Генезис введенного А. Бентли термина относится к социологическому понятию «социальная группа», подразумевающему совокупность людей, взаимодействующих друг с другом определенным образом. Такая группа характеризуется осознанной принадлежностью ее членов к ней и, отсюда, стремлением к целенаправленному и согласованному контактированию, развитым чувством групповой идентичности. Социологическое понятие много шире понятия политологического, поскольку последнее связывается исключительно с объединением в интересах разрешения политических интересов в органах государственной власти.

А. Бентли создал одну из первых немарксистских концепций динамики социального процесса и интерпретации политического процесса как взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть. В целом, основы его теории были заложены еще в XIX и начале XX века в трудах английских философов, разработавших концепцию плюрализма и выдвинувших идею о группе, как о базовой единице общества. Это положение легло в основу исследования А. Бентли, анализирующего общество как совокупность различных групп интересов.

Поведение, личность и убеждения индивида должны рассматриваться только в контексте его деятельности в какой-либо группе, поскольку именно она определяет нормы и только в соответствии с ними можно оценивать деятельность индивида. А. Бентли считал, что «группа - это объединение граждан, рассматриваемых не как абстрактная физическая единица общества, а как массовая деятельность, которая не связывает индивида участием только в одной группе, но допускает его деятельность и во многих группах. <...> Нет такой группы, у которой не было бы своего интереса. Группа без интереса не существует. Общество - это не что иное, как совокупность различных групп интересов, а их количество ограничивается лишь одним показателем - интересами, ради которых они созданы и действуют». Бентли А. Процесс государственного управления М. 2012.

Новаторством подхода Бентли стало утверждение, согласно которому изучение политики не должно сводиться к описанию законодательных норм и формальных моментов политической организации общества; оно, прежде всего, предполагает изучение действий людей, добровольно объединяющихся в группы, направляя свою деятельность на достижение политических целей.

Первоначально понятия «группа интересов» и «группа давления» имеют разграничение сфер влияния. Группа интересов существует для достижения конкретных результатов для своих членов, формально не становясь группой давления, и тем самым, не проводя самостоятельно активных действий, она может обратится к профессиональным посредникам, которые, обладая определенными навыками, обеспечат принятие необходимых законодательных и административных решений. В таком случае профессиональные посредники становятся эффективным инструментом групп интересов в достижении своих целей в политическом процессе. Таким посредником выступает группа давления. Однако такая система более распространена на западе. В России же и в странах, где политика вышла на уровень общедоступности сравнительно недавно, понятия практически не дифференцируются, а, зачастую, совпадают.

Действие групп давления, по Бентли, носит характер производных, официально-институциональных отношений, представляющих собой проекцию групповых интересов, чье реальное воздействие относится к неформальным отношениям. Группа интересов является первичным субъектом политического процесса, тогда как группа давления выступает лишь как один из множества видов групп интересов.

Важно понимать, что группа давления имеет целью своей деятельности исключительно давление на лица, принимающие те или иные политические решения в государстве и никогда не имеет претензий на захват и удержание власти. Группа давления лишь целенаправленно воздействует на органы власти, добиваясь удовлетворения особо значимых интересов, которые отбираются, обобщаются и формулируются группой из основных иий и требований членов группы интересов.

1.2 Основные подходы к анализу групп давления

1.2.1 Объем характеристик групп давления

В современном политическом процессе существует два подхода к определению объема характеристик групп давления, что связано в первую очередь с вопросом строгости рамок определяемого понятия. Политическая наука называет такие подходы «узким» или «организационным» и «широким» или «функциональным».

Сторонники «узкого» подхода, как правило, выделяют минимальный перечень требований, соответствие которым позволяет определить группу как лоббистскую:

1) объединение с целью защиты общих интересов (такая формулировка предполагает, что индивид или корпорация, систематически и целенаправленно оказывающая давление на власть для удовлетворения своего конкретного интереса не могут быть отнесены к «группам давления»);

2) объединение с целью достижения тех или иных целей в органах государственной власти (отсюда вытекает, что организационные группы, для которых политическая активность не является приоритетной задачей, не могут быть отнесены к группам интересов, также под понятие «группа давления» не могут попасть корпорации, преследующие цель извлечения прибыли, религиозные объединения и пр.);

3) отсутствие интереса к захвату власти (объединения лишь оказывают влияние, однако остаются в стороне от попыток прямого продвижения собственных интересов во властные структуры, что отличает их от партийных организаций; однако это положение не исключает возможности делегирования лоббистскими группами своих представителей в органы государственной власти и действия, способствующие развитию политической карьеры делегатов);

4) объединение носит негосударственный характер (таким образом, группы, формируемые внутри органов государственной власти, и отстаивающие свои корпоративные интересы не могут быть отнесены к группам интересов).

Из этого минимального перечня требований заключим, что группы давления - некоммерческие организации, ассоциации или союзы, стремящиеся влиять на политическую власть с целью реализации интересов своих членов.

Представители «широкого» подхода выдвигают лишь одно требование к группе: ее стремление к функционированию с целью оказания влияния на власть. Согласно этой точке зрения к рассматриваемым формам организации группы относятся любые социальные группы, стремящиеся оказать влияние на власть, в том числе крупный бизнес и любые выступления граждан вплоть до одиночных обращений.

Таким образом, на уровне теоретического исследования различие этих двух позиций заключается в решении вопроса: являются ли спонтанные выступления граждан, их жалобы и обращения, петиции и подобные гражданские акции лоббистскими или нет. Все юридически-институциональные определения лоббизма находятся в рамках первого подхода, тогда как политико-социологические - по большей части в рамках второго.

С точки зрения процесса научного изучения политики, конечно, обе позиции имеют право на существование, однако чистым политическим характером обладают лишь группы, подходящие под критерии узкого подхода, что позволяет определить их как добровольные организации, периодически и систематично оказывающие давление на властные органы с целью продвижения отстаиваимых ими интересов и при этом не стремящиеся к закреплению в системе вертикали власти. Данные критерии позволяют выделить группы давления из общего числа различных объединений, стремящихся к продвижению собственных интересов, что, в свою очередь, позволяет сформировать наиболее четкое представление о механизмах давления на власть при помощи стратегии и дипломатии.

1.2.2 Модели взаимодействия групп давления и государства

Помимо вопроса объема требований к лобби, выдвигается также вопрос о форме взаимодействия групп давления в государстве. Политическая наука подчеркивает наличие систематических связей между группами давления и правительственными институтами, вырабатывающими и осуществляющими государственную политику. Расхождения в характере этих связей позволяют говорить о том, что в современных обществах существуют различные системы организации групп интересов и моделей их взаимоотношений с правительственными институтами.

Современному обществу присущи три основных модели взаимодействия лобби и государства: плюралистическая, демократически корпоративная и управляемая.

Особенности плюралистической системы групп давления касаются форм организации таких групп и способов группового участия в политическом процессе. В рамках этой системы разнообразные отдельные группы интересов для особых секторов общества (профсоюзы, бизнес-ассоциации и пр.) могут представлять единый общественный интерес. Кроме того в каждом секторе общества может быть представлено множество групп, конкурирующих между собой в борьбе за ресурсы, членов и влияние. При этом каждая группа стремится навязать свои требования лицам, определяющим политический курс и государственную политику. В плюралистической системе традиционно существует широкий спектр независимых друг от друга групп давления.

Для демократических корпоративных систем характерно несколько более организованное представительство интересов. Обычно каждый социетальный вопрос в них представлен единой головной ассоциацией, членство в которой часто является обязательным. В таких ассоциациях не трудно обнаружить центральную структуру органов, что позволяет им участвовать в работе и осуществлении политического курса планомерно и систематически. Главное отличие демократической корпоративной системы лобби от плюралистической является именно наличие головной ассоциации, представляющей все наиболее значимые деловые и промышленные интересы.

Еще одному типу, управляемым системам, присуща совершенно иная модель организации. Как видно из названия, структура здесь является ключевым понятием и строится она на иерархии, затрагивающей все уровни организации. Каждый сектор общества представляется одной группой, членство в которых зачастую является принудительным. Внутри групп наблюдается строгая иерархия, а на внешнем уровне группы контролируются правительством или его органами с целью мобилизации поддержки политического курса при необходимости. Такие группы мало эффективны в вопросах посредничества между населением и правительством, однако отлично справляются с задачами создания видимости поддержки политического курса.

Определяющим понятием в таких организациях является их существование для облегчения контроля правительства над обществом. Особо показательны в этом отношении традиционные коммунистические системы где доминирующие партийные организации пронизывали все уровни общества и тщательно контролировали все разрешенные ассоциативные группы. Например, профсоюзы и молодежные организации полностью были подчинены коммунистической партии, и им лишь крайне редко дозволялось артикулировать интересы своих членов.

Важно понимать, что лобби в каждой стране носит свой особенный характер, отражающий исторические традиции, степень оформленности законодательного базиса в этой сфере, качество этого базиса, уровня контакта лобби и государства и множество других факторов, в целом дающих возможность относить группы давления к различным типам даже на региональном уровне. Однако приведенные выше типологии носят объективный, обобщенный характер, что позволяет практически любые системы привести к единому знаменателю.

Глава 2. Механизмы лоббирования в российском политическом процессе периода 1991-2014 гг.

На современном этапе в России происходит формирование гражданского общества, а, соответственного, и его институтов, в том числе групп давления. Отмечается рост активности населения в политике, что способствует налаживанию диалога между гражданами и властью, внутренняя политика становится все более интерактивной, ориентированной на запросы членов государства, в свою очередь это стимулирует рост количества организаций, предлагающих профессиональное продвижение интересов во властных структурах.

Это происходит потому, что наиболее эффективным способом представительства интересов, особенно в условиях маркетизации и технологизации политики, является их функциональное представительство, прежде всего в структурах исполнительной власти. Таким механизмом в последнее время все чаще выступает лоббизм, способный обобщить, сформировать и грамотно представить запрос общества на высшем уровне, провести его через вертикаль власти до органа, ответственного за его рассмотрение и удовлетворение.

Цивилизованное лоббирование подразумевает процесс отстаивания своих интересов политическими и корпоративными структурами в государственных кругах, процесс, основанный на взаимном признании интересов сторон и обоюдном стремлении к оптимальному контакту. И действительно, государство, в процессе построение гражданского общества, создает условия для ведения открытого диалога не только с населением напрямую, но и площадки для взаимодействия с организованным представительством - группами давления.

Начиная с 1993 года можно говорить, что лоббизм перекочевал в сферу избирательной кампании: понятно стремление влиять на Госдуму и Совет Федерации через завербованных депутатов - основных проводников интересов в законодательной сфере. Это видно на примере финансирования избирательных компаний см. Приложение 1. Так, имея всего 100 млн рублей на проведение избирательных компаний из бюджета, партии «Выбор России», «ПРЕС» и «ЯБЛоко» значительно превысили в расходах исходную сумму - понятно, что финансирование велось также со стороны заинтересованных лиц. Монопольный успех Гайдара не устраивал слишком многих, а потому ряд крупных финансовых корпораций оказали поддержку сразу нескольким наиболее популярным кандидатам, что позволило бы скорректировать расстановку сил в парламенте. Надежды существенно ограничить партсписок в пользу мажоритарности оказались не реализуемы - тут стали бы стеной все блоки. Такое поведение принято называть «защитным лоббированием», т.е. попыткой сформировать фракционный парламент, где ни у одной партии не было бы значительного перевеса.

Конечно, на выборах 1993 года, как и в 1995 году, когда либеральных лидеров вывели из правительства (Гайдар, Федоров, Шохин) или лишили распределительных полномочий (Чубайс, Шахрай), когда все вместе взятые они составляли 1/3 Думы, их управляемость и, тем более, продуктивность оказалась минимальной А.И. Кравченко, Лоббизм в России: этапы большого пусти Постперестройка, М.1996г.

С момента основания Государственной думы в 1993 году и до сегодняшнего дня в Думской сфере одной из серьезных проблем является двойственная структура Думы. С одной стороны, основная работа по подготовке законопроектов, их оценке и их согласовании лежит на комитетах. В то же время основные вопросы деятельности Думы решаются Советом Государственной Думы, где право решающего голоса принадлежит только руководителям фракций и Председателю Думы, а представители комитетов имеют лишь право совещательного голоса. В результате те комитеты, которые возглавляют представители наиболее влиятельных фракций, имеют возможность легко проводить необходимые им решения, не обращая особого внимания на их проработку и согласование с другими комитетами.

При проведении законопроекта его курирует комитет-исполнитель, при этом мнения комитетов-соисполнителей зачастую решающего значения не имеют. Все противоречия решаются на этапе первого чтения, здесь законопроект встречает наибольшее сопротивление, следующие чтения - второе и третье - носят уже характер редакционный и призваны устранять редакционные погрешности. На этапе третьего чтения, в ходе которого законопроект избавляется от внутренних противоречий, возникших на этапе второго чтения - внесения в него поправок, существует лазейка для проведения в виде редакционных поправок положений, обсужденных во втором чтении, но не принятых в ходе голосования, поскольку в третьем чтении обсуждение уже не проводится. На этапе подготовки законопроекта к первому чтению особенно активны группы давления, поскольку имеют возможность оказания влияния на формирование вида законопроекта только здесь. Гладкое прохождение законопроектов в первом чтении может быть обеспечено только в том случае, если повестка дня перенасыщена, однако при этом законопроекты тол ком не обсуждаются, и качество принимаемых решений оставляет желать много лучшего.

Именно такой механизм работы Государственной Думы и определяет методы и инструменты тех или иных лоббистских формирований. В Государственной Думе действуют те же механизмы лоббирования, что и в бывшем Верховном Совете. Активны государственные ведомства, также активны энтузиасты-одиночки. Однако произошли изменения: главным является очевидное усиление связи между инициативными группами внутри Думы и заинтересованными общественными и хозяйственными структурами.

Еще одним важным моментом является изменение места Государственной Думы в системе органов государственной власти. Раньше ВС имел гораздо более широкие конституционные полномочия. Сегодня обращение к Государственной Думе не так эффективно, но зато и вреда не принесет. Когда стало ясно, что Дума не находится в состоянии острого конфликта с исполнительной властью, лоббистская деятельность оживилась. А по мере укрепления позиций Думы в системе органов власти она еще больше расцветет.

Методы лоббирования в Администрации Президента и Правительстве сходны с методами, использовавшимися еще в годы застоя и носят условное название «коридорный лоббизм». Суть подобного метода заключается в проталкивании угодного или торможении или полном отказе от принятия неугодного решения при помощи поддержки подходящих людей на ключевых постах. Важно учитывать тот факт, что аппаратная иерархия официальных постов и реальная степень влияния на принимаемые решения зачастую не совпадают, по этому важно для «коридорного лоббирования» следить и, по возможности, контролировать назначение лиц на посту, а также учитывать степень влияния на руководство лиц, не входящих в официальную номенклатуру.

«Коридорная работа» предполагает понимание всех тонкостей функционирования аппарата, системы принятия решений, психологические особенности того или иного руководителя, степень влияния на него ближайшего окружения. Например, самый простой способ утопить любое решение - направить его на согласование не менее чем в пять различных министерств и ведомств, назначив головным ведомство, явно перегруженное работой или не имеющее должного веса.

Реже используется способ прямого воздействия посредством организации компаний в средствах массовой информации. Здесь, что интересно, упор делается не на формирование общественного мнения, а на канал доведения информации до руководителя и создание у него впечатления общественной значимости проблемы. В таком же ключе работает организация выездных посещений регионов и предприятий, когда во время срежиссированного знакомства с проблемами можно добиться значительных результатов.

Говоря и российской культуре лоббизма, нельзя выпускать из виду корпоративное лобби, хотя сторонники узкого подхода и не включают эти группы в классификацию. Вследствии развития экономического кризиса в стране образовались мощные отраслевые формирования, цель которых получение дополнительных финансовых ресурсов из различных источников, в том числе посредством лоббирования своих интересов в политической сфере.

Обобщая все выше сказанное, подведем итог: механизмы воздействия групп давления включают в себя не только дипломатию. Работа лоббистов включает в себя различного рода финансирование, кадровую работу, работу с общественным мнением, кроме того, она нередко ведется на грани дозволенного. В нашей стране нет закона о деятельности групп давления до сих пор, хотя с 1992 года подобных законопроектов к рассмотрению представлено было 5.

2.1 Место групп давления в политическом процессе современной России

Лоббизм существует фактически в любом обществе, однако степень его развитости, цивилизованности и интенсивности использования зависят от типа политической системы, характера политического режима, уровня культуры правовой и политической, законодательной базы, регулирующей эту сферу деятельности.

Наличие сформированных институтов гражданского общества предполагает, что регуляция конфликтов интересов будет происходить при помощи механизмов самого гражданского общества. В случаях, когда подобные механизмы отсутствуют или гражданское общество находится на стадии формирования, группы интересов вынуждены обращаться к государству и его властным структурам, как бы признавая их право на вмешательство в дела этих групп. Такая ситуация одновременно позволяет этим группам выступать в качестве относительно независимых арбитров. В результате такого обращения к государству степень урегулированности отношений гражданского общества возрастает, происходит дальнейшая политизация групп интересов, развитие институтов гражданского общества замедляется или вообще приостанавливается. Таким образом стратегия становления институтов гражданского общества предполагает наличие возможности, когда зарождающиеся институты гражданского общества сами чинят себе препятствия для собственного развития. Группы интересов, лоббируя свои тактические интересы, конкурируя в их реализации друг с другом, влияя на власть, а иногда и формируя ее, вполне способны замедлить политические процессы, поставив под сомнение реализацию своих собственных стратегических задач.

Современный российский лоббизм периода 1994 -2014 годов берет свое начало еще из предшествующей советской системы. Обращаясь к вопросу об этапах развития лоббизма в России, стоит указать, что «...эволюция групповой политики шла по линии трансформации: посттоталитарный бюрократический корпоративизм - индивидуально-групповая форма лоббизма в годы перестройки, когда рассыпались старые стабильные системы - анархический (или дикий) лоббизм в постсоветский период - корпоративистско-плюралистический лоббизм к концу 1990-х гг.» Перегудов С.П. Политическая система России в мировом контексте: институты и механизмы взаимодействия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 431 с..

Как следствие событий 1991 года, в том числе и экономических, в России к 2014 году сформировалась культура корпоративного или отраслевого давления. Успешно функционируют подразделения промышленных корпораций, занимающиеся продвижением инициатив в политику, способных так или иначе принести прибыль или уменьшить расходы отдельных предприятий или целых отраслей промышленности.

В качестве действующих лоббистских структур можно рассматривать Торгово-промышленную палату, Российский топливный союз, Ассоциацию нефтепереработчиков и нефтехимиков, Энергетический клуб России, Ассоциацию операторов сетей GSM, Союз независимых производителей газа, Ассоциацию производителей табачной продукции, Ассоциацию российских банков, Всероссийский союз страховщиков, Национальную ассоциацию участников фондового рынка, Российскую ассоциацию организаций и предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, Российскую ассоциацию развития игорного бизнеса, Российский союз автостраховщиков, Российский союз промышленников и предпринимателей, Деловой союз Евразии, Российское газовое общество, Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России, Союз производителей алкогольной продукции, Союз производителей нефтегазового оборудования, Союз экспортеров металлопродукции России. Данные объединения отстаивают интересы входящих в них компаний и ни одна из них не является независимой от промышленности политической группировкой.

Кроме того, перечисленные выше организации нередко стремятся институционализировать себя в системе принятия государственных решений. Представляя интересы бизнеса, они не стремятся к политической ответственности, но заинтересованы в формулировании данных интересов на общенациональном уровне, чтобы оказать влияние на процесс принятия решений; ведут своеобразную политику настойчивых советников по отношению к законодательным органам.

Заключение

Рассмотренные выше типология и методы групп давления позволяют в общих чертах рассмотреть ситуацию в российской политике и проанализировать ее.

Культура лоббизма в России к 2014 году сформирована однобоко, что является следствием событий в экономической сфере, заставивших отрасли промышленности искать способ закрепления своих привилегий и способностей, а также следствием возможности формирования корпораций гигантов внутри отраслей экономики. Инициирование законопроектов стало родом бизнеса. В целом невысокая политическая культура в стране не позволяет успешно существовать коммерческим группам давления, не зависящим от производственных организаций. Сегодня при каждой крупной ассоциации промышленников существует подразделение лоббистов или, как минимум, отдел политики компании, формирующий ее цели и стремящийся к их реализации на законодательном уровне.

Зачастую для повышения результативности политотделы корпораций со сходными целями объединяются для работы над проектом, кроме того политику компаний активно проводят и их лидеры, поскольку абсолютное большинство их не только знакомо лично между собой, но и имеют авторитетных знакомых во властных структурах - в таком случае провести инициативу даже проще, чем при помощи целого политотдела.

В исследовании не рассмотрены объединения граждан, выступающих со своими требованиями ввиду их незначительного влияния на политику и мизерного срока существования - такие объединения возникают спонтанно, преследуют одноразовую цель и распадаются также неожиданно, как появились, либо добившись удовлетворения своего требования, либо столкнувшись с препятствием на пути его удовлетворению.

В ближайшее время каких-либо значимых перемен в этой сфере ожидать не приходится: тому не способствует ни экономика, ни законодательство, а процесс формирования гражданского общества, предполагающий также развитие самых разнообразных групп интересов и лоббистских организаций разного толка, и вовсе замедлился в связи с событиями во внешней политике.

Исследование не претендует на рассмотрение всей полноты объема различных групп давления в российской политике, однако рассказывает об основных его видах, наиболее масштабных и значимых, объект является взаимосвязанным целым, в котором доминирующую роль играет ограниченное число групп давления, что позволяет сформировать представление о ситуации в российской политике, связанной с лоббизмом.

Также исследование приводит классификацию групп давления для современного этапа политического процесса в России, дан краткий анализ существующих объединений по общим признакам.

Исследование не стоит считать окончательным, поскольку тема не исчерпана, т.к. политический процесс на данном этапе все еще находится в стадии развития и нельзя наверняка определить дальнейшую судьбу лоббистских формирований на пространстве нашего государства. Впрочем, для рассматриваемого временного периода, анализ достаточен и предоставляет возможность раскрытия сути деятельности групп давления.

Библиографический список

1. Дэвид Трумэн «Управленческий процесс. Политические интересы и общественное мнение», изданное в 1951 г.

2. Лепехин В.А. Лоббизм. - М.,1995. 2

3. Лепехин В., Малютин М., Григорьев О. Корпоративные группы // Новая ежедневная газета. - 1994. -№32

4. Нещадин A.A. Лоббизм в России // Социологические исследования. - 1996. - №3,4, -С.54-62, 3-10

5. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. - М., 1996.

6. Бентли А. Процесс государственного управления управления -- М. 2012

7. А.И.Кравченко, Лоббизм в России: этапы большого пусти Постперестройка, М.1996г

8. Перегудов С.П. Политическая система России в мировом контексте: институты и механизмы взаимодействия. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012.

9. Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти. Парламентские слушания // Думский вестник. 1995. - № 5. - С. 20-24.

10. Авджан Г. Государственное управление в России: проблемы и перспективы развития // Власть. 2001. - № 11. - С.18-26.

11. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добро-свет, 2000.

12. Шувалов A.C. Управление: проблемы совершенствования // Власть. -1998. №6. - С.44-48.

13. Чубыкин А. Знакомьтесь: Центр политических технологий // Советник -1998. -№ 1-С. 26-27

14. Чешков М.А. Вечно живая номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 6. - С. 32-43.

15. Сухова С. Цивилизованный лоббизм следует отличать от противозаконной взятки // Сегодня. 1997. - 7 дек. - С. 3.

16. Третьяков В. Политическая мина вот-вот взорвется // Независимая газета. 1999. - 4 марта. - С. 1.

17. Стрелец И. Корпоративизм и его влияние на развитие современного общества // Бизнес и политика. 1996. - № 1. - С. 48-52.

18. Руднева Н.И. Функциональное представительство: группы интересов и власть: Монография. Белгород: Изд-во БелГУ, 2001

19. Любимов А. П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 63-69.

Электронные источники

1. А.И. Кравчено «Лоббизм в россии: этапы большого пути

2. Постперестройка 1996г

3. Деловой Союз Евразии

4. Торгово-промышленная палата

5. Ассоциация российских банков

6. Российский союз промышленников и предпринимателей

7. Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России

Приложение 1

Финансирование кампании в 1993 г. От госфинансирования каждому блоку выделили всего по 100 млн. руб. По оценкам имиджмейкеров и менеджеров кампаний, которым нет оснований не доверять, серьезная кампания любого уровня в столичном округе стоила примерно 100 млн. на одного кандидата, т.е. столько, сколько все официальное финансирование. «Выбор России» истратил на свою кампанию около 2 млрд. (для сравнения: все списки представили отчет на 4 млрд. 617 млн.). На втором месте ПРЕС как «вторая правительственная партия» -- 830 млн., на третьем -- ЯБЛоко (380 млн.). «Выбор» вложил в телерекламу 1 млрд. 307 млн., ПРЕС --637 млн., ЯБЛоко -- 274, «Кедр» -- 230, «Новые имена» -- 149, ГС -- 100 млн.

Размещено на Allbest.ru