Теория разделения властей
Изучение закономерностей возникновения принципа разделения властей. Признаки функционирования ветвей власти. Монтескье о проблеме политической свободы. Вклад Дж. Локка в теорию государственного строительства. Главные постулаты демократического режима.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.05.2016 |
| Размер файла | 49,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
4
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
1.1 Теоретико-методологические основания исследования теории разделения властей
1.2 Теория разделения властей в политико-правовой науке
ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
2.1 Объективные проблемы реализации теории разделения властей
2.2 Субъективные проблемы в реализации теории разделения властей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Одним из важнейших достижений западной политической культуры, ее "вечных законов", является принцип разделения властей, целью которого является защита общества, человека и гражданина от тоталитарного государства, его неограниченной власти с помощью расчленения последней на несколько ветвей, зачастую на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную, и их надлежащего организационно-правового ограничения.
Причем, эти ветви государственной власти находят материальное выражение в ее основных функциях - законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из этих функций представлена соответствующими суверенными сдерживающими и уравновешивающими друг друга органами государственной власти и самостоятельно ими осуществляется.
При этом важно отметить, что принцип разделения властей характеризуется, прежде всего, юридическим равенством трех ветвей власти, их верховенством, суверенностью в закрепленной сфере деятельности и соответственно независимостью друг от друга. В этой связи определенный интерес представляет теория разделения властей.
Указанные положения и обусловили выбор темы настоящей курсовой работы.
Целью работы является изучение закономерностей возникновения, исторической значимости теории разделения властей. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в результате практической реализации теории разделения властей в государственно-правовой жизни того или иного общества.
Предметом работы является функционирование теории разделения властей.
Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть: теорию разделения властей в политико-правовой науке; теорию разделения властей в отечественной истории и правовой науке; объективные и субъективные проблемы реализации теории разделения властей.
Проведение анализа литературных источников по теме исследования, позволяет дать оценку ее разработанности в общей теории государства и права на современном этапе.
С учетом актуальности, сложности и комплексности проблемы представляется необходимым изучить научные источники, законодательную и правоприменительную практику, позволяющие глубже постичь правовую природу, специфику существенных признаков и особенностей функционирования теории разделения властей.
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
1.1 Теоретико-методологические основания исследования теории разделения властей
Суть принципа разделения властей состоит в том, что единая государственная власть, имеющая своим единственным источником народ, покоящаяся на едином государственном суверенитете, на единстве государственной политики по принципиальным вопросам, может быть связанной правами человека, легитимно, в правовом режиме функционировать при условии ее деконцентрации, организационно-правового рассредоточения по основным самостоятельным центрам (ветвям).
Часто этот принцип приводит лишь к формальному многовластию в государстве, которое приобретает образ фактического при отражении в массовом сознании.
К сожалению, принцип разделения властей до сих пор не получил глубокого понимания, отражения в постсоветском сознании граждан, политиков, депутатов парламентов стран СНГ, в том числе и России. Такое поверхностное осознание принципа разделения властей является одной из причин напряженности, конфликтов между властями в государствах СНГ.
Важно отметить общую особенность, которая заключается в том, что утверждение принципа разделения властей в политической практике, сознании, нигде гладко, безболезненно не происходило, поскольку всегда было связано с перераспределением власти, полномочий в системе государственных органов, разрушением ее иерархии, ограничением компетенции государственных властных институтов.
Власть всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия. Найти для этого подходящий предлог не составляет особого труда. Значит, нужен механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти.
Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей.
Речь идет не о том, чтобы разделить единую власть между различными общественными силами или социальными группами Назначение принципа разделения властей -- исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, который превратился бы в неограниченного и всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и наказывающего за непослушание.
В начале ХХI в. идея разделения властей является важнейшим принципом организации и функционирования государственной власти в политической системе общества.
Необходимость этой идеи возникает в обществах с достаточно сложной социальной структурой. Здесь жизненно важно провести функциональную специализацию и политическое сбалансирование государственной власти для обеспечения действенности и целостности механизма удовлетворения общественных потребностей. А они, естественно, все усложняются и возрастают.
Главенствующую роль тут играет именно политическое сбалансирование, что обусловлено двумя причинами.
Во-первых, как учит исторический опыт, в деле управления государством нельзя полагаться лишь на благие намерения и добродетели правителей; возможность неограниченной власти способна превратить в тирана любого лидера, что чревато нарушением баланса во взаимоотношениях власти и общества, а в конечном итоге, разрушением целостности политической системы. Во-вторых, принцип разделения властей неразрывно связан с идеей права каждого гражданина на осуществление власти.
Исследование теории разделения властей на протяжении длительного времени породило огромную, порой весьма разноречивую, научную и популярную литературу, а вместе с ней и весьма противоречивое представление о самой теории.
В настоящее время анализу содержания, основных направлений развития теории разделения властей, ее места и роли в государственно-правовом и конституционном механизме различных стран посвящены многочисленные монографии, научные статьи, брошюры. Следует отметить работы Барнашова А. М., Лoкк Дж., Монтескье Ш., Энтина Л. М., Буги Д., Ведяхиной К. В., Глушаченко С. Б., Дорошенко А. В., Марченко М. Н., Паречиной С. Г., Сумбатяна Ю. Г., Тиковенко А. Г., Чиркина В. Е. др. В них не только раскрываются исходные положения, истоки данной концепции, но и предлагается их иной раз весьма противоречивое толкование.
Методологическую основу исследования составила система принципов, приемов и способов изучения общих закономерностей возникновения, становления и развития такого правового явления как теория разделения властей. В частности, метод материалистической диалектики, в основе которого лежит объективный анализ реальной действительности, позволяющий рассматривать явления во взаимосвязи и взаимообусловленности, в их динамике и развитии.
Среди общенаучных методов в ходе исследования использовались также исторический, логический, социологический методы, которые позволили выявить наиболее существенное и закономерное и выразить это в научной, абстрактно-теоретической форме. Так, исторический метод исследования позволил проследить историю становления и развития теории разделения властей.
Логический метод позволил провести исследование на основе законов логики, с определением порядка и последовательности выработки правовых понятий и категорий. Социологический метод исследования связан с использованием статических данных, имеющих отношение к исследуемой проблеме.
Наряду с общими методами в работе использованы как обще-, так и частнонаучные методы исследования, в частности методы восхождения от частного к общему, от абстрактного к конкретному, структурно-функциональный метод и метод сравнительного анализа. В исследовании использованы специальные юридические методы: сравнительно-правовой, методы юридического моделирования, юридической логики и формально-юридический метод.
В частности, формально юридический метод позволил описать и отграничить законодательную власть от иных властей, обобщив теоретические положения.
1.2 Теория разделения властей в политико-правовой науке
Исторически возникновение сложных социумов с развитыми гражданскими структурами произошло в Древней Греции и Риме. Именно там впервые встал вопрос об организации власти. Структурное разграничение власти предлагал уже Платон (каждому сословию -- своя функция). Аристотель и Полибий высказывали мысль об объединении элементов различных форм организации власти (царская власть, аристократия, демократия) для создания наилучшего государственного устройства.
Однако в античном мире из-за слабой институциализированности государственной власти процесс разделения власти не завершился в виде законченных политико-правовых форм. Специфика же имперского развития поздней античности не благоприятствовала политическому разграничению и диверсификации власти.
Позднее, в эпоху средневековья, столпами которой выступали духовный авторитет церкви и суверенитет монархической власти, также не могло быть речи о реальном горизонтальном, а с возникновением централизованных государств -- и вертикальном разделении властей.
Только начиная с эпохи Возрождения, и особенно в Новое время, благодаря секуляризации власти и возникновению в социуме автономных хозяйственных и социальных субъектов, стремящихся ограничить государственный контроль, возвращается интерес к проблеме организации и разделения власти.
В эпоху Возрождения на второй план ушла идея тиранической идеологизированной власти.
Главной стала проблема структуры власти, обособления ее отдельных составляющих. Эта проблема тесно связывалась с положением, когда справедливая власть зиждется на свободе и ответственности граждан.
В то же время была высказана идея, неоднократно актуализированная впоследствии, о том, что если гражданские добродетели в людях недостаточны, то целесообразна и правомерна и неограниченная абсолютная власть, ставящая перед собой задачу "помочь" обществу достигнуть состояния свободы и справедливости Дорошенко, А.В. Место исполнительной власти в системе разделения властей / А.В. Дорошенко // Чалавек. Грамадства. Свет. - 1999. - № 2. - С. 49..
В XVII--XVIII вв. в Западной Европе в корне меняется социально-политическая ситуация: приходят в упадок феодально-абсолютистские политические режимы, все большее распространение получают капиталистические отношения.
Эти тенденции говорят о кризисе тогдашней структуры власти и все настойчивее ставят вопрос о новой структуре и организации властных отношений. Появление именно в это время концепции разделения властей, сформулированной Локком и Монтескье, не выглядит поэтому случайной, и, более того, закономерным представляется то, что эта концепция стала фундаментом построения всех демократических государств.
Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей. Согласно Дж. Локку, закон природы -- это разум, который двигает человеком.
Из него вытекают равенство и независимость людей, условия их жизни и поведения в обществе. В свою очередь, уровень и степень естественного состояния, т. е. свободы человека, становятся мерилом соответствия власти потребностям человека. Главная угроза свободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.
"Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства", -- констатирует Дж. Локк. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концепции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.
Будучи противником тирании, сторонником «теории общественного договора», компромисса, обосновывая сложившийся в Англии после «славной революции» государственный строи, Дж. Локк в сочинении «Два трактата о государственном управлении» предложил разделение властей по трем сферам на законодательную (в лице Парламента), исполнительную (во главе с монархом) и федеративную (осуществляющую внешнеполитические функции, причем ее отделение от исполнительной непринципиально), к исполнительной власти были отнесены и суды.
Автор концепции не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполнительной власти. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть. Именно она, по Локку, и образует "первую ветвь власти".
Наиболее полно и последовательно концепция разделения властей изложена в трудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатилетнем труде "О духе законов", принесшем наибольшую славу автору.
Анализируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Монтескье подходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А, отталкиваясь от нее, решает вопрос об устройстве власти.
Политическая свобода существует лишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотребляют властью. Между тем, вековой опыт подтверждает, что всякий человек, обладающий властью, склонен к злоупотреблению ею.
"Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет" Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М., 1955. С. 289..
Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде всего, определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным правлением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сдерживание. Такое взаимное сдерживание -- гарантия от злоупотребления.
Препятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Наконец, сама свобода понимается в прямом соотношении с законом. Свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать делать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, разделение властей не самоцель, а средство осуществления правомерного, легитимного правления, а следовательно, обеспечения свободы.
Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбалансированы?
"В каждом государстве, -- пишет Ш. Монтескье, -- есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского" Там же. С. 290..
Приведенная формулировка несколько отличается от той, которая имеет хождение в наши дни. Впрочем, и сам создатель доктрины разделения властей дает необходимые пояснения, не оставляющие места для кривотолков.
Первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает безопасность.
В силу третьей власти караются преступники и разрешаются столкновения между частными лицами. Эту власть можно иначе именовать -- судебной.
На первый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законодательной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довольно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не по значимости), в отличие от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществление.
В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в другом -- посредством судебной деятельности. В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая обеспечивают исполнение закона. Но смешивать их, конечно, недопустимо.
Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей.
"Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их" Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М., 1955. - С. 290..
В приведенных словах обращает на себя внимание еще одно обстоятельство -- закон отнюдь не всегда справедлив и бесспорен, бывают и тиранические законы.
Итак, законодательная и исполнительная (правительственная) власти должны быть отделены. Но Монтескье одновременно констатирует, что в большинстве современных ему европейских государств монарх обладает двумя первыми властями.
Как же должно быть? Идеал он видит в британской конституционной монархии, где эти власти на практике отделены, что и обеспечивает сохранение свободы.
Если, однако, соединение двух первых властей -- это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям. "Не будет свободы..., если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем" .
Позднее теория разделения властей получила практическое и теоретическое развитие. Прежде всего следует упомянуть труды Жана Жака Руссо.
В отличие от Монтескье, он считал, что "законодательная, исполнительная и судебная власти -- особые проявления единой власти народа" Чиркин, В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты / В.Е. Чиркин // Советское государство и право. - 1990. - № 8. - С.4.. Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца XVIII в. Если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.
У доктрины разделения властей оказалась непростая судьба. Она получила широкое признание и поддержку со стороны самых прогрессивных сил, стала одним из главных постулатов демократической конституционно-правовой теории.
Наконец, она нашла свое прямое отражение и закрепление в основных законах передовых государств, а сегодня (особенно после краха тоталитарных режимов) стала ведущим конституционным принципом практически всех государств мира.
Принцип разделения властей формирует механизмы, исключающие произвол со стороны властных органов и должностных лиц и обеспечивает более эффективное функционирование механизма государства Вишневский А. Ф., Горбаток Н. А., Кучинский В. А. Общая теория государства и права / Под общ. ред. А. Ф. Вишневского. - Мн., 1999. С. 120-121..
Можно констатировать, что концепция разделения властей, предложенная Дж. Локком и усовершенствованная Ш. Монтескье См. Приложение 1 внесла значительный вклад в теорию государственного строительства.
1905 г. стал важным рубежом в истории России. Помимо многих преобразований в жизни общества и государства, проведенных в результате революции, встал вопрос и о разделении властей в России. Как и в XVIII в. во Франции, в России возникла новая социальная сила -- буржуазия, которая стремилась освободиться от тормозящей развитие общества абсолютной монархии. В результате первой российской революции появился первый в России парламент -- Государственная Дума.
Безусловно, законодательные полномочия первых российских парламентов часто ставились монархом под сомнение, система сдержек и противовесов действовала лишь тогда, когда того хотел император.
Это был первый серьезный шаг на пути к реализации принципов теории разделения властей в России. Реальные шаги к воплощению концепции Монтескье в России были сделаны лишь в начале XX в., но теоретические обоснования необходимости реализации теории разделения властей можно найти в работах и более раннего периода.
Среди русских теоретиков права были безусловные сторонники и противники теории разделения властей. Особенно определенно в этом смысле высказывался профессор А. С. Алексеев: "Те три власти, которые различает Ш. Монтескье, вовсе не самостоятельные государственные власти, а нечто иное, как различные функции одной и той же государственной власти, единой по существу" Цит. по: Глушаченко С. Б. Русские юристы о разделении властей // История государства и права . 1998. № 1. С. 17..
Другой период нашей истории, на который необходимо обратить внимание в связи с исследованием теории разделения властей -- это советский период.
С установлением советской власти надежды сторонников теории разделения властей на скорое ее воплощение в России стали менее оправданы. Сначала была провозглашена диктатура пролетариата, что прямо противоречило идее разделения властей, позже в социалистической доктрине все более укреплялся принцип-лозунг "Вся власть Советам!". Вообще концепция единства власти была воспринята всеми авторитарными режимами.
При фашизме ее олицетворял фюрер, в теократическом Иране -- руководитель государства. "С момента появления особых органов -- Советов -- сложился взгляд на их полновластие. Только Советам принадлежала полнота власти, а другие органы являлись органами управления, правосудия, исполнительно-распорядительными органами государственной власти...
В узкой трактовке государственная власть неразделима, хотя на практике Советы были полновластными органами лишь в течение небольшого периода после революции.
Не имея материальной базы, финансов, местные Советы зависели от ведомств, от расположенных на их территории предприятий" Чиркин В. Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 9.. Несмотря на то что в СССР провозглашалось полновластие Советов, о Совете Министров говорилось как о высшем органе исполнительно-распорядительной власти, т.е. теоретически принцип единовластия Советов был небезупречен.
В сложившейся обстановке стала резко усиливаться исполнительная власть, которая порой подменяла две другие ветви власти. Законодательная база советского права в первые десятилетия была очень слаба и далека от совершенства, в то время как огромное значение имели правовые акты исполнительной власти.
Судебные органы часто подменяли всевозможные "двойки", "тройки" (чрезвычайные суды), которые формировались из представителей партии и исполнительной власти.
Должность Генерального Секретаря КПСС была куда более значительной, чем должность председателя Президиума Верховного Совета СССР, который формально считался главой государства. Вообще не удивительно, что слияние партийного и государственного аппарата оказало негативное влияние на реализацию принципов концепции разделения властей в нашей стране, поскольку система партийных органов (по крайней мере с точки зрения Ленина) должна быть жестко централизованной, подготовленной к борьбе за власть, в системе же органов государства в XX в. во всем мире наблюдались объективные тенденции к демократизации, усилению власти на местах.
Таким образом, слияние партийного и государственного аппаратов внесло новые принципы в организацию системы государственных органов, которые явно не соответствовали теории разделения властей. Реформа системы государственных органов, которая началась во второй половине 80-х годов ХХ века, явилась частью перестройки всех сфер жизни общества и государства. Однако распад СССР поставил крест на этих процессах.
Можно констатировать, что, несмотря на широкий разброс мнений относительно ее цельности и степени оформленности, по мнению большинства авторов, теория разделения властей существует, хотя и в далеко не «законченном» виде.
Начиная от Дж. Локка и Ш. Монтескье, с именами которых связывают активную разработку этой теории, и кончая нашими современниками -- экспертами в данной сфере, которые, опираясь на знаменитых предшественников, развили, конкретизировали их выводы. В результате мы имеем теперь универсальные положения, составляющие основу рассматриваемой теории. Созданы фундамент и каркас концепции разделения властей, которые, как представляется, можно рассматривать в качестве общего для всех ее разновидностей и вариантов, независимо от того, где, в какой стране и при каком политическом режиме она применяется и как интерпретируется.
Среди такого рода общих, достаточно устоявшихся универсальных положений, составляющих основу теории разделения властей, можно выделить следующие постулаты.
В каждой стране, именующей себя демократической, законодательная, исполнительная и судебная власти не только тесно связаны между собой единым государственным механизмом, но и относительно самостоятельны Монтескье Ш. Указ. соч. С. 308-314..
Все три власти действуют, как правило, на постоянной правовой основе. Поскольку законы, как писал в связи с этим Дж. Локк, «обладают постоянной и устойчивой силой и нуждаются в непрерывном исполнении или наблюдении за этим исполнением, то необходимо, чтобы все время существовала власть», которая следила бы за их исполнением Локк Дж. Сочинения в трех. Т. 3. - М., 1988. С. 347..
Среди общих постулатов теории разделения властей следует выделить также верховенство законодательной власти. Оно сохраняется всегда, несмотря на относительную самостоятельность других властей и существующие пределы ее деятельности. «Ведь то, что может создавать законы для других, -- поясняет Дж. Локк, -- необходимо должно быть выше их. А поскольку законодательная власть является законодательной в обществе лишь потому, что она обладает правом создавать законы для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены, постольку законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей» Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 3. С. 350..
С утверждением коммунистического режима в СССР принцип разделения властей был отброшен как ненужный и даже вредный. Это, в свою очередь, предопределило и подход к нему партийной науки, следовавшей всегда в фарватере указаний властей предержащих. Главным аргументом при этом служило отнюдь не указание на существование диктаторского или деспотического режима в стране. Советские ученые утверждали, что в СССР достигнуто классовое единство власти, морально-политическое единство общества, а сама власть принадлежит трудящимся (позднее -- народу в целом), что исключает ее разделение. И только с крушением коммунистического режима и по мере поворота в сторону демократического развития, выяснилось, что оно невозможно без восприятия и реализации принципа разделения властей.
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ проблемы реализации ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
2.1 Объективные проблемы реализации теории разделения властей
Теорию разделения властей в современном государстве можно рассматривать в двух аспектах: политико-правовом и формально-юридическом. С политико-правовой точки зрения разделение властей -- это способ не допустить концентрации государственной власти в одних руках во имя политической свободы индивида.
В связи с этим разделение ветвей власти принято рассматривать в качестве средства построения демократического правового государства.
Одним из фундаментальных принципов правового государства является положение о приоритете интересов личности над публичными интересами; человек, его права и свобода рассматриваются в качестве высшей ценности и цели общества и государства. Сосредоточение власти в руках одного государственного органа или должностного лица угрожает узаконенным произволом, появляется реальная опасность тотального контроля над личностью.
Предотвратить поглощение человека государством, добиться оптимального сочетания власти и свободы в обществе можно несколькими путями: установив надежные гарантии прав человека на законодательном уровне, закрепив приоритет права (как позитивного, так и естественного) над государством и распределив полномочия государственной власти между различными властными институтами.
Если установление гарантий прав и свобод личности и связанность государства правом -- это внешние ограничители власти, то разделение властей -- это внутренний механизм ограничения властных полномочий. В обеспечении свободы личности, в недопущении тоталитаризма и авторитаризма и состоит основное содержание теории разделения властей.
Разделение властей с формально-правовой точки зрения предполагает четкое разграничение функций, компетенции и ответственности между различными государственными органами и должностными лицами. При этом на первый план выступает такая цель разделения властей, как повышение эффективности работы государственного аппарата. Через "разделение управленческого труда" происходит рационализация в сфере государственного управления.
Концепция разделения властей мыслилась ее творцам как универсальная основа, опираясь на которую можно сконструировать рациональную модель государственного устройства, пригодную для любой страны. Реальная жизнь, однако, быстро внесла в эту парадигму серьезные изменения. Выяснилось, что наряду с общими положениями в каждой стране в процессе государственного строительства формируется особая, присущая только ей, модель государственного механизма.
Разделение властей как политико-правовая доктрина и одновременно как принцип организации и деятельности современного государственного механизма, именуемого демократическим, в течение последних столетий привлекает к себе пристальное внимание исследователей разных стран. Во многих из них принцип разделения властей нашел и свое законодательное закрепление.
Так, Конституция США уже более двухсот лет назад установила, что вся законодательная власть принадлежит Конгрессу (ст. I, разд. 1), исполнительная власть осуществляется Президентом, а судебная -- Верховным Судом и теми низшими судами, которые должны время от времени учреждаться Конгрессом (ст. III, разд. I).
Следуя западной традиции, Конституция России 1993 г. также закрепила данный принцип. Статья 10 Основного закона страны установила, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В этой же статье особо подчеркнуто, что «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
Еще Дж. Мэдисон и многие другие «ранние» авторы на примере США убедительно доказали, что «полномочия, принадлежащие одному ведомству, не должны прямо или косвенно осуществляться одним из двух других» и что «непомерно разбухшая и всеохватывающая прерогатива наследственной исполнительской власти, да еще поддержанная и подкрепленная наследственной законодательной», представляет собой огромную опасность для свободы и независимости народа. Узурпация всей власти со стороны законодателей «ведет к такой же тирании, как и узурпация правления исполнительной властью» Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Медисона и Дж. Джея - М., 1993. С. 331, 332.
Различное понимание и соответствующее ему толкование теории разделения властей прослеживается сегодня и по другим направлениям. Наиболее важными из них являются следующие.
Во-первых, разночтения по вопросу о месте и роли самой концепции разделения властей в современной государственно-правовой теории и практике.
Во-вторых, различная интерпретация проблем соотношения общей теории разделения властей и «национальной» практики ее применения. И, в-третьих, разноречивое понимание и неодинаковое толкование вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, с одной стороны, и места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов -- с другой. Рассмотрим, не вдаваясь в подробности, каждое из этих направлений.
Небезынтересно отметить, что на основе одного и того же исходного тезиса -- о принадлежности власти народу в разных странах и политических ситуациях делаются весьма противоречивые выводы.
В бывшем СССР и его восточноевропейских сателлитах обосновывался вывод о единстве и неделимости народной власти. Как некое отступление допускался тезис о разделении компетенции или функций.
Что же касается западных стран, то в них на основе аналогичного тезиса о всевластии и единовластии народа делался вывод о формально-юридическом и фактическом разделении властей, а иногда и функций. Этот же вывод закреплялся в текущем законодательстве и конституционных актах.
Как применяются рассмотренные и иные положения, составляющие общую теорию разделения властей, на практике? Какие факторы влияют на данный процесс?
Чем обусловливается национальная специфика процесса применения теории разделения властей в той или иной стране? На эти и другие подобные им вопросы в западной литературе единого ответа нет.
Однако если попытаться суммировать разноречивые ответы и отвечать на эти и им подобные вопросы кратко, то вывод был бы таким: национальная специфика, равно как и факторы, влияющие на процесс применения теории разделения властей в той или иной стране, обусловливаются особенностями развития данной страны, характером и уровнем развития ее государственного механизма, экономики и общества.
2.2 Субъективные проблемы в реализации теории разделения властей
Наряду с объективными факторами, не менее важную роль в реализации теории разделения властей играют и субъективные факторы. Ибо без них (в частности, без учета приверженности или, наоборот, неприятия теории разделения властей) просто невозможно было бы вести речь о применении данной теории в той или иной стране.
Это очевидно. Как, впрочем, и других, -- от того, как понимается теория разделения властей, какие положения выдвигаются на первый план, а какие остаются незамеченными, чему придается первостепенное значение, во многом зависят характер и особенности ее применения.
Если отвечать на поставленные вопросы более обстоятельно, то ответ нужно искать в специфике объективных и субъективных факторов, существующих в той или иной отдельно взятой стране, а иногда и в особенностях международного окружения.
М. Н. Марченко считает, что «…со значительной долей уверенности можно сказать, что не будь на вооружении правящей элиты современных высокоразвитых стран, оказывающих на «пореформенную» Россию и другие бывшие союзные республики большое влияние, принципа разделения властей, вряд ли он с такой высокой степенью готовности был бы воспринят новыми, в основном прозападными политическими элитами в «нарождающихся демократиях».
Не следует забывать, что теория разделения властей не только и даже не столько «формально-юридическая», сколько политическая и идеологическая» Марченко М. Н. Указ. соч. С. 87..
Степень и характерные особенности процесса реализации данной концепции в той или иной стране во многом зависят от различных факторов. М. Н. Марченко выделяет такие факторы:
а) форма правления государства. Президентская республика, каковой являются, например, США, в гораздо большей степени тяготеет к разделению властей, нежели конституционная монархия в Бельгии, Великобритании, Швеции или любой другой стране;
б) форма государственного устройства. В федеративном государстве в отличие, например, от унитарного значительный акцент по вполне понятным причинам делается не только на разделение властей по «горизонтали» (между центральными органами государства), но и по «вертикали» (между Центром и субъектами федерации);
в) политический режим. Современные демократические политические режимы, как правило, прокламируют принцип разделения властей и его придерживаются (по крайней мере, теоретически). Но при этом даже тогда, когда заявляется о приверженности принципу разделения властей, на деле как и при тоталитарных, автократических режимах имеет место лишь разделение властных функций;
г) существующие исторические, национальные и политические традиции, а также сложившаяся политическая практика в той или иной стране Марченко М. Н. Указ. соч. С. 87..
В большинстве стран существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны.
В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями. Л. М. Энтин отмечает: «…чем выше степень демократизма, тем больше можно наблюдать специфичного и особенного.
Деспотии все одинаковы, как бы ни тщились тираны подчеркнуть свою самобытность. Демократии всегда разнообразны и многообразны, будучи едины по своим основополагающим принципам и духу» Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств - М.: Юридическая литература, 1995. С. 23..
Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит от воздействия многочисленных факторов.
Среди них можно отметить такие, как исторические особенности становления и эволюции государства, уровень социально-экономического развития, естественно-географические условия существования, этнонациональный состав населения и многие другие.
Особенно важное значение имеет расстановка политических сил в стране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения, зафиксированные в конституции, могут по-разному трактоваться и применяться в зависимости от того, что собой представляет партийная система страны и какие именно политические партии находятся у власти.
Приведем один пример. Так, во Франции по Конституции 1958 года исполнительная власть поделена между президентом республики и правительством.
В том случае, если большинство в нижней палате французского парламента -- Национальном собрании -- принадлежит партии президента, то именно он руководит деятельностью правительства. Если же большинство в нижней палате имеют противники президента, то возможности осуществления им функций управления резко сужаются.
Нескончаемые споры в академических и политических кругах идут вокруг вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, а также места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов.
Принцип разделения властей существует и в большей или меньшей степени реально претворяется в жизнь в странах с самыми разными формами правления.
Наряду с названными действуют и иные объективные и субъективные факторы, влияющие на процесс реализации в разных странах теории разделения властей. Их много. Они весьма разнообразны и многочисленны. О преимуществах и недостатках каждого из них идут споры. Глубокое и разностороннее их изучение позволит создать более полное представление не только об основных положениях теории разделения властей, но и об особенностях национальной практики их применения.
Можно констатировать, что на современном этапе теорию разделения властей можно рассматривать в двух аспектах: политико-правовом и формально-юридическом.
При этом нельзя отождествлять концепцию разделения властей в ее современном понимании и классическую теорию, разработанную в XVII в. Джоном Локком и Шарлем Монтескье.
В современном понимании разделение властей призвано предотвратить суперконцентрацию власти в руках одного органа или должностного лица государства во имя свободы личности и повышения эффективности государственного управления путем законодательного разграничения функций и полномочий между государственными органами, а также создания правового механизма их взаимного сдерживания. Существуют объективные и субъективные факторы, влияющие на понимание и соответствующее ему толкование теории разделения властей См. Приложение 2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Теория разделения властей появилась не на пустом месте, она стала логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в XVII в. в Англии, частью начинавшей формироваться теории правового государства.
Вообще принцип разделения властей имеет очень важное значение для правового государства, так как реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие.
2. Теория разделения властей зародилась во Франции в середине XVIII в. и была обусловлена прежде всего борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства.
Появление новой концепции было связано с именем Ш. Монтескье -- прогрессивного теоретика, опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента -- судебного учреждения).
В своей фундаментальной работе "О духе законов" (1748) он изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что "свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга" Азаркин Н. М. Монтескье. - М., 1988. С. 67, 68.. Как видно, цель теории -- создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.
3. Твердо можно сказать только одно: принцип разделения властей не есть некая панацея или волшебная палочка, спасающая от всех бед. Его действенность зависит от многих исторических слагаемых.
Но совершенно очевидно и подтверждено всем мировым опытом, что построение и функционирование демократического механизма власти без применения принципа разделения властей невозможны
4. В современной правовой науке принцип разделения властей принято относить к основам демократического конституционного строя. Это значит, что он имеет основополагающее значение при решении конкретных вопросов построения государственного механизма.
Конституционные положения, относящиеся к высшим государственным органам и определяющие порядок их формирования, полномочия и сферу ведения, взаимоотношения между ними, должны соответствовать главному конституционному принципу.
5. Самостоятельность и независимость ветвей государственной власти выражается в их организационной обособленности, разграничении функций между властями, четком распределении полномочий между ними, а также в относительном юридическом равенстве властей, их верховенстве в закрепленных сферах деятельности.
6. Различное понимание и соответствующее ему толкование законодательной власти в теории разделения властей прослеживается сегодня по различным направлениям.
Во-первых, разночтения по вопросу о месте и роли самой концепции разделения властей в современной государственно-правовой теории и практике.
Во-вторых, различная интерпретация проблем соотношения общей теории разделения властей и «национальной» практики ее применения.
И, в-третьих, разноречивое понимание и неодинаковое толкование вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, с одной стороны, и места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов -- с другой.
власть государственный демократический
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Абдулаев, М.И. Проблемы теории государства и права: учебник / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб: Питер, 2005. - 576 с.
2. Азаркин, Н.М. Монтескье / Н.М. Азаркин. - М., 1988. - 126 с.
3. Баглай, Н.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / Н.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. - Мн.: ИНФРА,1996. - 369 с.
4. Барнашов, А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение / А.М. Барнашов. - Томск, 1988. - 216 с.
5. Большая российская юридическая энциклопедия. - М.: ВК Кодекс, 1998. - 565 с.
6. Буга, Д. Разделение властей и конституционная реформа в Республике Беларусь / Д. Буга // Конституционное и муниципальное право. - 1998. - № 1. - С. 43-47.
7. Ведяхина К.В. Разделение властей как принцип российского права // К.В. Ведяхина // Право и политика. - 2002. - № 5. - С. 15-18.
8. Глушаченко, С.Б. Русские юристы о разделении властей / С.Б. Глушаченко // История государства и права. - 1998. - № 1. - С. 17-18.
9. Головистикова, А.Н. Проблемы теории государства и права / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. - М.: Эксмо-Пресс, 2005. - 824 с.
10. Дорошенко, А.В. Место исполнительной власти в системе разделения властей / А.В. Дорошенко // Чалавек. Грамадства. Свет. - 1999. - № 2. - С. 48-57.
11. История политических и правовых учений: учебник / под общ. ред. В.С. Нерсесянца - М: Норма, 1999. - 576 с.
12. Конституции зарубежных государств: учеб. пособие / под общ. ред. В.В. Маклакова. - М.: Изд-во БЕК. - 586 с.
13. Котляревский, Г.С. Проблемы общей теории права: учеб. пособие / Г.С. Котляревский, Б.Л. Назаров. - М., 1973. - 116 с.
14. Лoкк, Дж. Избранные философские произведения : в 3 т. / Дж. Локк; отв. ред. Л.И. Абалкин ; пер. с англ. Е.М. Майбурда . - М: Наука, 1960. - 2 т.
15. Локк, Дж. Сочинения : в 3 т. / Дж. Локк; отв. ред. Л.И. Абалкин ; пер. с англ. Е.М. Майбурда . - М: Наука, 1988. - 3 т.
16. Любашиц, В.Я. Теория государства и права Российской Федерации: практикум / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В. Тимошенко. - М.: Март, 2003. - 212 с.
17. Марченко, М.Н. Теория разделения властей и ее модификации на Западе / М.Н. Марченко // Журнал Российского права. - № 4. - С. 81-91.
18. Монтескье, Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М., 1955. - 733 с.
19. Москаленко, И.В. Роль юридической науки в формировании и развитии гражданско-правовых понятий: история и современность / И.В. Москаленко // Современное право. - 2004. - № 11. - С. 63-65.
20. Нерсесянц, В.С. Философия права : учеб. для вузов / В.С. Нерсесянц. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2006. - 848 с.
21. Общая теория государства и права: академический курс : в 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. - М., 1998. - Т. 1. Теория государства. - 592 с.
22. Общая теория государства и права: академический курс : в 2 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. - М., 1998. - Т. 1. Теория права. - 592 с.
23. Сумбатян, Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность / Ю.Г. Сумбатян // Вестник МГУ. Сер. 12. - 2000. - № 2. - С. 3-12.
24. Теория государства и права: учебник / Под общ. ред. В.К. Бабаева. - М.: НОРМА, 2002. - 516 с.
25. Томсинов, В.А. Значение римского права в общественной жизни Западной Европы в XI-XIII вв. / В.А. Томсинов // Древнее право. - 1997. - № 1. - С. 112-121.
26. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: хрестоматия / В.Н. Хроанюк. - М., 1998. 636 с.
27. Чиркин, В.Е. Основы сравнительного государствоведения / В.Е. Чиркин. - М.: Артикул, 1997. - 352 с.
28. Чиркин, В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты / В.Е. Чиркин // Советское государство и право. - 1990. - № 8. - С. 3-10.
29. Энтин, Л.М. Разделение властей: опыт современных государств / Л.М. Энтин. - М.: Юридическая литература, 1995 - 176 с.
Приложение 1
Концепция разделения властей, сформулированная Локком и Монтескье
Дж. Локк выделял:
- власть законодательную. Она выражает волю народа в форме общих законов, исполнительная власть призвана заниматься делами внутреннего управления, исполнением законов, охраной частных и публичных интересов;
- власть исполнительную;
- власть федеральную (союзную). Она должна регулировать международные отношения, ведать вопросами объявления войны и заключения мира.
Монтескье Ш выделял:
- власть законодательная,
- власть исполнительная, ведающая вопросами международного права (исполнительная),
- власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского (судебная).
Приложение 2
Объективные и субъективные факторы, влияющие на понимание и соответствующее ему толкование теории разделения властей
1) разночтения по вопросу о месте и роли самой концепции разделения властей в современной государственно-правовой теории и практике.
2) различная интерпретация проблем соотношения общей теории разделения властей и «национальной» практики ее применения.
3) разноречивое понимание и неодинаковое толкование вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, с одной стороны, и места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов -- с другой.
4) форма правления государства.
5) форма государственного устройства.
6) политический режим.
7) существующие исторические, национальные и политические традиции, а также сложившаяся политическая практика в той или иной стране.
Приложение 3
Универсальные элементы теории разделения властей, содержащихся в Конституции Российской Федерации
1. Существование трех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.
2. Относительная самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в пределах своих полномочий.
3. Взаимодействие органов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
4. Взаимное сдерживание и уравновешивание органов государственной власти.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Особенности политических теорий Нового времени. Идея разделения властей Дж. Локка. Взгляды на государство Ш. Монтескье. Сущность разделения властей, значение каждой ветви власти в осуществлении властных полномочий. Специфика разделения властей в РФ.
реферат [22,5 K], добавлен 19.01.2012Понятие системы разделения властей, содержание и особенности теорий Дж. Локка и Ш. Монтескье. Принцип разделения властей и сферы их действия: законодательной, исполнительной и судебной. Теория разделения властей в современной России, основные проблемы.
курсовая работа [57,3 K], добавлен 25.12.2012История принципа разделения властей и его содержание. Принцип разделения властей в Российской Федерации. Проблемы реализации принципа разделения властей в Российской Федерации. Ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная.
реферат [19,7 K], добавлен 24.11.2002Единая государственная власть и её ветви. Историко-правовые корни принципа разделения властей. Основное содержание принципа разделения властей. Реальное осуществление принципа разделения властей. власть всегда стремится к саморасширению и усилению присутс
реферат [17,2 K], добавлен 18.12.2004Теория о разделении властей в учениях Джона Локка и Ж.Ж Руссо. Практические опыты реализации теории Монтескье. Анализ политических структур и форм правления, разработанных Платоном и Аристотелем. Актуальность теории разделения властей в современном мире.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 14.04.2016Особенности развития политической мысли Нового времени. Томас Гоббс и его теория естественного права и договорного происхождения политической власти. Джон Локк, Шарль Луи де Монтескье и обоснование ими принципа разделения властей. Идея общей воли Руссо.
реферат [29,9 K], добавлен 22.02.2011Происхождение принципа и разделение властей в мировой практике. Разделение властей в РФ и система государственных органов РФ. Место Президента РФ в системе разделения властей. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Контрольные органы.
курсовая работа [56,5 K], добавлен 18.10.2008Положение о разделении властей в сознании современного обывателя. Тенденция двухуровневого представительства в управляемом сообществе. История отделения экономической власти от других ее ветвей в зависимости от политического устройства государства.
реферат [13,7 K], добавлен 29.11.2015Изучение понятия "власть" - способности тех или иных социальных сил или личности осуществлять свою волю по отношению к другим социальным силам, личности. Сущность принципа разделения властей и полномочия законодательной, исполнительной, судебной властей.
контрольная работа [33,7 K], добавлен 26.02.2010Одним из важнейших достижений человечества является разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную. Их независимость. Концепция разделения властей в работах Шарля Луи Монтескье. Парламенты различных стран, их структуры и полномочия.
реферат [33,2 K], добавлен 12.01.2011
