Структурный анализ социальных и политических конфликтов

Размещено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

«ХАРКІВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ»

КАФЕДРА

ПЕДАГОГІКИ ТА ПСИХОЛОГІЇ

УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНИМИ СИСТЕМАМИ

Контрольна робота

з дисципліни «СОЦІАЛЬНІ ТА ПОЛІТИЧНІ КОНФЛІКТИ»

Варіант 2

Виконав студент

групи ІФЗ-11

Гатицька Катерина Анатоліївна

Перевірила

Подбуцька Ніна Вікторівна

Харків, 2015

Содержание

1. Социальные причины возникновения конфликтов

2. Источники и субъекты политических конфликтов

3. Индивидуальное задание в виде решения практической задачи

3.1 Национально - этнический конфликт

3.2 Социально - экономический

3.3 Политико - правовой

3.4 Духовно - идеологический

Список использованной литературы

1. Социальные причины возникновения конфликтов

Конфликт всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей. Социальный конфликт - это столкновение интересов различных общественных групп.

Традиционно конфликты начинаются со структуры потребностей, набор которых специфичен для каждой личности и социальной группы. Все эти потребности можно подразделить на пять основных типов:

1 - физические потребности (пища, материальное благополучие и т.д.);

2 - потребности в безопасности;

3 - социальные потребности (общение, контакты, взаимодействие);

4 - потребности в достижении престижа, знаний, уважения, определенного уровня компетенции;

5 - высшие потребности в самовыражении, самоутверждении.

Непосредственно в конфликте сталкиваются интересы двух сторон: например, двух претендентов на одно место, двух национально-этнических сообществ или государств по поводу спорной территории, двух политических партий при голосовании проекта закона и т.д.

Однако при более внимательном изучении ситуации выясняется, что это открытое столкновение интересов сопряжено с более сложной системой отношений. Так, претенденты на одно место оказываются не просто равновеликими личностями, обладающими одинаковыми правами и притязаниями на должность. Каждый из претендентов поддерживается определенной группой людей. Если должность или позиция, по поводу которой разгорается конкуренция, имеет отношение к власти, к возможности распоряжаться другими людьми, то эта позиция является престижной, оцениваемой достаточно высоко со стороны общественного мнения. Поэтому не исключается, что открытое столкновение двух противоборствующих претендентов может быть инициировано третьей стороной или третьим участником, который до поры до времени остается в тени.

Потенциальным источником ожесточенной борьбы за власть являются новые социальные группы, претендующие на более высокое положение в политической жизни, на обладание материальными благами и властью.

В большинстве промышленно развитых стран в социальных конфликтах фигурирует противоречие между системой благосостояния и системой труда. Наряду с требованиями о повышении зарплаты, уровня жизни, ликвидации задолженностей, неуклонно растут требования коллективов, связанные с отстаиванием своего права на имущество предприятий. Поскольку основным субъектом перераспределения собственности являются органы государственной власти, то социально-экономические выступления своим острием направлены против политики правительства как в центре, так и в отдельных регионах

В социальных конфликтах важное место занимают межнациональные и межэтнические конфликты. Эти конфликты являются наиболее сложными среди социальных конфликтов. К социальным противоречиям, языковым и культурным проблемам добавляется историческая память, которая углубляет конфликт.

В развитии конфликта, в переходе его в стадию крайнего обострения многое зависит от того, как именно воспринимаются самые исходные, начальные события, приводящие к развитию конфликта, какое значение придается конфликту в массовом сознании и в сознании лидеров соответствующих общественных группировок. Для понимания природы конфликта и характера его развития особое значение имеет «теорема Томаса», которая гласит: «Если люди воспринимают некоторую ситуацию в качестве реальной, то она будет реальной и по своим последствиям». Применительно к конфликту это означает, что если есть несовпадение интересов между людьми или группами, но это несовпадение не воспринимается, не ощущается и не чувствуется ими, то такое несовпадение интересов не приводит к конфликту. И наоборот, если между людьми имеется общность интересов, но сами участники ощущают друг к другу враждебность, то отношения между ними будут обязательно развиваться по схеме конфликта, а не сотрудничества.

Ощущение враждебности намерений, реакция на воображаемую или реальную угрозу, состояние угнетения порождают превентивные или защитные действия той стороны, которая чувствует ущемленность и связывает ее с действиями некоторых иных групп или людей. Так воображаемое превращается в действительное.

При рассмотрении причин того или иного конфликта, необходимо иметь ввиду, что всякий конфликт так или иначе персонифицирован. У каждой из сторон конфликта имеются свои лидеры, вожди, руководители, идеологи, которые озвучивают и транслируют представления своей группы, формулируют «свои» позиции и представляют их в качестве интересов своей группы. При этом зачастую бывает трудно разобраться, выдвигает ли того или иного лидера сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создаст эту ситуацию, поскольку он - благодаря определенному типу поведения занимает позицию лидера, вождя, «выразителя интересов» народа, этнической группы, класса, социальной прослойки, политической партии и т.д. Во всяком случае, в любом конфликте личностные особенности лидеров играют исключительную роль. В каждой конкретной ситуации они могут вести дело на обострение конфликта или находить средства для его урегулирования.

Мировой опыт позволяет выделить некоторые наиболее характерные источники, на базе которых формируются причины конфликтов: богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах. В разных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого изменяется не очень существенно.

Во-первых, идея социальной дифференциации позволяет каждому человеку открыто стремиться к тому, чтобы не только избавиться от бедности, но и стать богатым. В массовом сознании и в практических жизненных отношениях богатство - это не просто некоторая сумма денежных средств или имущества, а возможность расширения пределов своей деятельности и влияния.

Вторым, не менее важным источником конфликтов является борьба за власть. Она не менее притягательна, нежели богатство как таковое, хотя бы потому, что булат и злато постоянно ведут между собою спор. Эмпирическим выражением властных позиций являются государственные и негосударственные должности и позиции, позволяющие контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ к потокам значимой информации, участвовать в принятии решений. Поле власти создаст специфическую среду общения, вхождение в которую один из важнейших мотивов политической деятельности.

Конфликты в политическом пространстве обладают столь же большой силой вовлечения, как и конфликты, связанные с богатством, но они, как правило, обрамляются более высокопарной фразеологией, связанной с декларациями относительно общих - национальных, государственных - интересов и интересов прогресса в целом [2, с. 149].

В-третьих, к источникам конфликтов относится стремление к достижению различных форм престижа. Реальным воплощением престижа являются известность и популярность личности, ее репутация и авторитет, сила влияния на принятие решений, демонстрируемое уважение к данному человеку и его потенциал. Престиж в очень редких случаях может быть завоеван без поддержки власти и богатства, поэтому является, в какой-то мере, вторичным источником конфликта. Богатство, и власть как бы аккумулируются в престиже. Ни то, ни другое не может сохранить свое влияние, не получая поддержки со стороны общественного мнения. Борьба за власть и богатство может начинаться с конфликтов по поводу престижа - создания репутации, или наоборот, дискредитации той или иной персоны или группы людей в глазах общественного мнения. Отсюда и возникает представление о так называемой четвертой власти, которая сосредоточена в средствах массовой информации.

В-четвертых, важно указать на стремление к сохранению человеческого достоинства. Речь идет о таких ценностях, как уважение и самоуважение, компетентность, профессионализм, представительность, признание, нравственные качества личности. Если все свести только к предыдущим трем источникам конфликтов, то получается довольно безрадостная картина почти непременного утверждения зла и порока, разрушения нравственного начала в обществе.

Социально-экономический конфликт возникает на основе неудовлетворенности экономическим положением, которое рассматривается либо как ухудшение в сравнении с привычным уровнем потребления и уровнем жизни (реальный конфликт потребностей), либо как худшее положение в сравнении с другими социальными группами (конфликт интересов). Во втором случае конфликт может возникнуть даже при условии некоторого улучшения условий жизни, если оно воспринимается как недостаточное или неадекватное.

Cоциальный конфликт в определенной общественной системе может быть обусловлен совместным действием сразу нескольких причин: ограниченностью материальных ресурсов, за обладание которыми возникает соперничество между различными индивидами и их группами; имущественным и социальным расслоением общества, следствием которого становится более широкое обладание одной группой возможностями доступа к этим ресурсам, чем другими социальными группами.

Однако конфликты возникают не только вследствие действия объективных причин (недостаток ресурсов, социально-имущественное неравенство, различие социально-политических позиций соперничающих индивидов и их групп и т.п.), но и могут быть детерминированы рядом субъективных факторов. В частности, конфликты в обществе нередко возникают вследствие существующего различия между отдельными индивидами и (или) их группами в интересах и потребностях, в ценностных ориентациях, в политических предпочтениях и симпатиях и т.д. Поэтому детерминантная сеть факторов, вызывающих своим совокупным действием возникновение социального конфликта, может приобретать более сложную конфигурацию. конфликт приднестровский греция камбоджа

Действие каждой из представленных на схеме причин, тем более их совокупности, способно привести к возникновению социального конфликта. Чем больше причин вплетается в детерминантную сеть, способную вызвать конфликтное столкновение, тем более реально возникновение конфликта.

Но поскольку социальный конфликт означает всегда соперничающее взаимодействие между двумя или большим числом индивидов или групп, постольку детерминантная зависимость этого процесса от объективных и субъективных факторов может стать еще более сложной. Во всех видах социального взаимодействия, включая, разумеется, и конфликты, реализуются более сложные типы детерминантной связи, чем однонаправленная причинно-следственная связь. В таких ситуациях социальный фактор, выступающий причиной конфликта, может испытать обратное воздействие со стороны собственного следствия -- конфликтного поведения. Здесь причина и следствие способны взаимно влиять друг на друга, выполняя одновременно фактически и роль причины, и роль следствия.

2. Источники и субъекты политических конфликтов

Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.

Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.

Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.

В последние годы ряд западных теоретиков (Дж. Бергон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов т.н. теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность. Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер - идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); Р. Инглхарт - безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и проч. Удовлетворение такого рода стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей.

И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходило в странах СНГ после распада Советского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (например католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т.п.).

Необходимо иметь в виду, что понятия «субъект» и «участник» конфликта не всегда тождественны. Субъект активен по своей природе и целенаправлен в своей деятельности. Он -- активная составляющая сторона конфликта, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на динамику конфликта в соответствии со своими интересами. Роль субъекта в формировании стороны конфликта и самом конфликте является определяющей. Именно субъект привлекает на свою сторону союзников, участников, ресурсы; определяет реальных и мнимых противников; разрабатывает стратегию и тактику ведения борьбы; заключает «военные» союзы и подписывает соглашения о мире. Если в ходе противоборства из конфликта выбывают те или иные участники, то это может оказать влияние на расстановку сил в нем, но суть конфликта, как правило, не меняется. Если же из конфликта выбывает один из двух противоборствующих субъектов (например, в межличностном конфликте), то конфликт либо прекращается, либо меняет свои качественные характеристики, т. с. это будет уже иной конфликт. Исключение составляют конфликты, стороны которых состоят из трех и более субъектов.

Роль субъекта в формировании стороны конфликта и в самом конфликте, как уже отмечалось, является определяющей. Поэтому кроме соответствующих ресурсов он должен обладать волевыми качествами и организаторскими способностями, чтобы привлечь на свою сторону необходимое для победы в конфликте число сторонников и соответствующие ресурсы. Субъект политики, избегающий политической борьбы, не может стать субъектом политического конфликта. Как правило, такой «субъект» теряет и свой политический статус.

Итак, субъект политического конфликта -- это реальный или потенциальный субъект политических отношений, обладающий определенными политическими ресурсами, имеющий свои политические интересы и готовый их защищать (уже защищающий) в реальном политическом противоборстве.

3. Индивидуальное задание в виде решения практической задачи

Осуществить структурный анализ конфликтов по предложенной ниже схеме

Для анализа необходимо выбрать 4 известных в историческом контексте социальных конфликтов, которые в соответствии относятся к:

1) национально-этнические;

2) социально-экономические;

3) политико-правовые;

4) духовно-идеологические.

3.1 Национально - этнический конфликт

Структурний анализ Молдавско-приднестровского конфликта :

Стадии развития конфликта:

3.2 Социально - экономический

Структурний анализ Кавказской войны (1817г или 1829г--1864г):

Стадии развития конфликта:

3.3 Политико - правовой

Структурний анализ конфликта в Греции в 2010 году:

Стадии развития конфликта:

3.4 Духовно - идеологический

Структурний анализ Гражданской войны в Камбодже 1967-1975гг:

Стадии развития конфликта:

Список использованной литературы

1. Аллахвердова О. В. и др. Конфликтология -- СПб.: Лань. 1999.

2. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология.-- М.: ЮНИТИ. 1999.

3. Ликсон Ч. Конфликт. -- СПб.: Питер, 1997.

4. Немов Р.С. Психология. В 3-х кн.-- М.: Просвещение, 1995. Кн. 1.

5. Нечипоренко Л.А. Буржуазная «социология конфликта». -- М.: Политиздат. 1982.

6. Основы конфликтологии. / Под ред. Кудрявцева В. Н. -- М.: Юристъ, 1997.

7. Саати Т. Математические модели конфликтных ситуаций. -- М.: Радио. 1977,

8. Современная западная социология: Словарь. -- М.: Политиздат, 1990.

9. Социальный конфликт: современные исследования. -- М.: ИНИОН.1991.

10. Хрестоматия по социальной психологии. / Под ред. Кутасовой Т. В. -- М.: МГУ. 1994.

11. Цибульская М. В. и др. Конфликтология. -- М.: МГИЭСИ, 1998.

12. Кодряну Г. Днестровский разлом. Приднестровский кризис и рождение ПМР: роль и место спецслужб. -- Тирасполь: ГИПП «Типар», 2002.

13. Стати В. История Молдовы.. -- Кишинёв: Tipografia Centralг, 2002. -- С. 391--403. -- 480 с. -- ISBN 9975-9504-1-8.

14. Сборник статей, опубликованных, в газетах «Аекапхиеп», «Мытапхиеп», «Прачеачун». Пномпень, 1961.

15. Ульяновский Р. А. Современные проблемы Азии и Африки. М., 1978.

Размещено на Allbest.ru