Политическая практика тоталитарных режимов

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

КАРАГАНДИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Политическая практика тоталитарных режимов

«Реферат по политологии»

Выполнила:

Искиндирова В.Е

Проверил:

Гуменчук О.Н

Темиртау 2015 г

Содержание

Введение

1. Понятие тоталитаризм и его формы

2. Признаки тоталитарного общества

3. Исторические формы тоталитаризма

Заключение

Список источников

Введение

Актуальность темы: Изучение такого понятия как “Политический режим ”, на протяжении значительного времени привлекает к себе интерес общественных наук. Такое внимание объясняется тем, что современная научная общественность стремится к разработке нового прогрессивного его видения. Необходимо подробно рассмотреть один из наиболее известных политических режимов - Тоталитарный. Cовременному обществу нужно понимать важность изучения данного вида политического режима, по причине постоянной смены глав государств, напряженных ситуаций в их политической и экономической сфере, важно также понимать как последующий дисбаланс при применении главой государства или его представителями такого режима как тоталитаризм, так и плюсы данного режима.

Задачи работы:

Познакомить учащихся:

· с определением тоталитаризма,

· с признаками данного режима,

· с формами тоталитарного режима

Цель:

Дать представление о понятии тоталитаризм, углубить уже имеющиеся знания. Подвести итоги проделанной работы и сформулировать тоталитарные тенденции в современных государствах.

1. Понятие тоталитаризм и его формы

Тоталитаризм (от лат. totalis -- весь, целый, полный; лат. totalitas -- цельность, полнота) политический режим, имеющий полный (тотальный) контроль государства над всеми аспектами жизни общества и человека. Это система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества (его экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни) власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемой лидером. Система политического господства, при которой государственная власть сосредоточена в руках узкого круга лиц, ликвидирует конституционные гарантии прав и свобод лица, путем насилия, полицейских методов воздействия на население, духовного порабощения, окончательно поглощает все формы и сферы жизнедеятельности человека.

Тоталитаризм в древней истории.

Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни. Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов: несомненно, тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство», доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.

Первой, в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская, Третья династия Ура, правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. -- 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация большей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена. Экономика Ура в период третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк, и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города. Для контроля над ними существовал обширный класс чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля. Власть, опиравшегося на чиновников царя, стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств. Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады. Доктор исторических наук Зайцев А. И. называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической».

Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована, с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.

Понятие "тоталитарный" начали употреблять критики Муссолини в начале 20-х годов 20 века, когда в Италии формировалась фашистская система. Но Муссолини сам подхватил это понятие и провозгласил своей целью создание тоталитарного государства.

Концепция тоталитаризма появилась в начале 50-х годов, когда еще была жива память о фашизме, в СССР существовал сталинский режим, а новые коммунистические государства последовали советскую модель правления. На политологическом симпозиуме, который состоялся в 1952 г. в США, тоталитаризм был признан как "закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой любое действие - от воспитания детей до производства и распределения товаров - направляется и контролируется из единого центра". Как раз тогда, американские политологи, в основном эмигранты из Европы, начали разрабатывать эту концепцию. В 1951 г. X. Арендт опубликовала свой труд "Происхождение тоталитаризма". В 1956 г. выходит теперь уже классический труд К. Фридриха и 3. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия", в которой давались социологическая и политическая характеристики тоталитаризма.

Предпосылки возникновения.

В качестве условий формирования тоталитаризма выделяются следующие: резкая ломка устоявшихся структур, маргинализация различных социальных групп; разрушение или отсутствие сфер деятельности гражданского общества; появление современных СМИ; деформация политического сознания; отсутствие демократических традиций, предрасположенность массового общественного сознания к насильственным способам решения вопросов; накопление государственного опыта решения социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс населения; наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессий и насилия.

При использовании в настоящее время выражения «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии, были тоталитарными. Различные авторы также относят к тоталитарным режимы: Франко в Испании, Салазара в Португалии, Мао в Китае, «красных кхмеров» в Кампучии , Хомейни в Иране, талибов в Афганистане, Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании, Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее, Московское царство , Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме, Сапармурата Ниязова в Туркменистане, Сомосы в Никарагуа , ИдиАмина в Уганде , Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее, аль-Сауда в Саудовской Аравии[16] и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше).

На основе исторического опыта СССР и нацистской Германии можно представить практическое функционирование этих систем. В основе каждой из них - отрицание первенства прав человека, системы парламентаризма и многопартийности.

2. Признаки тоталитарного общества

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и его бывший аспирант Збигнев Бжезинский, на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества. Идеология в тоталитарном государстве составляет официальную теорию, что дает ответ на все вопросы жизни человека, включая толкование истории, экономики, будущего политического и социального развития общества льства, осуществляет философское толкование проблем политики, экономики, социальной сферы и т.д. Идеологические постулаты, выступая своеобразной "библией " тоталитарного режима, могут, однако, быть покорены конъюнктурным толкованием. Правом свободного конъюнктурного толкования политики, проблем экономики, социальной сферы жизни общества обладает политический лидер. Манипуляция идеологическими нормами, всегда остаются "черно-белыми", слишком показательна в политическом толковании и практике тоталитарных режимов и в конце 30-х годов советским людям сообщалось, что нацистская Германия больше не враг социализма. Врагом Советов объявлялась "ложная демократия буржуазного Запада", объяснялись такие вариации тем, что реалии общественного порядка тоталитарной политической системы отличаются от идеальных теоретических построений. Еще Ленин практические действия политической силы, которой он руководил, оправдывал "революционной дальновидностью". Временное соглашение Гитлера со Сталиным также объяснялось "целесообразностью безопасности социализма" и т.д. Монополия власти на информацию, полный контроль за средствами массовой информации, объясняются идеологизацией всей общественной жизни .Вытеснение с политической арены и с культурно-духовной сферы идейных оппонентов и просто подозрительных, "ненадежных" оппонентов, сопровождается массовым наступлением на ДСК мораль и ценности, каким либо вовсе отказывают в праве на существование, или подчиняют интересам целесообразности и практической пользы. Политические лидеры и активисты, выступающие сторонниками идеологии, становятся основной руководящей силой в процессе внедрения идеологических норм в повседневную жизнь Стержнем или ядром такой политической системы, политического режима становится политические партии и системы.

2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией. В условиях тоталитаризма легально существует одна политическая партия, она и выступает стержнем всей политической системы, политического режима. Во главе такой партии стоит лидер, который подводит общую доктрину государства к такой степени, что, пока он стоит у власти, вокруг него создается культ личности. Муссолини - в Италии, Гитлер - в Германии, Мао Цзэдун - в Китае, Сталин - в СССР, Ким Ир Сен - в Корее, Чаушеску - в Румынии и др. кажутся бесспорными авторитетами. Но это требование обязательно даже в том случае, если личность не во всем отвечает качествам лидера. Опыт обязательного с создания атмосферы исключительности вокруг лидера политической партии, привел к появлению интересной ситуации "культа без личности" (Леонид Брежнев, Михаил Горбачев и др.). Объясняется такая ситуация кризисом тоталитарной системы и переходом ее к посттоталитаризму. Бюрократическая организация партийной структуры - вторая особенность тоталитаризма. Вынесенные на фасад государственного правления исполнительные органы дублируются партийным аппаратом. Партийные кадры отвечают в обязательном порядке при соблюдении хотя бы внешне идеологических канонов и требований, ведут политическое воспитание, отвечающих за моральный облик граждан во всех первичных коллективах. На владение всенародной поддержкой и отображение настоящей, единственно возможной формы демократии, претендует любой тоталитарный режим. Формальные процедуры, характерные для демократической формы правления, умело используются властями. Часто выборы фальсифицируются властями или же проходят формально. Используются и силовые средства для внедрения в общественную жизнь коллективистского начала Общественные средства производства превращаются в государственную собственность.

3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества.

4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.

5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.

6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения.

7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»).

8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур.

При тоталитарном режиме в жизни общества террор проникает не столько вследствие установки на \"уничтожение классовых врагов\", прямо декларировалось, а как вынужденный способ принуждения для Установления "идеальных" порядков, общественного строя, провозглашенных политической силой, которая пришла к власти. Органы охраны общественного порядка и государственной национальной безопасности трансформируются в тайные политические поиски и органы сохранение идеологических устоев. Возникают такие политические явления как политические преступники - инакомыслящие и др. Синдром террора сопровождается в тоталитарных режимах учреждением идеологически законодательства, а в "тюрьмы, колонии, лагеря - пенитенциарная система - официально рассматриваются как места принудительного перевоспитания т.д. Практика всех тоталитарных режимов показывает, что логика борьбы с идеологическими противниками средствами правоохранительных органов ведет к потере чувства законности в обществе, к произволу и потере контроля силовых правоохранительных структур и остальных структур и органов. Однако ресурсы страха и принуждения недостаточно долговечны и требуют постоянного внешнего стимулирования. Для этого правящая элита формирует «образы врага» (внутреннего и внешнего) для концентрации социальной энергии масс при решении конкретных задач. Не случайно несущей конструкцией тоталитарных режимов оказываются массовые партии, обладающие монополией на власть. Они становятся элементами государства, сращиваясь с ним

9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Демократические права и свободы носят декларативный, формальный характер. Вместе с тем государство выполняет определенные социальные функции, гарантируя право на труд, образование, отдых, медицинское обслуживание и пр.;

10. Централизованное планирование экономики. В условиях тоталитарного режима экономика и производство находятся под жестким централизованным контролем государства. Это обеспечивает могущество государства, возможность мобилизовать все ресурсы и сосредоточить приоритеты в экономической сфере на создании и развитии военно-промышленного комплекса, вынужденно или сознательно жертвуя интересами других отраслей экономики. Сферу экономической деятельности государство используют и как средство политического управления. Осуществляемая национализация (огосударствление) средств производства и регулирования всей хозяйственной жизни позволяет тоталитарному режиму маневрировать трудовыми ресурсами страны для реализации актуальных политических, социально-экономических и духовных проблем. Такая ситуация делает возможной и реализацию крупных экономических проектов (например, индустриализация в СССР). Может дать ощутимые и эффективные результаты и сосредоточения усилий на важных, основополагающих для государства направлениях хозяйственной и социально-духовной деятельности. Однако, складывается парадоксальная ситуация, когда успехи в освоении космоса сопровождаются дефицитом и недостачностью необходимых товаров народного потребления и продовольствия, режим вынужден импортировать из-за границы. Показательно, что наиболее эффективным сектором сельскохозяйственного производства в Украине, Китае Венгрии, Польше, Беларуси, остается личное приусадебное хозяйство, а не крупные сельскохозяйственные коллективы или совхозы. Тоталитарные системы формируют у граждан особое понимание ценностей, приоритета общественного развития, именно как общегосударственного развития. Идеологический аппарат формирует чувство гордости за гигантские свершения в обществе и государстве, жестко противопоставляя их антиценностям и индивидуализму. Методы и средства принудительного контроля и регулирования в экономике использовали и страны западной демократии. Но это вызывалось кризисными и острыми ситуациями, происходившими в этих государствах. В ситуации экономического кризиса в начале 30-х годов федеральное правительство США разработало серию директивных программ развития отдельных отраслей экономики и непосредственно контролировало занятость рабочей силы. Меры ограничительно-распределительного характера использовались в период второй мировой войны в США и Англии для обеспечения населения продуктами питания и товарами повседневного спроса - аналогично "трудовые и повинности "и принудительные экспроприации имущества и жилья для нужд воюющей армии.

11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами и распространением оружия среди населения.

12. Приверженность экспансионизму.

13. Административный контроль над отправлением правосудия. Для контроля над этим монопольным политическим порядком власти создавалась мощная секретная политическая полиция (в Германии - отряды СС, в СССР - ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего исключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего слоя. Одновременно это была и наиболее привилегированная область госслужбы, работники которой наиболее высоко оплачивались, а инфраструктура интенсивно развивалась, усваивая и воплощая самые передовые мировые технологии. В сочетании с усилением механизмов административного контроля потребность в постоянном контролировании общества обусловила тенденцию к возрастанию и усилению массовости аппарата власти. Таким образом, в обществе все время присутствовала потребность в увеличении численности служащих. На этой основе в СССР сложился мощный слой номенклатуры, служебно-профессиональной касты, обладавшей колоссальными социальными привилегиями и возможностями.

14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью. Политическая социализация имеет целью воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые жертвы во имя «общего дела». Подавляются проявления индивидуальности, насаждаются представления о государстве как источнике распределения всех благ, поощряются угодничество и доносительство;

Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях, можно было видеть жесткость правления и абсолютный авторитет владыки, в средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Однако в целостном виде, все то что органично присуще этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период.

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии, получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г., предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский. Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, -- но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем. тоталитаризм коммунистический нацистский авторитарный

Виды тоталитаризма

Классическими тоталитарными государствами считают гитлеровскую Германию и СССР. Причем, политический режим в бывшем Советском Союзе имел следующие этапы: период военного коммунизма 1917-1921 гг. (тоталитарно-авторитарный тип политического режима); 1921 - 1929 гг. (авторитарный режим); 1929-1956гг. (тоталитарный режим); 1956-1985 гг. (исчезли признаки классического тоталитаризма, но в основном режим оставался тоталитарным). Закат эпохи тоталитаризма в СССР начался со времен так называемой горбачевской перестройки, когда упал "железный занавес" идеологического монизма и закрытости общества.

Коммунистический тоталитаризм представлял собой уникальное явление, так как сочетал в себе коммунистические принципы построения общества, террор, крупнейшие достижения научно-технической мысли и быстрые темпы экономического развития. Наивысшего расцвета советский тоталитаризм достиг во время руководства страной И.В. Сталиным (конец 20-х - начало 50-х гг. xx в.). В стране происходит насильственная коллективизация, сопровождаемая огромными людскими потерями (раскулачивание). Осуществлялись политические репрессии, направленные первоначально на «реакционные классы», а затем и на все общество - «врагов» Сталина и Коммунистической партии. Особым фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным значением именно в России, были традиции подпольной деятельности, террористических организаций, революционизировавших политическую активность населения и легитимизировавших в общественном мнении идеи насильственного передела власти и богатства, избавления от лиц, мешавших и прогрессу и установлению справедливости. Эти традиции, утверждавшие презрение к ценности человеческой жизни и авторитету закона, впоследствии послужили одним из самых мощных источников распространения повседневного «стукачества», бытового доносительства, оправдывавшего предательство людьми своих родных и близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти. Не случайно, Павлик Морозов, предавший своих близких, на долгие десятилетия стал в нашей стране символом преданности идеям социализма и гражданского долга. Советский режим последовательно пытался полностью уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе предпринимательской культуры, либерально-демократические идеи, не регламентированную властью гражданскую активность населения.

Нацистский тоталитаризм основан А. Гитлером (и другими теоретиками нацизма - Й. Геббельсом, А. Розенбергом и др.). Гитлер видел немцев наследниками арийцев, и необходимо, по его мнению, уничтожить все, что мешает этой идее реализоваться, - евреев, католическую церковь и коммунизм. Власть нужна для создания нового, «третьего Рейха», который воплотит эти идеи. Чтобы достичь этой цели, все германцы должны объединиться и подчиняться воле партии - НСДАП. Нацисты провозглашали принципы фюрерства (его единовластие), строгой партийной и государственной иерархии. Таким образом, при помощи террора против коммунистов, преследования политических противников, игнорирования действия статей конституции, гарантирующих права и свободы человека, Гитлер добился абсолютной власти.

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу», президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальную заработную плату, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику. В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство афро-американцев и латиноамериканцев. Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестерёнок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк - Дмитрий Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом, акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР.

Современные США, по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Д. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу». Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы».

3. Исторические формы тоталитаризма

Мировая практика позволяет выявить две разновидности тоталитарного режима: правую и левую.

Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской империи. Установление фашизма в Италии явилось отрицательной реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической целостности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого тоталитаризма служит национал-социализм в Германии, возникший в 1933 г. Его установление было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности. Возрождение былого могущества и величия Германии пытались преодолеть путем объединения общества на основе идей превосходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, ментальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого участие в фашистском движении для мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый статус и преимущества - в зависимости от личных заслуг перед фашистским режимом. Следует отметить, что на рост национального и социального самосознания немцев оказывало существенное влияние поражение в Первой мировой войне (1914 - 1918) и глубокий экономический кризис 1929 - 1933 гг.

Левой разновидностью тоталитаризма был советский коммунистический режим и подобные режимы в странах Центральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности и нивелировки социального многообразия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в действительности рабочий классов СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Разрушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед будущим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.

Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожиданиями широких слоев тогдашнего советского общества. Предполагалось, что осуществить этот идеал можно только с помощью сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным сознанием социальных маргиналов таких общечеловеческих ценностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, свобода личности.

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа -- критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Биньямин. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество в XX веке превратилось в бесклассовую систему, в которой предприниматели более не руководствуются законами рынка, а к революционным преобразованиям стремятся маргинальные течения.. Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет навязываемого культа потребления. По их мнению, культурная унификация, снижение критического мышления и дальнейшее стирание грани между приватным и публичным существованием влекут за собой тоталитаризм.

Всякий раз, когда в развитии человеческого общества происходили заметные сдвиги в системе разделения труда и появлялись новые группы потребностей, это приводило к определенной потере управляемости социальными процессами. Заметно усложненное и дифференцированное общество далеко не сразу находило адекватные способы регуляции, что вызывало рост социальной напряженности. Власти на первых порах пытались преодолеть возникающий хаос начального этапа структурных изменений системы простыми решениями, поиском идеи, способной объединить все группы общества. Так происходило теоретическое приращение идей тоталитаризма.

Позже, в начале XX в., тоталитарная мысль воплотилась в политическую практику в ряде стран, что позволило систематизировать и выделить признаки тоталитаризма, сформулировать его видовую специфику. Правда, практика социально-экономического и политико-культурного развития тоталитарных систем привела ряд ученых к выводу о том, что тоталитаризм представляет собой не только политический режим, но и определенный тип общественной системы. Однако доминирующей в политической науке является трактовка его как политического режима.

Термин «тоталитаризм» появился в 20-х гг. XX столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Бенито Муссолини (1883--1945) - глава итальянской фашистской партии и итальянского фашистского правительства в 1922-1943 гг., который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства» (stato totalitario), олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. Муссолини говорил: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности...»

В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых коммунистов», Л. Троцкого. Параллельно представители «евразийского» течения (Н. Трубецкой, П. Савицкий) выработали концепцию «идеи-правительницы», освещавшую установление сильной и жестокой по отношению к врагам государства власти. Настойчивая апелляция к сильному и могучему государству способствовала вовлечению в теоретическую интерпретацию этих идеальных политических порядков и трудов этатистского содержания, в частности, Платона с его характеристикой «тирании» или произведений Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, создавших модели сильного и совершенного государства. Но наиболее глубоко предлагавшаяся система власти описана в антиутопиях Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина, которые в своих художественных произведениях дали точный образ общества, подвергшегося абсолютному насилию власти.

Однако самые серьезные теоретические попытки концептуальной интерпретации этого политического устройства общества были предприняты уже в послевоенное время и основывались на описании сложившихся в действительности гитлеровского режима в Германии и сталинского в СССР. Так, в 1944 г. Ф. Хайек написал знаменитую «Дорогу к рабству», в 1951 г. вышла книгаX. Арендт «Происхождение тоталитаризма», а спустя четыре года американские ученые К. Фридрих и 3. Бжезинский опубликовали свой труд «Тоталитарная диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попытка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаимодействие социальных и политических структур в этих обществах, обозначить тенденции и перспективы развития данного типа политики.

В частности, Ханна Арендт утверждала, что нацизм и сталинизм -- новая современная форма государства. Тоталитаризм стремится к тотальному господству внутри страны и вне ее. В качестве характерных черт тоталитаризма выделяла единую идеологию и террор.

Причинами возникновения тоталитаризма она называла империализм, породивший расистские движения и претензию на мировую экспансию, превращение европейского общества в общество людей, настолько одиноких и дезориентированных, что их можно было легко мобилизовать с помощью идеологии.

Впоследствии на базе все более широкого включения в анализ тоталитаризма разнообразных исторических и политических источников в науке сложилось несколько подходов к его трактовке. Ряд ученых, занявших наиболее радикальные позиции, не относили тоталитаризм к научным категориям, усматривая в нем пусть и новую, но всего лишь метафору для отображения диктатур. Иными словами, они рассматривали тоталитаризм как средство художественного отражения хорошо известных в теории явлений.

Другие ученые, как, например, Л. Гумилев, разделяя сходные представления, не считают тоталитаризм какой-то особой политической системой, и даже системой вообще, усматривая в нем «антисистемные» качества или свойства антигомеостатичности, т.е. наличие способности к сохранению своей внутренней целостности только под влиянием систематического насилия.

И все же большинство ученых полагало, что концепт тоталитаризма все же теоретически описывает реальные политические порядки. Однако ряд ученых видели в нем лишь разновидность авторитарной политической системы. Американский историк А. Янов представил тоталитаризм как проявление универсальных, общеродовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается расширить свои полномочия за счет общества, навязывания ему своих «услуг» по руководству и управлению. Наиболее яркие исторические примеры такой экспансии государства, его стремления к всевластию виделись в поползновениях персидской монархии на захват греческих республик, в наступлении Оттоманской империи (XV--XVI вв.), в расширении абсолютизма в европейских монархиях XVIII столетия и т.д. Данный подход в целом позволял рассматривать гитлеровский и сталинский режимы как обычные формы проявления тенденции к перманентной тирании государства.

Тем не менее, наряду с такими подходами, большинство ученых придерживается мнения, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему организации политической власти, соответствующую определенным социально-экономическим связям и отношениям. Как полагал М. Симон, использование самого термина «тоталитаризм» вообще имеет смысл только в том случае, если не подгонять под него все разновидности политических диктатур. Поэтому перед учеными и стоит задача вскрыть базовые, системные черты данного типа организации власти, уяснить те исторические условия, при которых возможно возникновение данных политических порядков.

Тоталитарный политический режим может существовать десятилетия, поскольку формирует такой тип личности, который не мыслит иного способа правления и постоянно воспроизводит черты политической культуры и механизм функционирования тоталитаризма даже в резко изменяющихся политических условиях.

Социальные источники тоталитаризма.

Объяснить установление тоталитаризма только способностью правящей элиты подчинить все общественные процессы реализации коллективной цели недостаточно. Оказывается, что эта способность подпитывается ментальностью и культурой населения, историческими традициями, социальной и экономической структурой общества.

До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутствием условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, ознаменовавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля над обществом и тиражирования определенных ценностей, государство оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.

Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские связи и ценности, прежние формы социально-культурной идентификации. Усиливалась отчужденность личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зависящий от государства работник не сразу адаптировался.

В этих условиях у работника, выбитого из прежней системы социальных связей (коллективистско-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, возрастает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны: повышенная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистливость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социальной базой тоталитарных режимов.

Громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служит своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. Свою роль в распространении подобных социальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оправдывающую эти ментальные традиции и придавшую им дополнительный общественный резонанс и значение.

Дифференциация социальных ролей и функций, обусловленная разделением труда в индустриальных обществах, усиливала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспечении целостности социально-дифференцированного общества заметно повышала интегративную роль государства и сокращала объемы индивидуальной свободы.

Объективно благоприятные предпосылки для формирования тоталитарных режимов вовсе не означают фатальной неизбежности их установления - все зависит от зрелости гражданского общества, наличия демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.

Исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных ценностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в состоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью проведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках лидера и узкого круга его сторонников.

Тоталитаризм и современность.

Фридрихом и Бжезинским была высказана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эволюционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и общественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели вне системы. Жизнь в основном подтвердила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы дестабилизации этого порядка.

Как показала история, система власти, построенная на главенстве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

В условиях современного мира ее внутренние источники разложения связаны, прежде всего, с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее инициативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к критической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени. Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для поддержания информационного режима моноидеологического господства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами программ, духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма. Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политические системы характерны в основном для стран с пред- и ранне-индустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм -- это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.

Тем не менее, и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформировали у населения этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при которых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, безраздельно властвует патриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

Тоталитарные тенденции в демократических странах.

Профессор Фрайбургского университета Ларс Фельд отмечает, что использование наличных денег позволяет гражданам избежать чрезмерного контроля со стороны государства. «Анонимность наличных денег охотно используют те, кто совершает незаконные операции или уклоняется от уплаты налогов», -- говорит гарвардский профессор экономики Кеннет Рогофф. Так, например, в Италии максимальный размер оплаты товаров, приобретаемых за наличные составляет 1000 евро, во Франции также скоро будет установлен лимит в эту сумму, в Греции он составляет 500 евро. Выступающие за защиту личных данных активисты критикуют такую практику, выступая за большую прозрачность в действиях государства, а не потребителей

Заключение

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима.

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества, а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое.

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации.

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР) Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

Мнение К. Поппера

Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» (1945 г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» -- общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Мнение Дж. Талмона

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

Мнение Карла Фридриха

Карл Фридрих опубликовал ряд работ по тоталитаризму, включая «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г., в соавторстве с Бжезинским) и «Развитие теории и практики тоталитарных режимов» (1969). В первой из них он сформулировал ряд признаков тоталитаризма, приведённые выше. Во второй он провёл анализ роли общественного согласия и мобилизации в поддержку режима. Согласно Фридриху, террор не исчез в СССР после смерти Сталина. Массовая поддержка режима по-прежнему обеспечивалась за счёт использования передовых технологий тайного сыска, пропаганды и манипуляции психикой. Центральным тезисом Фридриха является утверждение, что в тоталитарном СССР «страх и согласие стали сиамскими близнецами».

Список источников

1. Арендт Х. Начала тоталитаризма// Антология мировой политической мысли. Т.2 / Отв. ред. Т.А. Алексеева. - М., 1997.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1994.

3. Бердяев Н.А. Истоки русского коммунизма. - М., 1990.

4. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

5. Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1993.

6. Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

7. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. - М., 2000.

8. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

9. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

10. Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.