Идеология либерализма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выбрав в качестве темы настоящего реферата столь общую проблематику, я считаю необходимым в самом начале обосновать сделанный мной выбор.

На мой взгляд, современному образованному человеку, стремящемуся реализовать себя, добиться определённых успехов, необходимо разбираться в стремительно меняющейся политической и общественной ситуации как в мире в целом, так и в своей стране. Эта осведомлённость и компетентность требует, в свою очередь, безукоризненного знания истории общества в целом, происходящих в нём отдельных социально-экономических процессов, знания истории формирования и развития философских теорий и политических идей. Именно через это разностороннее знание и представляется мне возможным постичь законы и внутренние механизмы государственного устройства, а возможно и их скрытые пружины. Я абсолютно убеждена, что только так можно воспитать в себе то «политическое чутьё», благодаря которому человек не будет жестоко обманут разнообразными силами, пытающимися внедрить в сознание масс свои субъективные идеи построения очередной утопии.

Часто приходится сталкиваться с мнением о том, что политика есть приоритет «взрослых», то есть людей, уже умудрённых опытом, имеющих за плечами багаж прожитых лет. Позволю себе поспорить с этим утверждением. Ведь для того, чтобы иметь возможность действовать как реальный политик в будущем, надо постепенно, из года в год накапливать свой потенциал, собирать необходимые знания, получать соответствующий опыт. Помимо всего этого, сама современная жизнь диктует необходимость достаточно раннего включения в политический процесс если и не в форме непосредственного участия в политических партиях и движениях, то по крайней мере в виде чёткого самоопределения вступающего в большую жизнь человека в плане его политических предпочтений.

Да, я действительно считаю, что способность разбираться в текущей политике столь же актуальна для современного тинейджера, как, например, владение Интернетом или знание иностранных языков.

Именно по этой причине я решила обратиться к столь противоречивой и разносторонней теме как либерализм и его исторические корни.

Прежде всего, нельзя не согласиться с тем, что само понятие «либерализм», «либеральный» стало настолько часто встречающимся не только в политическом лексиконе, но и в самой обыденной жизни, что пора уяснить наконец, что же это такое и что конкретно понимается под либеральными взглядами и либеральными реформами и всегда ли мы можем назвать либерального человека либералом и должен ли он в этой связи и на этом основании быть членом либеральной партии.

Лишь только приступая к осмыслению и анализу заявленной в названии проблематики, осознаёшь, что имеешь дело с несколькими различными толкованиями одного и того же понятия, что и приводит к недопониманию, а иногда и просто путанице.

Глядя пока ещё со стороны на этот запутанный клубок, ловишь себя на мысли, насколько интересно было бы его распутать, тем более, что в ходе этого увлекательного процесса мы вытянем за нитку много интересного: поговорим об английской и французской буржуазных революциях, о партиях кадетов и октябристов в России, уясним, в чём сущность проводимых в нашей стране в течение последнего десятилетия реформ, и поймём, в чём принципиальное отличие либерального мировоззрения от демократического…

Прежде всего, представляется абсолютно необходимым уточнить коренные значения самого термина «либерализм». В противном случае всё дальнейшее изложение материала окажется невозможным, и клубок интереснейших идей и теорий останется так и не распутанным.

Итак, что же такое «либерализм»? В нашей «новой русской прессе», а соответственно, и в нашем повседневном обиходе этот термин замелькал в 1991 году. Он как-то очень незаметно перекочевал со страниц печатных изданий в обыденную социально-политическую лексику. Этому было вполне логичное объяснение: в стране начались реформы, которые сами их идейные вдохновители, чуть позже названные в той же прессе младореформаторами, назвали либеральными. В ранние 90-ые годы предпринимались частые и настойчивые попытки связать воедино либерализм и демократию - два столь же популярных тогда в обществе, сколь и непохожих друг на друга понятия. Либерализм при этом сумел выстоять, сохранить свой изначальный смысл и сущность и прочно занять свои собственные позиции в жизни общества.

Сложность ситуации заключается прежде всего в том, что российский либерализм исторически является синтезом многих тенденций, традиций и направлений, поэтому-то он и представляется чем-то расплывчатым и неопределённым, несмотря на кажущуюся очевидность значения этого термина. Интересно отметить, что прослеживаются даже различные вариации самого названия; так, некоторые употребляют термин «либертарианство» на американский манер. Однако именно благодаря своей аморфности либерализм смог пережить многие века, принимая разнообразные формы в зависимости от эпохи, менталитета и экономики страны, в которой он развивался. Так, в ходе буржуазно-либеральной реформы 30-х годов XIX века в Великобритании движение приобрело антипролетарский характер, в период же революции 1848-1849 гг. либералы поддержали объединение «сверху» Италии, а также Германии, тем самым выявив уже антидемократическую направленность. Нередко либеральная идея использовалась предпринимателями -капиталистами целого ряда стран как броня против движения эксплуатируемых ими рабочих классов.

Итак, мы видим, что даже при первом приближении либерализм предстаёт весьма противоречивым и неоднозначно определённым явлением. Если обратиться к этимологии этого слова, мы узнаем, что его латинский корень liber означает «свободный». В XIX веке в английском языке у слова liberal появляется, однако, и второе значение - «лояльный». Либерализм, в отдельных своих частях, действительно вполне лоялен по отношению к другим общественно-политическим теориям и учениям, но будучи взят в совокупности своих принципов, представляет собой уникальный, не похожий ни на какие другие, феномен.

Суть либерализма всегда сводилась к трём основополагающим понятиям, на которых держится зыбкая структура этого термина: Свобода,Собстенность,Неравнество.

Первый из заявленных идеалов (свобода) роднит либерализм и с принципами Великой французской революции, и с демократической доктриной. Либерализм при этом делает основной акцент на экономической свободе индивидуума.

Второе ключевое слово -собственность- выявляет теснейшую родственную связь либерализма с капиталистическим способом производства, с буржуазным строем как таковым и одновременно противопоставляет либерализм коммунистической и социалистической идеям. Либерализм рассматривает свободные рыночные отношения как одно из наиболее значимых условий для построения гармоничного общества.

Наконец, третий по порядку, но не по значению принцип - принцип неравенста- кардинально отличает политический феномен либерализма от всех других существующих теорий и учений. Да, люди неравны между собой в силу объективно существующих различий в уровне интеллектуального развития, образования, социального и имущественного положения, - утверждают последователи либеральной идеи. Но, в отличие от приверженцев идеи коммунистической, стремящихся нивелировать и в дальнейшем полностью ликвидировать все эти различия между отдельными людьми, обеспечив им равные права собственности (а вернее, полное отсутствие таковой), либералы предлагают использовать сами эти различия во благо всего общества, видя в них источник внутренней эволюции. Либералы считают также, что идея равного участия всех членов общества в управлении (что, собственно, предполагается при осуществлении власти народа, или демократии) не есть оптимальный вариант для абсолютного большинства государств. Подтверждение правоты этого мнения мы видели на примере Советского государства, в котором функцию управления осуществляли, в соответствии с ленинским указанием, по преимуществу кухарки, а класс профессиональных управленцев, высоко эффективных и профессиональных менеджеров отсутствовал как таковой. Либеральная идея, при этом, в своей сути весьма и весьма гуманна: да, люди неравны между собой, но каждый из них своеобразен и по-своему уникален; высшая задача общества и состоит в максимально полном раскрытии этих разноплановых, разносторонних талантов и способностей, а не в «причёсывании всех под одну гребёнку». В этом постулате заключается принципиальнейшее различие между либерализмом и тоталитаризмом, делающее их по сути своей диаметрально противоположными теориями.

В своей аннотации к книге «Правый центр. Этюды исторического оптимизма» (М., 1993г.) Марк Массарский, рассуждая об этом, писал: «Идея равенства - это жесточайшая идея. Есть такая притча: когда тиран Дионисий захватил власть в Сиракузах, он спросил совета у своего предшественника, тирана Фазибула Милетского, как управлять людьми. Прибывшего от Дионисия гонца Фазибул привёл в поле, где росли маки разной величины, и молча стал тростью сбивать самые высокие, давая тем самым понять: если хочешь держать в повиновении людей, уничтожай лучших из них. Этот фазибулизм исповедовал Сталин». Прямую противоположность этому представляет собой либеральная идея, позволяющая каждому члену общества достигать соответствующего его индивидуальным способностям и наклонностям социального положения.

Необходимо отметить, что на трёх китах -свобода, собственность, неравенство- строится всё целостное учение либерализма, его теория, экономическая практика и идеология.

Итак, всякое обсуждение проблем, связанных с либерализмом, неизбежно должно начинаться с уточнения значения, в котором этот термин употребляется.

В наиболее общем виде, с обращённостью к философской, мировоззренческой стороне вопроса, определяется либерализм у Людвига фон Мизеса: «Либерализм - система взглядов на поведение людей в этом мире»(L.Mises, Human Action: A Treatise on Economics, 3^rd ed., Chicago, 1966). При этом у Мизеса термин «либерализм» выступает в том смысле, в каком он использовался ещё при своём зарождении, на рубеже XVIII и XIX веков, - для обозначения великого политического и интеллектуального движения, которое заменило докапиталистические методы производства свободным предпринимательством и рыночной экономикой; заменило абсолютизм монархов конституцией и правительством, утвердило свободу личности вместо крепостничества и иных форм зависимости.

Следовательно, мы можем предположить, что помимо существующих различных толкований изучаемого понятия, необходимо учитывать и то, что в ходе исторического развития они претерпевали некоторые изменения, эволюционировали. Попробуем систематизировать эти значения и проследить ход их трансформации до современного состояния.

В современном политическом лексиконе термин «либерализм» имеет по крайней мере четыре самостоятельных, «коренных» значения.

Во-первых, либерализм - это либеральная теория, то есть некоторая система философских и политических идей, возникшая в Западной Европе (прежде всего в Англии и Франции) в конце XVIII - начале XIX века.

Либеральная теория представляет собой определённое мировоззрение, имеющее философские, этические, экономические и политические аспекты, которые не только тесно связаны друг с другом, но и взаимно друг друга дополняют.

Либерализм зародился в условиях борьбы молодой прогрессивной буржуазии против феодализма, произвола абсолютизма и духовного гнёта католической церкви. Исходно либеральная теория не составляла некой единой школы общественной мысли: существовали различия между, например, английской и французской либеральными традициями. В тот период либерализм являлся носителем идеалов (веры в прогресс, в торжество разума и свободы), общих для всего антифеодального лагеря. Духовными отцами либерализма были просветители-рационалисты (Локк, Монтескье, Вольтер) и физиократы, формула которых laissez-faire, laissez-passer - «не мешайте действовать» -стала одним из популярнейших лозунгов либерализма.

Приблизительно с 1816 года получает распространение и сам термин «либерализм». Характер более или менее оформленной философской теории был придан либерализму в период Реставрации во Франции благодаря трудам Констана и Гизо. Из идейного наследия Просвещения они выбрали лишь те положения, которые отвечали повседневным нуждам буржуазии и способствовали укреплению её ведущей роли в обществе. Признав историческую правомерность буржуазных революций, французские либералы отказывались признать правомерность революционного движения пролетариата. Отвергая народовластие, виднейшие представители либерализма выступали в качестве сторонников конституционной монархии.

Наибольшего расцвета либеральная теория достигает в классической стране промышленного капитализма - в Англии, где его идеологи, опираясь на труды классической буржуазной политэкономии (А.Смит, Д.Рикардо) с самого начала разрабатывали в основном экономические аспекты либеральной теории.

В обстановке обострившегося в 30-е годы XIX в. (после Революции 1830 г. во Франции и парламентской реформы 1832 г. в Англии) антагонизма между буржуазией и рабочим классом лозунги либерализма становились всё более антипролетарскими.

В последней трети XIX - начале XX в. теоретические положения старого, «классического» либерализма периода промышленного капитализма подверглись определённой корректировке: так, например, ревизии был подвергнут принцип абсолютного невмешательства государства в отношения между трудом и капиталом.

После Первой мировой войны процесс пересмотра теоретических положений либерализма лишь ускорился; на почве либерализма возникли разные концепции «третьего пути» развития общества, призванные обеспечить сочетание интересов личности и общества, свободы и порядка на базе частной собственности. В 30-е гг. XX в. получили распространение основанные на теории Дж. Кейнса попытки сочетать регулирование экономики с социальным законодательством. Кейнсианство принято считать итогом творческого развития либеральной теории в сфере экономики применительно к условиям капитализма на империалистической стадии его развития.

Во второй половине XX в. в Великобритании, США, Франции, Италии и ФРГ наряду с кейнсианством получил развитие и неолиберализм. Неолибералы допускают вмешательство государства в экономику с целью обеспечения «свободной игры» экономических сил (в виде косвенного влияния на механизм цен, доходов и т.д.) И в то же время они выступают за ограничение такого вмешательства, утверждая, что при достаточном просторе для конкуренции складывается социальное рыночное хозяйство, обеспечивающее оптимальные условия всем членам общества.

В середине XIX века либеральная теория получила своё распространение и в России, однако перенос этот сопровождался существенной трансформацией, поскольку, как мы уже установили, в западных странах появление либеральной теории было теснейшим образом связано с зарождением и развитием капитализма, а в России его предпосылки к тому времени ещё не созрели.

На Западе, где традиции либеральной философии существуют уже столетия, её идеи и сегодня развиваются, а также критикуются и опровергаются, заново доказывая свою состоятельность. Несмотря на то, что многие отдельные положения, исторически вошедшие из политической практики разных стран в общую либеральную теорию, подчас противоречат друг другу, либерализм всё же существует как единая традиция и продолжает играть важную роль в обосновании ценностей западного общества.

В России развитие этого направления политической философии, к сожалению, было прервано Октябрьской революцией 1917 года, и идеи, появившиеся у нас после 1991 года не являются прямым продолжением какой-либо из традиций западной или старой российской либеральной философии. К сожалению, следует согласиться с утверждением Д.Фурмана о том, что «В нашей антикоммунистической революции … мы не имеем дело … с крупными идеологами-мыслителями и развёрнутыми и продуманными идеологиями-философиями».

Прерванную традицию действительно очень трудно возродить за короткий срок: одной из особенностей социалистического режима был запрет на свободные дискуссии о любых идеологических и политических альтернативах развития общества. «Коммунисты преуспели в создании порядка, исключающего ясные политические альтернативы - порядка, порождающего разочарование и сопротивление, но не политическую мысль… Люди больше были склонны найти прибежище в уединении частной жизни, чем размышлять, какой должна быть жизнь общества, чтобы она их устраивала».

О развитии либеральной теории в России мы более подробно поговорим ниже, сейчас же перейдём к рассмотрению второго из «коренных», основополагающих значений термина «либерализм».

Итак, во-вторых, словом «либерализм» обозначают определённую часть политического спектра, представленную приверженцами постепенных, умеренных, легальных перемен. В этом своём значении либерализм противопоставляется любой революционной теории. Приверженцы либеральной политики считают, что высшие ценности либерализма (полная свобода личности в свободном обществе, свобода собственности и частной инициативы) могут быть достигнуты только путём «либеральных», то есть постепенных, умеренных, опирающихся на право методов их осуществления.

В-третьих, о «либерализме» говорят как о неком складе ума, отличающемся рационализмом, терпимостью, открытостью, готовностью объективно воспринимать критику, способностью взглянуть на рассматриваемый предмет с разных точек зрения. Необходимость такого подхода имеет определённое обоснование в либеральной теории, чаще всего связываемое с трудами Дж.Милля. Таким образом, мы можем сказать о человеке «он либерал», ни в коей мере не имея в виду его политические взгляды и тем более принадлежность к политической партии, а лишь подчёркивая его лояльность, терпимость.

Наконец, в-четвёртых, термин «либерализм» относят к определённому типу политической практики и институтов, включающему в себя религиозную терпимость и свободу дискуссий, ограничение вмешательства государства в частную жизнь, конституционное правление, опирающееся на свободные выборы и на принцип разделения властей. Сюда же относят и экономику, основанную на частной собственности, рынке и свободе контракта. Соответственно, «либеральными» называют те политические силы, которые настаивают на развитии такой практики и институтов.

Как уже было сказано, либеральная теория довольно аморфна и разнородна, она создавалась применительно к определённым историческим обстоятельствам и поэтому отдельные либеральные программы представляют собой отбор ограниченного числа из целого спектра альтернатив и идей, собранных в единое целое либеральной теорией. При этом реальные задачи, для осуществления которых отбираются либеральные идеи, могут сильно отличаться от тех, на базе которых первоначально создавались базовые положения теории.

Итак, разобравшись с четырьмя различными, подчас весьма далёкими друг от друга понятиями либерализма, мы тем самым начали распутывать тот клубок идей, о котором шла речь в самом начале реферата. И всё же мы лишь в начале нашего пути. Обратимся теперь непосредственно к рассмотрению вопроса о том, какой исторический путь проделал либерализм в нашей стране и каковы его перспективы в современной России.

Нас будет прежде всего интересовать то, как развивалась на российской почве либеральная теория и в каких формах на отечественной политической сцене была представлена либеральная практика. В этой части работы мы будем опираться прежде всего на фундаментальный труд В. Леонтовича «История либерализма в России».

Как идеология либерализм возник в России в период кризиса феодально-крепостнического строя, в первой половине XIX в., сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации 1859-1861 гг. и Крестьянской реформы 1861г., организовался в политические партии накануне и в ходе Революции 1905-1907 гг.

Специфика России заключалась в том, что носителем либеральной идеологии в нашей стране была не буржуазия, как в западных странах, а по преимуществу дворянство как сословие, наиболее образованное, имеющее общественную трибуну в дворянских, а с 1864 г. и в земских собраниях. Социальная база русского либерализма включала в себя также зарождавшуюся буржуазию и интеллигенцию.

Своеобразие русского либерализма и его место в общественном движении определялось социально-экономическими и политическими условиями развития России: запоздалой по сравнению со странами Западной Европы ликвидацией крепостного права; поздним, но бурным развитием капитализма, установившимся безреволюционным путём, наличием развитого революционного движения (разночинского и пролетарского).

Идеи либерализма, распространившиеся в среде русского дворянства со 2-й половины XVIII в. под влиянием идей Просвещения, первоначально носили неопределённый характер свободомыслия (это принято было называть «вольтерьянством» или «вольнодумством»). Появление либерализма в России обусловлено включение нашей страны в общеевропейский контекст, приобщением высших слоёв общества к европейской образованности, внедрением идеи общественного договора.

В истории русского либерализма существенна роль масонства, которое в конце XVIII- начале XIX века пронизывает собой достаточно тонкий, но весьма влиятельный слой европейски образованных людей. Либеральное мироощущение проникает в Россию в формах религиозно-нравственной проповеди, вместе с общим идейным климатом масонского движения.

Формирование более или менее целостного либерального сознания попадает на 10 -30 гг. XIX в. Утверждаясь в России, либерализм порождает целый спектр ярких политических деятелей. Это и такой кабинетный философ как Чаадаев, и один из виднейших политических мыслителей и государственных деятелей России Сперанский, и наконец, ряд людей, совершивших беспрецедентный для того времени шаг - смену вероисповедания - Лунин, Гагарин.

В русле либеральной теории были решены конституционные и экономические проекты конца XVIII - начала XIX века, среди них проект Н.И.Панина и Д.И.Фонвизина, а также реформа М.М.Сперанского. Собственно, эпоха Александра I была по преимуществу либеральной: он восстановил все указы своей бабки, Екатерины II, отменённые Павлом, снова разрешил выезд за границу, ввоз книг, открытие частных типографий. Отменил пытки, упразднил тайную канцелярию для ведения политических дел. Перестал раздавать вотчины помещикам, разрешил предоставлять крестьянам вольную с землёй - так возникли «вольные хлебопашцы». Некоторые исследователи склонны усматривать либеральные идеи и в движении декабристов.

Реальное становление либерализма как вполне осознанной идеологии началось в России на рубеже 1830 -40 гг. спорами западников и славянофилов.

В годы общественного подъёма после поражения царизма в Крымской войне 1853 -1856 гг. русский либерализм выступил с требованиями отмены крепостного права и предоставления некоторых буржуазных свобод (свободы совести, общественного мнения и печати, гласности судопроизводства, отмены сословных привилегий и т.д.) Учитывая, что либерализм в России поддерживался идеологически в основном дворянством, нельзя не обратить внимание на парадоксальность политической обстановки тех лет: русские либералы различного толка -- консервативного (славянофилы), умеренного (К.Д.Кавелин, М.Н.Катков) и радикального (А.М.Унковский), расходясь в определении условий освобождения крестьян, объединялись в своём стремлении сохранить помещичье землевладение. В печати и правительственных органах в союзе с либеральными бюрократами Н.А.Милютиным, А.И.Головиным и другими, группировавшимися вокруг Великого князя Константина Николаевича, все либералы боролись с откровенными крепостниками. Однако эта борьба, как писал В.И.Ленин, «…была борьбой большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок» (5).

Следующая страница в истории русского либерализма была открыта эпохой великих реформ Александра II. Новое качество общественной жизни создаёт поле для практической реализации либеральных идей. Прибежищем либерализма становится освобождённая из-под жестокой опёки печать и относительно свободные университеты.

Принципиальным периодом для истории русского либерализма стала Крестьянская реформа 1861 года; непосредственно перед ней произошёл разрыв либералов с «Современником» и «Колоколом». Русский либерализм саму реформу поддержал, но выступил против программы объединения образованных классов с народом, за что ратовали революционные демократы.

Либералы же сосредоточили свои усилия на ограничении самодержавной власти вновь создаваемыми представительными учреждениями. В качестве таковых рассматривались прежде всего земские собрания. Земский либерализм стал заметным и очень самобытным явлением российской общественной жизни. В конце 1870-х годов он сделал заметный шаг вперёд, выдвинув требование созыва представительного органа с совещательными функциями при царе, а также выступив за расширение прав земств и либерализации общественной жизни. Русские либералы не выступали, да и объективно в силу самой своей природы не могли выступить за революционные преобразования; наблюдая за уже начавшимся ростом капитализма в России, они вполне разумно предлагали скорректировать политическое и социальное устройство российского общества, чтобы сделать его максимально соответствующим новым требованиям времени. Для этого, полагали они, нужны не меткие броски бомбистов-народовольцев, а глубокие реформы с целью ограничения самодержавия через целую систему выборных органов, реальное получение общественных свобод, земельная реформа.

Но России фатально не везло на реформы, зато с лихвой хватало революций. В тот самый день, 1 марта 1881 года, когда Александр II подписал проект либеральной реформы о привлечении земских деятелей и гласных городских дум к управлению государственными делами, разорвалась бомба народовольца Гриневицкого. Она ровно на четверть века отсрочила первую русскую конституцию, а с ней и введение представительного строя, гражданское полноправие для всех слоёв населения.

Но либералы не сдались; они сосредоточили свои усилия на упорядочении земельных отношений. Основные требования либералов в этой области сводились до 1904 г. к поддержке общинного землевладения, борьбе с малоземельем крестьян, главным образом путём переселений и мелкого земельного кредита, понижению выкупных платежей, введению подоходного налога. В силу своей национальной специфики (опора на дворянство в по преимуществу аграрной стране с зарождающейся буржуазией), о которой говорилось выше, русский либерализм поддерживал прежде всего класс землевладельцев, а не промышленный и торговый капитал.

Во второй половине XIX -начале XX века в стране сложился не только публицистический, но и научный, философский аспект либерального движения. Юридическая (или государственная) школа в русской академической науке явилась теоретической базой русского конституционализма. Труды Каверина, Чичерина, Грановского давали теоретическое обоснование для перехода от традиционных порядков к гражданскому обществу. Целый ряд мыслителей разрабатывали различные аспекты либеральной теории. Так, в работах Соловьёва либеральные принципы были применены к анализу исторического процесса, и была провозглашена идея «права на достойное существование». Струве утверждал концепцию неотъемлемых прав личности, Чичерин вписывал русское либеральное сознание в контекст развития современной философской мысли. По мнению Чичерина, право на достойное существование обеспечивается человеколюбием, а не правом как таковым:»право, - пишет он, - одно для всех; человеколюбие же имеет в виду только известную часть общества, нуждающуюся в помощи». Государство не должно изменять право, ущемляя свободу богатых ради бедных.

На пороге XX века росла всеобщая уверенность, что Россия выходит на дорогу широких реформ. В обществе был уже достаточно осмыслен опыт либерализма с его правовыми гарантиями экономических, политических и гражданских свобод, конституционным строем, разделением властей, представительными институтами. Казалось, наступило время собирать камни. Наступавшей эпохе по всем предпосылкам надлежало быть либеральной. Здесь всё зависело от исторического выбора, который сделает севший на трон наследник престола. «Речь шла о выборе между либеральным абсолютизмом Александра II и антилиберальным абсолютизмом Александра Ш, - писал в своей книге «История либерализма в России (1762 -1914)» В.Леонтович. -Выбор совершенно определённо пал на последний… С этого момента начала разверзаться пропасть между общественной и государственной властью. Пропасть эта расширялась и привела наконец к революции в 1905 году».

В обстановке революционного подъёма начала XX века программа и тактика либералов стали радикальнее; они начали с 1902 года издавать нелегальный журнал «Освобождение», а с 1903 года в России организовались нелегальные «Союз освобождения» и «Союз земцев-конситуционалистов». В 1904 году общеземский съезд, вокруг которого окончательно консалидировались русские либералы выдвинул требование законодательного собрания и всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права. С этого же года либералы приступили к созданию полулегальных объединений прогрессивно мыслящей интеллигенции по профессиям (союз учителей, союз инженеров и техников и т.д.)

В течение двух революционных лет (1905 - 1907 гг.) либералы тщетно пытались перевести развитие событий на конституционный путь, ратовали за максимально широкие и глубокие реформы. При этом либералы поддержали Октябрьскую Всероссийскую политическую стачку1905 г. и требование созыва Учредительного собрания. После выхода Манифеста 17 октября 1905 года «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» объединились в конституционно-демократическую партию (кадеты), правое крыло которой отделилось в ноябре в «Союз 17 октября» (октябристы). И кадеты, и октябристы осудили Декабрьские вооружённые восстания, призвав к конструктивной работе в Государственной Думе.

В период между двумя революциями (1907 -1917 гг.) либерализм был оппозиционной силой в Думе, продолжая борьбу за Конституцию. Этот период ознаменовался с одной стороны идейным и организационным вызреванием русского либерализма, а с другой породил кризис, который разрешился утверждением у власти большевистской партии. В этот период либеральные круги начинают поддерживать прежде всего русскую буржуазию, сделавшую как раз в те годы мощный рывок вперёд. Начавшаяся Первая мировая война привела к тому, что между либералами и самодержавием был установлен временный союз во имя национальной победы. Но «процесс распространения на крестьян гражданского строя не был закончен, когда началась война 1914 года, а затем в 1917 году разразилась революция… Всё то, что в течение 150 лет достигнуто было на тяжёлом, более или менее успешном пути развития России в правовое либеральное государство, сметено было революцией» - заключает В.Леонтович.

После февральской революции 1917 года лидеры русского либерализма вошли в состав Временного Правительства. Собственно, победное завершение Февральской революции давало России уникальный исторический шанс - через реализацию принципов либеральной идеологии (построение гражданского общества, принятие Конституции, следование принципу разделения властей, создание представительных институтов власти и т.д.) осуществить на практике широкие либеральные реформы как в экономике (прежде всего земельную), так и в социальной сфере. Благодаря этому России был бы дан мощнейший импульс для дальнейшего конструктивного развития, страна, да и всё человечество были бы избавлены от кошмара большевистского социализма и сталинского тоталитаризма.

Однако, развитие событий вскрыло как неспособность либеральных партий овладеть ситуацией, так и неготовность русского общества к либеральной политике. Резкая радикализация политической ситуации и большевистский переворот поставили точку на легальном существовании либерализма в России и прервали либеральную традицию в нашей стране.

Как трагична всё же судьба нашей Родины! Как сжимается сердце от того, что приходится говорить о Феврале 1917 года как об упущенном шансе, а о попытке проведения широких либеральных преобразований в начале XX века как о провалившейся.

История не знает сослагательного наклонения, и нет никакого смысла в том, чтобы строить умозрительные построения о возможном пути России без большевиков и Октября 1917…Сложно сказать, что было бы с нашей страной, не разразись эта катастрофа; но со всей уверенностью и определённостью можно сказать, чего не было бы наверняка.

Не было бы репрессий, ночных арестов, истерических парадов на Красной площади, лагерей, тюрем, десяти лет без права переписки, гордого ответа в анкете - «из бедняков», всеобщего, в одно горло пения «широка страна моя родная «ада трущоб и роскоши дворцов, специальных детских домов для детей «врагов народа».Не было тогда тоталитаризма.

Плох или хорош был русский либерализм (а мы не склонны его ни в коей мере идеализировать), но одно можно сказать наверняка: он по глубинной своей сути антагонистичен тоталитаризму, поскольку всемерно направлен на возможно более полное раскрытие каждой человеческой индивидуальности, в то время как тоталитаризм тяжелейшим прессом государственной машины давит на каждого отдельного человека и на общество в целом.

Имел ли либерализм, либеральные идеи будущее при Советском тоталитарном строе? Вопрос риторический, и ответ на него самоочевиден: нет, нет и ещё раз нет. Причём это дальнейшее развитие было невозможным не только в аспекте практической политики, но и в плане развития либеральной идеологии и философии в аспекте сугубо теоретическом. Единственно правильным и разрешённым было объявлено марксистско-ленинское учение, возведённое практически в ранг религии, постулаты которой, как известно, не обсуждаются. Чего стоит хотя бы ленинская фраза «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»; очень убедительно, не правда ли? О каком развитии либеральной теории можно было говорить в такой ситуации, какие права и свободы личности защищать, за какую частную собственность ратовать?

В 20 - 30 годы XX века либерализм, как идейная традиция, сохраняется только в эмиграции, где проживала значительная часть мыслителей и политических деятелей либеральной ориентации.

Возрождение либерального сознания начинается после смерти Сталина, с середины 50-х годов, в период, получивший название хрущёвской «оттепели». Существуя в условиях жёсткой политической цензуры, либеральной направление советской общественной мысли было вынуждено излагать свои идеи в рамках исторических и аналитических исследований: историко-философских трудов, изданий по истории США и Великобритании, исследований по истории буржуазного конституционализма, то есть, по сути, маскировать свои взгляды. Эта незаметная работа, однако, давала свои плоды: ценой огромных усилий: в обществе нарабатывался определённый потенциал и формировались поколения, внутренне идейно готовые к преобразованиям.

Параллельно с «легальными» складывались и нелегальные формы самореализации либеральной идеи. Они организуются в рамках таких «совковых» общественных феноменов как Правозащитное движение, Самиздат и Тамиздат. Не могу не отметить героическую роль правозащитного движения в истории русского либерализма. Оно породило свои символы, своих борцов и мучеников, при этом оставаясь на протяжении многих лет скрытым от внимания общества в целом и открыто порицаемым и гонимым официальной властью.

Немыслимо, невозможно, безвозвратно потеряно… Получается, что наш, казавшийся таким большим и красивым клубок либеральных теорий, о котором шла речь в начале, размотан до конца и мы держим в руках жалкий обрывок нитки?

Наверное, именно к такому выводу пришёл бы мой ровесник лет 30 назад, если бы вдруг паче чаяния решил выбрать для темы своей работы историю либеральных идей в период брежневского застоя. Но нет, в 70-е годы в России начинается возрождение либерального сознания, а вместе с ним и возрождение свободной неподцензурной общественной мысли, издаются нелегальные журналы и монографии. Советская интеллигенция знакомится как с достижениями западного либерализма, так и с наследием отечественной либеральной мысли. Доступными, в частности, становятся уже упоминаемая монография В.Леонтовича, русского эмигранта-историка, труды Л.Т.Хобхауза, Дж. Кейнса и их учеников.

Наше поколение вступает в жизнь в эпоху, когда со всей определённостью можно сказать: Россия возвращается в русло мировой цивилизации, окончательно и бесповоротно расставшись с пагубной и доказавшей свою несостоятельность большевистской идеей. Её Величество История в очередной раз показала нам своё могущество: её клубок не может никогда быть размотан до конца, её нить - это волшебная нескончаемая лента Мебиуса.

90-е годы прошлого века стали важнейшим и поворотным моментом российской истории, периодом Великой либеральной революции в России, сопровождавшейся сломом тоталитарной системы государственной власти, распадом империи и переходом к новому социально-экономическому строю.

Действительно, август 1991 года положил начало революционным преобразованиям небывалого масштаба: рухнула тоталитарная система государственной власти, основанная на идеологическом, политическом и хозяйственном могуществе КПСС, начался закономерный распад Советского Союза, закреплённый Беловежскими соглашениями декабря 1991 года, с января 1992 года под руководством Егора Гайдара стала проводится либеральная экономическая политика: были отпущены цены, введено правило «свободы торговли», созданы валютный и фондовый рынки и т.д. Эти меры сразу же были названы «шоковой терапией» и подвергнуты резкому осуждению со стороны целого ряда политиков и общественных деятелей. Даже теперь, спустя

Десять лет после начала их проведения, эта дискуссия незакончена. Так, Е.М.Примаков в своей книге «Восемь месяцев плюс…» называет действия гайдаровской команды «псевдолиберальными», мотивируя это тем, что экономические реформы проводились не в интересах всего общества в целом, а лишь отдельных узких его слоёв, близких к правительственным кругам и сырьевым ресурсам. На мой же взгляд, либеральная сущность экономической реформы 90-х годов вполне очевидна; другой вопрос, что в самом ходе её были допущены определённые ошибки и перекосы. Но продолжать жить в старой системе было уже невозможно, необходимость перемен была очевидна для совершенно различных общественных слоёв.

Произошедшая революция - ни в коем случае не неожиданный поворот истории, а неизбежный итог внутреннего развития тоталитарной советской системы, закономерно завершившийся её развалом. «Эта революция не была ни запланированным политическим актом, ни обдуманным и целенаправленным действием какой-то группы людей. Скорее речь может идти о развязке, к которой вёл естественный ход исторического развития России», - говорится в Манифесте русского либерализма вновь созданной в начале текущего года Либеральной партии России.

Перед каждой революцией по определению стоят две основные задачи - разрушительная и созидательная. Свершившаяся в нашей стране революция полностью выполнила первую из них - разрушила политико-экономические основы старой, тоталитарной системы, сломала формальную организационно-административную структуру этой системы.

За весьма краткий исторический период - около шести лет, с 1991 по 1997 год, к концу которого революционный период можно считать в основном завершённым, был поставлен и решён целый ряд глобальных задач: была разрушена централизованная система идеологического и хозяйственного руководства жизнью страны через структуры КПСС; созданы реально действующие органы представительной власти в центре и на местах; принята новая Конституция, закрепившая основные принципы гражданского общества, права и свободы личности; законодательно закреплено право частной собственности и проведены либеральные реформы в экономической сфере: приватизация, либерализация цен и т.д.

Политическим продолжением короткого, но весьма насыщенного событиями революционного этапа должен стать долгий эволюционный период, главная задача которого - показать преимущества новой, только начавшей формироваться, либеральной системы для России.

Одной из глобальнейших проблем современной России является проблема несоответствия глубины уже проведённых и намеченных либеральных реформ с одной стороны и степени проработки современной либеральной идеологии, - с другой.

Дело в том, что в России либеральная идеология никогда ранее не была господствующей, всегда уступая авторитарной идеологии. Именно поэтому ей не удалось до настоящего времени сформулировать свою конструктивную теоретическую базу, адекватно соответствующую требованиям сегодняшнего момента.

Таким образом, к историческому моменту вступления России в XXI век, в нашей стране создалась парадоксальная ситуация: либеральные реформы успешно начаты (здесь надо отдать должное взвалившей на себя эту заведомо неблагодарную работу команде Е.Гайдара) и продолжаются, а теоретическая и идеологическая база под них до сих пор не создана.

Поставленная самой историей насущная задача была решена путём создания общественного движения «Либеральная Россия», издавшего «Манифест Российского либерализма», целью которого является выработка основных теоретических положений, общих для всех либералов России, и формирование на их основе стратегических приоритетов развития общества.

Революционные 90-е годы помогли нашему поколению сформировать менталитет свободного человека. Мы хотим много и продуктивно работать на благо своих будущих семей, а значит, и своей Родины в целом, мы стремимся к социальной, имущественной и интеллектуальной состоятельности в своей стране, а не за её пределами. Мы хотим гордиться её достижениями и её идеалами, с гордостью вставать под звуки её гимна. Мы не хотим уезжать. Да, собственно, мы просто не имеем морального права уехать.

В последнее время мне пришлось вести длительные и не всегда продуктивные дискуссии на эту тему: родители моей лучшей подруги настаивают на её отъезде в далёкую заокеанскую страну для, как они это формулируют, «получения достойного образования и поддержания достойного образа жизни в дальнейшем». Сама моя подруга ехать никуда категорически не хочет, но не может открыто противостоять «авторитетному» мнению «умудрённых опытом» родителей, которых сама ранее существовавшая тоталитарная система научила бояться возможных перемен к худшему.

Поэтому нам нужны гарантии. Гарантии того, что мы на протяжении всей нашей жизни сможем свободно, руководствуясь только собственными соображениями ездить в любую страну мира по своему усмотрению, открывать кафе, цех по производству детской обуви или издательский дом по своим интересам, вступать в ту или иную политическую партию или же не поддерживать никакую из них по своим убеждениям.

Именно она может дать будущему поколению России столь необходимые и принципиально важные для него независимость и свободу. А человек независимый и свободный уже силён по определению. Сила же государства определяется силой его граждан - каждого в отдельности и всех вместе.

Но когда я вновь вижу телевизионные репортажи о бессмысленной, но от этого не менее трагической гибели в Чечне мирных жителей и молоденьких солдат, когда я читаю о напоминающих громкие дела 30-х годов процессах над военными журналистами, я понимаю, что многое ещё несовершенно и не завершено в моей стране.

Меня настораживает президентское решение об укреплении «вертикали власти» и создании семи федеральных округов. Это вполне может привести к установлению авторитарного правления в России и на неопределённый срок отдалить нас от реализации либеральной идеи. Меня безусловно не устраивает продолжение бессмысленной и обречённой на провал военной кампании в Чечне.

Именно поэтому так насущно важно формирование либеральной идеологии в современной России (причём формирование её вокруг и в рамках организованного общественно-политического движения), что существует целый ряд задач и целый ряд потенциальных опасностей, которые можно решить и снять только через формирование массового либерального сознания.

Впереди у страны и общества длительный и трудный период интегрирования в мировое сообщество в качестве равноправного и авторитетного его члена, период продолжения экономических реформ и интенсификации промышленного производства на базе новых передовых технологий, период становления реальной многопартийной системы, отражающей весь спектр политических приоритетов россиян.

«Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования… Ответственные общественно-политические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России, которая бы опиралась на всё положительное, что было создано в ходе рыночных и демократических реформ, и осуществлялась исключительно эволюционными, постепенными, взвешенными методами», -заявил Президент Путин в декабре 1999 года. С этим нельзя не согласиться, как нельзя не согласиться и с тем, что стране сейчас нужна национальная идея, которая была бы способна консолидировать российское общество. Для разработки такой идеи весьма полезен был бы и многовековой опыт либеральной идеологии. Это, по всей видимости, вполне осознаётся властью, предполагающей сделать своей идеологией «идеологию нового социального контракта, который будет основан на полном раскрепощении человеческого потенциала».

А что же тот клубок, который мы обещали распутать в начале нашего повествования? С ним всё в порядке, мы по-прежнему крепко держим его в руках и всё более и более убеждаемся в том, что его путеводная нить приведёт нас к обществу, о существовании которого мечтали многие поколения либеральных мыслителей.

Список литературы

либерализм политический идеологический мировоззрение

1. Чичерин Б.Н. «Опыт русского либерализма. Антология».М., 1997

2. В.В.Леонтович «История русского либерализма (1762 -1914)» М., 1995, 3-е изд.

3. Н.С.Бердяев «Философия неравенства - опыт русского либерализма» М.,1999

4. Р.Дворкин «Современный либерализм»М., 1998

5. Р.И.Капелюшников «Либерализм в России:быть или не быть» М.,1993г.

Размещено на Allbest.ru