Политические воззрения славянофилов и западников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей экономики и права

Бокситогорский филиал

Реферат по политологии

на тему:

"Политические воззрения славянофилов и западников"

Выполнила:

Нарышкина

План работы

Введение

1. Славянофилы

1.1 История возникновения славянофильства

1.2 Представители славянофильства

1.3 Политические мировоззрения славянофилов

2. Западники

2.1 История возникновения западничества

2.2 Представители западничества

2.3 Политические мировоззрения западников

Заключение

Список литературы

Введение

В интеллектуальной обстановке 30-40-х гг. XIX века практически вся умственная жизнь, все, что еще могла думать и иметь свое собственное мнение, было сконцентрировано в тесных кружках, салонах.

Из наиболее известных кружков того времени можно упомянуть те, которые группировались вокруг Станкевича и Герцена, а наиболее посещаемые салоны - А.П. Елагиной и Свербеевых.

В своих воспоминаниях Чичерин называл кружки "легкими, которыми в то время могла дышать сдавленная со всех сторон русская мысль".

В атмосфере дискуссий и бесконечных споров, истинный смысл которых очень редко мог быть представлен широкой публике

(исключение - "Философические письма" Чаадаева), возникали совершенно новые, рожденные интенсивной в то время деятельностью самосознания, идеи.

Главными вопросами были: кто мы, откуда, какова наша роль и предназначение в истории и каким будет или должно быть будущее России.

В этом смысле следует особо отметить роль Чаадаева, который смог (иногда в парадоксальной форме) сформулировать ряд проблем, впоследствии получивших свое развитие в идеологии и западничества и славянофильства.

Те, кого мы сегодня называем "западниками" и "славянофилами", были объединены чувством недовольства существующим режимом, и все их помыслы были направлены к поиску путей, которые могли бы привести к исправлению ненормального положения вещей в России.

В этом смысле и те, и другие были в оппозиции к русской самодержавной политике.

Что же касается их теоретических взглядов, то при внимательном их рассмотрении можно прийти к выводу, что между ними было больше сходства, нежели различий.

И те, и другие признали факт своеобразия русской истории, ее неадекватности истории западноевропейской. В отношении к прошлому, в восприятии настоящего они были солидарны. Что же касается будущего, то здесь их пути расходились.

1. Славянофилы

1.1 История возникновения славянофильства

История славянофильства начинается с 1839 года. Зимой 1839/1840 года Алексей Степанович Хомяков представил своим друзьям работу "О старом и новом", которая была ответом и Чаадаеву, и сторонникам официальной идеологии. Хомяков поставил в своей работе вопросы: "Что лучше, старая или новая Россия?", утратила ли Россия коренные начала своего развития, особенности русского пути развития. Обсуждение работы Хомякова происходило в салоне Авдотьи Петровны Елагиной, матери братьев Киреевских. Друзья договорились, что, собираясь каждую неделю по пятницам в салоне Авдотьи Петровны, они будут обсуждать вопросы, поставленные Хомяковым. В следующую пятницу представил свою статью для обсуждения Иван Васильевич Киреевский. Статья называлась "В ответ Хомякову". Эти статьи Хомякова и Киреевского считаются исследователями программными документами славянофильства.

Славянофильство делят на раннее и позднее. Рубежом между ними стал 1861 год. В 1856 году ушли из жизни братья Киреевские. В 1860 году умер от холеры Хомяков, В 1860 году скончался Константин Сергеевич Аксаков. Умерли идеологи славянофильства. С 1861 года кружок славянофилов возглавили Иван Сергеевич Аксаков и Ф.В. Чижов. Но вскоре кружок распался.

В раннем славянофильстве выделяют два периода:1839 - 1855 гг. - время выработки философской, религиозной и исторической концепции славянофилов. 1855 - 1861 годы - участие славянофилов в общественной жизни, подготовке крестьянской реформы. 1855-1860 годы были временем Александровской "оттепели", по определению Ф.И. Тютчева.

Произошла либерализация политического режима. Было разрешено издание новых газет и журналов.

Был снят запрет на литературно-журнальную деятельность славянофилов. Славянофилы добились возможности издавать свои журналы и газеты. В 1856-1860 гг. они издавали журнал "Русская беседа", в 1857 г. газету "Молва".

Славянофилы происходили их обеспеченных дворянских семей, нигде не служили. Они не имели кафедр в Московском университете. В 1840-е гг., как и западникам, им не удалось добиться разрешения на издание своего журнала. Славянофилы могли развивать свои идеи только в литературных салонах. Их выступления в печати в 40-е годы были очень редкими. Не имея возможности публиковать свои работы, они и писали мало. Поэтому славянофильское учение не было широко известно в обществе. В среде профессоров и студентов славянофильство не получило признания. Кумиром московской молодежи был Грановский.

Не имея своего журнала, славянофилы 1840-е годы иногда публиковали свои произведения в журнале "Москвитянин", издаваемом профессорами-уваровцами Погодиным и Шевыревым. Погодин и Шевырев разделяли идеи официальной идеологии. Поскольку славянофилы иногда печатались в "Москвитянине", то их идеи стали отождествлять с официальной идеологией, а славянофилов называть идеологами самодержавия.

Это обусловило искаженное восприятие славянофильства уже современниками. Славянофилы не были идеологами российского самодержавия.

Правительство, с недоверием относившееся ко всем проявлениям независимой мысли, воспринимало славянофилов как политическую партию, а их желание носить бороды как внешний знак принадлежности к этой партии.

В 1849 г. славянофилам предписали сбрить бороды как несовместимые с дворянским званием. Славянофильский кружок не имел значения политической партии. Тем не менее, власти установили за славянофилами тайный надзор, их письма перлюстрировались (читались). Московская полиция завела "Дело славянофилов". Славянофилы находились под постоянным полицейским надзором до 1857 г.

1.2 Представители славянофильства

В кружок славянофилов входили Алексей Степанович Хомяков, Иван и Петр Киреевские, Константин и Иван Аксаковы, Юрий Федорович Самарин, Александр Иванович Кошелев и другие. Славянофилы были людьми очень высокой культуры. Внутри кружка не было идейного единства. Выделяют истинных славянофилов, к ним относят Хомякова и Ивана Киреевского; и фанатиков славянофильства, которые абсолютизировали отдельные идеи Хомякова и Киреевского, искажая их воззрение.

1. Главным идеологом истинного славянофильства был Хомяков. Он родился в 1804 г. в Москве в богатой дворянской семье. Мать его была урожденная Киреевская, женщина глубоко религиозная, строгих нравов. С братьями Киреевскими Хомяков был в близком родстве. Хомяков был младшим современником декабристов, знал многих из них, но никогда не увлекался их политическими идеями. Хомяков был многосторонне развитым человеком. Он стал замечательным богословом, философом, филологом, историком, публицистом, поэтом. Он обладал сильным характером, личным мужеством, огромным самообладанием, был очень гордым, свободолюбивым человеком. У него было развито чувство собственного достоинства. Он никогда не обнаруживал своих слабостей. Воля и разум в нем преобладали над чувствами. Любимыми его словами были гордость и свобода. В 1836 году он сочетался браком с Екатериной Языковой, сестрой поэта Языкова. Их брак был редко счастливым, безупречным. Хомяков обладал глубоким диалектическим умом, феноменальной, фотографической памятью (он дословно знал все прочитанное и через много лет мог процитировать любые строки из бегло пролистанной книги; за ночь мог прочитать несколько толстых книг, взятых из библиотеки вечером до утра). Хомякову была присуща любовь к свободе, и его учение можно назвать учением о свободе. Он верил, что начало свободы заложено в православии, духе русского народа, в русском деревенском быте, русском складе души. Запад не знает истинной свободы, так как образ жизни европейцев строго рационален.

2. Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), начал свою деятельность как западник, но затем под влиянием собственного брата Петра, Хомякова, других видных духовных деятелей тогдашней России, а также философии Шеллинга пришёл к глубокому мистическому учению, которое идеализировало православие и русскую самобытность, обличая вместе с тем рассудочную, "гнилую", пораженную "французской болезнью" образованность Запада. Философия Ивана Киреевского мало-помалу обрела вид цельной доктрины, которой он, однако, из-за ранней смерти от холеры не успел придать формы законченной, стройной системы. Учение Киреевского изложено в многочисленных статьях, важнейшие из которых - "Девятнадцатый век" (1832), "В ответ А. С. Хомякову" (1838), "Обозрение современного состояния литературы" (1845), "О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России" (1852) и "О необходимости и возможности новых начал для философии" (1856).

3. Юрий Фёдорович Самарин (21 апреля [3 мая] 1819, Петербург, Российская империя --19 [31] марта 1876, Берлин, Германская империя) -- русский публицист и философ-славянофил. Философские взгляды Самарина находились сначала под сильным влиянием гегелевской философии. После знакомства с К. С. Аксаковым сблизился с ведущими славянофилами: А. С. Хомяковым и братьями Киреевскими. Особенно сильным было воздействие на него идей Хомякова.

4. Константин Сергеевич Аксаков (29 марта [10 апреля] 1817, с. Ново-Аксаково, Оренбургская губерния --7 [19] декабря 1860, о. Занте, Греция) -- русский публицист, поэт, литературный критик, историк и лингвист, глава русских славянофилов и идеолог славянофильства^[1]; старший сын Сергея Тимофеевича Аксакова и Ольги Сёменовны Заплатиной, дочери суворовского генерала и пленной турчанки Игель-Сюмь.

В 1837 году, в связи с отъездом Станкевича за границу его кружок распался и Аксаков, уже окончивший университет (в 1835), сблизился с группой славянофилов: А. С. Хомяковым, И. В. Киреевским, Ю. Ф. Самариным.

1.3 Политические мировоззрения славянофилов

Славянофилы акцентировали своё внимание на самобытности исторического прошлого России и считали, что Россия и Запад - это два особых мира, закономерности развития которых совершенно различны. К.С.Аксаков отмечал, что в основании государства западного - насилие, рабство и вражда, а в основании государства русского - добровольность, свобода и мир.

Славянофилы проводили идею о "добровольном призвании" власти как начальном моменте русской государственности: власть была "желанна" русскому народу - народу "негосударственному", не претендовавшему на политические права. Православие они трактовали как фундамент мировоззрения, монархию считали идеальной формой социума, а крестьянскую общину - идеальным нравственным миром. Разрушение этих трёх начал русской культуры произошло со времени Петра I, "исказившего" Россию насаждением европейских порядков. Отстаивающее своеобразие религиозно-исторического и культурно-национального своеобразия России, славянофильство представляло собой вариант консервативно-романтической утопии.

Политическая программа славянофилов была умеренной: 1) отмена крепостного права (источника новой "пугачевщины" и "язвы пролетариата"), освобождение крестьян с землёй при сохранении общины и вотчинной патриархальной власти помещиков; 2) сохранение самодержавия по принципу "царю - силу власти, народу - силу мнения"; 3) возрождение совещательных земских соборов. В пореформенный период под влиянием славянофильства сложились неославянофильство и почвенничество.

2. Западники

2.1 История возникновения западничества

Формированию западничества и славянофильства положило начало обострения идейных споров после напечатания в 1836 "Философического письма" Чаадаева. К 1839 сложились взгляды славянофилов, примерно к 1841 -- взгляды западников. Общественно-политические, философские и исторические воззрения западников, имея многочисленные оттенки и особенности у отдельных западников, в целом характеризовались определёнными общими чертами. Западники выступали с критикой крепостного права и составляли проекты его отмены, показывали преимущества наёмного труда. Отмена крепостного права представлялась западникам возможной и желательной только в виде реформы, проводимой правительством совместно с дворянами. Западники критиковали феодальный строй царской России, противопоставляя ему буржуазно-парламентарный, конституционный порядок западно-европейских монархий, прежде всего Англии и Франции. Выступая за модернизацию России по образцу буржуазных стран Западной Европы, западники призывали к быстрому развитию промышленности, торговли и новых средств транспорта, прежде всего железных дорог; выступали за свободное развитие промышленности и торговли. Достижения своих целей они рассчитывали добиться мирным путём, воздействуя общественным мнением на царское правительство, распространяя свои взгляды в обществе через просвещение и науку. Пути революции и идеи социализма многие западники считали неприемлемыми. Сторонники буржуазного прогресса и защитники просвещения и реформ, западники высоко ценили Петра I и его усилия по европеизации России. В Петре I они видели образец смелого монарха-реформатора, открывшего новые пути для исторического развития России как одной из европейских держав.

Своего рода предшественниками западнического мировоззрения в допетровской России были такие политические и государственные фигуры XVII века, как московские бояре -- воспитатель и фаворит царя Алексея Михайловича Б. И. Морозов, главы Посольского приказа, фактически возглавлявшие русские правительства, -- А. С. Матвеев и В. В. Голицын.

В.С. Соловьёв писал, что "сложность состава и постепенность развития европейской культуры, породившие на Западе множество разнообразных и противоборствующих интересов, идей и стремлений, неизбежно отразились и в русском сознании при усвоении ими западной образованности". Если для "начинателей русской культуры", к которым Соловьёв относил Петра I и М. В. Ломоносова, всякие различия закрывались общей противоположностью между "западным" образованием и домашней дикостью, между "наукой" и "невежеством", то уже в царствование Екатерины IIсреди приверженцев "западного" образования обозначилось резкое разделение двух направлений: мистического и вольномыслящего -- "мартинистов" и "вольтерианцев". Лучшие представители обоих направлений, такие как Н. И. Новиков и А. Н. Радищев, сходились, однако, в любви к просвещению и интересу к общественному благу. Хотя он спорил с крайним первым западником Чаадаевым, поскольку был противником католической теологии и защищал православное богословие, но предшественником и единомышленником зрелых западников 40х годов был А. С. Пушкин.

2.2 Представители западничества

Классическое отечественное "западничество" сформировалось в первой половине XIX в. и насчитывало в своих рядах таких выдающихся мыслителей, как П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен, Н. В. Станкевич, В. Г. Белинский, К. Д. Кавелин, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, И. С. Тургенев и др.

1. Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856),. страстно доказывал неестественность и неразумность замкнутости России в границах ее собственного исторического опыта, ее обособленности от других народов. В первом "Философическом письме" он делает весьма печальный вывод: "Мы замкнулись в нашем религиозном обособлении и ничто из происходившего в Европе не достигало до нас".

2. Русские западники в целом сочувственно восприняли концепции индивидуализма и свободы личности и развивали их. Решая проблему взаимоотношений личности и общества, Александр Иванович Герцен (1812-1870) исходил из приоритета интересов личности, указывая на необходимость предоставления ей возможностей всестороннего развития, расширения ее гражданских прав и свобод. Он рассматривал эгоизм как "главный двигатель человеческой деятельности", относя сюда и политическую деятельность людей. Исходя из представлений о необходимости свободного развития каждого человека, Герцен последовательно обосновывал правомерность борьбы людей за свои политические свободы и права.

3. Интересна эволюция общественно-политических воззрений Виссариона Григорьевича Белинского (1811 - 1848). Вначале, целенаправленно изучая философию Гегеля и пытаясь найти в ней ответы на злободневные вопросы существования человека и общества, он пришел, как это ни странно, к идее примирения с российской действительностью. К этому его побудила, в частности, гегелевская формула: "Все действительное разумно". Исходя из этого, Белинский стал размышлять и действовать больше "в охранительном направлении". Он оправдывал российский государственный строй, характеризуя монархию как наиболее разумную форму государства. Более того, он заявлял, что "русское народное сознание вполне исчерпывается словом "царь"", в отношении к которому "отечество" есть понятие подчиненное...". Освобождение народа и провозглашение политической свободы казалось ему делом неразумным.

4. Ярким поборником демократизации деятельности политических институтов, прежде всего государственных, выступал Тимофей Николаевич Грановский (1813-1855). Он призывал "преобразовывать все общественные учреждения" России, предоставить более широкие политические свободы ее гражданам, "отказаться от своего прошедшего и пойти по совершенно новой дороге". Новая дорога для России, по Грановскому, - это дорога западной демократии, что означало "изменение коренных начал государственной жизни". Грановский ценил сформировавшуюся в странах Западной Европы политическую культуру, в том числе культуру деятельности учреждений буржуазной демократии, прежде всего органов государственной власти, других политических институтов. Он считал необходимым для России усвоение этой культуры, что, по его мнению, ничуть не подорвет в людях любовь к отечеству.

5. Глубоко и всесторонне обоснованы позиции западников в трудах видного русского ученого, публициста и общественного деятеля Константина Дмитриевича Кавелина (1818-1885). Он, как и другие западники, высоко оценивал реформы Петра I, которые внесли в жизнь российского общества "идеал западноевропейского государства". Применительно к этому идеалу начинает перерабатываться все, к чему пришла Россия к концу XVII в.

В своих трудах К. Д. Кавелин пытался привлечь внимание прежде всего к таким проблемам, как человеческая индивидуальность и свобода личности. Он писал, что вплоть до XVIII в. в России "индивидуальность не имела простора, начала личности не было вовсе. То, что составляет основание всего европейского развития, что определило европейскую жизнь, - именно этого у нас не было". Между тем "индивидуальность есть почва всякой свободы и всякого развития", - утверждал К. Д. Кавелин.

Свобода личности и ее творческой деятельности толкуется Кавелиным как основное условие развития всех сфер общественной жизни, в том числе политической. По его словам, пробуждение личности в России началось с Петра I. неадекватность мировоззрение славянофильство западничество

2.3 Политические мировоззрения западников

Представители западничества, выступившие открытыми оппонентами славянофильства, ставили те же вопросы, что и славянофилы, но решали их с противоположных позиций. Признавая, в отличие от славянофилов, положительный смысл реформ Петра I, западники идеализировали западноевропейскую культуру и считали её образцом для России. Её будущее связывалось с усвоением достижений европейской либеральной цивилизации, её социально-экономических и политических институтов (частной собственности, парламентаризма и др.). При этом часть западников (Грановский, Боткин и др.), отвергая революционный путь развития, исходили из возможностей реформирования российской действительности "сверху" в рамках конституционной монархии.

Другие представители данного направления (В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.А.Чернышевский), встав на позиции революционного демократизма, разрабатывали социалистические концепции, в рамках которых обосновывалась идея о необходимости синтеза западной социалистической идеи с особенностями русских народных устоев и традиций. Путь России к социализму рассматривался через превращение крестьянской общины в ячейку будущего социалистического общества (концепция "русского социализма" Герцена). Реализацию своих политических и социально-экономических идеалов представители революционного демократизма предлагали осуществить в ходе крестьянской революции и выступали за учреждение демократической республики, основанной на принципах народовластия и свободы личности.

Заключение

И все же строго разграничивать эти два "лагеря" (по крайней мере, до открытого разрыва в 1844 г.) вряд ли целесообразно. Единственным важным мировоззренческим различием было отношение к духовным традициям православия. Славянофилы отстаивали принципы своеобразно понятой ими христианской философии, тогда как западники в целом придерживались секулярных, рационалистических взглядов. Кроме оппозиции к существующей социально-политической системе, кроме идей о необходимости серьезных в ней изменений, кроме того факта, что и те, и другие испытали серьезное влияние немецкой классической философии, их сближали, наконец, и дружеские связи. Исторический опыт дискуссий 40-50-х гг. XIX века в России между западниками и славянофилами имеет непреходящее значение. Их отзвуки в разной форме, в различном терминологическом выражении проходят и через все последующие десятилетия XIX века (почвенничество, концепции русских либералов и радикалов) и продолжают вновь возникать и в ХХ веке.

Список литературы

1. http://www.studfiles.ru/preview/1620082

2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Самарин,_Юрий_Фёдорович

3. http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2537-kireevskij-ivan-filosofiya

4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксаков,_Константин_Сергеевич

5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Западничество

6. http://studme.org/1566072124320/politologiya/obschestvenno-politicheskie_vozzreniya_slavyanofilov_zapadnikov

7. В.Г.Графский История политических и правовых учений, 2006г. - 608с.

8. Политология учебник, 2007г. - 588с.

9. Политология учебник, 2008г. - 692с.

Размещено на Allbest.ru