Понятие и классификация политических режимов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1.Основные подходы к понятию политический режим

1.1 Демократический политический режим понятия и классификации

1.2 Антидемократический политический режим понятия и классификация

1.2.1 Тоталитарный политический режим

1.2.2 Авторитарный политический режим

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Актуальность темы не вызывает сомнения. Происходящие в современном мире и в Казахстане экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния на политическую сферу, что, в свою очередь, влечёт эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом как политический режим. В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «политический режим».

Объектом исследования является Государство

Предметов исследования является политические режимы

Целью моей курсовой работы было разобрать понятия политических режимов и в соотношение демократического и антидемократических политических режимов

По ставленые мною задачи при выполнение курсовой работы: закрепить, углубить и расширить теоретические знания; овладеть навыками самостоятельной работы; выработать умения формулировать суждения и выводы, логически последовательно и доказательно их излагать; выработать умение публичной защиты;

Гипотеза - является ли демократический политический режим главенствующим на мировой арене.

Методом исследования курсовой работы является социологический опрос.

1. Основные подходы к понятию политический режим

Политический режим является также одной из основных категорий науки о политике. Подобное положение объясняется особенностью предмета политологии как науки о соотношении социальной структуры и политической системы, об элементах и коммуникативных связях в политической системе, о политическом руководстве, о теории международных отношений и мировой политике.

В теории государства и права, где рассматриваемая категория употребляется весьма часто, под политическим режимом, в самом общем смысле, принято понимать совокупность приемов и методов, при помощи которых осуществляется политическая власть. В этом плане сам термин «политический режим» используется, главным образом, для характеристики формы государства и при анализе основных направлений систематически осуществляемой государственной деятельности, в которой раскрывается его сущность и социальное назначение.

В теории государства и права термин «политический режим» может быть использован в трех основных аспектах: в качестве понятия, категории и государственно-правового (а также политического) института. Как понятие, политический режим отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (явлений, а в данном случае также методов и отношений) - способа осуществления власти в конкретных государствах. Эти признаки, будучи общими, для всех государств, вместе с тем специфичны, то есть, они выделяют политический режим государства, (как совокупность приемов осуществления власти) из множества других явлений государственности (исторического типа, сущности, содержания, функций государства и т.д.).

Как категория «политический режим», хотя и очень близка к понятию (в основе всяких категорий лежат наиболее общие понятия), в то же время обладает несколько иной характеристикой. Она фиксирует не только его (политического режима) существенные признаки, но и наиболее общие закономерности и свойства, определенный тип связей и отношений. Поэтому категория «политический режим»

- не просто основное понятие, «а такое понятие, которое в рамках государствоведения отражает формы движения социально - организованной материи (в данном случае - государства) Наконец, политический режим - это не только понятие, категория, но и межотраслевой институт. Режим данного института обеспечивается наиболее социально значимыми нормами большинства отраслей права. Как особый институт действующего права конкретно взятой страны политический режим представляет собой систему внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях. В реальной жизни, однако, политический режим не может быть понят только через призму норм права. политический режим демократический антидекмократический

Политический режим формируется в результате как государственно- организованных и регулируемых им действий и процессов, так и в результате деятельности оппозиционных данному режиму сил и движений. «Следовательно, происходит совмещение нормативной регуляции социальных отношений, институтами политической системы, с общественной саморегуляцией» [3] классов, слоев,, групп, отдельных граждан и т.д. В конце концов, политический режим выступает в качестве саморегулирующейся модели функционирования политической системы общества, построенной в соответствии с внутренними и внешними условиями существования каждого конкретного государства и направленной на его. защиту, функционирование и развитие. Правовые нормы и государственные институты создают как бы установленные или санкционированные государством. нормативно-институциональные рамки политического режима (строго говоря, в таком контексте это понятие сужается до государственного режима, который является главной составляющей политического). В научной литературе сложились две традиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана с политико-институциональным подходом, другая - с социологическим. В первом случае внимание, главным образом, уделяется формально-юридическим, законодательным, процедурным характеристикам осуществления политической власти, во втором - ее социальным основаниям и происхождению.

В отечественной научной литературе также обозначилось несколько сходных точек зрения по поводу отождествления политического режима с другим, обычно более широким, а иногда и разноплановым явлением. Так, Г.Н. Манов выдвинул точку зрения, согласно которой политический режим является тождественным понятию формы государства в целом. Форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве его элементов или составных частей. Аналогичную точку зрения обосновывал и Б.А. Стародубский. Он пишет: «Чаще всего политический режим служит синонимом государственного строя». Сторонники социологического - направления анализа политических, режимов уделяют первостепенное внимание осмыслению тех связей между обществом и государством, между индивидом и властью, которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписаниями правовых норм. Практически все представители данного направления сходятся на том, что режимы не могут эволюционировать только путем изменения определяющих их содержание юридических норм. Примером социологического подхода к анализу политического режима, может служить его определение, предложенное профессором парижского Института политических наук Ж.- Л. Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию и функционированию политической власти данной страны на определенный период». Режим, таким образом, предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов. Положительный момент данной формулировки заключается в следующем.

- «политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы»,

- «политический режим - совокупность характерных для определенного типа государств политический отношений, применяемых властью средств и методов, сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры »,

- «политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в государстве»,

- «политический режим можно рассматривать как выражающую сущность политики государства тактику правящих классов или кругов, воплощенную в реально функционирующей системе государственного управления, в значительной степени определяющую основные условия существования человека». Нам представляется, что для определения понятия политического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Поэтому, исходя из проведенного анализа вышеназванных основных концепций политического режима, попытаемся выделить его основные характерные черты:

1. Политический режим недостаточно связывать лишь с формой государства или формой правления. Режим близок по своему содержанию политической системе, отражает ее динамический аспект. Любой политический режим должен решать проблемы взаимоотношений, складывающихся между государством и гражданским обществом, между властью и индивидом. Ведь именно структуры гражданского общества, плюрализм в общественной жизни, права и свободы человека являются ключевыми в характеристике типа и особенностей режима в той или иной стране.

2. Политический режим обеспечивает не только динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводя составляющие ее структурные элементы в упорядоченное состояние и взаимодействие, обеспечивая их взаимосвязь и координацию. «И эта задача также решается им успешно лишь в том случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства и особенностей развития социальных структур».

3. Любой политический режим в своем существовании обращается к тем или иным методам, приемам, способам осуществления власти. Режимы существенно отличаются друг от друга, именно, в зависимости от того какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Поэтому следует подчеркнуть, что каждый режим обладает специфическими, особыми методами реализации политической власти.

4. Политический режим по сравнению с политической системой обладает своими собственными временными характеристиками.

5. Связь политического режима с сущностью и содержанием государства. Сущность, будучи базой содержания и входя в него, оказывает на политический режим, главным образом, опосредованное воздействие - через содержание. В то же время сущность оказывает на режим не только опосредованное, но и непосредственное воздействие. Обычно она прямо влияет на основные, главные стороны политического режима. Содержание развивает эти общие принципы, определяет режим государства как таковой, его индивидуальные черты. От содержания государства зависит, будет ли режим демократическим, или тоталитарным, авторитарным. Сущность государства определяет сам характер связей между его содержанием и режимом. Связь содержания и режима государства осуществляется на базе, точнее, в границах его сущности.

В научной литературе различными авторами выделяются и другие признаки политического режима. Так, по мнению А.П. Цыганкова основным признаком рассматриваемого понятия, является то, что «режим представляет собой совокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлять возложенные на него полномочия». Значение категории «политический режим» заключается, прежде всего, в том, что она позволяет ответить на вопрос, как, какими методами осуществляется политическая власть. Политический режим характеризует, главным образом, механизм политического властвования. Это означает, что, изучая, данное понятие, можно и нужно установить:

1. Как формируются органы государственной власти: через выборы или путем назначения, при участии всего населения, узкого круга наиболее влиятельных лиц или по единоличному усмотрению одного человека. Этот аспект не следует рассматривать, как формальный - существуют или отсутствуют выборы органов государственной власти в той или иной стране. Поэтому, при анализе конкретного политического режима необходимо задавать вопрос: скрывается ли что-то за внешней стороной выборов, не являются ли они фасадом?

2. На основе какого принципа (единства или разделения властей) функционирует государственный механизм; какие функции и полномочия, принадлежат законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти; существует ли система сдержек и противовесов; имеет ли место в обществе государственный орган или должностное лицо, превратившееся в узурпатора власти?

3. Как реально распределяется государственная власть между различными социальными классами, слоями и выражающими их интересе! Политическими организациями, кто и почему обладает наибольшей долей власти в данном обществе? Власть может быть монополизирована какой-либо одной (или несколькими) социальной группой, политической организацией какого-либо класса. Предотвратить монополизацию государственной власти со стороны кого бы то ни было можно лишь тогда, когда разнообразные социальные интересы, политические движения получают юридически равный доступ к участию в политической жизни общества.

4. Кто и каким образом контролирует осуществление политической власти? «Являются ли носители властных полномочий практически бесконтрольными, признают ли контроль только «сверху» или находятся под мощным контролирующим воздействием «снизу» - все это имеет существенное значение для характеристики конкретного политического режима. Иначе говоря, наличие (отсутствие) и степень интенсивности прямой и обратной связи между гражданским обществом и политической системой - важный аспект деятельности любого политического режима.

5. Какие приемы и методы используются режимом, при осуществления политической власти? Сами методы могут быть преимущественно разрешительными или преимущественно, запретительными, разным может быть соотношение методов убеждения и принуждения. Это могут быть методы, основанные на праве, и методы внеправовые. Отношение политического режима к правовым основам своей деятельности, к праву в целом является тоже важной его характеристикой.

6. Степень участия и возможности для участия различных социальных групп, слоев и классов в политической жизни общества. Какие формы принимает это участие - организованные или стихийные? Участвует ли население на всех стадиях принятия и реализации политических решений или только в исполнении уже принятых? Ответы на эти вопросы позволяют судить об особенностях того или иного политического режима.

7. Состояние в обществе прав и свобод личности, отношение к ним со стороны политических режима и общества в целом. Речь идет в данном случае о признании или непризнании политической властью естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; о реальной гарантированности (не гарантированности), провозглашенных в законах государства прав и свобод.

8. Типичный для данного общества и его политической системы способ урегулирования социальных и политических конфликтов. Имеются ли закрепленные в законе институциональные механизмы и процедуры разрешения возможных конфликтов. Для анализа политического режима важно установить не только роль и место государства в целом, но и отдельных его органов. Как показывает практика, к числу важнейших инструментов политики относятся армия, полиция, суды, органы безопасности. Степень свободы средств массовой информации, их взаимоотношения с государственными органами, степень гласности и информационной открытости общества, наличие свободных негосударственных СМИ, правовое регулирование этих процессов, отсутствие цензуры.

1.1 Демократический политический режим: понятие и классификация

В настоящее время редко можно встретить какой-либо другой термин, который использовался бы столь часто, как «демократия». Демократический режим, получивший сегодня столь широкое признание в мире, вместе с тем продолжает оставаться одним из тех явлений, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не достаточно понятными. Мы оказываемся перед лицом чего-то вроде бы многократно описанного, но по-прежнему весьма дискуссионного. Наряду с традиционной интерпретацией демократии как определенной формы правления, организации государства и типа политического режима ученые и политики предлагают бесчисленные варианты «классических» и новых ее дефиниций.

Что же понимается под демократией? Назовем наиболее общие, «энциклопедические» определения демократии. В «Философской энциклопедии» указывается, что термин «демократия» употребляется:

1) для обозначения народовластия;

2) для характеристики государства, которое отличается рядом юридических признаков (признаком воли большинства в качестве источника власти и декларирование свободы и равноправия граждан);

3) как синоним прав и свобод человека.

Более объемным и более конкретным с точки зрения политического содержания представляется определение демократии в Большой Советской Энциклопедии, где она определяется как «форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод».

Рассматриваемый термин происходит от греческого слова Demokratia, состоящего, в свою очередь, из двух слов demos - народ и kratos - власть, правление. Опираясь на это, можно вывести следующую формулу демократии: «Политическая власть народа, осуществляемая большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие» или лаконичнее - «власть большинства, уважающая права меньшинства». Демократия - это всегда политическая власть большинства над всем народом и это всегда уважение мнения меньшинства и его права на оппозицию.

Мне представляется, что для определения сущности и форм демократического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков. Однако необходимо отметить, что «попытка выделить предельно общие признаки и институты демократии вообще не может не привести к весьма сухим абстракциям, но, не начав с них, нельзя перейти к более содержательным, более конкретным понятиям».

Итак, на мой взгляд, к числу основных признаков демократического режима можно отнести следующие:

1. Свободные и регулярные выборы.

«...Демократия покоится на принципе, согласно которому правительство может считаться законным только тогда, когда его власть и назначение обеспечивается согласием управляемых... Оно вправе осуществлять только такую власть, выполнять только такие функции, на которые народ дает свое согласие. А народ не дает его раз и навсегда, ибо дарование согласия есть непрерывный процесс. Более того, согласие задумано... как активное одобрение. Для того чтобы правительство функционировало на этой основе... существуют определенные институты».

2. Функционирование государственного механизма на основе принципа разделения властей. Функционирующая при демократическом режиме государственная система строится в соответствии с теорией разделения властей, согласно которой государственная власть понимается как совокупность осуществляемых государственными органами независимо друг от друга властных функций (законодательной, исполнительной и судебной). Но необходимое условие демократии - это отсутствие монополии любого политического органа на власть. Таким образом, функцию разделения властей принимает на себя разграничение между парламентским большинством и оппозицией, а в федеральных и децентрализованных государствах роль контрвласти по отношению к центру выполняет власть субъектов федерации или регионов

3. Правовое государство. Данное понятие еще во второй половине 19 века получило широкое распространение в ряде европейских стран, в том числе в России. В начале нынешнего века в Казахстане вышел целый ряд работ, специально посвященных правовому государству, появились его достаточно строгие научные определения, мало, чем отличающиеся от его современных трактовок. По этому вопросу существуют различные точки зрения. Так, В.А.Четвернин (вслед за В.С.Нерсесянцем) выделяет три отличительных признака или три основных компонента правовой государственности. Первый признак - верховенство правовых законов и среди них основного закона - конституции, второй - формально-юридические гарантии свободы, самостоятельности и собственности, гарантии не только для индивидов, но и для коллективов, ибо в современном обществе человек удовлетворяет свои интересы и реализует свободу, вступая в различные ассоциации.

1.2 Антидемократический политический режим: понятие и классификация

1.2.1 Тоталитарный политический режим

В последнее время понятие «тоталитаризм», (происходит от латинского totalis - весь, целый, полный) часто без точного научного определения, интенсивно используется в отечественной науке и публицистике. Причем, данный термин применяется в трех аспектах: 1) политико-идеологическом: так, в условиях «холодной войны» концепция тоталитаризма использовалась для обоснования противостояния двух политических систем; 2) эмоционально-оценочном: СМИ и обыденное сознание пользуются этим термином для отрицательной оценки самых разных сторон жизни; 3) научном. Употребляемое столь интенсивно, это понятие, само требует точного научного определения: В противном случае популярный ныне термин «тоталитаризм» рискует превратиться в словесный трафарет, который не столько объясняет, сколько запутывает содержание политической ситуации нашего недавнего прошлого и лишь пополнит длинный ряд словесных штампов.

При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле, занимавшего в правительстве В 1944 году в свет вышла книга Фридриха Хайека «Путь к рабству». При всем разнообразии тоталитарных режимов Ф. Хайек видит общую черту: отрицание абсолютной ценности человеческой личности, измерение этой ценности в зависимости от определенной государственной цели. Собственно научная разработка понятия «тоталитаризм» началась в 1950 годы. Хана Арендт, автор работы «Истоки тоталитаризма»(1951 год) в качестве элементов тоталитарного режима выделяет» 1) всесильная идеология; 2) мистический вождь; 3) квазипартия - корпорация властителей, функционирующая как целое, с тайными манипуляциями внутри себя; 4) машина массового непрерывного террора.

Свое, ставшее затем классическим в западной политологии, определение тоталитарного режима предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в своей книге «Тоталитарная диктатура и автократия»(1956 год). Они выделили 6 базовых критериев тоталитаризма, которые получили название «тоталитарного синдрома»: 1) единственная массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10%), чье ядро непоколебимо предано идеологии; эта партия организована по олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью с ней переплетена; 2) официальная идеология, охватывающая все жизненно важные аспекты человеческого существования и которая должна признаваться всеми; 3) монополия на СМИ; 4) монополия на все средства вооруженной борьбы; 5)система террористического полицейского контроля, направленного не только против «врагов» режима, но и против произвольно выбираемых групп и классов населения; 6)централизованная система контроля и управления экономикой. Несмотря на то, что данное определение считается классическим, вопрос о том, являются ли выделенные признаки обязательными для признания режима тоталитарным, достаточны ли они для исчерпывающей характеристики феномена тоталитаризма, до сих пор вызывает споры. Не совсем обоснованным представляется выделение в качестве критерия именно тоталитарного режима такого признака как монополия на все средства вооруженной борьбы. Какие же сущностные качества характеризуют тоталитарные режимы? Следует отметить, что единой позиции по этому вопросу нет. Разброс мнений довольно широк. Выделяют от двух и до более десяти сущностных признаков. Подводя итог вышесказанного, выделим характерные признаки тоталитаризма. Тоталитарный режим означает почти полную- ликвидацию или извращение всех существенных черт демократии, а именно:

1. Отсутствие разделения властей, незначительная роль выборов (их отсутствие) в формировании органов государственной власти, неправовой характер государства. При тоталитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни. Вместо него господствует принцип назначения. Имеет место фактический, а нередко и юридический отказ от признания и реализации принципа разделения властей. Срастаясь с государством, тоталитарная партия держит под полным контролем все ветви власти. На практике и законодательные, и исполнительные, и судебные органы состоят из членов партии, которых она контролирует организационно. Роль права и закона становится второстепенной: власть получает полномочия, законом не ограниченные и закону не подчиненные. Конституция не рассматривается в качестве основного закона и основы правопорядка. Ее подменяют указы главы государства, партийные директивы и армейские приказы, приобретающие силу закона. Государство становится неправовым.

2. Монопольный партийно-государственный контроль над производством и экономикой, СМИ, армией, полицией, органами безопасности, всеми сферами жизни общества. Тотальность контроля - сущностный и главный признак тоталитаризма, давший название этому типу политического режима. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизни общества. Тоталитарный режим характеризуется нерасчлененностью сфер общественной власти. Стираются границы между гражданским обществом и политической системой, между политической и неполитической сферами. В условиях тоталитарного режима над всем социумом господствует сила - государство. Римский папа отождествлял себя и с государством, и с церковью. Тоталитарное государство идет гораздо дальше Цезарей и Божьих наместников... Сталин в отличие от короля-солнца имел основания сказать: «общество - это я».

3. Однопартийная монопольная система. При тоталитаризме происходит насильственное установление однопартийной системы или единовластия одной партии через уничтожение других партий либо через их полное подчинение тоталитарной партии. Любая оппозиция запрещается законом. Режим не признает право меньшинства выражать свое мнение. Думается, что за этим стоит не только опасение за потерю позиции правящей партии.

4. Срастание партийной и государственной власти. Монополия на власть принадлежит в обществе партийно-государственной элите во главе с всемогущим, всевластным и неподконтрольным никому лидером, возглавляющим единственную, организованную по иерархическому признаку, массовую партию. Ключевые властные функции при тоталитаризме выполняет не государство (как при любом другом режиме), а партия - носительница тоталитарной идеологии. Государство, как заметил Р. Арон, превращается во всеохватывающий и всемогущий инструмент партии[36]. Государственные институты перестают быть институтами чисто публичной власти и становятся главными орудиями осуществления власти идеологической. Партия превращается в несущую конструкцию государственной системы власти.

5. Исключительная роль лидера, вождя при осуществлении власти. При тоталитарном режиме существует культ личности национального вождя - лидера партии и государства. Для тоталитаризма характерно абсолютная монополия вождя на власть, отсутствие правящей клики, не подотчетность правителя никому во всех его действиях. Отсутствует узаконенный механизм преемственности политической власти, смены лидеров. Лидер политической партии становится пожизненным главой государства.

6. Единственная официальная идеология. Тоталитаризм есть в первую очередь идеологический режим. Для носителей тоталитарной власти самоценна не сама власть, а идеология. Политическая власть завоевывается ими для того, чтобы использовать ее как средство для практической реализации идеологических концепций. Целью тоталитарного режима является распространение своей идеологии в максимальном масштабе. Внешняя экспансия таких режимов вызывается не столько экономическими стимулами или территориальными притязаниями, сколько идеей мирового господства собственной идеологии. В условиях тоталитарного режима существует лишь одна официальная идеология, которая является одновременно идеологией правящей партии и государственной идеологией. Эта идеология, пронизывает все сфере общества, лежит в основе деятельности режима, обосновывает его право на существование.

7. Система массового террора. Тоталитарный режим представляет собой открытую террористическую диктатуру, когда насилие и принуждение становятся решающим средством достижения политических целей, регулирования общественной жизни, главным средством управления обществом. Тоталитаризм характеризуется массовым характером репрессий, «функция которых, заключается не столько в том, чтобы подавлять врагов режима, сколько в том, чтобы нагнетать и поддерживать атмосфер страха». Репрессии обрушиваются не только на подлинных противников режима, но нередко угрожают и вполне лояльным гражданам, а также верным сторонникам. Ни у кого нет достаточных гарантий личной безопасности. 8. «Неприятие» демократических прав и свобод. Тоталитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически все демократические права и свободы граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан, которые просто не совместимы с таким режимом. Ни о каких «естественных» или «неотъемлемых» правах граждан здесь нет даже теоретических рассуждений.

В реальной жизни возможны разные комбинации и проявления этих черт. Это дало повод английскому политологу С. Андрески выделить уровни тоталитарности: так, СССР начала 50-х годов как тоталитарное государство был близок к 100% «чистому» типу; «третий рейх» был тоталитарным на 85% накануне второй мировой войны, на 95% - к концу войны; режим Муссолини и вовсе достиг лишь 55% уровня тоталитарности. Считаю правомерным также классифицировать тоталитарные режимы на умеренные и жесткие. Первый был наиболее ярко представлен фашистским режимом в Италии и национал - социалистическим в Германии. Второй в наиболее чистом виде существовал в СССР (при сталинском режиме). Главное отличие умеренного тоталитаризма от жесткого заключается в том, что при первом частная собственность не упраздняется, осуществляется лишь частичная национализация и конфискация собственности противников режима; более того, крупная частная собственность становится основой быстро растущего военно-промышленного комплекса. Напротив, жесткий тоталитаризм - это характеристика социалистической социально-политической системы, построенной на основе полного обобществления, то есть национализации и конфискации, всей товаропроизводящей частной собственности. Исходя из вышеизложенного можно сказать, что тоталитарный режим - это монопольная, террористическая, не подконтрольная народу власть, посредством одной и единственной политической партии (возглавляемой неподотчетным никому лидером), отождествившей себя с государством или сросшейся с ним, осуществляющая политическое гocпoдcтвo над всеми без исключения сферами человеческой жизнедеятельности (экономической и социальной, культурной и идеологической, бытовой и личностной).

1.2.2 Авторитарный политический режим

Авторитаризм (термин происходит от латинского «авторитас» - власть, влияние) как научное понятие стал в последнее время занимать важное место при анализе политических режимов различных стран современного мира. Актуальность исследования данной категории, прежде всего, объясняется характером современной эпохи перехода от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическому государству. Интерес к авторитаризму особенно возрос за последние годы. Будучи родственным, тоталитарному режиму, по сути, авторитарный режим имеет и во многом сходные с ним признаки:

1. Отчуждение народа от власти. Авторитарное государство характеризуется тем, что в нем сужена или сведена на нет сфера применения принципов выборности государственных органов и должностных лиц, гласности их деятельности, подотчетности и подконтрольности их населению. При авторитаризме принцип всеобщего избирательного права отменяется или превращается в фикцию, происходит ограничение или имитация участия широких народных масс в решении жизненно важных проблем общественной жизни, господствует принцип назначения.

2. Значительный централизм в руководстве обществом. В центре и на местах происходит концентрация и централизация власти в руках определенной личности, группы людей или нескольких тесно взаимосвязанных государственных (либо партийных) органов, решения которых должны выполняться беспрекословно. Разделение властей, направленное на предотвращение необоснованной их концентрации, отсутствует. При этом, государство ставит исполнительную власть над законодательной и судебной. 3. Руководство и управление обществом во всех сферах жизнедеятельности осуществляется в основном командно-административными, приказными методами. На всех уровнях государственного механизма господствует правило жесткого обязательного подчинения нижестоящих звеньев вышестоящим. Государство обладает правом вмешиваться в любую область жизни, контролировать деятельность всех сторон жизнедеятельности общества. Из процесса принятия и реализации политических решений полностью или в основном исключается применение метода взаимного согласования позиций в ходе обсуждения государственных проблем.

4. Доминирование в политической системе одной, правящей партии. Авторитарный режим, как определяет его испанский ученый X. Линц - это «способ правления с ограниченным плюрализмом». Разрешаются только те политические объединения, которые выступают на стороне существующего режима или лояльны по отношению к нему. С другой стороны те организации, которые угрожают его власти, оказываются вне закона. Авторитаризм характеризуется тем, что государство терпит легальную оппозицию, но суживает пространство для ее деятельности. Ущемление прав и свобод граждан. Для авторитаризма характерно «неприятие» демократических прав и свобод. Авторитарный режим отменяет юридически или сводит на нет фактически большинство демократических прав и свобод граждан. Особенно это касается политических и личных прав граждан. Последние по обыкновению только провозглашаются, а в практической жизни полностью не реализуются. Отсутствуют какие-либо реальные гарантии прав личности, социальных общностей, организаций. 6. Армия, полиция, органы безопасности используются для подавления оппозиционных сил, выступающих против режима. Армия становится основной опорой власти. Большое, в некоторых странах даже преобладающее влияние в политической сфере имеют внеконституционные органы, в которых главная роль принадлежит военным. Все средства массовой информации и само ее содержание берутся под строгий контроль государства. Хотя при авторитарном режиме СМИ разрешается критиковать отдельные недостатки государственной политики и отдельных должностных лиц. Но в целом СМИ должны сохранять лояльность по отношению к режиму. Может существовать цензура как специальный государственный институт. Указанные признаки свидетельствуют, что авторитаризм, действительно, своими глубинными свойствами напоминает тоталитаризм, составляет близкий ему режим. Вместе с тем полностью отождествлять тоталитаризм и авторитаризм нельзя, поскольку между ними имеются немалые различия. В сравнении они могут быть представлены следующим образом:

1. Различие в основном элементе политической системы. Тоталитаризм характеризуется тем, что основным звеном политической структуры выступает партия. В отличие от тоталитаризма основным элементом политической системы при авторитарном режиме выступает государство. Опираясь на гражданскую и военную бюрократию, оно способствует сохранению абсолютной власти и является решающей политической силой общества.

2. Роль идеологии в жизни общества. Тоталитаризм есть в первую очередь идеологический режим. В условиях тоталитарного режима существует лишь одна официальная идеология. Авторитаризм же, как правило, не располагает систематизированной государственно-обязательной идеологией. Авторитарный режим допускает некоторый ограниченный и контролируемый плюрализм в политической сфере и даже мирится с наличием некоей «полуоппозиции». В условиях авторитаризма идеология не доводится до такой степени детализации и догматизации как при" тоталитаризме. Авторитарный режим во многом идеологически индифферентен. Он опирается на присущие данному обществу обычные традиционные ценности и какой-то мессианской системы взглядов не выдвигает. Авторитарные государства не ставят своей задачей осуществление глубоких изменений в сознании общества.

3. Механизм установления политического режима. Тоталитарный режим устанавливается при самом активном участии народных масс. Политическая власть при тоталитаризме как бы навязывается народом самому себе. Авторитаризм устанавливается вопреки мнению большинства или, в лучшем случае, без его поддержки и согласия. Большинство населения негативно относится к политическому руководству страны.

4. Отношение масс к режиму. Тоталитаризм, возникая, довольно часто, с согласия и при непосредственном участии населения, опирается на массовую социальную базу, на широкое общественно-политическое движение. 5. Отношение масс к политическому лидеру. При тоталитаризме единство народа и власти, как правило, в первую очередь выражается в единстве масс и лидера. Только в условиях тоталитарного режима может существовать культ личности национального вождя - лидера партии и государства. При авторитаризме между массами и лидером существует значительная дистанция. Массы часто видят в нем своего антипода, даже врага. И культ личности авторитарного лидера, за редким исключением, невозможен.

5.Характер взаимоотношений государства и гражданского общества. Гражданское общество при тоталитаризме полностью политизируется, лишается самостоятельности, разрушается и поглощается тоталитарной системой. Роль гражданского общества при этом ничтожна, тоталитарный режим не признает такого понятия. При авторитаризме, несмотря на значительную централизацию власти, государство и гражданское общество в известной степени разделены, режим не очень интенсивно вмешивается в жизнь гражданского общества.

6. Характер контроля над обществом. Авторитарная система, обеспечивая любым путем, политическую власть и не допуская в этой сфере никакой конкуренции, не вмешивается в те области жизни, которые не связанны с политикой непосредственно. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура и т.д. Авторитарное общество построено по принципу «разрешено все, кроме политики». Авторитарная власть отказывается от претензий на полный контроль. Выделяется лишь несколько сфер, в которых режим оставляет управление за собой - это общественная безопасность, оборона, внешняя политика и т.п.

Несмотря на разнообразие подходов к решению этого вопроса, на наш взгляд, наиболее обоснованной является точка зрения о том, что классификация авторитарных режимов возможна лишь в демократической системе координат, то есть по степени реализации демократических прав и свобод в обществе. Исходя из этого, в авторитарном режиме можно выделить ряд его подвидов:

1. Консервативные. Для них характерны следующие специфические черты. Конституционные и другие законодательные акты сохраняются, но в них часто включаются нормы о запрещении всех политических партий, кроме правящей. В том случае, если деятельность других политических партий, кроме правящей, разрешается, они ставятся в положение ее придатков.

2. Военные режимы. Данные режимы, чаще всего, устанавливаются в результате военного переворота против осуществляющих управление гражданских лиц. Военные режимы осуществляют власть либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из высших военных чинов. Необходимо подчеркнуть, что военные, совершившие государственный переворот, как правило, не являются инструментом в руках тех или иных социально-политических сил. Армия сама превращается в господствующую социально - политическую силу.

3. Либеральные многопартийные авторитарные режимы, представляющие своеобразный симбиоз авторитаризма и демократии или, точнее, авторитарные режимы с демократической тенденцией. Такие режимы можно рассматривать как первую стадию становления демократического режима. Это как бы усеченный, ограниченный условиями существования конкретного государства демократический режим.

Заключение

Политический режим, рассматривается мной, как понятие, категория, институт. Как понятие, политический режим отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (явлений, а в данном случае также методов и отношений) - способа осуществления власти в конкретных государствах. Категория «политический режим» - не просто основное понятие, а такое понятие, которое в рамках государствоведения отражает формы движения социально - организованной материи (в данном случае - государства). Как особый институт действующего права конкретно взятой страны политический режим представляет собой систему: внутренне согласованных юридических норм различный отраслей права (конституционного, гражданского, уголовного и т.д.), регулирующий рассматриваемое явление в его правовых взаимосвязях. Мне представляется, что для определения понятия политического режима методологически оправданным будет выявление его общих признаков.

Список используемой литературы

1. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. 672 с.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. 303 с.

3. Боровиков А.П. Понятие политического режима. Спб., 1996. 17 с.

4. Боровиков А.П. Признаки авторитаризма. Спб., 1996. 7 с.

5. Боровиков А.П. Признаки и формы тоталитаризма. Спб., 1996. 12 с.

6. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970. 414 с.

7. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974. 326 с.

8. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. 9. Саратов, 1993. 110 с.

10. Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994. 65 с.

11. Гулиев В.Е. Демократия и современное империалистическое государство. М., 1990. с. 11.

13. Демократия в Западной Европе 20 века./ Отв. ред. М.И. Наринский. М., 1996. 208 с.

14. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996. 304 с.

15. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденция развития. М., 2003. 56 с.

16. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: краткие очерки истории и теории. М., 1996. 192 с.

17. Курс лекций по политологии. Учеб. пособие для вузов./ Отв. ред. М.Х.

18. Лово Ф. Ведущие современные демократии. М., 2002. 13 с.

19. Манов Г.Н. О понятии формы государства. Учен. зап.Тадж. ун-та, 1956, т.9, вып.4, с. 7.

20. Основы теории политической системы./ Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин.-М., 1995. 248 с.

21. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии./ Под общей ред. Г.Х. Шахназарова. М., 1992. 336 с.

22. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989. 180 с.

23. Теория политики. Вайтин М.И., Демидов А.И., Матузов Н.И. Саратов, 2004. 186 с.

24. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992. 176 с.

25. Хэллоуэлл Д. Моральные основы демократии. М., 1993. 144 с.

26. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. 294 с.

Размещено на Allbest.ru