Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Архитектурный институт

(Государственная академия)

Курсовая работа

по политологии на тему:

"Политическая культура в России"

Выполнила: студентка 3 курса 11 группы

Матвеева Екатерина

Москва 2012

Содержание

• Введение
• 1. Интерпретации политической культуры в политической науке
• 1.1 Концепция Г. Алмонда и С. Верба
• 1.2 Марксистская концепция
• 2. Содержание политической культуры
• 3. Политическая культура современной России: типология и возможности модернизации
• Список литературы

Введение

Вовлечение социальных групп и индивидов в политику обусловлено их стремлением реализовать свои социально значимые интересы. Однако их реализация происходит не напрямую, а опосредуется теми значениями и смыслами, которыми субъекты политики наделяют свое отношение к власти, политическим институтам, элитам, лидерам и т.д. Эти смыслы и значения задаются господствующей в обществе политической культурой, т. е. нормативно-ценностной системой, которой придерживается большинство населения и которая существует в виде общераспространенных и общепринятых фундаментальных поведенческих, политических ценностей и идеалов. С момента своего возникновения политика как одна из главных публичных сфер жизни имела ценностно-нормативное измерение, в котором выражались представления людей об общественном благе, о наиболее справедливом устройстве общества. Все возникавшие политические институты" их социальное предназначение, формы взаимодействия власти и личности определялись существующей политической культурой общества.

Впервые термин "политическая культура" использовал в XVIII в. немецкий просветитель И. Гердер. Естественно, он не предполагал тогда, что концепция политической культуры окажет такое влияние на политическую науку и практику. Объяснительные возможности политической культуры определяются многозначностью и многогранностью ее измерений. Политическая культура представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентаций и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности, установки, но и действующие нормы политической жизни. Тем самым политическая культура определяет наиболее типичные образцы и правила политического поведения, взаимодействия власти, индивида и общества.

Интерпретации политической культуры в политической науке

Активная разработка идеи политической культуры в западной политологии началась в 50-х годах XX в. Предполагалось, что она станет той универсалией, которая окажется в состоянии объяснить природу стремительных политических изменений в мире и поможет предотвратить их негативные последствия. Глобальным фактором мирового развития того времени стало массовое вовлечение широких слоев ранее пассивного населения в активную политическую деятельность.

Однако политическое участие масс наталкивалось на низкий уровень их политической культуры, что порождало политическую напряженность в западных странах. Насыщение материальных потребностей большинства населения промышленно развитых стран сопровождалось ростом их многообразия, структурными сдвигами в пользу нематериальных ценностей. Институты парламентской демократии не всегда эффективно реагировали на процессы усложнения, возрастания числа, дифференциации интересов и потребностей, что порождало к ним недоверие со стороны населения. Наконец, неудачные попытки перенести западные политические институты в новые независимые государства Африки, Азии, Латинской Америки, находившиеся в ситуации выбора форм правления, заметно активизировали внимание к культурной составляющей политического развития.

Предрасположенность одних обществ к идеям демократии и невосприимчивость других к принципам толерантности, политической конкуренции, плюрализму были обусловлены господствовавшими в них идеалами, установками, убеждениями, предписывавшими населению ориентацию на определенные образцы политического поведения. Использование методологии компаративных (сравнительных) исследований взаимодействий власти и индивида, практики функционирования политических институтов различных стран способствовали быстрому становлению концепции политической культуры. Однако стремление представить политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов политической жизни привело к тому, что само содержание понятия постепенно размывалось и грозило оказаться вовсе неуловимым. Об этом свидетельствует наличие в западной политологии около 50 определений термина.

Контекст исследования политической культуры достаточно широк. Она рассматривается и как составная часть общей культуры, и как психологический феномен (т. е. как совокупность ориентаций на политические объекты), и как элемент политической жизни (т. е. как совокупность норм и стандартов политического поведения), и как свойство социальной группы, класса и т.д. Очевидно, что в каждом из подходов на первый план всякий раз выходят различные ее стороны и характеристики. На наш взгляд, политическая культура является качественной характеристикой политической сферы, критерием ее зрелости. Введение термина "политическая культура" в свое время было вызвано потребностью измерения направленности политической деятельности (конструктивная или негативная, созидательная или разрушительная). Определяя характер и содержание политических взаимодействий, политическая культура является конечной детерминантой политики, основополагающим объяснительным принципом.

1. Интерпретации политической культуры в политической науке

1.1 Концепция Г. Алмонда и С. Верба

Приоритет в разработке идеи политической культуры принадлежит американскому политологу Г. Алмонду, создавшему оригинальную концепцию, в разработке которой активное участие принимали члены возглавляемого Г. Алмондом комитета по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам Л. Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл.

В анализе политической культуры Г. Алмонд использовал функциональный подход, с позиций которого политическая культура рассматривалась преимущественно как психологический феномен. "Каждая политическая система, - отмечает Г. Алмонд, - включена в особый образец ориентаций на политические действия. Я счел полезным назвать это "политической культурой".

Наиболее полное определение политической культуры с перечнем ее важнейших компонентов предложил С. Верба: "Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждения, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъективную ориентацию на политику". Признавая наличие в обществе множества конкурирующих политических ориентаций, автором концепции обнаружили, что различные политические культуры опpeделяются через превосходство некоторых основополагающих политических позиций. Политическая позиция обусловливает предрасположенность к определенным типам поведения в рамках существующей политической системы.

Политические ориентации (или политические позиции) индивида, по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу, включают три вида компонентов:

1) когнитивный компонент, т. е. знания, полученные индивидом о политиках, политических институтах и партиях;

2) аффективный компонент, т. е| чувства, обусловливающие реакцию индивида (чувства симпатии или| антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения)

3) оценочный компонент, т. е. ценности, верования, идеалы, идеологию.

В зависимости от доминирования одного из трех компонентов Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделили в большей или меньшей степени секуляризованные культуры, т. е. то, в какой мере политическое поведение индивида основано на рациональных знаниях или верованиях.

В 1958-1962 гг. Г. Алмонд и С. Верба предприняли сравнительной эмпирическое исследование политических культур Великобритании, США, Западной Германии, Италии и Мексики. Результаты исследования легли в основу их работы "Гражданская культура" (1963). В каждой стране было опрошено в среднем около тысячи человек, принадлежащих к разным социальным слоям общества. Предметом исследование стали политические ориентации (когнитивные, аффективные, оценочные) индивидов на четыре основных объекта - политическую систему в целом, правительство, общенациональные выборы, саму личность.

Направление анализа соответствовало гипотезе авторов, согласно которой под политической культурой понимались "специфические политические ориентации - установки относительно политической системы и ее различных частей, а также относительно собственно роли политической культуры в этой системе".

По версии Г. Алмонда и С. Верба, политическая культура состоит из трех видов политической ориентации, которые могут доминировать в конкретном обществе, - патриархальной, подданнической и ориентации на активное участие. Эти три "чистых" (идеальных) типа ориентации в свою очередь выступают основой трех типов политической культуры - патриархальной, подданнической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид мало восприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т.д.) и опасается ее диктата.

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния-выборов, демонстраций и т.д.

Однако идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Например, для политической культуры Великобритании ХХ в. характерно сочетание подданничества (олицетворяющегося институтом монархии) и участия.

Согласно концепции Г. Алмонда и С. Верба политическая культура исследуемых стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали "культурой гражданственности". Наиболее характерная черта культуры гражданственности - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

Результаты эмпирического исследования внесли значительные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Верба. Утопией оказалось предположение о всеобщем участии граждан в политике. Как они заметили, "в идеальной культуре гражданственности активность и вовлеченность граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия". Итоги обследования выявили "несовершенство" и "неидеальность" американской и английской моделей политической культуры, которые наделялись статусом) самых развитых культур.

Так, носитель культуры гражданственности характеризовался целым рядом достоинств:

1) общей положительной оценкой значения деятельности национального правительства для него лично и глубоким осознанием этого факта;

2) высоким уровнем интереса к деятельности правительства и хорошей осведомленности в этой области;

3) чувством гордости за политические институты своей нации;

4) ожиданием того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц;

5) желанием обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых;

6) открытым и лояльным проявлением оппозиционных настроений;

7) чувством удовлетворенности в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например избирательных кампаний;

8) компетентностью суждений по поводу правительственной политики и четким пониманием обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан;

9) компетентностью в использовании законов для успешного противодействия актам произвола;

10) верой в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.

В результате проведенного опроса "идеальная модель" столкнулась с реальными политическими позициями граждан пяти обследуемых стран. Так, воздействие политики на их повседневную жизнь полностью отрицали 11% опрошенных американцев, 23% англичан, 17% западных немцев, 19% итальянцев, 66% мексиканцев. Регулярно интересуются политическими событиями 27% американцев, 23% англичан, 35% западных немцев, 11% итальянцев, 15% мексиканцев. "Посмешищем и глупостью" выглядят избирательные кампании в глазах 58% опрошенных американцев, 37% англичан, 46% западных немцев, 15% итальянцев и 32% мексиканцев.

Если сравнить характер ориентаций на политическую систему граждан в развитых европейских странах в современных условиях то "недовольство тем, как действует демократия", в 1985г. высказали 43% англичан, 48% французов, 38% голландцев, 45% ирландцев, 72% итальянцев. Естественно, необходимо учитывать, что и уровень притязаний граждан значительно вырос. Однако высказанное негативное отношение к существующей демократической политической системе в развитых странах не мешает ей оставаться самой стабильной и социально эффективной.

Критика концепции политической культуры Г. Алмонда (а она сводилась к неудовлетворенности преимущественно психологической трактовкой феномена) не умаляет ее революционного влияния на политическую науку. Введение идеи политической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: "конечной причиной политики является система культуры конкретного общества". Тем самым был дан толчок развитию сравнительной политологии.

В контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффективность схожих политических институтов, действующих в разных странах. Она объясняется доминирующей в обществе политической культурой, уровнем ее однородности. Например, при всей автономности участников политического процесса в Великобритании стабильность и эффективность политической системы объясняется приверженностью граждан одним политическим ценностям: традиционализму, элитаризму, индивидуализму, политической лояльности, законопослушанию, политической активности и викторианским ценностям.

Это позволило Г. Алмонду выделить в зависимости от характера культуры четыре типа политических систем:

1) англо-американские политические системы, характеризуемые гомогенной и секуляризованной политической культурой;

2) континентальные западноевропейские системы с фрагментарной политической культурой, состоящей из смешанных политических субкультур;

3) доиндустриальные и частично индустриальные политические системы с дифференцированными политическими культурами;

4) тоталитарные политические системы с гомогенной политической культурой, " гомогенность в которых искусственна".

Не менее важно и то, что определение политической культуры через совокупность политических ориентаций позволяло логически различать переменные величины политических взаимодействий и предоставляло возможность их качественного и количественного измерения.

1.2 Марксистская концепция

Альтернативную концепцию политической культуры развивали марксистские авторы. В выявлении природы политической культуры они акцентировали внимание на экономических и классовых основах политической культуры. Политическая культура определялась через политические действия. Марксистская концепция односторонне превозносила достоинства политической культуры рабочего класса как исторически прогрессивного, а также его союзников. Содержание политической культуры социализма сводилось к способности трудящихся подняться "до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении" (В.И. Ленин). При этом структура политической культуры социализма рассматривалась как сплав классово ориентированного политического сознания (идеологии) и правосознания отдельных граждан.

Упрошенная модель классовой политической культуры строилась на возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функций, которые могут, как предполагалось, выполняться каждым индивидом. И наиболее существенные изъяны концепции состояли в упрощении процесса политической социализации, недоучете сложной взаимосвязи переменных влияющих на формирование политических ориентаций, включая индивидуальные воззрения и переживания. Политические предпочтения автоматически не вытекают из материальных основ жизни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не "вносятся в сознание" индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения eё выводов с мировыми тенденциями политического развития.

2. Содержание политической культуры

политический культура общество идеал

Наибольшие споры в процессе становления концепции политической культуры вызвала проблема определения ее содержания. Дискуссия выявила две точки зрения: согласно первой политическая культура есть совокупность политических позиций; сторонники второй рассматривали политическую культуру через поведение. Представленные точки зрения страдают некоторой односторонностью.

В самом деле может ли та или иная политическая позиция обнаруживаться без её практического проявления? Не менее важен и вопрос о том, всегда ли конкретное поведение выражает политическое убеждение субъекта, а не есть просто следствие обстоятельств, в которых он оказался. И все-таки определение природы политической культуры либо через позиции, либо через поведение сохраняет свою актуальность для политической науки и сегодня. На наш взгляд, непреодолимого препятствия на пути сближения указанных точек зрения не существует. Если политическую культуру рассматривать как ценностно обусловленный тип отношения субъекта политики к политическим объектам - политическому режиму, политическим силам, обществу и т.д., то нетрудно заметить, чтя это отношение может приобретать форму познавательной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности.

Политическая культура как тип отношений индивида, групп, общества включает в себя три уровня ориентаций к различным политическим объектам.

Первый уровень отношения выражен в ориентациях системного характера. Они включают в себя представления граждан о лидерах, элитах, институтах и ценностях, определяющих их поведение. Ориентации на политическую систему подразумевают приверженность граждан к политической системе, выражение лояльности и поддержки ее институтам. Однако это происходит только тогда, когда система легитимна, эффективно реагирует на изменяющиеся потребности. В этом случае граждане считают себя обязанными следовать властным велениям ее институтов.

Второй уровень ориентаций составляет отношение к проводимому политическому курсу: совпадают ли действия правительства с вашими ожиданиями и каковы ваши представления о собственной роли в политике? Ориентации "процессуального" характера более конкретны, поскольку они связаны с тем, насколько эффективно правительство решает повседневные проблемы. Ответ на вопрос, какая система управления лучше справляется с существующими проблемами и вызовами, способна эффективно согласовывать несовпадающие интересы, и составляет содержание ожиданий от государственной политики.

Однако здесь многое зависит от распределения политических ролей и функций, так и от того, с какой политической группой индивиды себя идентифицируют (отождествляют). Включенность граждан в политический процесс может быть различной. Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделяют несколько моделей политического поведения.

Первая группа - участники, граждане, реально включенные в политическую жизнь на основе имеющейся информации, которые предъявляют требования к политической системе или поддерживают ее в случае их удовлетворения.

Вторая группа граждан - это подданные, которые не вовлечены в политический процесс и пассивно подчиняются принятым властью решениям.

Наконец, третья модель поведения - прихожане, неграмотные сельские жители, исключенные из политики, поскольку не ощущают на себе ее влияния.

Третий уровень ориентаций - это отношение лидеров и обывателей к результатам проводимой правительством политики, где главным критерием оценки деятельности правительства выступают гарантии личной безопасности и рост благосостояния населения. Можно ли этих результатов достичь в рамках либеральной, минималистской стратегии вмешательства или необходимо проводить интервенционистскую политику? Различия в оценках связаны с отношением к этим Разным стратегиям.

3. Политическая культура современной России: типология и возможности модернизации

При всех изменениях социально-экономического, политико-идеологического и духовного характера в развитии российского общества на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов тип отношений между населением и властью демонстрирует удивительное постоянство и преемственность. В его основе лежит подданническая политическая культура, характеризующаяся односторонней зависимостью индивида от власти, ожиданиями получения от нее различных благ. Однако в России подданническая политическая культура дополняется рядом специфических черт, что обусловлено влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей ее развития.

Во-первых, подданнический тип политических ориентаций характеризуется общепринятой приверженностью всего населения к таким ценностям, как привычка подчиняться власти, дисциплина, социальные гарантии, равенство, и т.д. В России же политическая культура) дуалистична и представляет собой сложное взаимодействие (иногда жесткое противоборство) двух социокультурных потоков, ориентирующихся на различные системы ценностей. Доминирующий социокультурный поток, охватывающий большинство населения, ориентировался на ценности корпоративизма (коллективизма, "соборности"), справедливости и равенства, отличался приверженностью патриархальные традициям (привычке подчиняться власти, потребности в руководстве и т.д.). Другие субкультуры отличала приверженность ценностям свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма и т.д.

Неорганичное сочетание двух систем ценностей в России было обусловлено ее расположенностью между Западом и Востоком, которые оказывали серьезное влияние на российское общество. Существование относительно свободного индивида в период ранней Киевской Руси сменилось заметным усилением зависимости населения от власти, что было вызвано влиянием Византии. Подданнические политические ориентации идеологически закреплялись принятием христианства в форме православия. Тем самым власть приобрела божественный характер и абсолютную легитимность через божественное право.

Принципы и механизмы практической реализации отношений господства и подчинения между властью и населением были заимствованы из практики организации государства у татаро-монгольским племен. В качестве фундаментальных поведенческих ценностей они утвердились в период завершения процесса образования централизованного российского государства при Иване Грозном.

Однако одновременно с влиянием Востока заметно активизировались отношения с западными странами, что способствовало привнесению в Россию либеральных ценностей. Наиболее интенсивно данный процесс происходил при Петре I. Однако социальная база активистской политической культуры оставалась узкой: носителями, этих ценностей выступал правящий класс и немногочисленная интеллигенция.

Во-вторых, расколотость и неоднородность российской политической культуры обусловили конфронтационный характер отношений между ее носителями. Противоположные представления и образы желаемого справедливого общества, существовавшие у разных социальных групп, при низкой общей культуре российского населения постоянно сталкивались и являлись основой острой, а порой и жестокой политической борьбы. Именно поэтому Россию сотрясали бесконечные бунты, гражданские войны, революции.

В-третьих, доминирование подданнических политических ориентаций было обусловлено концентрацией политического господства в руках правящего класса - так было, начиная с раннего Средневековья. Процесс концентрации политического могущества был вызван тем, что освоение громадных российских просторов при отсутствии развитой технологической, материальной и коммуникационной инфраструктуры можно было осуществлять лишь с помощью сильной власти князей и их дружин, да и защита протяженных границ российского государства от воинствующих соседей была возможна при условии концентрации политического и военного могущества. Поэтому главным образом политические факторы (политическая воля монарха, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат, развитая репрессивная система) обеспечивали поступательность развития.

Естественно-исторические механизмы социальной эволюции (экономические интересы, собственность, наличие самостоятельного производителя, конкуренция, рынок), порождавшие зрелое гражданское общество и активистские политические ориентации на Западе, в России не получили широкого распространения. В основе дифференциации интересов и статусов лежали не механизмы экономического неравенства (отношения собственности), а отношения власти. Обладание или необладание властью обусловило деление общества на два класса: правящий класс, монополизировавший власть и, следовательно, имеющий исключительные права на управление, собственность, привилегии; и зависимое население, лишенное экономических, социальных и политических прав.

Высокая степень концентрации и централизации всех видов власти у правящего класса приводила к тому, что малейшее ослабление его господства оборачивалось нарастанием неуправляемости системы, потерей темпов экономического и социального роста и в конечном счете революциями.

В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества приводит к тому, что политическая жизнь концентрируется в рамках правящего класса. Политически бесправному населению приходится лишь выполнять предписания правящего класса независимо от того, кто их отдает - потомственное дворянство (XVIII в.) или коммунистическая партия (XX в.).

Следовательно, подданническая политическая культура сформировала устойчивые образцы политического поведения, которые сохраняют свою актуальность в современных условиях, несмотря на революционные потрясения XX в.

Сохранение в советское время в качестве общепринятых стандартов политического поведения подданнических политических ориентаций, несмотря на декларации новой власти о широком участии населения в политике, обусловлено рядом причин.

Прежде всего, преодоления социально-экономической и культурной отсталости Советской России можно было достичь через усиление интегрирующей и мобилизующей роли государства. Концентрация экономической, политической и идеологической власти в руках нового правящего класса-партийной номенклатуры, олицетворявшей государство, привела к поглощению общества и индивида. Легитимация партийно-государственной власти, утверждение ореола ее святости, высшей и неоспоримой ценности по сравнению с любой другой формой лояльности характерны для стран со значительным удельными весом маргинальных групп. Именно они стали социальной базой советского тоталитарного режима.

Техническая, экономическая и культурная отсталость общества в совокупности с доминировавшими у большинства населения патриархальными отношениями, образом жизни формировали специфические черты культуры политического подданничества советского типа, такие, как потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, потребность в почитании вождей, конформизм и т.д.

Устойчивость этих черт, передача их из поколения в поколение были связаны с особенностями политического сознания, лежащего в основе подданнических политических ориентаций советского типа. Особая роль политического сознания в структуре политической культуры обусловлена тем, что оно является одним из внутренних регуляторов политической деятельности, который воздействует через систему потребностей, мотивов, установок, ценностей и одновременно выступает источником формирования представлений о политических целях деятельности.

Отражая и формируя стоящий перед субъектами сложный мир политики в виде системы знаний о связях и взаимозависимостях eгo различных сторон, политическое сознание по содержанию представляет собой осознание политических интересов социальных групп, классов, этносов, а также характера политических отношений в обществе. Однако этим содержание политического сознания не исчерпывается.

Последнее всегда есть еще и отношение (позитивное или негативное) к отражаемой реальности, ее одобрение или отрицание. Именно своей оценочной стороной политическое сознание органически сливается, срастается с деятельностью социальных субъектов.

Политическое сознание советского типа является тоталитарным по способам своего формирования и бюрократическим по содержанию. Оно исходит из утопического предположения, что общество можно подчинить одной универсальной идее - построению "царства свободы", где, по словам К. Маркса, "общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике..."

Подобное утверждение основано на убеждении в том, что средствами политического переворота, т. е. захвата власти пролетариатом во главе с коммунистической партией, можно обеспечить условия построения такого общества. Исходя из возможности познания всеобщих связей явлений и процессов их сознательного регулирования и изменения из деятельности индивида исключались стихийность, спонтанность. Однако практика показывает, что цели отдельного человека и его деятельность по их достижению не укладываются в схему исторической закономерности.

Политическую культуру современного российского общества можно отнести к типу фрагментарной культуры, которая не представляет собой единого целого, а соединяет элементы разнородных субкультур. Она отражает ситуацию раскола в обществе, состояние переходности. Для фрагментарной культуры характерно отсутствие согласия между носителями различных субкультур относительно базовых ценностей, идеалов и целей общества. Это порождает повышенную конфликтность и социальную напряженность, которые обусловливают политическую нестабильность в обществе. В этих условиях обнаруживается низкая степень доверия населения к государственным институтам власти и игнорирование законных способов разрешения конфликтов. Отсутствие согласия в отношении базовых ценностей побуждает большинство населения признавать приоритет местных или региональных интересов. Подобная культура может поддерживать баланс интересов и ценностей исключительно при наличии сильной власти. В перспективе фрагментарная политическая культура должна в результате процесса демократизации трансформироваться в плюралистическую культуру, которая основана на одновременном существовании и диалоге различных субкультур, либо уступить место новой мессианской идеологии, провозглашающей очередной вариант "особого пути России".

Список литературы

1. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М., 1999.

2. Градинар, И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение / И.Б. Градинар. СПб., Ч.I, II, 1996.

3. Каменец, А. В., Онуфриенко, Г. Ф., Шубаков, А.Г. Политическая культура России /А.В. Каменец, Г.Ф. Онуфриенко, А.Г. Шубаков. М., 1997.

4. Пивоваров, Ю.С. Политическая культура. Методологический очерк / Ю.С. Пивоваров. М., 1996.

5. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

6. Рукавишников, В.О. Политическая культура постсоветской России / В.О. Рукавишников // Социально-политический журнал. 1998.№ 1.

7. Мухаев Р.Т. Политология учебник. 2010

Размещено на Allbest.ru