Становление многопартийности в России: проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский Томский политехнический Университет»

Институт дистанционного образования

Направление- Управление персоналом

СТАНОВЛЕНИЕ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В РОССИИ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Реферат

по дисциплине:

Экономика организации

Томск 2014

Оглавление

• Введение
• 1. Становление многопартийности в России
• 1.1 Проблемы многопартийности
• 1.2 Перспективы многопартийности
• Заключение
• Литература

• Введение

Основной целью данной работы является изучение процесса становления много партийности в России, ее проблемы и перспективы. В течение предыдущих столетий России была чужда многопартийность, самодержавие не допускало политического инакомыслия в виде существования политических партий. Возникновение политической системы относится к началу 20 века, когда манифестом Николая II были дарованы свободы, в том числе свобода союзов, официального функционирования партий, которые стали участвовать в выборах, издавать журналы и газеты. Новый толчек многопартийности дали толчек революции 1917 года (февраль буржуазно-демократическая, с 25-26.10.1917 Октябрьская социалистическая революция). К концу 1917 года действовало около 50 политических партий и задачей большевиков было их вытеснение и приведение СССР к однопартийности. Историю российской многопартийности рассмотрим в нескольких периодах: 1) развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.); 2) период действия народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.); 3) "первая волна" партиобразования (1990-91 гг.); 4) "вторая волна" партиобразования после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.); 5) радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 г. и образования новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы (конец 1993 - конец 1995 гг.); 6) период после выборов во II Государственную Думу (с конца 1995 г.); 7) переход от многопартийной политической системы к системе с доминирующей партией (2007 г.). Первые два периода составляют этап своего рода "внутриутробного" развития российской многопартийности, а последующие - этап ее функционирования, развития и заката, отразивший качественные изменения в природе политических партий.

1. Становление многопартийности

Возникновение и развитие "неформального общественного движения" в 1986-88 гг. было обусловлено глубинными сдвигами в общественно-политической жизни России. Явившись реакцией общества на инициированные "сверху" перемены, неформальные движения, несмотря на свой неофициальный характер, поначалу действовали в русле политики, проводимой правящим политическим режимом. В деятельности неформалов не было организованного протеста авторитарной системе, вызов ей содержался в самом существования альтернативных движений. В своем развитии неформальное движение принимало, различные организационные формы: движения молодежной контркультуры, национально-культурные и экологические объединения. Однако прообразами первых политических партий стали разного рода общественно-политические кружки и дискуссионные клубы: Всесоюзный социально-политический клуб, Клуб социальных инициатив. многопартийность народный фронт протопартийный

Исходным моментом становления многопартийности в России является 1987 год, после январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС, провозгласившего новый курс партии на демократизацию общества. К началу 1988 г. неформальное движение в СССР вступило в стадию генерализации, на которой различными неформальными организациями были предприняты попытки к объединению на основе критического отношения к социально-политической действительности. В этом году в результате стихийных массовых акций по всей стране стали формироваться народные фронты. (Причем следует отметить, что поводами для проведения акций часто служила необходимость подготовки к мероприятиям, инициированным органами государственной власти: к XIX Всесоюзной партконференции и особенно - к выборам народных депутатов СССР с ноября 1988 г. по весну 1989 г.) В апреле 1988 г. был создан Народный фронт Эстонии, летом 1988 г. - Московский народный фронт, объединивший более 25 организаций. Особенностью народно-фронтовского этапа развития многопартийности явилась организационная разобщенность и региональная раздробленность: вплоть до конца 1989 г. региональные народные фронты не имели единого координирующего органа. Центрами создания народных фронтов в регионах являлись крупные промышленные города. Членов этих протопартийных организаций объединяло отношение к ряду наиболее актуальных проблем общественной жизни (борьба с бюрократизмом, разделение полномочий партийных и советских органов, вопросы межнациональных отношений и т.д.) и, одновременно, фактическое отсутствие перспективной программы действий. В реальности их политическая платформа "сводилась к набору декларативных общедемократических лозунгов, против которых не выступала практически ни одна политическая сила в стране».

Вместе с тем в наиболее развитых образованиях такого рода уже в 1988 г. наметилась определенная идеологическая диверсификация, приведшая в ряде случаев к организационному размежеванию. На втором этапе общемосковской конференции фронта (21 июня 1986 г.) победили "твердые социалисты", а после того, как 4 представителя "большинства" объявили себя "Координационным советом Народного Фронта", группы, входящие в "меньшинство", заявили о своем выходе из ОК МНФ. Позже, в 1989 г., в Московском народном фронте также возникали различные несоциалистические "фракции": "Демопатриотическая фракция", "Демократическая фракция" и др. Однако в борьбе с "социалистическим" по своему составу руководством МНФ они всегда терпели поражение. С другой стороны, нельзя не согласиться и с мнением одного из активистов МНФ А.Головина, считающим, что все эти разногласия отступали перед тем, что объединяло членов фронта - "протестом против советского истэблишмента".

В 1988 г. началось создание неформальных движений четко обозначенной антисистемной политической ориентации. Наиболее рельефно она проявилась у первой оппозиционной политической организации - партии "Демократический союз" (создан участниками семинара "Демократия и гуманизм" во главе с Е.Дебрянской и В.Новодворской; учредительный съезд - 7-9 мая 1988 г.). Членов ДС, бывших приверженцами самых различных политических взглядов - от монархических и либеральных до еврокоммунистических - объединяло радикальное неприятие существующей власти как тоталитарной и антидемократической. Одновременно на другом полюсе политического спектра возникают организации внешне оппозиционные правящему режиму, но фактически выступающие в качестве "групп поддержки" его наиболее консервативно настроенных представителей. К этим группам можно, в частности, отнести уже упоминавшуюся "Память", идеологию которой в период с 1986 по 1989 г. можно квалифицировать как "национал-большевистскую".

Состоявшиеся весной 1989 г. выборы народных депутатов СССР способствовали окончательному приданию неформальному движению политического характера. В этот временной отрезок создаются протопартийные структуры, сформированные на основе постоянно функционирующих групп поддержки народных депутатов демократической ориентации. Во время и после выборов эти группы выступили организаторами массовых митингов в Лужниках (Москва). Летом 1989 г. на базе объединений "Демократические выборы" и "Комитет 19-ти" (движение сторонников Б.Ельцина), Клуба избирателей Академии наук, Координационного совета МНФ, клуба избирателей "Мемориала" и др. было учреждено Московское объединение избирателей.

Одновременно в 1989 г. ряд организаций провозгласили себя самостоятельными партиями. В мае состоялся учредительный съезд Конфедерации анархо-синдикалистов, в августе был учрежден Христианско-демократический союз России, в сентябре - Союз конституционных демократов. В конце 1988г. выделилась Демократическая партия, которая тут же раскололась на две партии. И та и другая позже пережили серию расколов, слияний и переименований, породив несколько карликовых партий: Консервативную партию, Российскую демократическую партию и Российскую буржуазно-демократическую партию, Демократическую партию СССР.

На съезде народных депутатов СССР летом 1989 г. была образована Межрегиональная депутатская группа (лидеры - А.Сахаров, Б.Ельцин, Ю.Афанасьев, Г.Попов) - прообраз парламентской фракции. МДГ выступила за отмену шестой статьи Конституции СССР (о "руководящей роли КПСС"), демократизацию избирательной системы, принятие демократических законов о печати, о земле, о собственности и пр. Вместе с формированием демократических структур происходила и кристаллизация группировок, приверженных ортодоксальной коммунистической идеологии. Так, в июле 1989 г. был создан Объединенный фронт трудящихся, занявший резко негативную позицию по отношению к реформаторской политике союзного руководства.

Еще в конце 80-х гг. политическая система СССР во многом утратила свой однопартийный характер. Связано это было не только с появлением альтернативных объединений, но и со скрытым размежеванием внутри самой правящей партии - КПСС, в недрах которой вызревали различные идейно-политические течения: реформистское, демократическое крыло в лице "Демократической платформы в КПСС" (впоследствии ее актив влился в состав ряда демократических партий), "центр" во главе с М.Горбачевым и ортодоксально-коммунистическое крыло. Каждое из этих направлений, в свою очередь, распадалось на ряд различающихся по степени радикализма политических группировок.

Закономерным итогом данного этапа развития российской многопартийности явилось решение Съезда народных депутатов РФ об отмене шестой статьи Конституции СССР (январь 1990 г.), фактически признающее право на существование за другими, кроме КПСС, политическими партиями. С признанием многопартийности в СССР возникла реальная возможность для институционализации различного рода неформальных объединений и реорганизации их в политические партии. Однако создание первых политических протопартийных объединений не сопровождалось их консолидацией. Более того, становление партий нередко происходило за счет разукрупнения уже имевшихся неформальных объединений. При этом базой для создания партий выступали не структуры народных фронтов, а политические клубы и кружковые объединения.

Главные мотивы, которыми руководствовались учредители партий на этапе стихийной многопартийности - необходимость создания собственной политической базы и стремление занять идеологическую "нишу" в формирующемся политическом спектре. Первое явствует из анализа динамики партиобразования, пик интенсивности которого пришелся на апрель-июнь 1990 г. (время подготовки и проведения I Съезда народных депутатов РСФСР), а также социального состава партийного руководства, большинство членов которого являлись народными депутатами. О втором свидетельствует тот факт, что значительное число образованных в тот период политических партий в качестве своей политической основы избрали определенные идейно-политические течения: социал-демократизм, либерализм, национал-патриотизм (этнократизм), экологизм и т.д. Наиболее заметные политические организации, созданные в это время, принадлежали к либеральному (демократическому) течению. Так, в мае 1990 г. была создана Социал-демократическая партия Российской Федерации, которая, несмотря на свое название, была программно близка к прочим демократическим партиям. Ряд весьма известных партий породила "Демократическая платформа в КПСС". Раньше всех к решению о необходимости создания собственной партии пришла наиболее радикальная часть "ДП в КПСС" во главе с Н.Травкиным, учредившая в мае 1990 г. Демократическую партию России. Наконец, в августе 1991 г. участники "Демплатформы", не пожелавшие в 1990 г. покинуть КПСС, приняли участие в создании Демократической партии коммунистов России (в октябре 1991 г. переименована в Народную партию "Свободная Россия"; лидер - А.Руцкой). Наконец, последними "выходцами" из КПСС можно считать инициаторов создания Движения демократических реформ, создавших в июле 1991 г. оргкомитет учредительной конференции Движения демократических реформ.

Под вполне либеральными лозунгами начала свою деятельность Либерально-демократическая партия Советского Союза В.Жириновского.

Параллельно с организациями демократической ориентации интенсивно создавались организации национал-патриотической (этнократической) направленности. Выходцами из "Памяти" явился ряд радикально-националистических партий: Республиканская народная партия России (позже - Национально-республиканская партия России; учреждена в апреле 1990 г.; лидер - Н.Лысенко), движение "Русское национальное единство".

Период 1990-91 гг. явился временем более четкой структуризации союзного парламента. На Съезде народных депутатов СССР появилось четко определившееся консервативное крыло в лице группы "Союз" (декабрь 1990 г.). Членов этой группы (ортодоксальных коммунистов, монархистов, депутатов в целом демократических убеждений) объединяло стремление сохранить СССР в виде федеративного (а фактически унитарного) государства. Однако в сложившейся политической ситуации деятельность группы приобретала отчетливо антиреформистский характер. Ряд народных депутатов СССР вошел в объединение "Согласие" (май 1991 г.), поставившее своей целью сформировать в союзном и российском парламенте политический "центр".

Устранение КПСС с политической арены привело, вопреки многим ожиданиям, не к интенсивному развитию многопартийности, а к переходу апартийной системы в качественно новую фазу, когда прежней монопольно властвующей партии уже не существовало, а многопартийная протосистема все еще была отдалена от настоящей политики и предельно атомизирована. На протяжении осени 1991 г. - лета 1992 г. российская партийная протосистема пребывала в раздробленном состоянии - вследствие исчезновения биполярной системы координат. Вместе с тем этот короткий период был чрезвычайно важным для будущности российской многопартийности. Он ознаменовался идейно-политической индивидуализацией партий, их превращением из "групп скандирования" в самодостаточные объединения. Прежде всего, эти изменения коснулись содержания политических платформ партий и движений. Если ранее политические программы носили "книжный" характер, а политическое поведение партии определялось прежде всего негативным отношением к КПСС и лишь потом - расхождениями программного характера, то послеавгустовский период развития многопартийности обнажил эти разногласия и наполнил абстрактно-теоретические декларации конкретным социально-политическим содержанием.

Параллельно, на фоне стремительного падения интереса населения к политической жизни, произошло резкое уменьшение фактической численности политических партий, прежде всего за счет оттока рядовых членов, жизненные интересы которых не были напрямую связаны с политикой. Партийная деятельность профессионализировалась на всех уровнях, в большинстве партий профессиональные функционеры составляли едва ли не половину фактической численности партии. Как следствие - происходила формализация партийных организаций с одновременной кристаллизацией партийной элиты, как правило не включенной в систему властных структур. Интересы этого слоя, вернее его верхушки, все чаще определяли политическую линию партий и движений.

Примерно в то же время структурные изменения в социальной сфере вызвали потребность в наличии партий, основным предназначением которых стало отстаивание групповых интересов определенных слоев общества. Первыми, не очень удачными попытками создания таких объединений стали Партия экономической свободы и Партия консолидации, заявившие о поддержке частного предпринимательства, а также Всероссийский союз "Обновление", ориентирующийся на социальные интересы директорского корпуса. На практике эти партии представляли собой узкие элитные группировки.

Таким образом, изменения политических ориентиров и организационной структуры партий подготовили почву для межпартийного взаимодействия в качественно новых условиях, где основным стимулом партийно-политических перегруппировок служила не абстрактно понимаемая общность программных устремлений, а прагматизм и политический расчет.

Что касается конфигурации политического пространства России в описываемый период, то ее развитие заключалось в возникновении, расцвете и закате своеобразной "троецентрической" модели, характеризовавшейся борьбой трех основных политических сил: демократов, "непримиримой" ("объединенной", "право-левой") оппозиции и "центристов" ("конструктивной оппозиции"). Первый из этих лагерей сложился еще в предыдущий период (1990-91 гг.), второй начал складываться после августа 1991 г. из "обломков" КПСС, третий формировался из сторонников первого лагеря и частично из сил, ранее политически аморфных (вернее, готовых приспосабливаться к любому политическому режиму). Крах КПСС неизбежно должен был повлечь за собой нарушение того хрупкого единства, которое к лету 1991 г. сложилось в лагере демократов. Ранее демократические партии объединялись на основе т.н. негативного консенсуса, их сплачивало наличие единого противника - КПСС. Теперь же основа для их объединения просто исчезла. Ждать "разброда и шатаний" в демократическом движении пришлось недолго. На проходившем 9-10 ноября 1991 г. II съезде "ДемРоссии" из движения вышли участники блока "Народное согласие" - ДПР, РХДД и КДП-ПНС. Раскол произошел по причине как идейных, так и организационных разногласий. "Травкинцы", демохристиане и кадеты были недовольны тем, что их фактически оттеснили от руководства "ДемРоссией". Кроме того, они были не согласны с линией на "единую, но делимую Россию" и фактический роспуск СССР. На этом расколы в "ДемРоссии" не кончились. В январе 1992 г. на пленуме Совета представителей "Демократической России" лидеры радикального крыла "демороссов" - Ю.Афанасьев, Ю.Буртин, Л.Баткин, Б.Денисенко и М.Салье - заявили о своем несогласии со слишком оппортунистической, по их мнению, линией руководящего "большинства" движения во главе с Г.Якуниным и Л.Пономаревым по отношению к тогдашней исполнительной власти. После неудачных для них результатов выборов в руководящие органы "ДемРоссии" они приостановили свое членство в движении, а в марте 1992 г. окончательно вышли из него. Тогда же, в марте 1992 г., о выходе из "ДемРоссии" заявили и партии, образовавшие в январе 1992 г. блок "Новая Россия" (СДПР, НПР, Крестьянская партия России, Социально-либеральное объединение РФ и др.). Причиной выхода блока из "ДемРоссии" явилось, скорее всего, недовольство сосредоточением руководства движением в руках сторонников Л.Пономарева и Г.Якунина. Свой откол члены "Новой России" обосновывали также несогласием с "приспособленческой" линией официального руководства "ДемРоссии".

Международное Движение демократических реформ, учредительный съезд которого прошел в декабре 1991 г. Однако и ему это оказалось не по силам - главным образом из-за репутации "партии перекрасившихся номенклатурщиков". Кроме того, МДДР проявило полную неспособность наладить хоть какую-нибудь работу, кроме заседаний своих центральных органов. Распад СССР и прогрессирующая автономизация бывших союзных республик окончательно перечеркнули перспективы развития движения. Не смогло стать объединителем демократов и образованное в феврале 1992 г. Российское движение демократических реформ. После того, как большинство делегатов учредительного съезда РДДР высказались в пользу института председательства, а не сопредседательства, и избрали на пост председателя движения Г.Попова, из РДДР вышли Республиканская партия РФ и Народная партия "Свободная Россия".

Летом 1992 г. попытку объединения демократических сил сделали лидеры депутатской группы "Реформа" и парламентской Коалиции реформ, включавшей в себя фракции "Демократическая Россия" и "Радикальные демократы". 4-5 июля 1992 г. в Москве был проведен Форум сторонников реформ, в котором приняло участие около 40 организаций, в том числе "ДемРоссия", РДДР, РПРФ, Российская партия свободного труда и др., а также ряд общественных и предпринимательских структур. Платформой для сплочения всех этих организаций была заявлена безусловная поддержка реформ, проводимых правительством Гайдара. В сентябре 1992 г. 26 участников июльского Форума сторонников реформ (11 из них являлись коллективными членами "ДемРоссии") создали объединение "Демократический выбор". Однако ДВ ушел в небытие, так и не предприняв ни одной сколько-нибудь значимой акции.

Наконец, последняя попытка объединить демократические организации путем "простого блокирования" была предпринята в конце марта 1993 г. - сразу после начала нового витка конфронтации между Съездом народных депутатов РФ и президентом, обострившейся в связи с подписанием Б.Ельциным указа об "особом порядке управления страной". Тогда был создан Общественный комитет демократических организаций России, в который вступили объединения, являющиеся коллективными членами "Демократической России" и "Новой России", а также ряд более мелких организаций. Проведя накануне референдума 1993 г. несколько митингов в поддержку президента, ОКДОР свел свою дальнейшую деятельность к проведению заседаний - а впоследствии сконцентрировал все усилия на работе в созванном по инициативе президента Конституционном совещании. Августовские события и последовавший за ними роспуск компартии послужили толчком для образования самостоятельных политических партий, прообразы которых долгое время существовали внутри КПСС в виде платформ и идейно-политических течений. Теперь они получили возможность пуститься в "свободное плавание". При этом первыми организационно оформились не собственно коммунистическая, а социал-демократическая и "державная" составляющие КПСС. Первая - в лице Социалистической партии трудящихся (учреждена в октябре 1991 г. частью бывших членов КПСС во главе с Р.Медведевым, А.Денисовым, Л.Вартазаровой и др.). Вторая - в лице Российского общенародного союза (учрежден в один день с СПТ; лидеры - руководители фракции "Россия" на Съезде народных депутатов РСФСР С.Бабурин и Н.Павлов). Чуть позже от поражения КПСС оправились ортодоксальные коммунисты, образовавшие в ноябре 1991 г. Российскую коммунистическую рабочую партию и сталинистскую Всесоюзную коммунистическую партию большевиков. В декабре 1991 г. были созданы неокоммунистические Союз коммунистов во главе с А.Пригариным и Российская партия коммунистов во главе с А.Крючковым. Наконец, уже в феврале 1993 г., после отмены Конституционным судом той части президентского указа от 7 ноября 1991 г., которая запрещала деятельность первичных организаций КПСС, был проведен II "объединительно-восстановительный" съезд КП РСФСР, получившей название Компартии РФ (лидер - Г.Зюганов).

Если на демократическом фланге политического спектра развертывался процесс атомизации, то в антиреформистском лагере, напротив, господствующей стала тенденция к объединению. И как для демократов доавгустовского периода основой сплочения в "ДемРоссию" явилось противостояние КПСС, так и для "наследников" КПСС такой основой стало противостояние новому российскому руководству, прежде всего исполнительной власти, приступившей к реализации экономической реформы. Единство коалиции крайне правого и крайне левого флангов российского политического спектра обеспечивалось не столько этим межпартийным соглашением, сколько созданием в российском парламенте фракционного блока "Российское единство". В него вошли представители фракций "Россия", "Отчизна", "Коммунисты России" и "Аграрный союз", составлявшие около трети всего депутатского корпуса. В октябре 1992 г. был создан и внепарламентский центр "непримиримой" оппозиции в лице Фронта национального спасения.

В результате крайне правый и крайне левый фланги политического спектра России сомкнулись, вытеснив традиционно находившихся в "центре" либералов на один из флангов, а конфигурация политического пространства страны, в отличие от классической, приняла вид не прямой линии, а "подковы" или даже кольца.

1.1 Проблемы становления многопартийности в России

Поскольку идеологические концепции являются духовным выражением определенных социальных интересов, они оказывают влияние на деятельность людей и могут становиться важным фактором исторического развития. Для современного демократического общества характерен широкий спектр различных типов идеологии начиная с крайне реакционных (неофашизм, расизм), неоконсервативных и либеральных и кончая левым экстремизмом.

Главная опасность тех или иных идеологий, прокладывающих путь к тоталитаризму, состоит в превращении этих идеологий в государственные и обязательные. Убедительным свидетельством тому может служить марксистская идеология. Пока марксизм был идеологией определенных политических течений в различных странах, он представлял интерес в основном для сторонников этих течений. Однако положение коренным образом изменилось, когда в результате Октябрьской революции 1917 г. в России сторонники марксизма пришли к власти. С этого времени марксизм становится в России, а затем и в СССР не только идеологией правящей партии, но и государственной идеологией советского государства обязательной для всех ее граждан.

Правительство, созданное 26 октября, состояло только из большевиков.

Возглавляемый Лениным Совет Народных Комиссаров (Совнарком) включал в себя 15 комиссаров: Рыков отвечал за внутренние дела, Троцкий - за внешнюю политику, Луначарский - за народное образование, Сталин - за национальную политику, Антонов-Овсеенко - за военное ведомство и т.д. Эсеры и меньшевики отказались присутствовать на заседании избранного съездом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВНИК) в знак протеста против большевистского акта насилия. Таким образом, правительство Ленина признали только большевистские делегаты, левые эсеры и несколько делегатов от мелких группировок, поддержавших восстание. Далее был установлен контроль над радио и телеграфом, выработан проект изъятия пустых помещений, частных квартир и автомобилей. Через два дня закрытие газет узаконил декрет, оставляющий за новыми властями право приостанавливать деятельность любого издания, «сеющего беспокойство в умах и публикующего заведомо ложную информацию». Против этих жестких мер и фактически тотального захвата власти большевиками росло недовольство, в том числе внутри партии большевиков. Первым выступил Центральный Исполнительный комитет крестьянских депутатов, находящийся в руках эсеров; за ним последовали меньшевики и эсеры из Петроградского Совета, другие организации. Они призывали народ объединяться вокруг Комитета защиты революции, созданного при Петроградской думе, единственной организации, представлявшей все слои населения. Этот Комитет заявил о том, что он берет на себя временные полномочия до созыва Учредительного собрания. Новый режим выражал волю большевистской партии, а не Советов, часть приверженцев восстания резко изменила свою позицию. Меньшевики-интернационалисты и левые эсеры, объединившиеся вокруг издаваемой Горьким газеты «Новая жизнь» и анархо-синдикалистской газеты «Знамя труда», поддерживаемые Бундом и Польской социалистической партией, выступили за образование социалистического революционного правительства, которое состояло бы не только из большевиков. Это течение получило поддержку многочисленных рабочих профсоюзов, Советов, заводских комитетов. Совет Выборгской стороны, безоговорочно поддерживавший большевиков с апреля, опубликовал воззвание, подписанное и меньшевиками и большевиками, о формировании коалиционного социалистического правительства.

Оппозиция большевиков продлилась недолго. ЦК потребовал, чтобы оппозиционеры изменили свое мнение, пригрозив исключением из состава ЦК. Зиновьев подчинился 9 ноября. Остальные продержались до 30 ноября и также признали свои ошибки. Меньшевистские и эсеровские делегаты были выведены из Центрального Исполнительного Комитета 11 Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов, состоявшегося 26 ноября. В результате этой совместной акции левые эсеры вошли в правительство. Состав его оставался временным, поскольку, по общему мнению, только Учредительное собрание, которое должно было собраться в январе, могло назначить законное и представительное правительство, способное заставить большевиков пойти

на уступки. С октября Ленин неоднократно возвращался к идее, выдвинутой Плехановым еще в 1903 г., суть которой в том, что успех революции - это «высшее право», стоящее даже над всеобщим избирательным правом. Естественно, любые свободные выборы в Учредительное собрание превратились бы в победу эсеров над большевиками, потому что основную массу избирателей составляли крестьяне. Поощряя экспроприацию, большевики завоевали некоторое доверие части крестьян, но отнюдь не большинства. В этой ситуации эсеры и большевики открыто рассматривали вопрос о роспуске Учредительного собрания.

Против применения насильственных мер по отношению к Учредительному собранию были возражения и внутри партии большевиков (Каменев, Ларин, Рязанов, Милютин, Сапронов).

К открытию Учредительного собрания 5 января 1918 г. большевики подготовили пространную «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», повторяющую резолюции съезда Советов по аграрной реформе, рабочему контролю и миру. А Учредительное собрание отменило октябрьские декреты. Тогда на заседании Совета Народных Комиссаров большевики потребовали немедленного роспуска Учредительного собрания. Левые эсеры заявили о необходимости альтернативы: новые выборы или немедленное объединение сил, оппозиционных Учредительному собранию, в Революционное собрание. Центральный Исполнительный Комитет (ИНК) тоже высказался за роспуск. 6 января, красногвардейцы, дежурившие у дверей зала заседаний, не допустили туда делегатов Учредительного собрания, которое было объявлено распущенным. Этот произвол не вызвал в стране особого отклика. Лишь отдельные петроградские эсеры попытались оказать вооруженное сопротивление, но оно потерпело фиаско. Войска, верные большевикам, открыли огонь по нескольким сотням безоружных демонстрантов, протестовавших против роспуска Учредительного собрания, возмутившего демократов, умеренных социалистов, некоторых большевиков. Общественность осталась безразличной. Опыт парламентской демократии продлился несколько часов. Распустив Учредительное собрание, правительство ограничило прерогативы «высшего органа власти» - съезда Советов, сессии которого становились все реже и сводились к чисто символическим заседаниям. Из постоянно действующего органа ВНИК превратился во временный: он собирался уже раз в два месяца, его компетенция была резко ограничена, главное, он потерял возможность аннулировать «срочные» декреты, принимаемые Совнаркомом. Президиум ВЦИКа, полностью контролируемый большевиками, стал постоянно действующим органом. Он монополизировал все функции контроля, обладал правом подтверждать решения Совнаркома и назначать народных комиссаров, предлагаемых Совнаркомом. «Власть снизу», то есть «власть Советов», набиравшая силу с февраля по октябрь, через различные децентрализованные институты, созданные как потенциальное «противостояние власти», в мгновение ока превратилась во «власть сверху», присвоив себе все возможные полномочия, используя бюрократические меры и прибегая к насилию. Власть перешла от общества к государству, а в государстве к партии большевиков, монополизировавших исполнительную и законодательную власть. Еще некоторое время в Советах, лишенных своих полномочий, находились не большевики, но еще до того, как была запрещена их деятельность, к их мнению перестали прислушиваться.

Неотъемлемой частью политической системы современного демократического общества являются политические партии. Формирование партий было довольно длительным и сложным процессом. Первоначально партии активно действовали только в периоды избирательных компаний, они не имели постоянно действующих местных организаций, не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаны партийной дисциплиной.

Считается, что двумя основными причинами появления массовых партий были: а) распространение избирательных прав, которое вынуждало к расширению объема влияния; б) организационное развитие рабочего класса. Последнее вело к тому, что: организующийся вне парламента пролетариат, создавал массовые партийные организации; в свою очередь этот процесс вынуждал к конкуренции традиционные группировки, которые массовости пролетарских партий должны были противопоставлять преобразования своих структур в том самом направлении.

Партии, как правило, не однородны и имеют внутри себя фракции - группы выдвигающие программы несколько отличные от общей, основной программы партии. Существование в партии различных фракций делает ее политику более гибкой, поскольку помогает ей сохранить свое влияние среди различных групп избирателей. Политика партии вырабатывается в ходе внутрипартийной политической борьбы между различными фракциями и течениями. В практической политике партии стремятся учитывать интересы различных категорий избирателей, поскольку только так можно одержать победу на демократических выборах.

Политические партии в современных обществах выполняют следующие функции: представительство - выражение интересов определенных групп населения; социализация - вовлечение части населения в число своих членов и сторонников; идеологическая функция - разработка привлекательной для определенной части общества политической платформы; участие в борьбе за власть - подбор, выдвижение политических кадров и обеспечение условий их деятельности; участие в формировании политических систем - их принципов, элементов, структур.

Прежде всего, стоит напомнить, что появление на Руси крепостного права в некотором смысле было именно продолжением, продлением архаических властных технологий в сфере социальных отношений. Совершенно катастрофическими были попытки наложить архаические властные технологии, сформированные вне политической сферы, на процесс упорядочивания государственной власти в России, в частности на вопрос о престолонаследии.

Апофеозом вторжения архаических, дополитических и догосударственных технологий власти в сферу государственности стал закон о престолонаследии, принятый Петром I, в конце своего царствования. Этот закон фактически подрывал те самые основы государственности, к упрочнению, которых стремился законодатель.

Лишь с последней трети 18 века, с началом процесса "раскрепощения сословий" постепенно происходит эрозия некоторых основных компонентов прежних, архаических технологий властвования; российская государственность постепенно приобретает более или менее современные формы. Однако, шаги в сторону демократии, предпринятые в последнее десятилетие существования династии Романовых, делались в рамках додемократических и антидемократических технологий власти. История пошла таким образом, что архаическим технологиям власти было суждено обрести в России второе рождение. В определенном контексте справедлива мысль о том, что власть занимается самомистификацией, пытаясь скрыть свой политический характер. Если говорить о России, то это относится уже к эпохе "государства - ГУЛАГа". Важно обратить внимание на то, что подобная архаизированная система технологий власти создавала в обществе "сентиментальный тоталитаризм" 20 века. И, что не менее важно, подобного рода технологии власти оставались эффективными вплоть до самого последнего времени.

Факторы, затрудняющие становление многопартийности в России:

1. Незрелость социальной структуры общества, переходящего к рыночным отношениям в экономике и демократии в политике. Слабость среднего класса (сегодня только около 7% от всего населения).

2. Незрелость политической психологии, как масс, так и лидеров. И те и другие остаются либо в плену сложившихся отношений, либо огульно отрицают прежние эпохи.

3. Отсутствие в мировой практике близких аналогов ситуации, возникшей после крушения прежнего режима. Хотя отдельные эпизоды имеют место в мировой истории.

4. Недостаток политического опыта масс и лидеров. Слабость социальных и политических знаний некоторых лидеров, неконструктивные амбиции.

1.2 Перспективы становления многопартийности

Существование института многопартийности - один из важнейших признаков функционирования и развития общества в стране. Появление и развитие политических партий - в немалой степени показатель демократичности политической системы общества. Их становление и деятельность - фактор демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан. Функционирование многопартийности предполагает: наличие и взаимодействие больших социальных групп и классов с объективно обусловленными и осознанными ими интересами, присутствие развитой политической и избирательной системы с предоставлением гражданам прав политических субъектов, существования соответствующей политической культуры и традиций в обществе. Важнейшее назначение политической партии - выступать в качестве посредника между отдельными гражданами общества и государством в лице, например, Президента, правительства, губернатора, главы администрации и т.д. Отдельно взятый сам по себе член общества зачастую не в состоянии воздействовать на политику органов представительной и исполнительной власти. Однако, объединившись в политическую организацию, т.е. партию, он через нее в состоянии влиять на политические процессы в соответствии со своими социальными интересами. Таким образом, проблемы становления и развития многопартийной системы современной России находятся в политологическом русле данной темы. Актуальность нашего исследования мы видим, прежде всего, в том, что в современной России в условиях модернизации политической системы идет процесс создания демократического, правового государства, важнейшим элементом которого является многопартийность. В этой связи крайне важно понять характер ее становления в российском обществе, осмыслить тот политический, социальный и идеологический фон, на котором она зарождалась в конце XX века, изучить внутреннюю борьбу в рядах самой КПСС, ее взаимоотношения с неформальными общественно-политическими организациями и новыми партиями. Мы считаем важным исследовать идейно-политические ориентации ведущих партий. К ним мы, прежде всего, относим те партии, которые отложились в общественном сознании избирателей в наибольшей степени и отвечают максимально требованиям с точки зрения партобразования, а также их места и роли в формировании многопартийной системы в России. К ним мы относим «Единую Россию», КПРФ, ЛДПР, СПС и «Яблоко». Каждая из них по-своему, исходя из своих политико-идеологических установок, стремится влиять на политико-экономическое реформирование страны, служить выразителем интересов определенных классов и социальных групп в условиях пока продолжающегося кризиса, дальнейшего расслоения общества и фрагментаризации общественного сознания граждан России. В последнее время по итогам выборов в Государственную Думу РФ (декабрь 2003 г.) и местные органы представительной власти ряда регионов страны (октябрь-ноябрь 2004 г.) к разряду основных партий примыкает «Родина». Анализируя объективно и беспристрастно ведущие политические партии, мы обосновываем основные закономерности становления многопартийной системы в современной России в условиях модернизации политической системы. На их примере показываем место и роль левого, правого флангов и центра в российской политической жизни. Переходный период политической системы, сложившиеся традиции в логике политической истории страны и менталитете ее народов, накладывают определенный отпечаток на формирование современной российской многопартийности. В чем заключается ее специфика, как она влияет на механизм функционирования политических партий и т.д. - все это также актуализирует изучение данной проблемы. Актуальность темы исследования связана с необходимостью понимания перспектив многопартийности в России, что позволит лучше научно спрогнозировать ее развитие с учетом осуществления стратегии реформирования политической системы. Особенно в свете новой инициативы Президента РФ о переходе к формированию Государственной Думы РФ и других представительных органов субъектов РФ исключительно на партийной основе. Актуальность нашей работы обусловлена потребностью изучения регионального аспекта становления многопартийности в Российской Федерации. Это связано не только с тем, что согласно Конституции РФ (ст. 64) регионы и республики выступают равноправными между собой политическими субъектами. В соответствии с новыми Федеральными Законами - ФЗ «О политических партиях РФ» (июнь 2001 г.) и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (май 2002 г.) - выборы в представительные органы власти должны идти по партийным спискам и в субъектах РФ. Это в значительной мере катализирует партийное строительство на региональном уровне. Наше исследование основывается на материалах ведущих политических партий страны в сочетании с анализом их деятельности в регионах. Это позволило нам проследить становление партийных организаций не только в рамках всего государства, но и отобразить специфику функционирования в Верхне-Волжском регионе (на примере Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Они одновременно несли в себе отрицательные черты политического и хозяйственного руководства, связанные с существованием советской однопартийной системы. Имелись свои местные примеры бюрократизма, коррупции, а также диссидентства. Когда в СССР начались процессы перестройки и ломки советского общества, то в регионах возникли те же политико-экономические условия, которые привели к появлению сначала неформальных организаций в виде Народного фронта, Объединенного фронта трудящихся, движения коммунистической инициативы, и, наконец, региональных организаций политических партий России. Исследуя региональный аспект формирования многопартийности, мы в определенной степени показали данный процесс на примере Ярославской области. Это обусловлено не только наличием соответствующего материала, но и особым положением Ярославской области в Верхне-Волжье с точки зрения экономического, социального и политического уровней как наиболее развитой в постперестроечный период. Считаем, что в немалой степени это результат действий местной политической (официальной и оппозиционной) элиты. В Ярославской области, в одной из первых в Верхне-Волжье, прошли выборы в местное законодательное собрание по партийному списку (декабрь 2003 г.). До этого регион оставался единственным, где в областном представительном собрании официально были зарегистрированы фракции ведущих политических партий в период с 1996 по 2003 гг. Специфика проявляется и в том, что на территории Российской Федерации неформальная организация «Народный фронт» впервые возникла в Ярославле. Всероссийский съезд по созданию Российского народного фронта прошел в октябре 1989 г. там же. Подобного рода политические процессы происходили потом, и имеют место до сих пор. Анализ функционирования региональных организаций ведущих политических партий позволяет понять их возможности с точки зрения становления, взаимодействия между собой, а также представительными и исполнительными органами власти. Автор объясняет, например, почему и как некоторым из них (КПРФ, «Яблоко») совместно с профсоюзами, директорским корпусом и другими общественными объединениями, удалось взять под свой политический контроль протестное движение в Ярославском регионе в 1995-1998 гг., которое было наивысшим в Центральной России. Таким образом, наша работа базируется на реальных фактах модернизации политической системы российского общества, формирования политических институтов, в том числе ведущих политических партий страны, как на государственном, так и региональном уровнях (на примере Верхне-Волжского региона - Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Такой подход позволяет не только проследить основные закономерности становления многопартийности в рамках России, но и раскрыть специфику ее функционирования в пределах, например, одного из представительных субъектов Федерации, каким явилась в минувшие годы Ярославская область. В центре анализируемых нами процессов находится изучение модернизации политической системы и вызванные ею сложные политические проблемы, как на российском, так и региональном уровнях. Анализ этого исследования позволяет, в сущности, более глубоко и всесторонне понять происходящие политические изменения в России на современном этапе. Степень научной разработанности проблемы. Исследование вопросов многопартийности фактически началось с конца 80-х гг. XX в., когда в ходе политических преобразований в стране стали бурно появляться сначала неформальные организации, а затем политические партии. Прежде в научной литературе работы по данному вопросу в основном касались соответствующего дореволюционного периода. Глубоко, всесторонне и весьма показательно с точки зрения «за» и «против» рассматривал проблему многопартийности дореволюционный ученый Б.Н. Чичерин, причем еще до возникновения данного феномена в России. По его словам, позитив многопартийности состоит в том, что существование оппозиции, не прощающей власти промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет правительство действовать эффективно. Ее негатив заключается в том, что «дух» своей партии заслоняет бескорыстное служение общему благу. Все приносится в жертву узкопартийности, а не государственным целям. Непрерывная борьба ведет к ослаблению государственной власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией. Обращает на себя внимание тот факт, что еще до возникновения многопартийности в России в начале XX в. уже тогда имелись суждения о принципиальной нежелательности существования в обществе только одной политической партии. Так, по мнению Ю.С. Гамбарова, исходившего из тезиса, что любая политическая партия есть лишь часть народа, - «потому одной партии или партии в единственном числе не может никогда существовать: часть предполагает другую часть или другие части»3. Следовательно, продолжал он, - «существование, но и развитие каждой партии необходимо связать с существованием и развитием, по крайней мере, одной из противных партий». В 60-е гг. минувшего века в связи с хрущевской «оттепелью» в советской науке начался новый этап в изучении партийного строительства. Значительным стимулом к изучению сущности многопартийности и ее составляющих элементов - партий, причем уже в политологическом аспекте, послужили перестройка, т.е. модернизация политической системы страны с 1985 по 1991 гг., и последовавшая за ней постперестройка, т.е. радикальное изменение политической системы с 1991 г. по настоящее время. В конце 80-х гг. печатаются многочисленные статьи в газетах и научно-публицистических журналах о деятельности разных неформальных организаций и движений, бурно возникших в тот период. Публикуются первые монографии на эту тему. Известно, что развитие политического плюрализма в СССР начиналось с движения неформалов. По этой причине и в немалой степени представляют оригинальную важность исследования, посвященные анализу это феномена общественной жизни. В них дается понимание причин, почему многообразные политические теории и взгляды, организации и движения стремительно вошли в общественно-политическую реальность страны. По мнению авторов, это связано не только с демократизацией общества, но и с теми традициями в функционировании неформальных организаций на переломных этапах развития России. Так было в начале XX в., затем в послереволюционный период, когда действовали десятки, а то и сотни благотворительных, культурологических и других обществ. В 90-х гг. XX столетия издаются справочники, научные статьи и монографии, посвященные становлению российской многопартийности. В них шло не только описание возникших партий, но и осмысление причин кризиса однопартийной системы и необходимости перехода к многопартийной системе в России. В этих работах обосновывались этапы становления многопартийности и классификация партий по тем или иным признакам (организационным, идеологическим и т.д.). В изучаемый период появляются кандидатские и докторские диссертации по данной тематике. Их анализ свидетельствует о том, что они посвящены в основном историческим, юридическим и даже психологическим аспектам функционирования партий и многопартийной системы в России.

Заключение

В настоящее время в России появилось много различных политических партий. Они постоянно развиваются, ведут между собой политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций. Для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в структуры властные.

Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями. Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодействия партий, но и взаимодействия просто политических сил. Существующая на данный момент множественность партий - это объективное следствие неразвитости постсоветского гражданского общества.

Литература

1. Политология. Под ред. Ю.В. Ирхина, В.Д.Зотова, Л.В.Зотова. Особенности партийной системы России.-М.: Мысль, 2002.

2. Введение в политологию. Происхождение и сущность партий. - М.: Изд-во "Слово", 2002.

3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Логос, 2003.

4. Право и многопартийность в России. (Сборник статей и материалов). М., 1994г.

5. Смирнов, В. В., Новикова, Т. В.,ст. науч. сотр. ИГП РАН,канд. филос. Наук Правовые проблемы многопартийности в России :[Рецензия]. //Журнал российского права. -2000. - № 4. - С. 180 - 183.

6. Н. Верт. История советского государства. М., 1992г.