Демократический режим

Размещено на http://allbest.ru

Введение

демократия политический режим

Понятие “политический режим” - одно из общепринятых в современной политологии. Его применяют относительно характеристики способов, форм, средств и методов реализации политической власти, оценивания сущности государства, поскольку в пределах одной формы правления на разных этапах ее развития политическая жизнь может существенно видоизменяться. Общество и государство могут быть открытыми, закрытыми, промежуточными; демократическими, тоталитарными и авторитарными; военизированными, гражданскими и смешанными; клерикалами, теократическими и др.

Сегодня нет четкого определения понятия «политического режима», однако можно выделить ряд основных толкований:

система средств и методов осуществления политической власти;

модель, форма взаимодействия государственно-властных структур и населения;

совокупность характерных для определенного типа государства политических отношений, средств и методов реализации власти, имеющихся отношений между государственной властью и обществом, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры общества.

Любой политический режим определяется тремя основными факторами:

процедурами и способами организации властных институтов и непосредственным осуществлением власти;

стилем принятия общественно-политических решений;

отношениями между политической властью и гражданами.

Кроме этого понятия “политический режим” охватывает:

порядок формирования представительских учреждений;

положение и условия деятельности политических партий и общественных организаций;

правовой статус личности, права и обязанности граждан;

уровень экономико-хозяйственного развития;

порядок функционирования карательных и правоохранительных органов;

соотношение и регламентацию разрешенного и запрещенного.

Политический режим формируется спонтанно, в результате совместных усилий многих субъектов и политического процесса и не может быть установлен конституциями или другими законами.

Существует много классификаций политических режимов. Любая классификация является условной, потому как “чистых” и завершенных политических режимов в политической практике не существует. Классифицировать политические режимы начали в начале XX ст., но до 60-х годов XX ст. чаще всего использовали классификацию Г. Вебера, который разделял их на демократические и недемократические. В начале 60-х годов американский политолог 3. Бжезинский, использовав выводы Р. Даля о многополярности власти и о том, что ни одно государство не достигло демократии, выделил тоталитарный режим на основании политологического анализа политических систем прежних социалистических стран, доведя, что в большинстве из них функционировали авторитарные политические режимы. Характеристики и особенности политических режимов политология изучала на протяжении нескольких десятилетий. В настоящее время она сосредоточивается преимущественно на философско-политических аспектах внутренней эволюции конкретных режимов и процедуры перехода от одного режима к другому.

Самой распространенной является трехчленная классификация режимов на: тоталитарные; авторитарные; демократические.

1.Понятие, сущность, исторические типы и формы демократии

Слово «демократия» трактуется в самом широком смысле - как форма устройства и способ функционирования любой социальной организации, основанной на принципах равноправия ее членов, реального участия в разработке, обсуждении, принятии и осуществлении управленческих решений, выборности руководящих органов и их периодической отчетности перед членами организации. В этом значении демократии, демократичность являются главной характеристикой, основой деятельности политических партий, массовых общественных движений, профессиональных союзов, творческих организаций и т.д. На принципах демократии могут строиться и функционировать различные экономические организации, научно-исследовательские учреждения, различные социальные институты, учебные заведения. В широком спектре этих разновидностей демократии особое место занимает политическая демократия. Ее сущностной характеристикой является то, что она отражает политическую сторону жизни общества, представляет собой форму его политической организации, связана с механизмом осуществления в стране государственной власти. Это общее значение термина «политическая демократия». Конкретно, в содержательном плане он употребляется для обозначения следующих состояний политической жизни общества.

Во-первых, как форма государственного правления, при которой политические решения принимаются всеми гражданами страны на различных народных собраниях, массовых митингах, во время референдумов. Народ официально признается главным источником власти. Решения принимаются простым большинством голосов. Такая форма демократии называется непосредственной или прямой демократией.

Во-вторых, как разновидность такого государственно-политического устройства, где власть большинства народа, его политическая воля реализуется в рамках конституционных положений, системы юридических норм, которые гарантируют права и свободы меньшинству народа, т. е. каждому гражданину. Такая форма политической демократии называется либеральной.

В-третьих, понятие «политическая демократия» употребляется для обозначения формы государственного правления, при которой члены общества осуществляют свое право участия в управлении государством не прямо, не непосредственно, а через представителей, которых они периодически избирают в органы власти и которым делегируют свои властные полномочия, передают индивидуальную волю общества воле - государству. Эта форма политической демократии - представительная демократия.

В-четвертых, содержание политической демократии как социального явления используется для характеристики сущностной стороны народных движений, ведущихся против тоталитарных режимов, за демократическое обновление общества в той или иной стране и прежде всего за утверждение демократических принципов в механизме государственной власти.

Утверждение демократических форм общественно-политической жизни - процесс сложный и даже болезненный. Народ той или иной страны, привыкший десятилетиями, веками жить в условиях авторитаризма, диктаторских режимов, не сразу, не безоговорочно воспринимает демократические перемены. Его верноподданническая социальная психология объективно не может в короткое время перестроиться и принять новые условия политической жизни. Поэтому процесс демократизации общества растягивается порой на многие годы, остатки прежнего режима еще долго соседствуют с утверждающимися демократическими новациями. Переход к политической демократии, ее функционирование осуществляется при определенных условиях, которые выступают объективными основами демократии и в которых заложены гарантии соблюдения ее основных принципов.

Экономические основы включают в себя формы собственности, общественное разделение труда, уровень материального производства, которые обусловливают условия жизни людей, их материальное положение, позволяющие гражданам участвовать или затрудняющие это участие их в управлении делами общества и государства; экономические и финансовые возможности государства, обеспечивающие нормальное функционирование в стране демократических политических институтов, осуществление прав и свобод граждан, формирование выборных государственных органов на демократической основе.

Социальными основами политической демократии является наличие в стране социальной справедливости в самом широком смысле этого слова. Она означает установление равных стартовых возможностей граждан во всех сферах общественной жизни; справедливое распределение материальных и духовных благ в соответствии с вкладом человека в производство общественного продукта.

Государственно-правовые основы политической демократии охватывают широкий круг юридических условий и средств, обеспечивающих реализацию декларируемых демократических принципов в политической сфере. Государственно-правовые основы политической демократии представляют собой систему законов, в которых провозглашаются гарантии свободы мысли и слова граждан, общедоступность образования, свобода творчества, неприкосновенность собственности, в том числе собственности интеллектуальной. Важное значение для политической демократии имеет законопослушность граждан, строгое соблюдение ими конституционных обязанностей.

Духовно-идеологическими основами политической демократии выступают: высокий уровень культуры общества, прежде всего культуры политической и правовой; наличие в стране идейного плюрализма, уважение различных мнений людей, недопустимость навязывания кому бы то ни было мировоззренческих, идеологических штампов; свобода деятельности средств массовой информации, доступность информации для всех граждан; учет в работе органов власти общественного мнения по тому или иному вопросу жизненной практики.

Исторически первым типом политической демократии была демократия, существовавшая в античном мире, прежде всего в Древней Греции и Древнем Риме.

Это была прямая демократия, т. е. как форма управления государственными и общественными делами, в котором участвовало все взрослое население данной территории, за исключением рабов. На собраниях народа, на городских площадях обсуждались и решались путем открытого голосования важнейшие политические вопросы: принимались государственные законы, объявлялись войны и принимались решения по заключению мирных договоров и установлению дипломатических отношений с другими государствами, назначались должностные лица в органы власти, вершились судебные дела.

В дошедших до нас трудах античных мыслителей мы находим немало характеристик, оценок демократии того времени. Так, древнегреческие философы по разному относились к демократии как форме государственного правления. Перикл, Демокрит положительнo оценивали демократические порядки в государстве. Платон относился к демократии отрицательно. Он утверждал, что есть три основные формы государственного правления: монархия, аристократия и демократия. Все эти формы Платон подвергал критике, особенно демократию. Он определял ее как власть худших людей; плебеев, которая возникает как реакция на крайности олигархии, узкого круга богачей, приводящих общество к расколу на богатых и бедных. Демократия, по Платону, ведет к вседозволенности и уклонению от общих обязанностей, к неумеренной свободе и безначалию, власти низов. Он называл демократию «неправильной» формой государственного правления и писал, что хуже ее может быть только тирания. Известно, что Платон идеальной формой государства считал такую, при которой управлением занимаются философы - самые мудрые люди, охраняют и защищают государство воины храбрые и мужественные люди, содержат государство крестьяне и ремесленники, которым свыше предуказано занятие физическим трудом. Другой крупный древнегреческий мыслитель, Аристотель, вслед за Платоном также отрицательно относился к демократическим формам государственного правления. Аристотель различал три хороших и три дурных формы управления государством. Хорошими он считал такие формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу. По Аристотелю, это монархия, аристократия и «полития». Дурными формами он считал тиранию, олигархию и демократию. Аристотель вместе с тем разрабатывал принципы демократического устройcтвa государства, реализация которых могла бы улучшить процесс государственного управления. Такими принципами он считал следующие: богатые и бедные должны участвовать в управлении государством на равных условиях; к замещению публичных должностей допускаются все свободные граждане на базе очень низкого имущественного ценза; при любом политическом устройстве суверенным выступает народ, а не закон, который является сферой действия демагогов, «испорченной» формой народного правления.

Другим историческим типом политической демократии явилась феодально-сословная демократия. Она была вызвана к жизни новым по сравнению с античным миром экономическим и социально-политическим строем - феодализмом. Этот период в истории человечества принято называть Средневековьем.

С утверждением раннефеодальных отношений в Западной Европе приходит в упадок античная политическая демократия. Эпоха Средневековья характеризовалась сначала феодальной политической раздробленностью, а затем складыванием централизованных национальных государств и установлением неограниченной власти монархов. Общество стало жестко делиться на различные сословия, усиливалась роль церкви в государственно-политической жизни, духовная власть первенствовала над властью светской, до предела были ограничены политические права и свободы широких слоев населения. Крепостной крестьянин был, по сути, политически бесправным. Деспотические формы правления складывались не только в органах власти, но пронизывали собой всю общественную жизнь - экономическую и культурную, духовную деятельность народа, личную жизнь, семейно-бытовые отношения людей. Однако среди этого «темного царства» политическая демократия не умерла совсем. Прежде всего не все абсолютные монархии были тираническими. Перерождение их в тиранию было связано с личным характером монарха, историческими условиями развития данной страны, национальными традициями народа. Но были и просвещенные монархи, были страны с демократическими традициями. В этом случае действовали принципы политической демократии, хотя король, император оставались единственным источником власти.

Действовала в средние века и непосредственная политическая демократия. Сфера ее функционирования была значительно уже, чем в античном мире, однако она имела место в государственной и общественной жизни того времени. Наиболее характерными формами ее проявления были земства в средневековой России, вече в Древнем Новгороде и Пскове, где население этих городов принимало непосредственное участие в решении государственных дел; самоуправление в «вольных городах» Германии - Любеке, Гамбурге, Бремене.

Утверждается новый исторический тип политической демократии - буржуазная политическая демократия. Во-первых: было провозглашено политическое равенство всех граждан перед законом и определены гарантии соблюдения этого равенства, обеспечения реального использования каждым гражданином предоставленных ему политических прав и свобод. Политические преимущества прежних высших сословий феодального общества были ликвидированы.

Bо-втoрых, получила дальнейшее развитие прямая демократия; предельно ограниченная в период Средневековья, она возвращалась к своим истокам - демократии Древней Греции и Древнего Рима. Более того, она преобразовывалась во всеобщие и технически допустимые процедуры коллективного волеизъявления при сохранении свободы человека примкнуть к одному из вариантов коллективного мнения, т. е. свободно проголосовать по тому или иному вопросу, вынесенному на референдум. Главным достижением прямой буржуазной политической демократии явилось установление всеобщего избирательного права. Используя это право, народ получил возможность избирать угодное ему правительство, высшего руководителя страны. Тем самым народ не только провозглашался источником власти, но становился им реально. Конечно, власть имущие и раньше и теперь имеют возможность разными путями обходить избирательные законы и проводить в органы власти своих ставленников.

В-третьих, на новый уровень в буржуазном обществе поднялась представительная политическая демократия. Народ стал избирать в строго определенные сроки органы власти всех ступеней - от главы государства до территориальных органов местного самоуправления. Исполнительные органы власти стали подотчетны органам представительным, а через них и народу, избирателям. Важнейшей характеристикой буржуазной политической демократии стало наличие в обществе политических партий.

Анализ исторических типов и форм политической демократии показывает, что политическая демократия детерминирована, с одной стороны, всей системой общественных условий данной эпохи, и прежде всего условиями экономическими, с другой стороны, характер и содержание политической демократии зависит от национальных и исторических традиций народа данной страны, его социальной психологии, его готовности «принять» новации политической демократии и пользоваться ими в пределах закона.

Многообразие теорий демократии.

Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организации социально-политической жизни. Современное понимание демократии - это соединение двух идущих навстречу друг другу тенденций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу. Несмотря на многообразие теоретических концепций демократии и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались некоторые общепринятые положения, с которыми связывается наличие демократии в той или иной стране: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через выборы последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека. Любые современные теории так или иначе воспринимают в качестве отправного пункта теоретического понимания демократии определения ее как народовластия. Тем не менее теоретики и политики фактически расходятся в трактовке главных вопросов демократии: Кто есть народ? Может ли он реально управлять государством, а если может, то как? Каким образом формируется представительство народа? Каковы демократические правила политических отношений? Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов связано в первую очередь с исторически альтернативными направлениями формирования демократии как идеи и практики, однако определяется реальной неоднозначностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных общественных системах.

Технологическая концепция демократии была предложена известным австрийским социологом и экономистом И. Шумпетером. Он считал, что в анализе политического процесса следует исходить из интересов, целей и ценностей не общественных групп, а индивида. Отсюда сущность демократического порядка заключается в том, что индивиды приобретают право участвовать в политике, делать политику, конкурируя в борьбе за голоса избирателей. Демократия - это правление политиков, а не народа. Самое важное в демократии - всеобщее голосование, соперничество партий и регулярные выборы.

Bpeмeнныe теории демократии различаются также по трактовке критериев демократии. Индивидуалистические концепции вопрос о критериях демократии сводят в основном к процедурам, с помощью которых мыслится ограничение поля действия государственной власти. В числе таких процедур: децентрализация власти, создание альтернативных источников власти и других механизмов сдержек и противовесов. В коллективистских же концепциях в качестве критерия демократии подчеркивается в первую очередь уровень массовости непосредственного участия граждан в управлении государством. Идеал демократии - поголовное участие масс в управлении. Политический контроль за деятельностью государственных институтов осуществляет руководящая массовая партия. Наличие такового - тоже существенный признак коллективисткой демократии.

В современной политологической литературе развернулась полемика вокруг проблем идентитарной и конкурентной демократий. И это понятно, ибо все современные концепции демократии сформировались на базе двух альтернативных направлений: руссоистском, нашедшем свое развитие в социалистической теории, и либеральном.

Идентитарная демократия строится на основе социально-гомогенной модели структуры общества, иначе говоря, на признании социального единства, о котором так много говорили и писали ученые и политики в советское время. Идентитарная демократия характеризуется господством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отвергается легитимность конфликта интересов. Таким образом, идентитарная концепция абсолютизирует роль общей воли народа как основы демократии и отвергает автономность отдельных субъектов, в том числе индивидов, в системе демократических отношений. Единство некоторых, наиболее важных интересов членов политического сообщества, без чего едва ли возможен демократический строй, гипертрофируется. В итоге подрывается свобода выбора и политического самоопределения личности, а стало быть, основная предпосылка демократий. Абсолютизация общей воли народа и вытекающее отсюда подавление индивидуальных воль - прямой путь к «тирании» большинства, к диктатуре тех политических сил, которые практически узурпируют общую волю и подменяют ее своей бюрократической волей.

Конкурентная демократия. Ее теоретическая модель лежит в основе современных западных концепций демократии, воплощенных в политической практике многих стран. Одним из показателей, характеризующих конкурентные демократии, является характер при сущих им партийных систем, по виду которых можно судить об уровне конкурентности демократических режимов. Конкурентные демократии представлены в ряде современных концепций.

Традиционно-либеральная концепция. Унаследует в сути своей основу либеральных теорий. Главная идея - приоритет личности, индивида над обществом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и гocударствa, является в конечном счете источником власти. Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии - предпочтение представительной демократии. Конституционность и ограничение политического господства - основные элементы понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представителей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Главное здесь - не стирание различия между правителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Традиционно-либеральная концепция демократии как представительной формы народовластия проводит принцип ответственности при меньшем внимании к принципу соучастия.

Теория плюралистической демократии исходит из возможно более полной представленности в системе политической власти и управления интересов

различных социальных групп и мнений политических сил. Монополизация политических решений со стороны отдельных групп отвергается. Плюралистическая концепция предполагает установление в демократическом процессе известного равновесия сил, исключающего политическое действие в особых интересах лишь какой-то одной группы, стоящей у власти. Одним из приверженцев плюралистической демократии является политолог Р. Даль. Суть его аргументов сводится к следующим положениям:

- демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных: интересов;

- организованные интересы конкурируют между собою в обладании политической властью и влиянием;

- конкурирующие интересы взаимно контролируют друг друга и ограничивают власть;

- плюралистическая конкуренция интересов ведет к общественному равновесию, наилучшим образом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений.

Против плюралистической концепции демократии высказывается ряд критических положений. И прежде всего то, что в современных демократиях общественное посредничество неравномерно, поскольку интересы различных групп и слоев имеют различную степень организации и влияния. Что касается концепции равновесия, то она представляет собой идеальную модель политических отношений, которая в действительности никогда, не реализуется. Политика строится на иерархически выстроенной системе интересов. Политическая дееспособность носителей общественных интересов в рамках плюралистических структур определяется не их количественной силой, а способностью к организации и готовностью вступать в конфликты. В международной политической культуре и теории имеются разнообразные варианты концепции плюралистической демократии и ее практической реализации. В частности, американский политолог голландского происхождения А. Лейпхарт, исследуя демократические режимы в так называемых многосоставных обществах, обосновывает

тип демократии, названный им сообщественной демократией. Это, по определению автора, «особая форма демократии», позволяющая достичь и поддерживать стабильное демократическое правление в условиях многосоставных (плюральных) обществ - полиэтнических, многонациональных. «Со-общественная демократия», по А. Лейпхарту, означает «сегментарный плюрализм». Ее характеризуют четыре признака. Первый и самый важный элемент - осуществление власти «большой коалицией» политических лидеров всех значительных составных частей (сегментов) многосоставного общества. Стиль правления такой коалиции основан на союзе интересов, в отличие, скажем, от либеральной британской модели, строящейся на конкурентном принципе. Тремя другими чертами со-общественной демократии являются: «взаимное вето», или, как правило, «совпадающего большинства», выступающее как дополнительная гарантия жизненно важных интересов меньшинства; «пропорциональность как главный принцип политического представительства»; «высокая степень автономности каждого сегмента в осуществлении своих внутренних дел». Со-общественная демократия предполагает сотрудничество политических элит. Следовательно, эта форма демократии включает в себя элемент элитаризма.

Элитарная теория демократии. Сторонники данной теории выступают против переоценки традиционных либеральных идеалов. Они исходят из того, что в реальности, даже в условиях достижения господства демократического большинства, политические решения принимаются преимущественно меньшинством, демократической элитой. Стало быть концепция элитарной демократии по сути своей утверждает, что в действительности идеал народовластия в современную эпоху не реализуется в полной мере. Народ представляет в системе политической власти господствующая или господствующие элиты. Демократия же в таком случае состоит в открытости формирования элит и подконтрольности их деятельности по осyществлению власти и управления. Элитарная демократия возникла на пустом месте. Ее предшественниками были различные виды сословных демократий, существовавшие еще в феодальном обществе. Социальной базой элитарных демократических порядков в наше время служат неразвитые социальные структуры в ряде стран, находящихся на стадии перехода к индустриальной цивилизации.

В качестве альтернативы по отношению к концепции элитарной демократии выступает теория партиципационной демократии. Под «партиципацией» в западной политической науке понимаются все виды участия граждан в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие решений различными уровнями и институтами политической системы. Концепция партиципационной демократии тяготеет к непосредственной форме демократии. Ее авторы сосредоточивают свое внимание на обосновании необходимости участия большинства народа не только в избирательных кампаниях, референдумах, но и во всех других видах политического процесса, включая формирование правящих групп и выдвижение политических лидер. При разработке понятий «партиципация» первоначально исходили из участия в политической сфере отдельного гражданина, то есть имел ось в виду проведение в жизнь индивидуальных интересов. Затем, благодаря социальным исследованиям, стало ясно, что индивидуалистическая модель партиципации охватывает лишь ограниченный спектр всей комплексности явления. И был предложен иной подход, учитывающий групповые виды участия и дифференцию населения на слои: апатично настроенные к политическим действиям, сочувствующие тем, кто участвует в деятельности, наконец, участвующие в политических действиях. Концепция партиципации обосновывает всестороннюю демократизацию общественной жизни, ее политизацию и право участия, личности в принятии решений, касающихся всех сфер жизни - через право голоса. В литературе подчеркивается утопический характер такой установки.

Социалистическая концепция демократии. Представляет альтернативу традиционно-либеральной и другим концепциям конкурентной демократии, поскольку базируется на признании социально и политически единого народа как основы его власти. Социалистическая концепция исходит из классовой природы и содержания демократии и тем самым она внутренне противоречива: ее основная посылка - социальное единство исключает классовые противоположности. И еще не менее важное противоречие: на первом этапе становления социалистическая

демократия должна сочетаться с диктатурой по отношению к меньшинству - оставшимся буржуазным слоям населения. Однако исторический опыт показал, что «демократическая диктатура» реально не возможна. Социалистическая теория демократии в основе своей оказалась противоположной политической практике авторитарного режима, апеллирующего к этой теории. Тем самым она потеряла свое признание среди значительной части ее бывших сторонников.

В калейдоскопе политических теорий демократии немаловажное место занимает экономическая теория демократии. Она построена на основе образа экономического - Ноmо oeconomiks, т.е. человека всесторонне информированного, способного действовать рационально и добиваться для себя максимальной пользы. Экономическая демократия - это сфера рыночных отношений, к чему нередко сводятся политико-властные отношения. Во всяком случае либерально мыслящие теоретики и политики связывают воедино демократию и рынок. Американский президент Клинтон недавно назвал современную западную демократию рыночной демократией.

Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, безусловно, связано с реальным многообразием ее практических форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия представляется в основном как определенный образ политического общества и даже всей конкретной общественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характеризует тот или иной вид демократии в идеале. Вместе с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход. Анализируемые концепции выделяют разнообразные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных элементов. Обобщая их, можно и нужно выделить принципы демократии, наиболее важные институты и процедуры.

2.Демократия как политический режим

Устойчивая демократия необходима России как обязательное условие динамичного развития в XXI веке.

Проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для России - в частности по целому ряду причин.

Во-первых, исторический опыт второй половины ХХ в. показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными.

Во-вторых, правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти.

В-третьих, для современного человека демократия все более становится самостоятельной ценностью. Люди не хотят быть колесиками и винтиками какой бы то ни было, пусть даже хорошо отлаженной системы, предпочитают сами решать свои проблемы хотя бы и ценой ошибок.

В-четвертых, в России проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна, по-видимому, переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления, - периода, который обычно сопровождается попытками установления авторитарных режимов как леворадикального (неосталинского) толка, так и правого (неопиночетовского) характера.

Термин «демократия» (в переводе с греческого - народовластие) весьма многозначен. В современной социологии и политологии им обозначается: а) форма государства (прежде всего такие ее элементы, как форма правления и политический режим); б) принцип организации политической жизни и политических институтов, обеспечивающий активность и равноправие участников; в) те виды социальных движений, которые в политическом спектре занимают позиции левее либерализма, но не имеют четкой социалистической ориентации.

Избегая упрощений, в качестве рабочей гипотезы можно принять следующее определение: демократия - одна из форм государственной власти (типов политического режима), которая характеризуется официальным признанием:

1) народа в качестве источника власти;

2) принципа подчинения меньшинства большинству;

3) политической свободы и равноправия граждан.

Вместе с тем западные политологи в большинстве своем отмечают, что демократия - явление хрупкое и не существует абсолютных гарантий ее сохранения даже в развитых странах Запада, не говоря уже о странах с переходной экономикой или третьем мире. Согласно логике циклического развития, на смену демократическому «приливу» должен прийти «отлив». При этом вполне возможно, что в настоящее время он уже начался.

3. Демократический процесс в России: перспективы развития

Преобразования, которые произошли в российском обществе за последнее время, не оправдавшиеся надежды на быстрое повышение качества жизни породили в российском обществе немало двусмысленностей относительно правомерности демократического пути развития.

В современной России с демократией отождествляются те реформы, которые начали проводиться в 1990-х гг. В первую очередь, это экономические реформы, связанные с разгосударствлением собственности и созданием основ для развития рыночного хозяйства. Именно социально-экономическая составляющая является определяющей в отношении населения как к демократическим, так и к либеральным преобразованиям в стране.

В России капитализм не оправдал ожиданий подавляющей части общества. Тем не менее, речь не идет о возвращении к социалистической системе хозяйства или социалистическим ценностям. Несмотря на то, что между бизнесом и обществом назрел конфликт, в стране не ставится вопрос о целесообразности рыночной системы хозяйства и демократии. Именно эти составляющие явились основой высокого уровня жизни людей на Западе. Речь идет о том, какой рынок в России должен быть, как реализуются демократические принципы, что получает от этого общество. Социальная ориентация государственной политики становится объективно необходимой, в связи с чем возникает потребность в радикальном пересмотре отношений между крупным бизнесом, обществом и государством. Не случайно ведущая политическая партия страны - «Единая Россия» - избрала для себя в качестве ведущей идеологии социальный консерватизм.

В нашей стране складывается опасная двухполюсная ситуация: с одной стороны избыток денег, с другой стороны - бедность. Причем первый полюс малочисленный, а второй многочисленный, что является опасным для общества, так как растущее материальное неравенство вызывает недовольство населения, подозрение в том, что реформы выгодны только отдельным социальным группам и служат их обогащению.

В этих условиях изменяется понимание демократии, либеральных ценностей у той части населения, которая относит себя к бедным. Так как заявленные ценности не прошли проверку реальной действительностью, возник разрыв между отношением к демократии и теми возможностями, которыми она располагает в социальном аспекте. Постоянная неспособность правительства обеспечить внутренний порядок, благосостояние, процветание, равенство, справедливость со временем может лишить его легитимности.

Те, кто считает, что Россия настолько самобытна, что ей не дозволено развиваться с учетом опыта мировой цивилизации, уподобляется тем, о ком Д. С.Милль пишет: «Там, где люди живут и действуют не сообразно со своими характерами, а сообразно с преданиями или обычаями, там отсутствует один из главных ингредиентов благосостояния человечества и самый главный ингредиент индивидуального и социального прогресса».

Вне всяких сомнений, обычаи и традиции должны учитываться при решении тех или иных социальных, экономических и политических задач. В то же время нельзя игнорировать те очевидные истины, без которых невозможно оставаться современным обществом. Тот, кто поступает соответствующим образом потому только, что таков обычай, тот не делает выбора, а потому не стремится к лучшему. Только человек, пользующийся своими способностями, сознательно, по своему пониманию устраивает свою жизнь.

Современная неготовность общества к переменам в значительной степени объясняется тем умственным складом, который сложился в русском народе в течение последних столетий и который имеет, с одной стороны, склонность к анархии, а с другой стороны - к послушанию и подчинению, но не к самостоятельности и стремлению к самореализации. Как пишет Т. И.Заславская, «такие качества, как отсутствие гражданственности, конформизм по отношению к власти, нетребовательность и смирение, парадоксально сочетающиеся с неуважением к закону и чужой собственности, сформировались у россиян в первую очередь под влиянием многовекового рабства». Для России жизненно необходимым является преодоление негативных проявлений сложившейся ментальности.

Современное развитие невозможно без свободного гражданина, способного стать актером в политическом процессе, разумно сочетающего свободу и ответственность. Особенностью России является приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере.

С. Хантингтон утверждает, что «большинство бедных обществ останутся недемократическими до тех пор, пока будут оставаться бедными». Этот тезис может быть скорректирован российской спецификой, которая заключается в том, что люди могут жить в бедности и поддерживать политическую элиту, если у них сохраняется вера в дееспособность власти, в повышение уровня жизни общества.

Однако, пассивность и терпение любой группы населения не беспредельны, что может привести к различным формам социального протеста, как ответной реакции на не оправдавшиеся ожидания народа. Россия проходит именно такой период, когда политическая элита экзаменуется народом на способность эффективно управлять обществом. От способности власти проводить, по выражению Д. Сартори, «позитивную политику» в значительной степени зависит будущее демократии в современной России.

Политика как область общественной жизни предполагает минимальное осознание этой области, ибо, как утверждает Реймон Арон, «осознание действительности - часть самой действительности». Народ не сможет жить в демократических условиях, если не будет знать правил, по которым этот режим действует, и проверять их на практике. Лишь при активных гражданах, заинтересованных в соответствующих преобразованиях, возможны демократические трансформации в России, которые будут адекватны изменениям, происходящим в мире.

Заключение

Таким образом, в данной работе под понятием «демократия» мы понимали одну из форм государственной власти (типов политического режима), которая характеризуется официальным признанием:

1) народа в качестве источника власти;

2) принципа подчинения меньшинства большинству;

3) политической свободы и равноправия граждан.

В итоге всего сказанного в работе можно сделать вывод о том, что для современной России является крайне важным и актуальным соотнесение себя с феноменом демократии. Чтобы определиться с перспективой демократических тенденций в стране, необходимо установить точный диагноз ее современного состояния, как результата исторического развития. Демократия возможна лишь в том случае, когда в обществе существует потребность в политических институтах, характерных для демократического общества. Адекватность результатов анализа природе изучаемого общества является необходимым условием получения знания, необходимого для осмысления перспектив дальнейшего развития общества.

Размещено на Allbest.ru