Политическая социализация и ресоциализация в современной России

- Демократия - это свободное общество, господство права. Не нужна России, не приживется.

Как показывают высказывания других респондентов, молодые люди не считают, что Россия сможет создать демократическую систему в скором будущем. Но относятся к этому они по-разному. Для одних - это цель, которая не представляется столь желанной, так как они полагают, что у страны другая историческая судьба. Их оценка "управляемой демократии" Путина звучит не как упрек, а как похвала. Вообще тех, кто считает политика нынешнего режима откатом к прошлому, среди наших респондентов было очень немного. Большинство же довольны "политикой стабилизации и централизации", высказывают недовольство высоким уровнем коррупции, непрофессионализмом правительства, но стратегическую линию власти оценивают как верную и соответствующую историческим традициям.

При всей своей аполитичности очень многие из опрошенных участвуют в выборах и считают их необходимым инструментом влияния на власть. Правда, по-настоящему интересующихся политикой и участвующих в деятельности политических партий, организаций - единицы.

Отличительной особенностью молодых респондентов является низкий уровень этноцентризма и ксенофобии, страха перед врагами, как внутренними, так и внешними. Лишь единицы из числа опрошенных называли в качестве внешних врагов Запад, США, Кавказ. Так, один из опрошенных, говоря о врагах из США, особо выделил тех сенаторов, которые были воспитаны в годы холодной войны.

Некоторые выводы

События конца 1980-х - начала 1990-х стали важным рубежом в политическом поведении и сознании всех опрошенных нами граждан. Независимо от возраста, в котором они встретили крах старой системы и становление новой, все восприняли эти события как поворотный пункт российской истории, и все прошли через переосмысление новой политической ситуации. При этом смысл произошедшего, с каким бы знаком он не оценивался в соответствии с избранной политической позицией, не сводится лишь к замене одной идеологии на другую. Он воспринимается как намного более глубокий, чем политическая трансформация или реформа. События конца 1980-х - начала 1990-х воспринимаются как обвал, как крах прежней жизни и переход к неведомому и неустойчивому существованию. Респонденты ощущают произошедшие политические события как отход от нормы. Соответственно, их оценка текущей политической жизни основана на том, насколько велика дистанция между нормой и нынешним состоянием социальной и политической системы.

Изменения политических взглядов в ходе ресоциализации произошли во всех возрастных группах, хотя их результаты оказались весьма различными. Новые политические ценности встраиваются в сложившуюся личностную структуру, сложно комбинируясь с усвоенными в ходе первичной социализации как политическими, так и нравственными ценностями, убеждениями. У каждого поколения российских граждан был свой опыт первичной и вторичной политической социализации и свой опыт адаптации к новой политической ситуации в постсоветский период. Отсюда и различия в их восприятии важнейших вех советского, позднесоветского и постсоветского периодов.

Так, старшее поколение, получившее опыт политического участия через октябрятские, пионерские организации и комсомол, усвоило с детства "дух почитания старших и начальства". Эти люди росли в эпоху политического единомыслия, которое достигалось благодаря системным пропагандистским воздействиям. Непротиворечивость и единообразие их политического сознания в доперестроечный период поддерживали их веру в политические мифы того времени. Те, кто старше 60, были, пожалуй, последним поколением истинно верующих в идеи социализма, в официальные ценности советского времени. Их ресоциализация проходила психологически очень сложно. Им было трудно освоить новый политический язык, принять новые либеральные ценности, но за счет "духа послушания и уважения к начальству" они подчинились, так как авторитарное подчинение было воспитано в период их первичной социализации. Примечательно, что их оценки периода перестройки и личности Горбачева в последние годы улучшились, а вот оценки Ельцина остались чрезвычайно негативными.

В.В. Путин и его команда приняты ими хотя и не без критики. В оценках старшим поколением нынешнего политического руководства, вопреки распространенному в либеральных кругах мнению, нет и намека на новый авторитаризм, на новый культ личности. Хотя, конечно, понимание старшими из наших респондентов демократии довольно своеобразно: оно включает ценности свободы наряду с требованием сильного государства. При этом говорить об авторитарности в психологическом смысле применительно к этому поколению довольно сложно, так как оно характеризуется высоким уровнем активизма, интересом к политике и толерантностью.

Люди среднею поколении воспринимали и воспринимают политику намного прагматичнее и порой даже циничнее. Их память сохранила не столько собственно политическое содержание происходивших во времена Хрущева и Брежнева событий, сколько сопровождавшие их бытовые и экономические сюжеты. Так, говоря о Хрущеве, они чаще вспоминают кукурузу, чем XX съезд. Произошло развенчание героев, и лидеры утратили статус сверхчеловеков. Но одновременно, особенно у самых младших из среднего поколения, под влиянием неофициальной информации (голос Америки и Би-би-си, книги Солженицына) начала расшатываться политическая картина мира. Они еще верили официальной пропаганде, но все чаше сомневались. При этом их вера носила все более ритуальный характер. Их ресоциализация прошла менее болезненно, чем у старших. Перестройка вызывала у многих представителей этого поколения надежды, которые быстро уступили место критичности в отношении власти. Власть эпохи Ельцина оценивалась ими менее негативно, чем старшими и младшими поколениями, тогда как к В.В. Путину они настроены более критично, чем две другие группы, хотя в целом их также устраивает наступившая стабилизация политической жизни.

Демократию они принимают как идею, но с оговорками: одни считают, что демократия - это сила, манипулирование, поэтому она нужна в России. Другие считают, что России демократия, если и подойдет, то в далеком будущем. Третьи считают, что в России должна быть демократия, но не такая, как на Западе. Если добавить к этому низкий уровень политической активности, отсутствие интереса к политике и довольно распространенный этноцентризм и ксенофобию, то перед нами довольно полный психологический портрет авторитарной личности.

Младшие из наших опрошенных, хотя и успели побывать в пионерах, но по сути проходят сейчас не ресоциализацию, а первичную или вторичную политическую социализацию, поскольку им практически не пришлось менять свои убеждения. Тем более интересно, что их взгляды на современную политик)¹ в чем-то схожи со взглядами их старших сограждан. Так, они так же аполитичны, как их родители, но принимают нынешний режим, хотя их усвоение демократических ценностей ограничивается вербальным уровнем. Они трактуют демократию как режим, который обеспечивает личности права и свободы, но при этом политику воспринимают как бизнес. Кое-кто из них готов принять участие в политике как избиратель, а некоторые не прочь даже войти в политическую элиту в духе комсомольских карьеристов 70-х, но в целом политика не входит в круг интересов молодого поколения. Перспективы демократии в России молодые респонденты оценивают довольно пессимистично, но сами не спешат вмешаться в этот процесс. политическая ориентация профиль личность

Политические представления в сознании людей нередко находятся в противоречии между собой. Эти случаи описаны применительно к стабильным обществам". Но в ситуации политического кризиса, который переживала Россия в начале-середине 1990-х, противоречивость политического сознания достигала столь высокого уровня, что граничила с раздвоением личности. В наших исследованиях тех лет наблюдалось не только мучительное сосуществование прежних авторитарных и новых демократических взглядов, но и несоответствие между рациональным одобрением одних ориентации и эмоциональной симпатией к противоположным". Отсюда такие казусы, когда один из опрошенных, назвавший себя аполитичным, пошел с автоматом защищать Моссовет в октябре 1993 года.

В настоящее время можно говорить о том, что кризис если и не миновал, то все же наметилась определенная стабилизация, и респонденты оценивают ее со знаком плюс. При этом имевший место в 1990-е годы поколенческий раскол общества, когда люди разных поколений радикально различались между собой по восприятию политики, демократии, власти, сегодня в основном преодолен. Наше исследование показало, что в оценках современной политики респонденты разных возрастных групп чаше схожи между собой, что объясняется полученным ими в постсоветские годы опытом ресоциализации, хотя опыт их первичной политической социализации нередко диаметрально противоположен.

Представления наших респондентов о демократии оказались весьма разнообразными. Примечательно, что большинство опрошенных на вербальном уровне позитивно воспринимает демократические ценности, отождествляя себя с демократией и демократами. Но понимание демократии в разных возрастных группах отличается. Так, в младших преобладают акценты на таких ценностях демократии, как свобода, права человека, личная независимость. Замыкают список участие граждан в управлении и ответственность. Чем старше опрошенные, тем более важными для демократии они считают сильное государство, ответственность и равенство.

Говоря о факторах и агентах социализации и ресоциализации в политике, следует подчеркнуть, что полученные нами данные не подтверждают многих распространенных в литературе положений. Так, не смотря на серьезные пропагандистские усилия советской политической системы, мало какие политические ценности и взгляды уцелели под натиском политического кризиса начала 1990-х. Это означает, что не стоит переоценивать влияния усвоенных в ходе первичной социализации конкретных политических представлений. Из всего политического багажа, вынесенного из бесконечных политинформаций, в головах у людей сохранились не лозунги и цитаты, а общее ощущение нормальной жизни, моральные стандарты. Кстати, и ценности демократии в сознании старших поколений во многом базируются на усвоенных с детства советских представлениях о демократии, которые входили в официальный политический лексикон.

Таким образом, ни одна из теоретических гипотез, основанных на существующих теориях политической социализации, не подтвердилась в отношении российских граждан.

Из всех факторов политической социализации в современной России, как и в Советском Союзе, наиболее существенным была и остается семья, авторитет родителей. В нашем исследовании мы обнаружили, что из многочисленных факторов социализации чаше всего наши респонденты указывали на семью (79,2 %) и друзей (49 %) как на значимые для них факторы формирования их политических ориентации. Ни школа, ни учителя или учебники, ни официальные СМИ или политические партии не играют той роли, которую им приписывают исследователи политической социализации.

Хотя старшее и среднее поколения прошли ресоциализацию и изменили первоначально усвоенные ими политические ценности, они в своих нынешних взглядах оказались довольно близки к молодому поколению.

Стереотип, рисующий старшее поколение как наиболее авторитарную часть российского общества, как и представление о молодежи как о группе, наиболее критически настроенной к в отношении власти, не соответствуют полученным нами данным. Как оказалось, среди опрошенных нами респондентов старшего возраста авторитарность как политико-психологическая характеристика встречалась чрезвычайно редко, несмотря на освоенные ими в ходе первичной политической социализации авторитарные политические практики.

Несмотря на огромные потери и трудности в ходе политической трансформации России, в ходе ресоциализации произошла более или менее успешная адаптация к новым политическим ценностям всех трех поколений.

Размещено на Allbest.ru