Государственное устройство современных стран

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное устройство современных стран

1. Формы государственного устройства: федерация, конфедерация, унитарное государство

Под формой государственного устройства понимаются способы территориального объединения населения в единое государство, связь граждан через политические и территориальные образования с государством. Ведь государство - территориальная организация населения, оно расположено на определенной территории, на которой проживают его граждане.

Для характеристики территориальной организации федеративного государства чаще применяется термин "политико-территориальное устройство", поскольку он подразумевает наличие некоторой самостоятельности у территориальных частей государства. В то же время в отношении унитарного государства чаще используется термин "административно-территориальное устройство", характеризующий территориальную структуру органов государственной власти единого государства. Оба названных термина являются синонимами термина "форма государственного устройства" и применяются по отношению к нему с одинаковым значением.

В зависимости от наличия либо отсутствия суверенитета у составных частей государства государственное устройство делится на:

простая форма (унитарное государство);

сложная форма (федерация, конфедерация).

Не относятся к формам государственного устройства межгосударственные объединения, содружества и сообщества государств, но вместе с тем в большинстве курсов по теории государства и права они рассматриваются и изучаются рамках данного института.

Наиболее распространенным видом политическо-территориальной организации, или формой государственного устройства, является унитарное государство.

Унитарное государство - форма территориального устройства, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования. В отличие от федерации, в унитарном государстве есть единые для всей страны высшие органы государственной власти, единая правовая система, единая конституция. На сегодняшний день большинство суверенных государств являются унитарными. Как правило, крупные по численности населения государства являются федерациями (Китайская Народная Республика является исключением). Субъекты федеративного государства не могут быть унитарными, поскольку они не имеют суверенитета в полном объёме, а обладают лишь некоторыми его признаками.

Все административно-территориальные единицы (области, округа, департаменты, провинции) имеют одинаковый юридический статус и не обладают какой-либо политической самостоятельностью, т. е. не имеют своих законодательных и внешнеполитических органов. Они самостоятельны в хозяйственной, социально-культурной сферах.

2. Основные признаки унитарного государства

Единый для всего государства учредительный нормативный правовой акт (или совокупность таких актов), нормы которого имеют верховенство на всей территории страны;

Единые для всей страны высшие органы власти;

Единая система законодательства;

Единое гражданство;

Единая денежная единица;

Единый государственный язык;

Составные части унитарного государства не обладают признаками суверенитета.

Унитарные государства могут быть централизованными и децентрализованными в зависимости от:

характера взаимоотношений между высшими и местными органами власти;

объёма полномочий, предоставленных административно-территориальным единицам или автономным образованиям в составе унитарного государства.

Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Примером централизованного унитарного государства является Туркменистан, децентрализованного - Королевство Испания.

Иногда выделяют:

государства с одной автономией (например, Украина с автономной республикой Крым),

государства со многими автономиями (например, Испания с автономными сообществами (областями))

государства с разноуровневыми автономиями (например, Китайская Народная Республика с автономными округами, автономными уездами, автономными районами и особыми административными районами).

Рисунок 1. Современные унитарные государства

Федеративное государство представляет собой добровольное объединение нескольких самостоятельных государственных образований в единое союзное государство.

В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации); наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы); они наделены правом принимать региональные законы; у субъектов федерации, как правило, есть собственное гражданство, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета.

При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и, как правило, не может быть субъектом международных отношений. Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно.

Можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

Территория федерации состоит из территорий её отдельных субъектов: штатов, кантонов, республик.

В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией.

В некоторых федерациях субъекты обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.

Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).

Обязательным признаком федеративной формы считается двухпалатная структура федерального парламента. Одна палата рассматривается как орган общефедерального представительства, депутаты в неё избираются со всей страны. Вторая палата призвана представлять интересы членов федерации.

По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют:

Симметричные

Aсимметричные

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), в асимметричных - конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия, Российская Федерация). Абсолютно симметричных федераций на сегодняшний день не существует: все они обладают теми или иными признаками асимметричности.

По особенностям формирования федерации выделяют:

территориальные

национальные

смешанные

При формировании территориальных федераций используется территориальный географический признак (например Соединённые Штаты Америки, Германия), в национальных - по национальному признаку (например бывшие Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия). В смешанных федерациях формирование идёт по обоим признакам (например Россия). Способы формирования федерации в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства.

По способу образования федерации делятся на:

договорные

конституционные

Конституционные федерации возникают на базе ранее существовавшего единого государства. Вопреки распространённому заблуждению, в конституциях таких государств, как правило, прописан принцип территориальной целостности страны и субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава государства (например Германия, Бразилия, Россия).

Договорные федерации возникают в результате объединения ранее независимых государств в одно, для чего подписывается договор об объединении. В таком договоре даже могут быть прописаны условия входа (например, в Конституции США) и выхода (сецессии) государств из состава федерации (например, в договоре об образовании СССР).

Степень централизации:

централизованные (Аргентина, Индия)

децентрализованные (Швейцария, США)

Рисунок 2. Современные федеративные государства

Федерациями в настоящее время являются: в Европе - 5 (Австрийская Республика, Российская Федерация, Федеративная Республика Германия, Швейцарская Конфедерация, Федерация Боснии и Герцеговины), в Азии - 7 (Исламская Республика Пакистан, Малайзия, Объединённые Арабские Эмираты, Республика Индия, Республика Ирак, Российская Федерация, Федеративная Демократическая Республика Непал), в Африке - 5 (Судан, Республика Южный Судан, Союз Коморы, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Федеративная Республика Нигерия), в Америке - 7 (Аргентинская Республика, Боливарианская Республика Венесуэла, Канада, Мексиканские Соединённые Штаты, Соединённые Штаты Америки, Федеративная Республика Бразилия, Федерация Сент-Китс и Невис), в Австралии и Океании - 3 (Австралийский Союз, Федеративные Штаты Микронезии, Палау).

Конфедерация представляет собой редко встречающуюся форму организации политической общности. По сути, конфедерация не является в строгом смысле слова государством. На практике конфедерация обычно являет собой союз нескольких независимых государств, объединяющихся для проведения единой политики в определенных целях (например, для совместной обороны, решения экономических, энергетических, транспортных проблем и т.д.). Для осуществления согласованной политики государства конфедерации создают органы управления. Решения этих общих органов не имеют прямого действия, они вступают в силу лишь после утверждения их центральными органами власти соответствующих государств. В конфедерации отсутствуют единый высший законодательный орган, единое гражданство, а страны - участницы конфедерации в полном объеме осуществляют международную деятельность. Они могут по своей воле покидать конфедерацию и расторгать конфедеративный договор.

История знает примеры конфедераций с центральными органами, обладающими как широкими, так и почти чисто формальными полномочиями. Так на раннем этапе формирования своей государственности, США были конфедерацией с крайне слабым центром. Вот, что говорилось в декларации в начале "Статей конфедерации", выработанной в 1777 году: "Означенные штаты, каждый по отдельности, заключают между собой прочные дружественные союзы с целью совместной обороны, защиты своих свобод и всеобщего благосостояния. Они соединяются друг с другом, чтобы оказывать взаимную помощь против любых чужих сил или нападений, направленных против всех сразу или против каждого из них по отдельности, под предлогом религии, суверенитета или чего-либо иного".

Таким образом, в этой декларации отразились такие черты конфедерации как независимость входящих в конфедерацию субъектов ("каждый по отдельности") и совместные цели субъектов (самооборона, защита свобод.) При этом "Статьи конфедерации" были "слабой" конституцией: решения центрального законодательного органа носили консультативный характер, а некоторые штаты сохраняли полный суверенитет почти по всем вопросам. В дальнейшем "Статьи конфедерации" подверглись критике со стороны "отцов-основателей".

Самым ярким примером существования конфедерации принято считать Швейцарию. Такое государственное устройство она приобрела после того, как 1 августа 1291 года три швейцарских кантона подписали "Союзное письмо". Интересно, что когда в 1798-ом году Франция оккупировала Швейцарию и преобразовала её в унитарную Гельветическую Республику, унитарное устройство не прижилось в бывшей конфедерации и уже в 1803 году Франции пришлось вернуть "отобранную" децентрализованную систему власти. Однако уже в середине девятнадцатого века процесс федерализации Швейцарии набрал большие обороты. Примером того может служить подавление попытки сецессии семи кантонов в 1847 году.

Интересно, что некоторые исследователи разграничивают понятия конфедерации и конфедерализма, при этом указывая, что однозначного определения последнего в литературе ещё нет. Так, Грэй Эванс и Джеффри Ньюхэм, составители авторитетного "Словаря международных отношений" дают определение именно конфедерализма, а не конфедерации. Среди черт этого явления английские исследователи отмечают следующие. "Конфедерализм, как все теории интеграции, есть и процесс, и конечное состояние". "… <конфедерализм> стремится удовлетворить те потребности, которые возникают от такого влияния <влияния взаимозависимости и глобализации>, за счёт совместной работы государств и их сотрудничества". В конфедерализме возможно изменить "как отношения между частями, составляющими конфедеративное целое, так и само это целое - в том случае, если эта деятельность переходит определённые пределы сложности".

Определение Эванса и Ньюхэма ориентируется не на какие-нибудь теоретические конструкты, а, прежде всего, на анализ реальной практики функционирования конфедераций, исследование "живого" материала. А так как наиболее наглядным и любопытным примером проявления конфедерализма сегодня является ЕС, то можно говорить, что современное понятие конфедерализма формируется в непосредственной связи с развитием ЕС, опираясь на такие документы как Лиссабонский договор. Впрочем, индуктивная методика вообще характерна для определения конфедерации. А. Н. Медушевский, например, определяет конфедерализм как международно-правовое, а не государственное образование.

Некоторые западные учёные предлагают сегодня очень широкое толкование понятия конфедерация, приводя в качестве примеров существование известных международных организаций (пример: ООН). Действительно, конфедеративный принцип устройств в той или иной степени отражается в структуре многих международных (наднациональных организаций). Это отражение находит себя в использовании организациями двух основных правил - равенство участников и единогласное принятие решений.

С точки зрения З. Махмудовой, важная черта конфедерации - её недолговременный и переходный характер. Причины распада этого государственного устройства или преобразования его в иную форму могут быть разными и зависят от конкретных исторических и других обстоятельств.

Залогом успешного существования и функционирования конфедерации является соответствие уровня правосознания населения целям и задачам создаваемого государства.

На сегодняшний день ни одно государство нельзя назвать строго конфедеративным. При этом "конфедеративная" мысль развивается достаточно активно. Развитие признаков конфедерации происходит не в результате процессов децентрализации внутри больших государств, а в результате объединения государств.

3. Государства-конфедерации

Швейцария, несмотря на своё официальное название - Швейцарская Конфедерация - в настоящее время представляет собой классическую федерацию, хотя многие века (1291-1848) действительно была конфедерацией.

Речь Посполитая являлась конфедерацией, образованной объединением Польского Королевства и Великого княжества Литовского.

Фактической конфедерацией является Босния и Герцеговина. Дейтонское соглашение и основанная на нём конституция страны называют её субъекты этнитетами (ст. 1, п. 3), прямо не указывая связаны ли они федеративным или конфедеративным узами (под Федерацией, фигурирующей в документе, всегда подразумевается мусульмано-хорватская Федерация Боснии и Герцеговины, а не Босния и Герцеговина в целом). Де-факто БиГ является асимметричной конфедерацией без права субъектов на сецессию.

Мягкой, "рыхлой" конфедерацией считают Европейский союз, хотя законодательно это не закреплено.

При распаде СССР осенью 1991 года предлагалось создать конфедеративный Союз Суверенных Государств (ССГ), который в первоначальных вариантах проекта Союзного договора (до ГКЧП) предполагался как мягкая федерация. Существующее Содружество Независимых Государств (СНГ) является не конфедерацией, а международной (межгосударственной) организацией.

Последними из существовавших конфедераций были Сербия и Черногория (Сербия+Черногория, 2003-2006), Сенегамбия (Сенегал+Гамбия, 1982-1989), Союз Африканских Государств (Мали+Гана+Гвинея, 1960-1962). Несмотря на названия, фактическими конфедерациями были Объединённая Арабская Республика (Египет+Сирия, 1958-1961; Египет+Сирия+Ирак, 1963), Арабская Федерация (Ирак+Иордания, 1958) , Федерация Арабских Республик (Египет+Сирия+Ливия, 1971), Арабская Исламская Республика (Ливия+Тунис, 1974).

Своеобразной формой конфедерации являются унии-монархии, в которых под властью единого монарха объединены самостоятельные, независимые государства. Последние из конфедераций-уний - Австро-Венгрия до 1918 года и Швеция и Норвегия до 1905 года.

Ещё одной формой конфедерации является свободная ассоциация из неравнозначных членов, при которой малое государство доверяет часть своих властных полномочий большему государству.

4. Федеративное устройство России: проблемы и тенденции развития

Федеративное устройство России было установлено в январе 1918 года, вскоре после установления республиканской формы правления. Оно сменило собой унитарное государственное устройство Российской империи.

Российская Федерация, согласно статье 5 Конституции 1993 года, состоит из равноправных субъектов Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты федерации между собой равноправны. Субъекты Российской Федерации не имеют права выхода из её состава.

С 1 марта 2008 года, после объединения регионов, субъектов федерации в России - 83 (в 1993 году, когда была принята ныне действующая Конституция, их было 89).

Российскую Федерацию составляют республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа, являющиеся субъектами федерации. В таблице приводятся особенности конституционно-правового статуса каждого из типов субъектов Российской Федерации. В скобках указаны статьи Конституции России, содержащие соответствующие положения.

Субъекты федерации группируются в:

8 (до 2010 года - 7) федеральных округов;

11 экономических районов;

14 географических районов;

4 (до 2010 года - 6) военных округа;

9 (до 2010 года - 11) часовых поясов.

5. Проблемы, связанные с разграничением компетенций

К моменту разработки и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года новая структура подлинно федеративных отношений еще не сложилась. После демонтажа тоталитарного режима прошло слишком мало времени. Социально-экономические интересы регионов и политические силы, стоящие у власти, были очень неоднородны. Разным регионам требовалась разная система взаимоотношений с центром. К какому-либо общеприемлемому варианту федерализма региональные элиты так и не пришли. В свою очередь и центр не решился навязать им свое видение государственного устройства. Стремление опереться на регионы в борьбе с союзной властью, а затем и с Верховным Советом, а также общее усиление центробежных тенденций существенно увеличили самостоятельность и влияние региональных лидеров. С их позициями уже было нельзя не считаться. Все это и предопределило особенности конституционной модели российского федерализма: ее крайнюю размытость, вариативность.

По сути, Конституция закрепляет только общие принципы федеративного устройства, оставляя "на потом" и их конкретизацию, и выработку механизмов их реализации. Причем при переводе конституционных положений в конкретные регулятивные предписания конституционная схема может трансформироваться в принципиально разные модели. Большинство конституционных принципов российского федерализма находятся друг с другом в отношениях если и не противоречия, то конкуренции.

Между этими принципами нет непреодолимых противоречий, просто они нуждаются в совокупном истолковании. В процессе такого толкования необходимо решить две во многом взаимосвязанные проблемы. Усиливать или нивелировать предполагается в дальнейшем асимметричность Российской Федерации? Расширение полномочий федеральной власти или ее децентрализация должны стать ведущими тенденцией развития?

Большинство конституционных положений, закрепляющих различия в конституционно-правовом статусе субъектов Российской Федерации являются своеобразным компромиссом между автономными советскими социалистическими республиками, стремившимися в новой правовой системе сохранить и усилить свое "привилегированное" положение, и иными регионами, претендовавшими на равный с ними статус.

Еще в период, предшествовавший подписанию Федеративного договора, большинство автономных областей трансформировались в республики. Различия в статусах республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и автономных округов проявляется в Конституции сугубо номинально: республики названы государствами и имеют свою конституцию и законодательство, а края, области, города и округа государствами не признаются и имеют свой устав и законодательство . Более или менее реальным преимуществом республик является их право устанавливать свои государственные языки . Это провоцирует республики на введение языковых цензов для занятия государственных должностей, то есть на определенное ущемление прав представителей нетитульной нации. Такая практика уже складывается. Требование владения государственным языком республики установлено для кандидатов на пост президента в Башкортостане, Бурятии, Якутии и других республиках. Конституционность подобных ограничений спорна. Свою позицию не выработал и Конституционный Суд, сославшись на отсутствие достаточной нормативной базы (закона Республики Башкортостан о статусе государственного языка).

Основу для подлинной асимметричности Российской Федерации создает заложенная в Конституции возможность различных вариантов распределения компетенции между Федерацией и ее субъектами.

Согласно части 3 статьи 11 Конституции, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Из этой формулировки (с учетом положений статьи 15) можно сделать вывод о приоритете конституционного регулирования федеративных отношений. Тогда договорное разграничение предметов ведения и полномочий может осуществляться лишь в соответствии с нормами статей 71-73 Конституции, то есть сводится к распределению полномочий между Федерацией и ее субъектами внутри предметов совместного ведения и к передаче Федерации отдельных полномочий из сферы исключительной компетенции субъекта . Однако часть 3 статьи 11 подобного ограничения не содержит, а ее нормы, в силу части 2 статьи 16, имеют большую юридическую силу по сравнению с положениями статей 71-73, 76 (часть 1).

Вместе с тем разный объем взаимных прав и обязанностей Российской Федерации и ее субъектов, устанавливаемый в договорах, часто представляется как практика, противоречащая принципу равноправия субъектов Российской Федерации (части 1, 4 статьи 5). Статьи 5 и 11 входят в главу 1 Конституции "Основы конституционного строя" и, следовательно, обладают одинаковой, большей по сравнению с другими конституционными нормами, юридической силой (статья 16), поэтому чисто правовое разрешение коллизии кажется невозможным. Но принцип равноправия субъектов Федерации допустимо рассматривать (по аналогии с общей правосубъектностью) и как гарантированное Конституцией формально-равное право каждого субъекта на урегулирование своих отношений с федеральными органами власти (разграничение предметов ведения и полномочий) посредством договора. При этом конкретный объем взаимных прав и обязанностей центра и регионов (по аналогии с индивидуальным правовым статусом) может быть разным.

Дополнительные проблемы порождает абзац 4 пункта 1 Раздела второго Конституции, согласно которому, в случае несоответствия положениям Конституции положений Федеративного договора, а также других договоров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, действуют положения Конституции РФ. Раздел второй Конституции назван "Заключительные и переходные положения" и его нормы представляют собой изъятия из положений Раздела первого, в том числе и главы 1. Однако формально из части 2 статьи 16 следует, что положения Раздела второго не могут противоречить главе 1. Это имеет под собой и содержательное основание: очевидно, что переход к новому конституционному строю не может осуществляться с нарушением его основополагающих принципов.

Вместе с тем Раздел второй Конституции по своей сути (и названию) рассчитан на переходный период и введен в Конституцию для того, чтобы обеспечить согласование с ее нормами положений "старых" (действовавших на момент вступления Конституции в силу) правовых актов. Отсюда логично предположить, что абзац 4 пункта 1 Раздела второго касается только договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенных до вступления в силу Конституции РФ 1993 года. Но если допустить, что положения абзаца 4 пункта 1 распространяются и на договоры, заключенные после вступления Конституции в силу, необходимость соответствия договоров о разграничении предметов ведения и полномочий Конституции может толковаться как требование их соответствия не конституционному варианту разграничения компетенции, а основам конституционного строя России.

Предусмотрев возможность договорного разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, Конституция умалчивает о форме и процедуре заключения соответствующих договоров. Некоторые процессуальные правила можно вывести лишь из части 1 статьи 76, согласно которой по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Из этого, в частности, следует, что договорное перераспределение исключительной компетенции Российской Федерации возможно только на основании федерального закона, посредством которого выражается воля Федерации на заключение договора и передачу тех или иных своих полномочий в ведение определенного субъекта Федерации или совместное с ним ведение.

Вообще развитие договорных начал в регулировании отношений центра и регионов могло бы привести к относительной конфедератизации России. Показательно, что в первых договорах о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенных в 1994-1995 годах (в частности, с Башкортостаном, Кабардино-Балкарией, Татарстаном, Северной Осетией, Якутией), осуществлялось перераспределение и предметов ведения Российской Федерации, и предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов. Однако затем возобладало представление о верховенстве конституционных норм и недопустимости отхода в двухсторонних договорах от предусмотренного ими варианта разграничения полномочий.

В Положении о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 12 марта 1996 года №370, предусматривалось, что принципы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами, а договором разграничиваются полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти конкретного субъекта Российской Федерации. При этом договор не может устанавливать либо изменять конституционный статус субъекта Российской Федерации и в договоре не допускается изъятие или перераспределение предметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, установленное статьями 71 и 72 Конституции РФ. Одновременно указывалось, что в договоре могли определяться предметы совместного ведения, обусловленные географическими, экономическими, социальными, национальными и иными особенностями конкретного субъекта Российской Федерации. Очевидно, здесь имелось в виду пополнение перечня предметов совместного ведения за счет сферы исключительной компетенции субъекта Федерации. Основную содержательную часть договоров должны были составлять соглашения о разграничении полномочий по конкретным предметам совместного ведения, установленным в статье 72 Конституции и перечисленным в договоре. Причем соглашения могли заключаться, только если соответствующие полномочия не определены федеральным законом. Безусловно не подлежали передаче полномочия федеральных органов исполнительной власти по обеспечению гарантий сохранения основ конституционного строя Российской Федерации, равноправия субъектов Российской Федерации, равенства прав и свобод человека и гражданина на всей территории Российской Федерации, а также иные полномочия, если их передача вела к нарушению территориальной целостности Российской Федерации, верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.

Указ закрепил сложившуюся на практике процедуру заключения договоров и соглашений. Позднее в качестве своего рода условия заключения договора было выдвинуто соответствие конституции (устава) и иных законов субъекта Российской Федерации, являющихся правовой базой для договора и соглашений, Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

6. Проблемы целостности Российской Федерации

Проблемы, связанные с сохранением целостности федерации являются на сегодняшний день насущными практически для всех государств, имеющих федеративную структуру. Эти проблемы не обошли стороной и Российскую Федерацию.

Россия как федеративное государство имеет ряд признаков, составляющих ее конституционно - правовой статус. И к ним относится суверенитет, территория, Конституция, федеративное законодательство, федеральное гражданство, система органов государственной власти, федеральная собственность, единые вооруженные силы, государственный язык и государственные символы. Рассмотрим лишь некоторые из них.

Согласно Конституции Российская Федерация - это суверенное государство, обладающая всей полнотой власти на своей территории, и вопрос о суверенитете во всех федеративных государствах о его субъектах решен одинаково: федерация суверенна, а его субъекты - нет.

Однако нормы ряда Конституций республик в составе Российской Федерации провозглашают суверенитет этих республик. Субъекты Российской Федерации обладают самостоятельностью только при решении вопросов своего предмета ведения. И термин суверенитет означает полную независимость, как во внутренних делах, так и во внешних отношениях, и субъекты Российской Федерации должны принимать только те правовые акты, которые не содержат норм, противоречащих Конституции и федеральному законодательству. Если бы республики в составе Российской Федерации действительно стали суверенными государствами, то это означало бы потерю суверенитета Российской Федерации и превращение ее в конфедеративный союз.

С вопросом о суверенитете связан вопрос, о территории, то есть о пространственном пределе распространения суверенитета. В ст.4 Конституции Российской Федерации сказано: "Суверенитет России распространяется на всю ее территорию". Вообще, сам факт Конституционного закрепления территории государства - это уже существенная гарантия его территориальной целостности, так как для изменения территории понадобится и изменение самой Конституции.

В Конституции Российской Федерации отсутствует право субъектов на выход. И если бы это право признавалось, то это бы означало признание и поощрение нарушений государственной целостности государством. Но, несмотря на это, две республики в составе Российской Федерации прямо закрепляют право выхода из состава Российской Федерации. Это Чечня и Тыва. Это противоречит Конституции Российской Федерации, ее федеративной природе, и в случае реализации приведет к разрушению территориальной целостности России.

Следующий конституционно-правовой признак Российского государства как суверенного государства - это наличие Конституции, на основе которой она осуществляет законодательную деятельность. Поскольку Россия - федеративное государство, конституции республик в ее составе, правовые акты ее субъектов, а также акты самой Федерации ни в коем случае не должны противоречить Конституции Российской Федерации, которая имеет высшую силу и применяется на всей ее территории. Цель такого регулирования заключается, прежде всего, в облегчении функционирования Российской Федерации как целостного единого государства, которое осуществляет интересы всех ее субъектов. Конституция Российской Федерации как федеральный закон имеет верховенство на всей территории России. Но некоторые конституции республик Российской Федерации и в этом вопросе противоречат Федеральной Конституции, признавая верховенство не федерального, а республиканского закона: если бы это действительно было бы реализовано, то это означало, что федерации нет, а есть несколько суверенных государств. Все-таки следует учитывать, что речь идет о государствах в составе Федерации и провозглашение верховенства конституций республик и законов республик не может быть совмещено с верховенством Конституции Российской Федерации и ее законов.

В России есть единые Вооруженные силы, единая система безопасности и обороны. Военная доктрина и структура Вооруженных сил определяются исключительно федерацией. Республики в составе Российской Федерации не вправе создавать свои вооруженные силы, либо какие-либо вооруженные формирования. Но, несмотря на это в Конституции республики Чечня содержится следующая формула: "Граждане Чеченской республики обязаны защищать страну, нести военную службу в составе Вооруженных сил Чеченской республики". Указанное положение не имеет юридической силы, однако такие формирования были созданы.

В этой республике, являющейся субъектом Российской Федерации, сложилась экстраординарная ситуация, связанная с осуществлением в 1991 году государственного переворота и провозглашением независимости. На территории Чечни отрицалось действие Конституции Российской Федерации и федеральных законов, была разрушена система законных органов власти, созданы регулярные незаконные вооруженные формирования, хорошо оснащенные современной военной техникой. Установившийся военный режим потворствовал массовым нарушениям прав и свобод граждан. Проведенные 27 октября 1991 года выборы президента республики были признаны 2 ноября 1992 года V Съездом народных депутатов РСФСР незаконными, а принятые ими акты - не подлежащими исполнению. Решения съезда были также подтверждены в Заявлении Государственной Думы Федерального собрания 23 декабря 1994 года.

Приведенный пример свидетельствует о том, что в отдельных случаях появление в основных законах республик норм, противоречащих Конституции при претворении их в жизнь не только способствует разрушению государственного единства России, но и влечет за собой трагические последствия. Мало того, не только Чечня нарушает Федеральную Конституцию в этом вопросе.

Международные нормы не предоставляют право субъектам федеративного государства выступать в международном общении. Но в Конституциях некоторых республик Российской Федерации этот вопрос решается иначе: в Конституциях Тывы, Дагестана, Башкортостана содержатся положения о том, что названные республики самостоятельно осуществляют и проводят внешнюю политику. Это противоречит Федеральной природе России, поскольку возможность независимо осуществлять деятельность в сфере внешних отношений - это прерогатива суверенного государства, а республики в составе России не являются таковыми. Также в Конституциях Тывы, Чечни президенту предоставлено отдавать распоряжения о начале военных действий с последующим одобрением Парламентом, что является превышением прав субъектов Российской Федерации, и противоречит Конституции, в частности ст.71 п."к".

Естественно, правовое регулирование республик по предметам исключительного ведения Российской Федерации незаконно, и поэтому законы республик в составе Федерации, противоречащие федеральным, изданные по вопросам исключительного ведения Российской Федерации, ничтожны и, следовательно, не может быть и речи о их применении. Необходимо стремиться к тому, чтобы рассмотренные Конституции республик в составе Российской Федерации принципиально соответствовали Конституции Российской Федерации, а имеющиеся противоречия устранялись. В настоящее время мало кто сомневается в том, что федеральное устройство России нуждается в радикальной реформе, ведь для того, чтобы прекратить конфликты и коллизии, а также отвести потенциальную угрозу распада Российской Федерации, необходимо решить многие весьма важные проблемы, прежде всего - проблему суверенитета и проблему выхода субъектов из Федерации, а также справедливого разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, основанного на Конституции, Федеративном договоре и доброй воле сторон.

8. Тенденции развития российского федерализма

федерация унитарный государственный

Сегодня Российская Федерация является федеративным государством, которое идет по пути централизации, что выражается в создании федеральных округов, изменении способа формирования Совета Федерации, приведении регионального законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации и т.д. Кроме того, до сих пор отсутствует сбалансированные отношения между центром и субъектами федерации.

В российской конституционной практике указывается на ряд проблем, связанных с формой территориального устройства в России. Анализ статей 5, 66, 68 Конституции России показывает, что субъекты Российской Федерации фактически неравноправны. Например, только республики именуются в тексте Основного закона государствами; учредительным документом республики является конституция, а иных субъектов - устав. Республики и автономии строятся по национальному признаку, однако только республики вправе вводить собственный государственный язык. Кроме того, современные проблемы федеративного устройства России связаны с большим размером территории государства, огромным количеством субъектов.

Наблюдая процесс поступательного развития федерализма во многих странах и сравнивая этот процесс с эволюционным изменением федерализма в России, многие задаются вопросом: каковы же реальные перспективы развития российского федерализма в будущем?

Учитывая опыт формирования и функционирования формы государственного устройства Российской Федерации в настоящем или как он проявится в будущем, представляется важным обратить внимание на следующие тенденции.

1. В условиях перехода от старой формы государственного устройства к новой модели федеральных отношений наметилась тенденция учета мирового опыта федерализма и выработки оптимального пути федерирования Российского государства.

2. Сохранена тенденция перегруппировки субъектов Российской Федерации (в сторону увеличения либо уменьшения).

3. В настоящее время, в результате сложной политической практики - борьбы компромиссов, наработки конкретного опыта, наметилась тенденция переосмысления федерализма в России. Формируется новая концепция "кооперативного федерализма".

4. В Конституции Российской Федерации в системе распределения полномочий между центром и субъектами федерации все более вырисовываются тенденции субсидиарных взаимоотношений.

5. Тенденции четкой и ясной структуризации и правового оформления субъектов Российской Федерации, форма государственного устройства России, строительство и функционирование ее правовой системы, согласно которому Российская Федерация как демократическое федеративное правовое государство состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (ст. 1, ч. 1 и ст. 5, ч. 1 Конституции РФ).

6. Выверены подходы к определению понятия суверенитета.

7. Наличие разнообразных форм национально-государственного самоопределения (республики, автономная область, автономные округа) породило тенденцию максимального учета национальных интересов Российского общества в целом и составляющих его народов.

Размещено на Allbest.ru