Зарубежный опыт PR-технологий предвыборной кампании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зарубежный опыт PR-технологий предвыборной кампании

На современном этапе во всем мире главенствующую роль в агитационной кампании играет телевидение. Во время выборов телевидение используется для: размещения скрытой политической рекламы, теледебатов, телеобращений, участия в ток-шоу. Во всех странах, где есть государственные каналы, правящие партии имеют на них режим наибольшего благоприятствования.

В отношении этих стран необходимо отметить, что «пробел» в нормативной базе не стоит трактовать однозначно. С одной стороны, подобная ситуация наблюдается в странах, где государство или определенная политическая партия, группа имеет монополию на СМИ, как, например, в Зимбабве. В таких случаях отсутствие конкретных правил, регулирующих работу СМИ на выборах, дает возможность правительству использовать ресурс СМИ в своих интересах.

С другой стороны, неполнота нормативно-правовой базы в рассматриваемой сфере может означать, что в данной стране деятельность СМИ регулируется соответствующими условиями. То есть существует свободный обмен политическими идеями в прессе и эфире, и каждая партия имеет на справедливой основе доступ к СМИ для доведения своих идей до электората.

Соединенные Штаты Америки

В США, по существующей традиции, свобода слова признается неотъемлемым правом граждан, и любое посягательство на ограничение этого права, а именно так понимаются меры принудительного нормативного регулирования, крайне негативно воспринимается общественностью. Плюрализм частных СМИ априори принимается в качестве гарантии того, что весь спектр политических взглядов найдет свое выражение. Поэтому к СМИ применяется минимальная степень регулирования.

Первая поправка к Конституции запрещает Конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова. Так, освещение опросов общественного мнения СМИ считается законным проявлением свободы слова в ходе выборов, и соответственно не ограничивается законом.

Более того, в США действует система прецедентного права. Однако законодательное регулирование деятельности СМИ всё равно осуществляется благодаря вынесению целой серии судебных решений, истолковывающих пределы применения запрета, наложенного Первой поправкой, в каждом конкретном случае. В результате, законодательное регулирование деятельности СМИ осуществляет Конгресс и специально созданные им органы, главным из которых является ФКС (Федеральная Комиссия по Связи).

В США действует принцип соответствия практики работы СМИ критериям объективного изложения. Так, ответом ФКС на постепенно формирующиеся спорные вопросы в деятельности СМИ стало появление доктрины беспристрастности. Доктрина, по сути, означает, что СМИ должны по любому спорному вопросу представлять различные точки зрения. Редакция СМИ может отстаивать свою позицию, но при этом соблюдать равновесие взглядов. Доктрина распространяется и на любые политические комментарии.

Особое место в практике регулирования деятельности СМИ в ходе выборов занимает вопрос о защите чести, достоинства и репутации политических деятелей, кандидатов на выборах как частных лиц. Единого законодательства о клевете, или диффамации, не существует. В каждом американском штате по общему праву каждому лицу обеспечивается защита от оглашения или распространения третьим лицам порочащей или дискредитирующей его информации. В среднем против американских СМИ ежегодно выдвигается около 500 судебных исков, в которых содержатся обвинения в нанесении ими вреда репутации отдельных лиц или групп лиц. Участие государства в данных разбирательствах заключается в том, что оно через судебную систему выступает в качестве арбитра в споре частных сторон.

В судах установилась специальная практика рассмотрения подобных дел. Истцам достаточно сложно доказать факт клеветы и таким образом восстановить свое доброе имя, а репутация для политика в период выборов является один из наиболее значимых факторов приобретения электоральной поддержки. Чтобы доказать факт клеветы необходимо доказать наличие четырех критериев:

диффамации

В целом, учитывая различия в определении диффамации в разных штатах, диффамацией признается сообщение, вследствие которого люди становятся объектом проявления ненависти, презрения или предметом насмешек; которое унижает их в глазах других людей; ведет к их изоляции или причиняет им вред в бизнесе, сфере деятельности или профессии. Примеры - слова и выражения, которые предполагают, например, совершение незаконных действий или наличие сомнительных интимных связей.

публикации

Публикация означает, что порочащие доброе имя сведения появились в такой форме, в которой их могут соответствующим образом воспринять другие люди (помимо автора диффамации и истца).

идентификации

Истец должен убедить суд, что именно он являлся «объектом нападения». Например, изображение на фотографии, упоминание имени.

небрежности (то есть вопрос о том, допустили ли работники СМИ небрежность в своей деятельности)

Однако даже если истцам удается доказать наличие всех указанных критериев, еще не факт, что их иски будут удовлетворены, поскольку СМИ могут использовать весомые аргументы в свою защиту. Например, часто СМИ удается убедить судей, что информация, воспринятая истцом как диффамация, являлась справедливой критикой. Тем не менее в некоторых штатах ответчик должен обязательно доказать отсутствие злого умысла.

В некоторых странах предусматривается определенная доля регулирования работы СМИ в ходе выборов, что составляет часть процесса обеспечения равных условий конкурентной борьбы политических субъектов.

Так, европейские законодатели стремятся устанавливать правила более обязательного характера. В Европе давно существует практика вмешательства государства в работу национальных вещательных средств, чего никогда не было в Соединенных Штатах Америки. В результате многим западноевропейским государствам удается добиться справедливого с их точки зрения использования ресурсов радио-и телевещания, а также спектра частот, для освещения программных позиций различных кандидатов, при этом не отдается предпочтение правящей партии.

Германия

В ФРГ правовое регулирование деятельности СМИ в период выборов осуществляется на основе целого комплекса нормативных актов, среди которых основными являются Конституция (Основной Закон), законы федеральных земель о печати и телерадиовещании, Федеральный закон о выборах, Закон о политических партиях, Закон о проверке правильности выборов.

В Германии действует требование непредвзятого и справедливого освещения выборов со стороны СМИ. Так, законодательство Германии запрещает опубликование после голосования результатов опросов избирателей о том, за кого они проголосовали, до истечения времени голосования.

Кроме того, существуют разнообразные положения, защищающие право человека на защиту от клеветы. Права на защиту репутации и чести защищены Конституцией, а также целым рядом гражданских и уголовных законов. Раздел 185Уголовного кодекса запрещает клевету. Согласно разделу 823 Уголовного кодекса, против органов прессы может быть возбужден гражданский иск за нарушения, определенные в УК. Согласно разделу 826 УК, «аморальная» или злобная публикация может повлечь за собой возбуждение дела против СМИ. Деловую репутацию защищают статьи 14 и 15 Закона против нечестной конкуренции и статья 824 Гражданского кодекса. Эти положения устанавливают ответственность за обнародование ложных сведений, способных нанести вред деловой репутации гражданина.

Можно выделить также группу стран, которые занимают промежуточное положение. В этих государствах распространена система добровольного саморегулирования, в соответствии с которой представители СМИ соглашаются принять ряд правил по самоограничению в силу особых требований, существующих в период выборов.

Великобритания

В Великобритании, как и в Германии, существует требование непредвзятого и справедливого освещения выборов со стороны СМИ. Реализация этого принципа на практике осуществляется различными способами.

Например, в Великобритании стандарт непредвзятого и аккуратного представления информации в рамках телевещания определен положениями Инструкции для продюсеров корпорации Би-би-си и Программного кодекса Независимой комиссии по телевещанию. Инструкция Би-би-си предписывает телеканалам в процессе освещения выборов представлять не только мнения прямых конкурентов, но и отражать мнение третьей стороны. Кроме того, Инструкция мотивирует вещателей предоставлять пострадавшей стороне возможность для ответа в том случае, когда некомпетентность журналиста или диффамационный характер материала очевиден.

Более того, в Великобритании действует запрет на работу представителей СМИ в эфире, когда они баллотируются на выборах. Однако он определен не законом, а зафиксирован в Инструкции для продюсеров Би-би-си, и телекомментаторы неукоснительно следуют данному положению.

В Великобритании существует добровольная практика не освещать результаты опросов общественного мнения в день выборов, и такое ограничение практически повсеместно выполняется. Би-би-си, например, имеет свои собственные четкие внутренние инструкции, определяющие порядок освещения опросов общественного мнения, которые вот уже в течение многих лет применяются эффективно.

С 1996 года в Великобритании действует Закон о диффамации. Клеветническим признается заявление, которое вызывает насмешку над потерпевшим, неуважение или ненависть к нему. Однако защита репутации политического деятеля осуществляется обычно через суд. Суд присяжных должен определить, является ли заявление клеветническим в тех случаях, когда судья изначально не счел его оскорбительным. Присяжные должны определить характер спорных сведений с точки зрения “простого читателя”. Помимо этого, истец должен доказать, что диффамационное заявление относится именно к нему.

Что касается правовой основы проведения предвыборных кампаний, то здесь существуют существенные различия. Все зависит от формы, типа государственного устройства, типов избирательных кампаний, т.е. от того, куда и на какую должность избирается кандидат и многих других факторов.

Подавляющее большинство конституций отмечают необходимость более детального правового регулирования выборов путем издания специальных законов. Так, правовое регулирование предвыборной агитации осуществляется в законах о политических партиях, о средствах массовой информации, об избирательном праве. Например, в Мексиканских Соединенных Штатах действует Федеральный закон «О политических организациях и избирательном праве», в Испании - Органический закон 2 от 18 января 1980 года «О регулировании различных видов референдума», в Австрийской Республике - Федеральный закон от 2 июля 1975 года «О задачах, финансировании и предвыборной агитации политических партий (Закон о партиях)». В основном это регулирование ограничивается специальными разделами, главами законов о выборах. Причем в ряде стран предвыборная агитация представлена как «избирательная кампания» (Албания, Болгария, Венгрия, Польша), как «предвыборная кампания» (Казахстан, Румыния, Словацкая Республика), как «агитация» (Литва), как «представление кандидатов» (Македония) либо вообще не выделена как отдельная стадия избирательного процесса (Беларусь).

XX век обозначил заметное и быстрое развитие международных норм, обеспечивающих проведение свободных и справедливых выборов, среди которых важное место занимают демократические стандарты, гарантирующие право иметь и выражать политические и иные убеждения и передавать их другим, свободу доступа к информации и средствам массовой информации, свободу объединений, собраний в ходе избирательных кампаний.

Ряд ограничений существует и в американском законодательстве. Так, федеральный закон Хэтча и многочисленные документы, принятые на его основе, предусматривают определенные ограничения на политическую деятельность государственных служащих. Целью этих законов является запрещение политической деятельности среди тех служащих, которые получают жалованье из федерального бюджета. Существует определенный круг государственных служащих, на которых действие данного закона не распространяется. Однако это не означает, что служащие какого-либо ведомства, осуществляющего управление федеральными средствами, могут заниматься политической деятельностью лишь потому, что они были избраны на пост, который не связан с их нынешней работой. Тем не менее, закон Хэтча не исключает полностью все виды политической деятельности для таких лиц. Например, государственные служащие могут посещать политические съезды или посылать единичные и написанные по собственной инициативе письма в адрес газеты, которая поддерживает кандидата от определенной партии. Хотя государство может запретить членам законодательных органов власти вступать в «партийные» политические организации или фракции, которые могут подорвать основы их беспартийности, или оказывать им активную поддержку, эти ограничения не распространяются на деятельность, которая предусматривает выражение взглядов на ту или иную общественную проблему. Есть, по крайней мере, один штат, где мини закон Хэтча не распространяется на кандидатов, которые берут отпуск для того, чтобы начать предвыборную борьбу. В то же время федеральный закон Хэтча запрещает государственным служащим, работающим в организации, которая финансируется из федерального бюджета, брать отпуск с целью участия в выборах для избрания на партийную должность.

Каждый штат имеет право принимать и осуществлять законы, регулирующие вопросы проведения политических кампаний и выдвижения кандидатов. От 17 до 19 штатов уже использовали эту возможность для принятия различных модификаций законов, которые запрещают использование ложной информации в ходе политической борьбы. Они, в частности, запрещают публикацию или распространение ложной информации о кандидате на государственный пост и предусматривают соответствующие санкции за нарушение этих положений.

Положения, запрещающие публикацию заведомо ложной информации о кандидате, цель которой состоит в том, чтобы способствовать его избранию или напротив добиться его провала, не являются неконституционными ограничениями свободы слова. Положения, регулирующие публикацию или распространение ложной информации о личных или политических качествах кандидата или его действиях, которая направлена на то, чтобы обеспечить его избрание, добиться его провала или нанести ему ущерб, касаются клеветнических публикаций и не относятся к случаям самовосхваления или восхваления со стороны других.

Наиболее распространенные положения в этой области запрещают публикацию или распространение заведомо ложной информации о кандидате или избирательной кампании, если ее цель состоит в том, чтобы воздействовать на результаты голосования в ходе выборов. Эти положения запрещают разглашение правдивых сведений, позорящих кандидата, предоставление не соответствующей действительности информации о поддержке своей кандидатуры, а также ложных данных.

Предвыборные обещания являются еще одним весьма интересным моментом. Общие обещания не влекут за собой ответственности кандидата по закону. Не влекут за собой подобной ответственности и обещания избирателям обеспечить более эффективное управление, снизить налоги или провести реформу системы социального обеспечения, а также рекламные проспекты, значки, ручки или приемы, поскольку все это является общеприемлемыми методами рекламирования имени кандидата и его качеств. В своем последнем решении по этому вопросу Верховный суд США не поддержал позицию Верховного суда штата Кентукки, признавшего нарушением закона штата о коррупции заявление одного из кандидатов о намерении снизить свою зарплату. В решении суда Кентукки, в частности, говорилось, что сокращение налоговых выплат, которые станут прямым результатом этого, было ничем иным как предложением финансовых привилегий для избирателей. Однако Верховный суд страны постановил, что «негативное воздействие такой практики абсолютной отчетности за имеющие место оговорки в ходе политической дискуссии несовместимо с атмосферой свободного обсуждения, предусмотренного первой поправкой, в контексте политической кампании».

Органы, занимающиеся изданием избирательных проспектов, несут особую ответственность. Приняв решение об издании избирательного проспекта, государство может столкнуться с ситуацией, при которой оно уже не будет осуществлять контроль за его содержанием в том объеме, в котором это может сделать частный издатель, поскольку при осуществлении деятельности, в которой присутствуют элементы свободы слова, и введении ограничения на эту свободу государству приходится принимать во внимание положения первой поправки. Кроме того, эти ограничения должны быть определены таким образом, чтобы они отвечали насущным интересам государства. Однако в случае материалов, которые содержат ложную информацию, вводят в заблуждение или не соответствуют существующему законодательству, более важным является соблюдение интересов государства по обеспечению точности информации, публикуемой в избирательном проспекте, а не интересов кандидата и его свободы слова.

Еще одной особенностью американского избирательного права является то, что государство не может запретить газетам публиковать в день выборов передовые статьи с призывом голосовать на референдуме за того или иного кандидата. В соответствии с положениями, запрещение вести агитацию или предвыборную кампанию в день выборов нарушает конституционные гарантии свободы слова. Положения, которые запрещают распространение в день выборов любых печатных материалов, направленных «против любого кандидата», были признаны неконституционными и нарушающими первую поправку. Подготовка и распространение подстрекательных рекламных материалов накануне выборов с таким расчетом, чтобы они были увидены и прочитаны в день выборов, не является нарушением положений закона о предвыборной кампании в день выборов.

телевидение предвыборный кампания политический электорат

Размещено на Allbest.ru