Методологические основы классификации политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Происхождение политики

2. Классификация политики

3. Функции политики и ее виды. Структура политики

4. Сущность политики: главные и теоретические подходы

5. Классификация политических систем

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем. Свое право имеют и негосударственные общности: каноническое право, мусульманское право, индусское право, иудейское право. Существует также международное право, призванное регулировать во всемирном или региональном масштабе межгосударственные и внешнеторговые отношения. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями.

Тема данной работы является чрезвычайно интересной. Форма государства стала одной из актуальных тем политологии, следовательно и классификация политических режимов на данный момент представляет большой интерес. Актуальность данной темы определяется практическими потребностями государства, так как политика государства во многом влияет на его существование , содержание и функции государства.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

Четкого соотношения между типом и формой государства нет. Из-за этого, с одной стороны в пределах государства одного и того же типа могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой стороны государства различного типа могут обличаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется, прежде всего, уровнем зрелости общества и государственной жизни, целями и задачами, которые ставит перед собой то, или иное государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова, так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования тюрем, и других карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия народа или не участие народа в политической жизни, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д.

Политические режимы, а также их классификация представляет большой интерес и имеют большой значение для теории государства и права. Вопрос классификации политических режимов имеет большое значение при характеристике государства и определения его формы.

Таким образом, цель данной работы - изучение и исследование особенностей классификации политики.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи: политика классификация легитимность

- изучить происхождение политики,

- рассмотреть классификацию политики,

- рассмотреть функции и структуру политики,

- выявить сущность политики,

- дать классификацию политических систем.

Реферат состоит из введения, 5 глав, заключения и списка использованной литературы .

1. Происхождение политики

Термин "политика" в научный оборот ввел Аристотель в IV веке до н.э. Греческий философ определил ее как искусство управления государством, под которой понимался полис. Однако выделение политики в особую сферу общественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активно пользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад, она формируется значительно позже, чем экономические и социальные отношения, а также мораль.

С чем был связан генезис политики? История политической мысли дает разные ответы на этот вопрос.

Первым представлениям о природе политики было теологическое, что объясняет ее природу, как и в целом человеческой жизни, с божественной воли.

Вторым распространенным подходом стало антропологическое трактовка, что обосновывает необходимость политики человеческой природой. Так, определение человека как существа политической, высказанное Аристотелем, подчеркивало, что политическое общение соответствует природе человека и ее стремлению к благ. Вне политики он или животное, или божество, потому что животное и бог не нуждаются законов и прав. Начальными формами политического общения выступали семья и поселения, а высшей формой - государство. Политика позволила человеку обуздать собственную эгоистическую основу и воплотить общую пользу и справедливость. Близкое мнение в XV в. выскажет английский мыслитель Г.Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистичную и жадную, что порождает в обществе "войну всех против всех". Инстинкт самосохранения и природный ум подсказывает людям необходимость создания такого политического института, как государство. Таким образом, политика формируется благодаря выхода человека из собственного животного состояния, а сама политика превращает животное в человека. Гоббс выходил с биологической природы человека, распространяя на нее свойства живой природы.

Признание общих для человеческого и животного основ (совместных инстинктов, моделей поведения) лежит в основе современных биологических трактовок природы и политики. Так, согласно представлениям австрийского етолога К.Лоренцачеловеку, как и любой животному, присутствуют агрессивность и инстинкт борьбы за выживание, при этом, в отличие от более опасных животных, менее опасные существа - люди - обладают более слабым, сдерживающим агрессивность началом. Именно агрессивностью Лоренц объяснял многочисленные войны, конфликты и революции, хотя считал возможным ее ослабление и ограничения проявлений в открытых формах с помощью контроля.

Биологические трактовка происхождения политики очень часто имеют много общего с психологическим объяснением политических процессов. Суть этого подхода заключается в том, что в природе человека заложены потребности, интересы, эмоции и желания. Именно они порождают политические взаимодействия.

Согласно социальным трактовкой политика имеет общественное происхождения. В частности, широкое обоснование получил подход, который рассматривает ее формирования в ходе исторической эволюции общества как результат роста ее неоднородности и сложности организации. Первобытное общество было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было политики, хотя была власть, которая осуществлялась всеми взрослыми членами рода. Осложнения общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства, а вместе с тем и политики. Политика возникает как деятельность по организации совместной жизни людей в социально неоднородном обществе вместе с разделением на управляющих и управляемых, богатых и бедных. Общественные изменения были производными от политической революции, которая изменила все формы хозяйства и образ жизни людей. С неолитической революцией историки связывают появление металлических орудий труда, переход от присвоюючого типа хозяйства (охота и собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство), к оседлому образу жизни, появления городов. В результате это привело к изменению во властных отношениях.

Логику появления политики можно показать следующим образом:

1. Рост производительной деятельности человека сделал возможным появление дополнительной продукции, которая трансформировалась в частную собственность.

Частная собственность способствовала:

- дальнейшем разделения труда и развития экономики, в частности, росту обмена, торговли, появление ремесел, городов, тем самым складываются различные социальные группы, усложняются формы экономических взаимоотношений;

- роста автономии личности, ее независимости от власти "целого" (рода, племени). С тех пор социальный статус обособленного человека стал определяться не родственными связями, а экономическими возможностями и богатством. Это вызвало к жизни формирования институтов, направленных на обеспечение прав и самостоятельности личности;

- усилению имущественного расслоения, составление различных классов и групп с противоположными интересами и конфликтными формами взаимоотношений.

2. Углубление социальной дифференциации по этническим и религиозным признакам.

3. Рост плотности населения и необходимости расширения сферы земледелия и скотоводства привело к территориальных претензий племен друг к другу. Актуальной стала проблема сохранения территориальной целостности и независимости от внешних претензий.

Таким образом, политика формируется как результат неравного распределения богатства, различия статусов, разных интересов социальных групп, неотвратимости противоречий и конфликтов в обществе. Ее появление было связано с тем, что классовые, этнические и религиозные проблемы, межплеменные конфликты, с которыми столкнулось общество, уже не могли быть решены с помощью предыдущих регуляторов - традиций, обычаев, моральных норм. Для решения этих проблем потребовались новые регуляторы (правовые и политические) и новая организационная структура - государство. Наконец, говоря о происхождении политики, следует учитывать и природные различия людей: биологические, психологические, интеллектуальные (например, физическая сила или четко выраженное желание к доминированию - в одних, и, наоборот, желание к подчинения - в других). Это естественное неравенство людей имеет тенденцию закрепляться в неровности социальной, то есть в разном доступе к богатству, власти, престиже и т.д.

Политика непосредственно связана с такими явлениями, как власть и государство. Власть является главным инструментом политики и основным объектом политической борьбы. В первобытном обществе она не носила политического характера.

Французский политолог М.Дюверже выделил три исторических формы власти:

1) анонимная, которая распылена между всеми членами рода (в некоторых племен даже не было старейшин, принятия решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода);

2) индивидуализирована, связанная с выделением особого статуса вождя племен;

3) институционализована, связанная с появлением особого института - государства.

Как правило, возникновение политики исследователи связывают с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичного характера.

С появлением государства (первые государства возникли пять тысяч лет назад в Месопотамии и Египте) связывают переход от неполитической (племенного кровно-родственной) к политической организации общества. Государство стало новой социальной силой, призванной поддерживать целостность общества посредством рычагов административного и правового регулирования общественных отношений. Потребность в защите своих интересов породила объединения людей, которые создали различные ассоциации (партии, общественные объединения).

2. Классификация политики

Классификация политики :

1) в зависимости от сферы общественной деятельности выделяют:

а) экономическую;

б) социальную;

в) демографическую;

г) национальную;

д) военную политику и др.

2) в зависимости от объекта воздействия выделяют:

а) внутреннюю;

б) внешнюю политику;

3) в зависимости от субъекта политики выделяют:

а) государственную политику;

б) политику партий;

в) политику общественных организаций и движений;
4) в зависимости от приоритетной цели:

а) политику модернизации;

б) политику национального примирения;

в) политику «большого скачка» и др.

Основные направления воздействия политики на общество можно показать, рассмотрев функции политики.

3. Функции политики и ее виды. Структура политики

Таким образом, назначение (функции) политики заключается в следующем:

- политика является инструментом реализации властно значимых интересов социальных групп;

- политика призвана обеспечивать урегулированность и порядок социальных процессов и отношений, условий материального общественного производства и совместной работы;

- политика обеспечивает как преемственность, так и инновационности общественного развития. Инновация проявляется в обосновании и реализации новых моделей развития;

- политика необходима для того, чтобы рационализировать общественные отношения, сгладить социальные противоречия и направить ситуацию на поиск взвешенных решений.

Функция рационализации общественной жизни диктуется целым рядом обстоятельств:

- опасностью для общества случайных и непредвиденных явлений, которые могут быть детерминированы природным фактором, действиями других стран, эгоистичными интересами индивидов и групп, необдуманными решениями политиков;

- необходимостью более рационального производства и сохранения материальных и духовных ценностей;

- потребностью в предвидении будущего и рациональных путей его достижения.

Однако рациональную составляющую в политике нельзя абсолютизировать. В политике существенный момент составляют иррациональные факторы, эмоции, что проявляется, например, в предубеждениях одних этнических групп относительно других, в электоральных предпочтениях, когда голосования определяется не рациональным выбором в пользу программы кандидата, а симпатиями или антипатиями в отношении политика.

Политика имеет сложную, многомерную структуру. Она может быть рассмотрена на уровне субъектов.

Субъектами политики выступают различные социальные группы (классы, этнические и конфессиональные сообщества и т.д.), государства, партии, международные организации и др. Надо определить, что под субъектами политики понимаются участники политического процесса, способные действовать свободно и самостоятельно. Последнее значит, что они осознают свое положение в обществе и непосредственно через власть (в первую очередь, государственной) пытаются реализовать свои интересы и задачи. В политологии для обозначения субъекта политики используют понятие актер. Имея оттенок театральности, оно достаточно точно характеризует участника политической жизни как носителя определенной роли (функций). Эти роли в политическом процессе не являются равнозначными, например, роль рядового избирателя и роль представителя правящей элиты. Активность политического актера может быть выражена на индивидуальном, групповом и институциональном уровнях.

Одна из наиболее известных типологий акцентирует внимание на трех уровнях субъектов политики:

- социальный: индивиды, классы, элиты, этносы, мафия, толпа (в условиях кризиса и отсутствия организованной политической силы может установиться охлократия, то есть власть толпы), корпоративные группы (определенные финансовые и промышленные бизнес-элиты);

- институциональный: партии, органы государственной власти, общественные организации и т.п.; политика представлена и такими суперинститутами, как государство - нация: ООН, НАТО;

- функциональный: армия (выступая частью государства, нередко сама берет власть в свои руки, устанавливая военный режим правления), органы разведки, лобби, оппозиция, бюрократия.

Бюрократию можно относить и к социального уровня. Бюрократия - это социальная группа, призванная сделать процесс управления эффективным (функциональный аспект). Но она часто использует знания механизмов управления: предоставление ей полномочия в собственных интересах и способен концентрировать власть в своих руках. Бюрократия выступает субъектом политики через то, что на нее возлагается функция проведения неких государственных (управленческих) решений в жизни, поэтому она способна заблокировать выполнение любого из них, если оно противоречат ее интересам.

Объектами политики выступают общественные явления, на которые направлена деятельность субъектов политики, в частности власть. Субъекты, осуществляя политическую деятельность, вступают в политические отношения, взаимодействуя поводу использования власти. Эти взаимодействия будут определяться политическими интересами участников, которые являются непосредственно побудительной причиной политической активности. Они формируются из осознания экономических, социальных (религиозных, этнических интересов, осознание своего положения на основе сравнения с положением других групп и предполагают ориентацию на участие в политически управленческой деятельности как условие закрепления или изменения этого положения.

Характер политической деятельности и отношений определяется также ценностными ориентациями, идеалами и очень часто эмоциями, т.е. политическим сознанием. На уровне рационального осознания политическое сознание выступает как идеология, а на уровне эмоций, переживаний и чувств - как политическая психология.

В структуре политики можно выделить нормативный аспект, выраженный конституциями, законами, программными документами партий и политических движений. Названные элементы политической жизни можно объединить в более общие виды явлений: политическую систему, политические режимы (часть политологов рассматривает политический режим как функциональную подсистему политической системы) и политические процессы.

Политическая система включает в себя относительно устойчив класс явлений (институты, отношения, политическую культуру и т.д.) и характеризует устройство политической власти в обществе.

Политический режим раскрывает функциональные и динамические аспекты политической системы.

Политические процессы включают в себя относительно более переменные явления. Политический процесс - это взаимодействие субъектов политики, результатом которых являются изменения, перемены в политической жизни общества.

Политика - явление многоаспектное, что позволяет выделять ее различные виды.

1. Так, в зависимости от сферы общества, в которой политика выражена своей регулирующей функцией, выделяют

- экономическую,

- социальную,

- национальную,

- научно-техническую,

- экологическую,

- культурную,

- военную политику.

2. За масштабом она может быть:

- внутренней,

внешней.

В зависимости от приоритетности говорят о политике нейтральную, «открытых дверей», национального примирения, компромиссов.

3.За содержанием и характером различают:

- прогрессивную,

- реакционную,

- научно обоснованную,

- волюнтаристскую политику.

4. За субъектами политики, то есть в зависимости от того, кто ее осуществляет, она может выступать политикой государства, мирового сообщества, политикой партии, политикой общественных организаций, политикой банка или фирмы и т.д.

4. Сущность политики: главные и теоретические подходы

Хотя сущность политики исследуется в науке больше двух тысяч лет, вопрос о том, что такое политика, остается открытым. Существуют различные понимания политики:

1. Исторически первое определение политики как управление обществом актуален и в современной политологии. Политика трактуется как деятельность по управлению какими-либо общественными процессами. В содержательном плане эта деятельность предстает как решение всех проблем, за исключением моральных (Д.истон, Г.Алмонд), как авторитарное распределение ценностей (Д.истон), как способ регулирования конфликтов.

2. Субстанциональный подход, указывая на сущность политики, подчеркивает ее прямая связь с властью. Политика - это или управления с использованием власти, или борьба за завоевание и удержание власти. Властные трактовка ярко выражены в работах Н.макиавелли, М.Вебера, К Маркса, в американской политологии. М.Вебер, например, определяет политику как "стремление к участию во власти или содействие влияния на распределение власти, будь то между государством, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает".

3. Институциональный подход делает акцент на организации, в которой материализуется власти. В одних трактовках политика-это участие в делах государства, использования классами государственной власти для осуществления своей цели (В.ленин). Но политика осуществляется не только государством, поэтому другие определения указывают на различные институты и организации, которые могут выступать субъектами политики.

4. Социологический подход связан с рассмотрением общества как структуры, состоящей из различных групп, имеющих собственные интересы и потребности, главным рычагом реализации которых есть власть. Политика в таком случае рассматривается как отношения, направления и способы деятельности социальных групп в отстаивании своих интересов и удовлетворении своих потребностей с помощью разнообразных средств, среди которых главную роль играет власть. Именно это определение политики в дальнейшем будет использоваться как рабочее.

5. Теологический подход трактует политику как особую форму человеческого существования, связанную с организацией. Подобная трактовка расширяет границы политики, потому что обдумывание цели есть в любой сфере деятельности, и в соответствии политику можно найти (что и делают сторонники этого подхода) в самых разных отношениях, например, между супругами, в отношениях между преподавателем и студентом.

Столь непохожие определение политики решают вопрос о значении политики в жизни общества.

6. Согласно консенсусным подходом политика - это сфера объединения всех членов общества, когда общественные проблемы решаются ненасильственными методами через поиск компромиссов, без победителей и побежденных. Политика будет пониматься как деятельность, направленная на достижение гражданами согласия исключительно мирными и ненасильственными средствами.

7. Конфликтный подход рассматривает политику как сферу борьбы, в которой побеждает сильнейший, как господство одних над другими. Политика трактуется как поле столкновения интересов социальных групп и институтов по поводу власти, по поводу контроля над механизмом распределения общественных благ.

Рассматривая проявления политики, необходимо признать недопустимость абсолютизации любого из подходов. В политике присутствуют две основы.

Первая связана с тем, что общество постоянно воспроизводит социальное неравенство, потому что большинство общественных благ являются дефицитными. Это порождает противоречия и конкуренцию социальных групп за обладание источниками благ. Широкую известность получило трактовка сущности политики как механизма распределения ценностей в обществе, которое было обосновано Г.Лассуелом. Он определил политику как процесс определения того, "кто, что, когда и как получает". Подобное понимание дает объяснение борьбы индивидов и социальных групп за государственную власть. Именно обладание властью позволяет создать условия (например, принятие законов, установление определенного уровня налогов, социальных программ), которые бы обеспечивали жизнедеятельность и присвоения ценностей определенными социальными группами. Таким образом, политика - это конфликт интересов.

Вторая засада политики видится в поиске интегрирующей доминанты, без чего бы общество распалось. В этом проявляется потребность ограничить влияние на общество фактора случайности и непредсказуемости. Поэтому политика - это поиск равновесия и компромисса. Именно этот момент доминирует в стабильных демократических системах

5. Классификация политических систем

Одинаковые по своей сути основные элементы и функции политических систем по-разному проявляются в различных исторических и национально-государственных условиях, имеют определенные особенности в каждой конкретной стране. В связи с этим важной для политологии является типология политических систем, что дает возможность выделять по определенным признакам разные группы систем, выяснять общее и различное между ними, закономерности перехода от одних типов политических систем к другим и т.д. Основной метод типологии политических систем - их сравнительный анализ.

В зависимости от признаков, которые кладутся в основу различия политических систем, существуют различные их типологии. Первые попытки типологии политических систем в виде различия форм государственного правления достигают еще античного мира. Так, Платон выделял среди древнегреческих городов-государств монархию, аристократию, олигархию, демократию и тиранию, считал каждую следующую из этих форм хуже предыдущих. Аристотель в зависимости от количества правителей в государстве и цели, которую они преследуют, называл три правильные формы правления - монархию, аристократию и политику и три неправильные - тиранию, олигархию и демократию.

В марксизме основным критерием классификации политических систем выступает общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Согласно этому критерию выделяются политические системы рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического общества. Эта классификация является слишком общим и не объясняет имеющихся существенных различий между политическими системами в пределах одной общественно-экономической формации. Однако несмотря на ее жесткую привязанность к экономической и социальной структуры общества она имеет такое же право на существование, как и любая другая, потому что каждый из этих исторических типов политических систем был ли и сейчас является объективной реальностью.

Традиционный для марксизма и разделение политических систем в зависимости от типа общественного строя на политические системы социалистических и капиталистических стран и развивающихся стран. Основные черты политических систем этих стран совпадают, соответственно, с тоталитарными, демократическими и авторитарными системами, о которых говорится ниже.

Классификация политических систем может базироваться и на выделенных М. Вебером трех типах легитимности политического господства - традиционном, харизматичного и легальному. Согласно этих типов существуют политические системы с традиционным, харизматичным ли легальным типами легитимности власти. В политических системах традиционного типа легитимность власти основывается на стойком убеждении в незыблемости традиций и необходимости подчинения правителям, которые осуществляют власть в соответствии с традициями. В системах с харизматичным типом политического господства основой легитимности власти является вера в исключительные личные способности правителей, объединяемых понятием «харизма». По легального типа легитимности власти в политической системе основывается на убеждении масс в том, что правление осуществляется на законных основаниях и наилучшим образом.

Оригинальную типологии политических систем предложил Г. Алмонд. В зависимости от особенностей политической культуры и характера взаимодействия различных политических институтов он различал четыре типы политических систем: англо-американский; континентально-европейский; индустриальный или частично индустриальный; тоталитарный.

Англо-американский тип политической системы сложился в Великобритании, США, Канаде, Австралии, некоторых других англоязычных странах. Для него характерна гомогенность (однородность) политической культуры, которая заключается в том, что политические цели и средства их достижения, основные политические ценности разделяет большинство членов общества. Граждане и политические элиты толерантны друг к другу. Здесь оптимально реализуется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, четко определены их функции. Многообразие социальных интересов представлена в политической системе независимыми политическими партиями, группами интересов, средствами массовой информации, которые функционируют на демократических началах. Политические системы этого типа стабильные, эффективные и способны к саморегулированию.

Континентальное-европейский тип политической системы присущ прежде всего таким странам, как Германия, Италия, Франция. Он характеризуется сосуществованием и взаимодействием в политической культуре элементов старых и новых культур, политических традиций и форм политической деятельности. Политические партии свободно функционируют в пределах существующих конституционных норм, однако выступают не только из разных, но и с противоположных идеологических позиций, которые находят поддержку в обществе. Смешанность, фрагментарность культуры предопределяет политическую нестабильность в обществе и может приводить к существенным изменениям политической системы, как это произошло в Италии и Германии в 20-30-е годы XX века.

Во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки существует доиндустриальный или частично индустриальный тип политической системы. Он также характеризуется неоднородностью политической культуры, однако эта неоднородность существенно отличается от смешанной культуры стран континентальной Европы. Прежде всего тем, что является смесью различных и зачастую несовместимых элементов - западных и восточных, традиционных и современных ценностей, племенных, национальных, расовых, религиозных особенностей. Трудности коммуникации и координации, резко отличные политические ориентации, слабая диверсификация ролей всех звеньев системы обусловливают ее политическую нестабильность и необходимость применения насилия в осуществлении власти.

Тоталитарный тип политических систем утвердился в фашистской Италии и нацистской Германии, франкистской Испании, СССР, социалистических странах Центральной и Восточной Европы и по сей день хранится в странах социализма (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Куба). Он характеризуется высокой степенью однородности политической культуры и единства общества, социальной и политической активности граждан, который достигается недемократическими методами и средствами, главными из которых является тотальный идеологический влияние и насилие.

Одним из основных в современной политологии является разделение политических систем в зависимости от типа политического режима на демократические, авторитарные и тоталитарные. Демократические политические системы является плюралистической. Политические партии и группы интересов представляют и согласовывают в них всю многообразие социальных интересов. Власть основывается на демократических принципах и осуществляется как непосредственно самим народом, так и его уполномоченными в различных формах прямой и представительной демократии.

Определенные элементы демократизма присущи и авторитарным политическим системам; в них могут функционировать партии и другие политические объединения, проводиться выборы в представительные органы власти, существовать в определенной степени независимые средства массовой информации и т.д. Однако при этом отрицается разделение государственной власти, реальные рычаги Управления государством и обществом сосредотачиваются в руках одного лица или группы лиц, которые возглавляют исполнительную власть и прибегают к насилию.

Тоталитарные политические системы характеризуются всех сфер общественной жизни, отрицанием многопартийности, сращиванием аппарата единой правящей партии с государственным аппаратом, сосредоточением власти в руках высшего партийного руководства, которое контролирует деятельность всех элементов политической системы, осуществляет власть как с помощью всеобъемлющего идеологического влияния на общество, так и с использованием насилия, в том числе в его крайних формах - массовых репрессий, физического уничтожения политических оппонентов, преследовании инакомыслия и т.д.

Подробнее об особенностях демократических, авторитарных и тоталитарных политических систем говорится в главе об политические режимы.

Существуют также другие типологии политических систем. Так, по характеру взаимодействия с окружающей средой различают открытые политические системы - те, что имеют динамическую структуру и широкие взаимосвязи с окружающей средой, и закрытые, которые отличаются жестко фиксированной структурой и отсутствием таких взаимосвязей. Согласно этого разделения демократические политические системы считаются открытыми, а недемократические - закрытыми.

Политические системы многих развивающихся стран, и социалистических в прошлом стран имеют переходный от тотаризму или авторитаризма к демократии характер, вследствие чего сочетают в себе признаки различных типов политических систем и характеризуются как частично демократические системы.

Современная политическая система Украины, как и политические системы большинства других молодых независимых государств, возникших на территории бывшего Советского Союза, имеет переходный от тоталитаризма к демократии характер. В Украине конституционное закреплены основные принципы демократической организации политической жизни общества - народного суверенитета, представительства, разделения властей, многопартийности и т.д. За годы независимости в стране сформировано демократические государственные институты, созданы многочисленные политические партии, общественно-политические организации, внедрена демократическую избирательную систему, которая постоянно совершенствуется. Правда, уже приобретенные демократические формы и средства осуществления государственной власти пока что медленно наполняются соответствующим демократическим содержанием. Несбалансированность полномочий высших органов государства - президента, парламента и правительства - порождает ситуации противостояния ветвей законодательной и исполнительной власти, нестабильность правительства. Политические партии, за исключением нескольких, не являются выразителями интересов широких слоев населения, а обслуживают в основном узкогрупповые и личные интересы. Это же касается и средств массовой информации. Следствием несовершенства избирательной и партийной систем, порядка формирования правительства является неструктурированность парламента, отсутствие в нем устойчивого большинства, которая бы взяла на себя ответственность за политическое руководство государством, что резко снижает эффективность функционирования парламента, всей системы организации государственной власти

Заключение

Классификация политических режимов не потеряли в современные дни своей актуальности. Они требуют развития в соответствии с современными условиями в мире.

Как уже говорилось, нет и единого мнения по поводу классификаций политических режимов. Вопрос классификации политических режимов всегда был очень сложным. У разных авторов на сей счёт, существуют различные мнения.

В данной работе, при классификации политических режимов, по которой режимы были разделены на четыре вида - демократический, либеральный, авторитарный и тоталитарный. Кроме того, помимо рассмотрения четырёх вышеперечисленных режимов, были рассмотрены ещё несколько режимов, рассмотрение которых также представляет большой интерес для теории государства и права.

Тоталитарным режимам свойственно навязывать всему обществу некую единую идеологию, которая, однако, может быть направлена на достижение весьма различных целей. В гитлеровской Германии, например, на первом плане стояла идея реванша за поражение в мировой войне, возрождения «великого рейха», расширения «жизненного пространства нации» и победы «немецкого духа». В современном Иране - это борьба за «сохранение и распространение истинной веры».

Авторитарное правление нередко сочетается с ограниченным политическим плюрализмом, который выражается в том, что консервативно настроенные власти, будучи не в состоянии лишить большие массы граждан права голоса, прибегают к избирательному запрещению иди временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов.

Возникает вполне закономерный вопрос: а возможна ли вообще демократия в изначальном понимании этого слова, как подлинное народовластие, самоуправление народа? Пока что политическая практика не позволяет дать однозначного ответа. Существует, правда, точка зрения, что по мере дальнейшего развертывания научно-технической революции, развития информационных технологий в будущем удастся реализовать «постиндустриальную» модель прямой демократии, когда каждый получит возможность непосредственного участия в выработке и принятии политических решений сидя в уютном кресле за домашним компьютером. Однако, несмотря на всю привлекательность, на сегодняшний день это - не более, чем одно из интересных предположений. И насколько оно осуществимо, покажет только время.

Список использованной литературы

1. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. - М.: Юристъ, 2009.- 174 с.

2. Бабаев, В.К. Теория государства и права в схемах и определениях / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. - Н. Новгород, 2010. - 203 с.

1. Белякович, Н.Н. Политология: учебное пособие / Н.Н. Белякович. - Мн.: Молодежное научное общество, 2010. - 248 с.

2. Бобков , В.А. Политология: курс лекций / В.А.Бобков, И.Н.Браим. - Мн.: НКФ «Экоперспектива», 2009. - 310с.

3. Белов, Г.А. Политика как общественное явление / Г.А. Белов. - Кентавр. - 2010. - №2.

4. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. - М.: Юристъ, 2010. - 212 с.

5. Енгибарен, Р.В. Теория государства и права: учебник / Р. В. Енгибарен, Ю.К. Краснов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 74 с.

6. Ильин, В.В. Политология: учебное пособие / В.В. Ильин. - М.: ИНФРА, 2009. - 141 с.

7. Кнапп, В. Крупные системы права в современном мире / В. Кнапп. - Сравнительное правоведение: сборник статей. - 2002.

8. Лебедев, И. А. Политическая система общества: структурно-функциональный анализ/ И.А. Лебедев. - 2010. - № 1

9. Мельник, В.А. Политология / В. А. Мельник. - Мн.: Высш.школа, 2009. - 478 с.

10. Мухаев, Р. Политология: учебное пособие / Р. Мухаев. - М.: 2009г. - 147 с.но

11. Пугачев, В.П. Введение в политологию / В.П. Пугачев. - М.: ИНФРА 2010. - гл. 9-11.

12. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира: справочник / Ф.М. Решетников. -М.: Дело и сервис, 2009. - 249 с.

13. Синюков, В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию / В. Н. Синюков. - Саратов, 2010. - 474 с.

14. Садриев, М.М. Политическая система России и ее особенности / М.М. Садриев. - РГИУ, 2010. - 258 с.

15. Селезнев, Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ / Л.И. Селезнев. - СПб.: Проспект , 2010. - 432 с.

Размещено на Allbest.ru