Система федеративных отношений и демократии в мировой практике федеративных государств

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Определение федерализма и демократии

1.1 Определение демократии

1.2 История демократии

1.3 Основные черты американской демократии

1.4 Федерализм

1.5 Современный федерализм

Глава 2. Достоинства системы разделения властных полномочий

Заключение

Библиографический список



Введение

Актуальность темы исследования. Проблема федерализма и демократии в современную эпоху бесспорна, так как федерализм и демократия стали поистине мировым явлением, которое охватывает теорию и практику государственного строительства, всю практику жизнедеятельности общества. демократия федерализм политологический США

Между федерализмом и демократией существует двоякая связь. С одной стороны подлинный федерализм невозможен вне демократии. В свою очередь федерализм имеет смысл только в случае, если он является отражением экономического, социального, автономного плюрализма, способен как ослаблять, так и укреплять демократию - в зависимости от контекста, в котором применяются его принципы.

Мировой опыт свидетельствует, что федерализм упрочнился именно в странах с устойчивыми традициями либеральной демократии.

Рассмотрим феномен федеративной демократии в США.

Федеративную демократию мы понимаем как приближение власти и управления непосредственно к местным сообществам, к гражданам страны, как способ их вовлечения в государственное и муниципальное управление.

Вместе с этим федеративная демократия - важнейший инструмент развития институтов гражданского общества в системе федеративных отношений, механизм активного подключения к решению важнейших государственных проблем «постоянно действующих негосударственных организаций, которые могли бы осуществлять независимую экспертизу важнейших нормативных актов».

Таким образом, смысл федеративной демократии - это стимулирование активного подключения институтов гражданского общества к власти и управлению, без чего «государство не должно или не способно эффективно выполнять те или иные функции в развитии общества».

Фундаментальными и важными для становления федеративной демократии считается и целая серия статей «Федералиста», в которых разрабатывались основы федеративного устройства Соединённых Штатов Америки. Это К. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Джею и Меттисон Джеймс, которые обосновывали необходимость объединения США на принципах демократии и федерализма. Для анализа становления и развития федерализма используются работы Д.Дж. Элейзера, П. Кинга, Р. Даниэльса, В. Острома, Х. Линца, А. Лейпхарта и др.

По утвердившемуся мнению исследователей-федерологов, федерализм это система, которая удовлетворяет, должна удовлетворять и государство в законах своего развития, и региональные местные сообщества, и гражданское общество, и гражданина, т.е. таким образом, объединяя эти разные уровни отношений через достаточно развитые системы народовластия и демократии. Поэтому федерализм и демократия рассматриваются как неразрывно связанные друг с другом явления. В этом плане интересна методологически формула Элейзера Д. Дж. о том, что «Федерализм есть территориальное выражение демократии».

В то же время при анализе работ по федерализму выявляется большой дефицит тех исследований, которые рассматривали бы проблемы федерализма и демократии с точки зрения перспектив и эффективности реформирования современного российского федерализма на основе традиций самоуправления, хотя издано много интересных исследований по проблемам местного самоуправления. Таким образом, смысл федеративной демократии - это стимулирование активного подключения институтов гражданского общества к власти и управлению, без чего «государство не должно или не способно эффективно выполнять те или иные функции в развитии обществ.

Целью и задачами исследования является:

- анализ формирования демократии;

- формулирование комплексных обобщений современных тенденций в развитии федерализма и демократии в США;

- основные понятия демократии и федерализма.

Объектом исследования: является система федеративных отношений и демократии в мировой практике федеративных государств.

Предмет исследования: политологический анализ особенностей федерализма и демократии в США.



Глава 1. Определение федерализма и демократии

1.1 Основные понятия демократии

У понятия “демократия” множество определений. Одно из них принадлежит американскому президенту Аврааму Линкольну (1809-1865): демократия - это “правление народа, избранное народом и для народа”. Чаще всего демократию понимают и объясняют как “власть народа” или “народовластие” (греч. demos-народ + cratos - власть). Словарное определение: это политический режим при котором установлены и осуществляются на практике народовластие, закрепленные в законах свободы и равноправие граждан.

Впервые термин “демократия” встречается у греческого историка Геродота. В историю общественной мысли и политическую науку это понятие долгое время входило преимущественно в том понимании, которое было дано ему древнегреческим мыслителем Аристотелем. Он, в частности, предложил различать формы государственного устройства по двум признакам : 1)по тому в чьих руках находится власть, и 2)как эта власть используется- “правильно” или “неправильно”. В монархии власть принадлежит одному человеку - монарху, государю; в аристократии власть находится в руках немногих - “лучших”; в политии управляют все или большинство граждан. Таковы, по Аристотелю, “правильные” формы государства. В них власть используется на благо всех граждан, в интересах общества в целом. “Неправильные” формы государства- те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе сограждан. К “неправильным” формам относятся: “тирания- монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия- выгоды неимущих”. В дальнейшем понятие демократии было отнесено к “правильной” форме государства- политии, а за “неправильной формой правления утвердилось понятие охлократии, что означает “власть толпы”, черни, не сдерживаемой никакими законами.

Демократия понималась как форма государства, в котором власть принадлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Такое представление о демократии сложилось вплоть до конца 19в., до времен Великой французской революции. В новоевропейской политической мысли понятие демократии было перенесено с форм на принципы политического устройства.

Формально-юридическими принципами демократического государства являются следующие:

1) признание народа высшим источником власти;

2) выборность основных органов государства;

3) равноправие граждан (прежде всего равенство избирательных прав);

4) подчинение меньшинства большинству при принятии решений.

Неправы те, кто считает демократию идеальным политическим режимом. На практике демократия не является властью народа. Народ нигде не правит. Управляют правительства, правительственные чиновники, бюрократы.

Известный французский государственный деятель, историк и литератор Алексис де Токвиль еще в 1835 году подметил, что недостатки и слабости демократического правления, легко видны, они доказываются очевидными фактами (сложность принятия решений, длительные обсуждения того или иного вопроса и т.д.), тогда как его благотворное влияние проявляется незаметным, скрытым образом. Недостатки его поражают с первого же раза, а его хорошие качества узнаются только с течением времени. Однако при всех своих недостатках настоящая демократия оставляет возможность сменить то правительство, которое не умеет управлять на благо всего народа.



1.2 История демократии

Первой исторической формой демократии была античная демократия. Она достигла классических форм в Древних Афинах, городе-государстве. Время наибольшего могущества Афин и высшая точка развития демократии приходятся на эпоху Перикла. Перикл писал: “ У нас государственный строй таков , что не подражает другим законам: скорее мы сами служим примером для других... И называется наш строй демократией в виду того, что сообразуется не с меньшинством, а с интересами большинства; по законам в частных спорах все пользуются одинаковыми правами; не бывает также и того, что человек, способный принести пользу государству, лишен был к этому возможности, не пользуясь достаточным уважением вследствие бедности”. В век Перикла (5в. до н.э.) институты афинской демократии отличала наибольшая завершенность. Верховная власть в Афинах принадлежала регулярно созывающемуся народному собранию. Оно решало все вопросы, относившиеся к внутренней и внешней политике государства: выбирало должностных лиц определяло размер налогов и порядок расходования государственных средств. Право участия в народном собрании имел каждый гражданин, достигший двадцатилетнего возраста, поэтому афинская демократия называется “прямой демократией”.

Наряду с народным собранием существовал избиравшийся на демократических началах совет пятисот. Это был исполнительный орган, занимавшийся вопросами текущего управления.

Третьим важнейшим демократическим органом государственного строя Афин был народный суд (гелиэя). Аристотель изучавший политическое устройство греческих городов- государств, видел в учреждении народного суда решающий шаг к установлению демократии в Афинах.

Краткое знакомство с античной демократией позволяет увидеть и ее сильные стороны, и ее ограниченность. В античном обществе гражданскими правами пользовались немногие, равенство прав и обязанностей признавалось только внутри сообщества граждан. Велика была степень контроля общества над частной жизнью индивида . Территория города- государства не должна была расширяться, иначе невозможным стало бы личное участие каждого гражданина в народном собрании. Значит и число полноправных граждан не должно увеличиваться свыше некоторого предела. Принципы и институты Афинской демократии оказались неприемлемыми в условиях появления государственных образований, распространявших свою власть на обширные территории. И все же многие символы современной демократии пришли в новую историю из Афин. Понятия верховного закона, равенство граждан перед законом, равенство политических прав стали неотъемлемой частью демократической традиции.

1.3 Основные черты американской демократии

Многие из нас вкладывают различный смысл в понятие демократия. Для кого-то это совокупность политических институтов, для других это слово скорее означает существование того или иного политического режима. Так или иначе, природа общества, претендующего быть демократическим, определяется тем, насколько хорошо в нем понята сама идея демократии, а также характером институтов, которые призваны обеспечивать воплощение этой идеи в жизнь.

“Сама сущность демократического правления заключается в абсолютной свободе большинства”,- определил в 30 - х годах 19 века Алексис де Токвиль (известный французский историк, литератор). Однако можно привести и высказывание одного из основателей американской республики Александра Гамильтона: “Глас народа, сказано, есть глас божий; но хотя обыкновенно на это утверждение ссылаются, в него верят, это на самом деле не так. Люди беспокойны и переменчивы; они редко судят и решают верно”.

На деле те, кто составлял в 1787 году американскую конституцию, стремились избежать создания правительства, абсолютно зависимого от воли простого боьшинства избирателей. Джеймс Мадисон, “отец американской конституции”, утверждал: “Подобные демократии всегда были образцом беспокойствия и раздоров, всегда быи несовместимы с гарантией личной безопастности и имущественных прав и в целом так же недолго жили, как насильственною смертью погибали”.

Американская конституция представляет собой документ замечательной краткости: занимает всего лишь пять страниц машинописного текста.

Людям, не знакомым с американской политической системой, может показаться странным такой образ мыслей ее основателей. Из всех составных частей американского федерального правительства, только палата представителей напрямую подотчена избирателям. Состав сената формируется в порядке, определяемым каждым сенатом самостоятельно (то есть сенаторы могут назначаться законодательными органами штатов). Верховный суд назначается сенатом по представлению президента, и его члены не подлежат контролю со стороны электората. И, наконец, президент, вместо того чтобы быть избираемым простым прямым голосованием, выбирается коллегией выборщиков - избирательным органом, который, хотя и формируется через выборы, вовсе не обязан следовать пожеланиям избирателей. Традиции и вносимые поправки изменили многое в этой структуре (сенаторы сейчас избираются публично, а политические партии выполняют большую часть функций коллегии выборщиков), но и сегодня США избегают таких демократических форм, при которых правительство впрямую следовало бы воле граждан. Но если общество не может управляться ни простой формулой решающей волей большинства, поскольку это ведет к политической нестабильности, ни каким бы то ни было набором нормативных предписаний, поскольку сами же законодатели будут стремиться его нарушить в интересах “своих” классов, то нужно искать какой-то третий подход. Государство, скорее, должно быть “саморегулирующимся” и построено таким образом, чтобы “несколько его составных частей через взаимодействие между собой, были бы в состоянии поставить друг друга на место...” Одно честолюбие должно противостоять другому.

Обыкновенно полагают, что основатели конституции США стремились прежде всего добиться равновесия между идеалом решающей воли большинства избирателей и необходимостью обеспечить защиту прав различных социальных групп, в том числе права собственности и ведения коммерческих операций.

Однако важно помнить, что они стремились также к созданию устойчивой системы правления, поскольку для них была очевидна тесная связь между соблюдением прав меньшинства и политической стабильностью. Хотя теоретически граждане обладают правом мирно и законно заменить одних политических руководителей другими, использование этого права на практике должно быть относительно затруднено. Так что, хотя и может оказаться полезным предоставить гражданам решающую роль в ситуации, когда мы хотим упрочить или установить общественное согласие, в повседневной жизни голос народа должен опосредоваться массой представительных и здравомыслящих государственных институтов.

В работах основателей американской конституции можно обнаружить немало аргументов в пользу этого тезиса. Основу контроля над правительством должно было, по их мнению, обеспечить само правительство. Когда же создается правительство главная трудность заключается в следующем: прежде его надо сделать пригодным для руководства страной, а затем обязать его контролировать себя.

На самом деле те недостатки демократической системы, о которых мы слышим ежедневно - покупка политического влияния финансовыми группами; законодатели, использующие политическую власть в личных целях, - все это было предсказано давно: “Никому не позволяется быть судьей в своем собственном деле...”. Как бы мы не хотели в государственном управлении объективного арбитра, стоящего над общественными разногласиями, реально те, кто правит страной, непременно придерживаются в этих разногласиях какой-то из сторон. И от этого никуда не уйти, пока “не ангелы правят людьми”.

1.4 Федерализм

Федерализм представляет собой систему разделения власти между двумя или несколькими правительствами, полномочия которых распространяются на одних и тех же граждан и на одну и ту же территорию. При системах унитарной государственной власти, которая на данный момент является наиболее распространенной формой правления в мире, имеется только один источник власти, а именно центральное или национальное правительство. Несмотря на то, что демократия может процветать в условиях обеих систем, различия между двумя типами государственной власти являются очевидными и значительными. В Великобритании, например, существует унитарная государственная власть. Парламент этого государства обладает исключительными полномочиями по всем вопросам, относящимся к жизни Соединенного Королевства. Хотя он и делегирует местным органам полномочия на управление вопросами местного значения, Парламент может потребовать от городов и графств исполнения распоряжений, которые он сочтет нужными и даже соответствующим решением упразднить эти административные единицы или изменить их границы. В США сложилась совсем другая ситуация. Законы национального правительства, расположенного в г. Вашингтон, округ Колумбия, распространяются на любое лицо, проживающее в пределах границ государства, тогда как законы каждого из 50 штатов применяются исключительно к лицам, постоянно проживающим на территории соответствующего штата. В соответствии с Конституцией США Конгресс не наделен полномочиями на отмену закона штата, но и штат не может присвоить себе полномочия, относящиеся исключительно к компетенции национального правительства. При этом в условиях американского федерализма Конституция США является источником полномочий как для национальной государственной власти, так и для власти штата. Этот документ в свою очередь отражает волю американского народа, высшую власть в демократии.

В федеративном государстве центральное правительство осуществляет определенные властные полномочия и обладает полным суверенитетом в сфере внешней политики. Осуществление полномочий в сфере внутренней политики происходит по более сложной схеме. В соответствии с Конституцией правительство США обладает исключительными полномочиями на регулирование торговли между штатами и внешней торговли, денежной эмиссии, решение вопросов по натурализации иммигрантов, содержанию армии и флота, а также по другим вопросам. США гарантируют каждому штату республиканскую форму правления, то есть невозможность создания в каком-либо штате иной формы правления, например, монархии. Указанные области относятся к тем сферам, в которых национальные интересы явно преобладают над интересами штатов и поэтому они полностью отнесены к компетенции национального правительства. Национальное правительство обладает также судебными полномочиями по разрешению споров между двумя или несколькими штатами и между гражданами различных штатов.

Тем не менее, в других областях внутренней политики центральное правительство и правительства штатов могут иметь параллельные или пересекающиеся интересы и нужды. В таких случаях властные полномочия могут осуществляться одновременно и центральным правительством, и правительством штата; главной властью при этом является та, в чью пользу идут соответствующие налоги. В тех областях, для которых в Конституции не содержится указаний относительно отнесения их к сфере полномочий национального уровня, штаты могут действовать по своему усмотрению, с условием, что их действия не вступают в конфликт с полномочиями, которые по закону могут осуществляться центральным правительством. Что касается больших и важных вопросов, относящихся к повседневной жизни граждан - системы образования, организации борьбы с преступностью и системе наказаний, здравоохранения - Конституция не возлагает прямой ответственности за них на определенные органы. В соответствии с республиканскими принципами, которыми руководствовалось поколение основателей нации, особенно выделявшее теории Джона Локка (John Locke), народ оставил за собой право решения подобных вопросов, которое он делегировал правительствам штатов на основании различных конституций, принятых соответствующими штатами.

Творцы Конституции предвидели возможность конфликта между двумя уровнями государственной власти, особенно при осуществлении параллельных полномочий, и во избежание подобной ситуации разработали несколько направлений законодательной стратегии. Во-первых, было установлено, что Конституция США имеет высшую силу по отношению к конституциям штатов - требование, могущее быть осуществленным через федеральные суды. В Конституцию была включена статья, объявлявшая действия национального правительства имеющими высшую силу в случае, если конституционное осуществление его полномочий входило в противоречие с законными действиями штатов. В документе также особо указывалось, что штатам запрещается осуществлять определенные полномочия, которые были предоставлены центральному правительству. Как часть кампании, проводившейся для обеспечения ратификации Конституции штатами, творцы Конституции согласились поддержать принятие Билля о правах, первых десяти поправок, ограничивающих вмешательство национального правительства в сферу личных свобод. Конституция установила основополагающие принципы отношений между штатами, перечислив их взаимные обязанности по отношению друг к другу, и установила, что каждый новый штат, принимаемый в члены федерации, получает равные права с первоначально входившими в нее штатами. И, наконец, штаты входили в национальное правительство, получив равное представительство в Сенате США, верхней палате Конгресса. Все эти положения использовались Отцами-основателями как средство уменьшения вероятности конфликта между различными правительствами страны.

Возникновение федерализма в Америке основывалось на новой концепции суверенитета, высшего права верховной власти. В английской и европейской политической теории суверенитет считался унитарным и неделимым. Поэтому во времена имперского кризиса, предшествовавшего отделению Америки от Великобритании в 1776 году, колонисты оспаривали справедливость того, что в то время, как английский Парламент контролировал все вопросы, относящиеся к империи в целом, на практике законы для соответствующей колонии писали колониальные законодательные органы. Более того, первые правительства Америки эпохи Войны за независимость действовали в соответствии со старой теорией неделимого суверенитета. Согласно Статьям Конфедерации (1783 г.), первой конституции нации, каждый штат или бывшая колония обладала верховной властью; штаты всего лишь сотрудничали в рамках «лиги дружбы», в рамках которой решались вопросы общенационального значения. Тем не менее, опыт конфедеративной формы правления оказался неудовлетворительным и, по мнению некоторых, даже опасным. Штаты не только лишали гражданских свобод часть своих граждан, но зачастую преследовали свои собственные интересы в ущерб нации в целом. Массовое недовольство Статьями Конфедерации привело в 1787 году к созыву делегатов для выработки новой конституции.

Документ, явившийся результатом этой работы, начинается со знаменитых слов: «Мы, Народ Соединенных Штатов…», указывая тем самым источник суверенитета новой нации. Созданная народом, Конституция не признавала существование суверенитета как национального правительства, так и правительств штатов. То, что когда-то казалось лишенным логики, а именно правительство в рамках другого правительства, теперь стало возможным, поскольку национальная власть и власть штатов возникали благодаря предоставлению им властных полномочий суверенным народом. Это предоставление власти было закреплено в письменной конституции, которая отводила различную роль правительствам разного уровня. Власти государства и власти штата могли управлять одновременно одной и той же территорией и одним и тем же населением, поскольку их действия были направлены на различные цели - штаты занимались вопросами местного значения, национальное правительство - важными вопросами общего характера. Американский эксперимент по установлению государственной власти позволил и правительствам штатов, и национальному правительству сосуществовать в качестве отдельных и независимых органов, с независимыми сферами полномочий, поскольку все они существуют для служения народу.

1.5 Современный федерализм

Насколько эффективным оказалось использование принципов федерализма в условиях США? На этот вопрос ответить не так просто. Федерализм по сути является динамичной основой государственной власти, что как нельзя лучше сочетается с изменчивой природой самого американского общества. За свою 200-летнюю историю разделение власти в рамках американского федерализма множество раз меняло свой правовой и практический статус. Конституция США является гибким документом, подразумевающим возможность нации реагировать на изменяющиеся обстоятельства. Иногда поправки к Конституции отводили иную роль центральному правительству и правительствам штатов, чем было предусмотрено первоначально; в другое время суды иначе интерпретировали эту роль. Установление надлежащего баланса между национальной властью и властью штатов постоянно стоит на повестке дня среди других вопросов американской политики. Как отмечал Президент Вудро Вильсон (Woodrow Wilson - 1913-20), этот вопрос нельзя решить «…в соответствии с мнением только одного поколения». Социальные и экономические изменения, смещение в шкале политических ценностей, изменение роли нации в мире - все эти факторы, продолжал Вудро Вильсон, требуют от каждого поколения подхода к федерализму как к «новому вопросу».

Даже при беглом знакомстве с текстом Конституции остается впечатление, что центральное правительство несет ответственность только за небольшую часть тех функций, которые влияют на управление повседневной деятельностью. Безусловно, это так и было на протяжении первого столетия государственности США. Штаты принимали почти все правительственные решения, влиявшие на жизненный уклад их граждан. Штаты формулировали в законах состав всех преступлений и меру наказания, устанавливали нормы договорного права, регулировали вопросы здравоохранения и общественной безопасности и вводили узаконенные стандарты образования, социальной защиты и общественной нравственности. Несмотря на важную роль штатов в повседневной жизни, незадолго до американской Гражданской войны (1861-1865) наиболее настоятельным вопросом государственной политики, вызывавшим споры и дискуссии, был вопрос о компетенции национального правительства, причем большинство было уверено, что она должна оставаться ограниченной. Однако масштаб оказываемого давления продолжал подталкивать вопросы федерализма в самый центр политических дискуссий. Наследие Революции, со свойственными ей опасениями по поводу централизованной власти, оказывало сильное воздействие, так же как и неоднозначность решений, оставшаяся со времен конституционного конвента и споров о ратификации конституции. Формулировки Конституции носили общий характер, а ее положения не содержали указаний относительно того, сохраняли ли штаты хотя бы частично суверенитет в рамках полномочий, переданных национальному правительству, или же нет. Осложняло проблему то обстоятельство, что отдельные штаты с точки зрения практики были гораздо более компетентны в надлежащем исполнении государственных функций, чем это будет в последующие эпохи, когда расширение круга проблем потребует принятия совместных решений группами штатов.

Гражданская война, которая велась из-за вопросов рабовладения, урегулировала спор о сущности союза и верховной власти национального правительства в этом союзе. Война не дала ответа на все вопросы о надлежащем разделении обязанностей между правительствами штатов и центральным правительством, хотя Четырнадцатая поправка, принятая в 1868 году, и содержала положения, формулировки которых позволяли осуществить законное расширение властных полномочий национальной власти. Однако изменились и обстоятельства, которые привели к появлению новых поводов для споров. На протяжении второй половины 19 века США превратились в промышленного колосса, что сопровождалось соответствующим ростом громадного внутреннего рынка, больших городов, концентрацией богатства и нарастанием серьезных социальных проблем. С ростом корпоративных монополий в производственных отраслях и сфере услуг в конце 19 и начале 20 века нависа угроза появления неуправляемой власти в экономике, которая устрашала большинство американцев не меньше, чем неконтролируемая государственная власть.

Ни один штат в отдельности или группа штатов не могли эффективно справиться с этой проблемой, создав условия для одновременного поощрения и контроля подобного развития экономических отношений и его последствий. Поэтому центральное правительство, которое в то время все чаще стали называть федеральным, стало брать на себя эти обязанности, поначалу в рамках статьи о «торговле между штатами». Среди полномочий, предоставленных Конституцией Конгрессу, есть право «регулировать торговлю с иностранными государствами, а также между несколькими штатами…». К 1887 году национальное законодательство взяло под контроль монополии, применив полномочия по регулированию торговли между штатами. В течение следующих двух десятилетий Конгресс принял целый ряд законов, регламентирующих любые виды деятельности, от проведения национальных лотерей и торговли спиртными напитками до пищевой и фармацевтической промышленности.

Хотя целью большинства этих законов было предотвращение вмешательства штатов в процесс индустриального развития, результатом стало расширение сферы полномочий национальной власти в эпоху быстрой индустриализации, включая здравоохранение и социальное обеспечение, которые ранее рассматривались как область полномочий штата. На рубеже веков члены Прогрессивной партии, под руководством Президента Теодора Рузвельта (Theodore Roosevelt - 1901-1909) заняли непримиримую позицию относительно этого посягательства, приводя доводы, что штаты нуждаются в федеральной поддержке для достижения собственных целей. Несмотря на то, что Верховный суд, который к этому времени был признан верховным арбитром в вопросах толкования Конституции, признал такую точку зрения и содействовал достижению этой цели, он по-прежнему стремился к контролю федеральной власти. Так или иначе, ясна была основная тенденция: федеральные полномочия увеличивались, исходя из национальными интересами, а власть штатов соответственно уменьшалась.

В 1930-е годы Президент Франклин Рузвельт принял экономическую программу, известную как Новый курс, которая еще раз поставила под вопрос ставшую отчасти консервативной систему баланса интересов штата и федеральных интересов и объявила широкие полномочия национальной власти с целью преодоления экономического кризиса периода Великой депрессии. Меры, принятые Конгрессом, проложили дорогу введению национального управления социальным обеспечением (созданию системы социальной защиты), сельским хозяйством, установлением минимальной заработной платы, трудовыми отношениями, а также другим законам, устанавливающим федеральное регулирование в таких жизненно важных отраслях, как транспорт, связь, сфера банковской и финансовой деятельности. В совокупности с программами выплаты пособий по безработице и различными экспериментами в социальной сфере Новый курс способствовал созданию национального административного государства, которое только еще более укрепилось, пройдя через критические ситуации периодов Второй мировой войны и холодной войны. Произошла конституционная революция, имевшая огромное значение: правительство США отныне осуществляло полномочия, которые до этого почти исключительно относились к компетенции штатов - например, в области регулирования трудового законодательства и банковской сферы.

Во второй половине 20 века роль центрального правительства в рамках федеральной системы продолжала расширяться. Верховный суд отменил превалировавшее толкование Четырнадцатой поправки, которое сужало круг компетенции национальной власти, и распространил федеральный контроль на сферы борьбы с преступностью и определения наказаний, социального обеспечения, расовых отношений и обеспечения равной защиты со стороны закона. К концу века едва ли существовала область деятельности, находившаяся вне сферы влияния национальной власти. Результат этой политики наиболее очевиден, пожалуй, в тех ответах, которые выбирало большинство людей, отвечая на вопрос о своем гражданстве. На протяжении большей части истории нации значительное число граждан в первую очередь указывало свою принадлежность к штату, однако к концу 20 века американцы чаще предпочитали указывать национальное гражданство.

Революция в системе федерализма не завершила дискуссию о надлежащем распределении власти между штатами и национальным правительством. Разногласия о роли правительств в федеральной системе продолжают оставаться важной составляющей американской политики. В сущности, любой вопрос внутренней политики оказывается предметом конфликта при определении уровня государственной власти, имеющего полномочия формировать или осуществлять курс, связанный с его проведением в жизнь. Теперь уже не так легко определить грань, разделяющую функции правительства штата и национального правительства, поскольку нынешняя федеральная система имеет тенденцию к установлению смешанных полномочий и стиранию границ ответственности при решении сложных общественных и экономических вопросов.



Глава 2. Достоинства системы разделения властных полномочий

В наши дни властные полномочия и права на определение курса распределены в рамках системы, которую ученые определяют как кооперативный федерализм. Данная особенность американской жизни настолько прочно укоренилась на практике, что проявляется даже тогда, когда два уровня государственной власти вступают в конфликт, как случилось в 1960-х годах, когда штаты Юга оказывали содействие федеральному правительству в сооружении сети автомагистралей, связывающих штаты, и в то же время противодействовали предписаниям федерального центра, требовавшего установления расовой интеграции. Кооперативный федерализм существует благодаря некоторым особенностям системы управления, включая распределение затрат, исполнение директив федерального центра и совместное управления отдельными отраслями. Конгресс готов оплачивать часть расходов на программы национального значения, которые, тем не менее, дают наибольшие преимущества населению отдельного штата или региона. В числе таких программ можно назвать строительство автомагистралей, установок для очистки сточных вод, аэропортов и прочие меры по развитию инфраструктуры штата или отдельного района. Федеральные субсидии поступают вместе с пакетом директив, которые должны быть приняты и утверждены на уровне штата, и только после этого штат может воспользоваться денежными средствами. Например, испытывая озабоченность по поводу вождения автомобилей в нетрезвом виде, Конгресс не так давно предъявил требование о введении штатами законов, предусматривающих более низкий уровень максимально допустимого содержания алкоголя в крови как части законодательства о дорожном движении в качестве условия для выделения средств на содержание дорог из федерального бюджета. В конце концов как должностные лица штата, так и местные руководители проводят политику федерального центра, но в рамках разработанных ими самим программ и с использованием собственного бюрократического аппарата. Одной из таких программ является профессиональная переподготовка, детали которой разрабатываются и контролируются каждым отдельным штатом с учетом потребностей их жителей, но финансируется за счет средств федерального бюджета.

Какие уроки можно извлечь демократическим правительствам из опыта американского федерализма? Федеральная система государственной власти встречается не так часто - большинство государств приняло унитарную форму правления, предусматривающую централизацию власти; кроме того, федерализм не является необходимым условием демократии, что подтверждается опытом парламентских форм правления. Однако принципы федерализма имеют большое значение для любой демократической формы правления. Важнейшими из этих принципов остаются распределение и разделение властных полномочий и децентрализация выработки решений в отношении политики и других сфер деятельности.

Американцы всегда полагали, что централизованная власть несет в себе угрозу свободе, и традиционно больше всего опасались применения власти со стороны далекого от них национального правительства. Передача власти двум уровням правительства, ее разделение путем придания каждому уровню верховного статуса в отдельной сфере - все это было одним из вариантов решения проблемы гарантии необходимых полномочий государства, без создания такой концентрации власти, которая будет угрожать свободе. Правительства штатов, которые наиболее близки к народу, на практике служат инструментом контроля национального правительства. Такое нововведение имело глубокий смысл для поколения основателей нации; фактически, американская теория представительства требует непосредственного соответствия в географическом разрезе между представителями и теми, кого они представляют. Идеи местного патриотизма продолжают влиять на современные умы, поскольку, как отметил один исследователь, они удовлетворяют естественное чувство «предпочтения близкого и известного и недоверия к далекому и непонятному». «Права штатов», как часто называют полномочия, переданные в ведение штатов, основаны на предположении, что идеи местного патриотизма играют важную роль и что люди склонны доверять такому правительству, которое они могут контролировать. На уровне подсознания, правительства штатов в большей мере удовлетворяют этим требованиям, чем национальное правительство. Это убеждение объясняет, почему большинство американцев, как и прежде, предпочитает местный контроль в сферах, влияющих на их повседневную жизнь, таких как полиция, школьное образование, больницы, но при этом настаивают, что гражданские права должны быть едиными, установленными на федеральном уровне, и не отличаться в зависимости от штата. В теории и на практике федерализм в рамках системы ограниченной власти служит как местным, так и национальным интересам.

Способность федерализма учитывать местные условия также вносит вклад в демократию за счет децентрализации политики и методов ее проведения в жизнь. США занимают большое географическое пространств и представляют собой единую нацию, имеющую многонациональные корни. Это также нация иммигрантов, и каждая из этнических, национальных и религиозных групп вносит свои культурные и нравственные ценности в сферы общественных, экономических и политических отношений. Управлять такой страной на основе демократических принципов было бы намного сложнее, если бы не была построена система, выявляющая и учитывающая такие различия. Штаты могут использовать широкие возможности по выбору методов ведения своей политики по одному и тому же вопросу, таким образом предоставляя гражданам возможность жить в штате, политика которого соответствует их нравственным и культурным ценностям. Рассмотрим такой вопрос, как организация азартных игр. В некоторых штатах они разрешены, в других запрещены. Политика каждого штата соответствует потребностям, жизненному опыту и духовным ценностям большинства граждан, что закреплено законом штата. В этом примере различия в политике штатов оказывают благотворное воздействие, поскольку по данному вопросу не существует единого мнения на национальном уровне, что делает невозможным выработку единой политики.

Несомненно, многообразие подходов государственной политике не является бесспорным достоинством само по себе. При этом не должны нарушаться основополагающие права и привилегии граждан. Например, предоставление права на слушание дела в суде присяжных не должно зависеть от обстоятельств или от географического положения. Многообразие сложившейся практики также может привести к неравенству возможностей - например, если небогатый штат не способен финансировать основную программу, допустим, программу образования, в том же объеме, что и богатый штат. И все же, за исключением основных прав, возможность эксперимента с различными вариантами решения проблемы является общепризнанным достоинством федеральной системы.

Часто штаты называют лабораториями демократии, и неспроста. Инновационные программы и политика, от реформ социального обеспечения и образования до регулирования в области медицины и охраны здоровья населения все чаще и в первую очередь исходят от правительств штатов. Ряд штатов гораздо раньше национального правительства отменил рабство, предоставил право голоса женщинам, афроамериканцам и 18-летним и, помимо других реформ, ввел прямые выборы сенаторов США. Эти действия штатов расширили гарантии демократии во времена, когда ни одна из перечисленных мер не пользовалась всеобщим одобрением в масштабах всей страны. В этом случае штаты служили одновременно политическими реформаторами и посредниками, проверяя новые идеи и помогая вырабатывать приемлемые компромиссы между штатами и национальным центром.

Федеральная система содействует также расширению круга участников политического процесса и процесса государственного управления. Чем больше уровней имеет государственная власть, тем больше у граждан возможностей избирать и быть избранным. В правительства штатов и в местные правительства избираются тысячи должностных лиц, по сравнению с двумя должностными лицами - президентом и вице-президентом, избираемыми всенародно. (С точки зрения закона, избиратели не выбирают ни на одну должность национального уровня: результаты выборов зависят от голосов предназначенных для этого выборщиков, выбранных избирателями каждого штата, хотя выборы на самом деле являются общенациональными). Работа на многих из должностей становится как бы тренировочной площадкой для будущих руководителей государства. Например, из последних пяти президентов страны только один - Джордж Буш (1989-1993) - не имел опыта работы на должности уровня штата. Президенты Картер, Рейган, Клинтон и Джордж Буш мл. в свое время занимали выборные должности в своих штатах. Хотя большинство должностных лиц местного уровня и уровня штатов не достигает постов национального значения, каждый из них извлекает из этого опыта ценные уроки, изучая роль государственной власти в демократическом обществе - уроки, которые в конечном итого способствуют укреплению связи правительства с его гражданами. Это также идет на пользу обществу вследствие расширения круга лиц, обладающих необходимым опытом и знаниями для работы на высоких постах.

Дополнительные уровни государственной власти обеспечивают расширение доступа к процессу принятия решений не только для лиц, занимающих руководящие должности. Инициативные группы, не имеющие возможности оказывать влияние на одном уровне власти, могут найти лучшее понимание своих идей на другом уровне. На протяжении 1950-х и 1960-х годов защитники гражданских прав сталкивались с сильным противодействием со стороны южных штатов, выступавших против расовой интеграции, но в борьбе за расовое равноправие нашли поддержку у национального правительства. В начале 20 века сторонники введения трудового и природоохранного законодательства часто добивались принятия законов законодательными органами штатов, но встречали препятствия на национальном уровне. Таким образом, федеральная система в потенциале способствует тому, что государственная власть может более чутко реагировать на запросы с учетом различных, а иногда и противоположных, экономических и общественных интересов различных штатов. Действуя в этом направлении, система поощряет и помогает поддерживать здоровый демократический плюрализм во всей республике. Джеймс Мэдисон, наряду с остальными творцами Конституции, высоко ценил увеличение числа инициативных групп, считая, что это предотвращает формирование постоянного большинства, потенциально способного на попрание прав меньшинства.

На протяжении более чем 200 лет федерализм представляет собой основу развития американской демократии. Федеральное правительство и правительства штатов всегда противоборствовали между собой в отношении своих притязаний. Это утверждение справедливо и сегодня. Разрешение этого противоборства требует постоянного внимания к роли государственной власти и непрерывной переоценки проблемы надлежащего распределения власти между двумя уровнями правительства. Такое неустойчивое равновесие, чаще созидательное, чем наоборот, зиждется на принципе народного суверенитета, и поэтому споры вокруг федерализма являются спорами о том, какое из правительств, национальное или уровня штата, наилучшим образом выражает волю народа. Дискуссия ведется также и о том, какие ценности будут главными на рынке политических идей. Окончательных ответов на эти вопросы не удастся получить никогда, и противоборство, неотъемлемо присущее федерализму, никогда не исчезнет.

В противостоянии правительств, которое на практике может выглядеть совсем непривлекательно, американцы видят лучшую гарантию свободы, уступающую только их собственной бдительности и попечительству о благе общества. Несомненно, именно об этом мечтало поколение основателей нации. «Если только это усовершенствование теории свободного государства не будет искажено на практике», - писал Джеймс Мэдисон в 1792 году, - «…оно может стать лучшим наследием из того, что оставили законодатели своей стране, и лучшим уроком из всех, когда-либо преподнесенных миру его благодетелями». Для народов, выбирающих форму государственной власти, наилучшим образом поддерживающей свободу, наследие федерализма дает пример, достойный рассмотрения.



Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены особенности федерализма и демократизма в США.

Подводя итог, хотелось бы отметить следующее:

У федерализма с демократией никаких проблем нет и быть не может, поскольку эти политические феномены, рассматриваемые в качестве «идеальных типов», взаимно стимулируют и усиливают друг друга. Есть одно различие: государство может оставаться демократическим, не будучи федеративным (Великобритания).

Часто штаты называют лабораториями демократии, и неспроста. Инновационные программы и политика, от реформ социального обеспечения и образования до регулирования в области медицины и охраны здоровья населения все чаще и в первую очередь исходят от правительств штатов.

Федерализм укрепляет демократию, являясь платформой для конструктивной критики и оппозиции политике и методам ее проведения в жизнь со стороны государственной власти. Политическая партия, не имеющая власти на национальном уровне, может добиться постов в местных органах и органах штатов, что позволит составить конкуренцию национальному первенству и решениям национального правительства. Несмотря на то, что в некоторых случаях эта оппозиция может состоять исключительно из единомышленников, большая ее часть, несомненно, чаще всего отражает мнение части населения, имеющего серьезные замечания по поводу целесообразности определенной политики или курса действий. Таким способом федеральная система защищает свободу граждан в отношении оппозиции национальной политике, которую они считают неправильной, и за счет этого поддерживает эффективную и необходимую критику государственной власти, что ведет к укреплению демократии, как таковой.



Библиографический список:

1. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. Б.А. Страшуна. Общая часть. Тома 1-2. М: БЕК, 1996. - 757 с.

2. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М: Юридическая литература, 1993. - 256 с.

3. Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. - М: Юрист, 1994.- 360 с.

4. А.Е. Дик Ховард "Федерализм".

5. Селезнев Л.И. Политическая система США. СПб, 1995.

6. Бабун Р. В. Американский федерализм и местное самоуправление // Регион: экономика и социол. - 1994. - № 1. - С. 103-130.

7. Василенко И. А. Административно-государственное управление: Учеб. пособие / Отв. ред. Н. И. Глазунова; Гос. Акад. управления им. С. Орджоникидзе. - М.: ГАУ им. С. Орджоникидзе, 1994. - 72 с.

8. Карпентэр Д. “Познаем Америку” - С.-Петербург 1995г

9. Конституции буржуазных государств Уч. пособие под ред. П.К. Пантелеева - М. 1982г

10. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. Б.А. Страшуна. Общая часть. Тома 1-2. М: БЕК, 1996. - 757 с.

11. Корявин Л. От небоскребов до “одноэтажной Америки”: Как строится в США власть на местах // Рос. Федерация. - 1994. - № 12. - С. 29-31.

12. Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. - М: Юрист, 1994.- 360 с.

13. Органы власти штатов и местные органы управления в США / Отв. ред. Шамберг В. М. - М.: ИМЭиМО, - 1990. - 137 с.

14. Остром Вистент. Смысл американского федерализма. Что такое

самоуправляющееся общество / Пер. с англ. Егорова С. А., Утегеновой Д. К. Отв. ред. и предисл. Оболенского А. В. - М.: Арена, 1993. - 319 с.

15. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М: Юридическая литература, 1993. - 256 с.

16. Современные зарубежные конституции. Учебное пособие. Составитель - В.В. Маклаков. М, 1992. - 285 с.

17. Аверьянов А. А. Федерализм в российском и зарубежном законодательстве // Жизнь национальностей. 2000. № 3-4.

18. Калина В. Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 2.

19. Ганликс А.В. Многообразие форм федерализма в США // Государство и право. - 1994. - №6, - с.26 - 32.

20. Коржихина Т. Федерализм или унитаризм ? // Свободная мысль.-1995. № 6. -с.94 - 103.

21. Парламенты мира. - М.: Политиздат 1991 г.

22. Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник. ч. 1, 2.

М.: 1995 г.

23. Тавадов Г. Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. -1997. -№1, с.38-45.

24. Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. -1997. -№ 1. -с.4-11.

25. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм // Государство и право. - 1995. - № 3. - с.3 - 14.

26. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. - 1995. -№5. - с.106 - 114.

27. Бабаев В. К. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 1999. - 592 с.

28. Чиркин В. Е.Модели современного федерализма: Сравнительный анализ// Государство и право. 1994. № 8-9 С. 151.

29. Марченко М. Н. Общая теория государства и права: Акад. курс в 2-х т. Теория права, т. 2. - М.: Зерцало, 1998. - 640 c.

30. Корельский В. М. и Перевалов В. Д. Теория государства и права. - М.: Норма, 2000.- 595 с.

31. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право РФ. - М.: Юрист, 1997. - 437с.

32. Конституция Российской Федерации, 1993г.

33. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // “Университетская политология России” 1999.

34. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Под ред. Б.Н.Топорника. М.:Юрид. лит.,1994. - 604с.

35. Хропанюк В.Н. Теория государства и права - М.:Бек, 1995. - 384с.