Размещено на http://www.allbest.ru/

«Гуманитарный институт имени П. А. Столыпина»

Контрольная работа

Дисциплина: «Геополитика»

Выполнила:

студентка V курса

заочного отделения экономического факультета

Сиротинина В. Е

Проверил: Устян А. Р.

Москва

2015

1. Теория «морского могущества» Альфреда Т. Мэхэна

Американский адмирал Альфред Тайер Мэхэн (1840-1914) получил всемирную известность на рубеже XIX-XX вв. благодаря своей книге «Влияние морской силы на историю», опубликованной в 1890 г. В этом сочинении, повествующем о морских войнах Англии XVII-XVII вв., Мэхэн изложил основы своей теории «морской силы». Суть этой теории заключалась в следующем - любое государство, желающее достичь статуса великой державы, должно развивать свою «морскую силу».

Важные условия морской мощи - географическое положение страны, ее природные ресурсы и климат, протяженность береговой линии, численность населения, национальный характер и государственный строй.

Путешествие и перевозка товаров морскими судами всегда были легче и дешевле, чем сухопутным транспортом. Но морская торговля нуждается в защите военного флота.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников -- начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее.

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы -- общинники, у нас своя жизнь, вы -- власть, у вас своя жизнь.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности.

3. Геополитические модели многополярного мира

Система международных отношений в обозримом будущем не станет в чистом виде однополюсной, а под влиянием ряда факторов будет развиваться в многополюсную.

Основные варианты прогнозируемой многополярности:

· шестиполюсный мир;

· мир семи противоборствующих культурно-религиозных цивилизаций;

· мир концентрических окружностей;

· США и страны «западной цивилизации» против остального мира.

Сущность этих вариантов заключается в следующем.

Шестиполюсный мир. По мнению известного американского ученого и дипломата Киссинджера, система международных отношений будет включать в себя шесть основных участников -- США, Европу, Китай, Японию, Россию и, вероятно, Индию.

Мир семи противоборствующих культурно-религиозных цивилизаций. По мнению Хантингтона, глобальная политика уже стала многополярной, многоцивилизационной. Существующие семь цивилизаций -- западная, православная, исламская, китайская, индийская, японская, латиноамериканская (и, возможно, африканская) отличаются друг от друга религиями и культурными ценностями, оставляющими мало возможностей для компромиссов. В этом он видит источник противоречий в международных отношениях будущего и реальные предпосылки для формирования новых цивилизационных центров силы и влияния на мировой арене.

Мир концентрических окружностей. Авторы этой концепции полагают, что международные отношения в дальнейшем будут строиться вокруг «стержневых демократических государств» во главе с Соединенными Штатами. В качестве партнеров США рассматриваются страны Европейского союза и Япония.

США и страны «западной цивилизации» против остального мира. Исходя из тезиса Фукуямы об универсальности западной модели либеральной демократии для всего мира, сторонники данного варианта считают возможным и даже целесообразным навязывать ее другим государствам. При этом не исключается вероятность такого развития международных отношений, при котором либеральные демократии окажутся во враждебном окружении, а противостояние будет протекать на фоне неспособности международных организаций адекватно реагировать на проблемы мирового сообщества.

Безусловно, будет проявляться как стремление Соединенных Штатов к доминированию, так и противодействие этому со стороны других государств. Обострится межгосударственное соперничество из-за земных пространств и невосполнимых ресурсов.

4. Балканы (геополитический аспект)

Наметим основные формы геополитической структуры “русского Юга” (в широком смысле), поочередно рассматривая все локальные геополитические системы с запада на восток.

Балканский полуостров. Здесь существует четыре особые зоны:

а) боснийско-хорватская (самая западная и атлантически ориентированная, чистый rimland);

б) сербская (расположенная восточнее и явно евразийски ориентированная);

в) болгарская (еще более восточная, имеющая элементы “левантийской версии rimland'a” - наиболее ясно эта модель представлена Турцией - и континентального евразийского синтеза);

г) греческая (православная, но входящая в атлантистский блок).

Так как весь регион Балкан представляет собой мозаичную и крайне сложную конфигурацию, проект общеславянской южной федерации, состоящей из Сербии, Болгарии, Македонии, Черногории и Сербской Боснии, который был бы теоретически идеальным решением, вряд ли осуществим в ближайшее время. Более того, он предполагает опасный процесс широтной интеграции, которая в таких сложных этнически регионах является всегда проблематичной. Более того, все значительные успехи Греции в глобальных геополитических проектах (в частности, завоевания Александра Великого) питались энергиями, идущими с севера Балкан - македонская династия, а ранее дорийский тип индоевропейской Спарты.

В рамках малой модели всего Балканского полуострова сербы (и, отчасти, болгары) являют собой евразийский импульс, выступают как носители идеи. Все объединительные интеграционные проекты Греции с севером Балкан могут способствовать усилению в Греции внутриконтинентальных импульсов, что могло бы основываться на конфессиональной близости с Православной Россией.

Если в далекой перспективе можно представить себе общую Балканскую Федерацию, евразийски ориентированную, то геополитическую программу минимум можно сформулировать как создание неправильного ромба София - Москва - Белград -Афины (и снова София), в котором из Центра исходят два луча -русско-сербский и русско-болгарский, а сходятся они в Афинах.

Если посмотреть на всю картину с противоположной точки зрения, с позиции атлантистов, сразу же станет очевидным, что для талассократии важно придать всем геополитическим процессам прямо противоположный характер.

5. Россия - Иран: новая реальность (геополитический аспект)

Геополитические отношения стран складываются из многих компонентов, среди которых немалую роль играет экономический. Иран, наш исторический сосед, -- страна с уникальным исламским государственным строем. Как никакая другая страна на Ближнем и Среднем Востоке Иран располагает богатейшими природными ресурсами: одни из крупнейших месторождений в мире нефти и газа, большие залежи металлических руд (железа, меди, цинка, свинца, хромитов, марганца), огромные запасы строительного камня, гидроресурсов. Экономика страны планируется, особенно инвестиции. Почти четверть ВВП реинвестируется в экономику, что говорит об инвестиционной, привлекательности страны.

Наш южный сосед занимает третье место в мире по запасам газа и полон желания сделать эту отрасль экспортной. Из ближайших геополитических соседей только Россия по объективным причинам, а к ним можно причислить прежде всего геостратегические и технологические возможности, способна и заинтересована в оказании помощи Ирану, особенно в освоении месторождения Южный Парс. Кроме того, РФ -- реальный претендент на строительство и обслуживание коммунальных газовых сетей, газохранилищ, на реализацию программы газового конденсата, сжиженного газа.

6. Культурно-цивилизационная концепция русского философа Данилевского Н. Я. (1822-1975)

Впервые цивилизационный анализ в геополитике был использован русским мыслителем Н.Я. Данилевским (1822--1885) в работе «Россия и Европа», вышедшей в свет еще в 1871 г. В ней он сформулировал концепцию культурно-исторических типов, или цивилизаций. Н.Я. Данилевский ввел в геополитику понятие «цивилизация» в качестве единицы геополитического анализа. По его мнению, цивилизация (или культурно-исторический тип) -- это совокупность народов, обладающих языковой, территориальной, нравственно-психологической, культурной и политической общностью.

Данилевский выделяет 11 цивилизаций: египетскую, ассирийско-вавилонско-финикийско-халдейскую (древнесемитскую), китайскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, аравийскую (новосемитскую), европейскую (романо-германскую) и славянскую. Еще две цивилизации -- перуанская и мексиканская -- были насильственно разрушены на ранних стадиях развития.

По мнению Н.Я. Данилевского, цивилизация представляет собой живой организм он сформулировал пять основных законов развития цивилизации. морской могущество многополярный поссибилизм

1) Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

2) Дабы цивилизация, свойственная самобытному историко-культурному типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

3) Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

4) Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия или богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, -- когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств.

5) Каждый культурно-исторический тип проходит определенные «фазисы эволюции» или ступени развития по аналогии с жизненным циклом растений, животных и человека: цивилизации и народы, их составляющие, рождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают.

Таким образом, рост цивилизации возможен лишь при условии многообразия организационных форм народов, составляющих культурно-исторический тип.

Данилевский выделяет четыре разряда культурной деятельности, каждый из которых в большей или меньшей степени соответствует определенному культурно-историческому типу: религиозную, культурную в узком смысле, политическую и общественно-экономическую деятельность.

7. Геополитические эпохи. Основные законы геополитики. Категории

Историю человечества с точки зрения геополитики можно рассматривать как последовательную смену геополитических эпох или силовых полей. Каждая геополитическая эпоха имеет свои баланс сил, зоны влияния, границы.

Новую расстановку геополитических сил, закрепленную Венским конгрессом (1814--1815 гг.), дала Венская эпоха. Основу этого составил имперский принцип контроля географического пространства. Мировыми центрами силы стали Российская и Австро-Венгерская империи, Британская колониальная империя (хотя таковой она была провозглашена в 1876г.), Германская империя (с 1871 г.) и фактически колониальная империя с середины XIX в. - Франция (формально остававшаяся республикой). С 1877 г. турецкий султан принял титул «императора османов».

Версальская эпоха начинается после поражения Тройственного союза в Первой мировой войне (1914--1918 гг.). Она кардинальным образом изменила геополитический расклад сил. Рухнули Германская, Австро-Венгерская, Российская, Турецкая империи, ранее бывшие мощными политическими центрами.

Потсдамская эпоха начинается в 1945 г. В небольшом зале маленького городка неподалеку от Берлина за круглым столом была подписана Потсдамская система договоров, зафиксировавшая новый баланс сил, возникший в Европе после победы над Германией и ее союзниками. Эта система определила новые границы, расстановку новых геополитических сил. По сути в Потсдаме было констатировано, что мир из многополюсного стал биполярным: СССР и его союзники, представляющие континентальную силу, и США и их союзники, представляющие в большинстве морскую силу.

Беловежская эпоха характеризуется появлением новых буржуазных государств; сперва вокруг СССР -- путем «бархатных» и силовых контрреволюций, затем в России12. Новые властители мира формируют новый мировой порядок. Они в основном опираются на идеи Версальской системы, которая, как выше уже сказано, не находит России места под солнцем. По-прежнему усилия этой системы будут направляться против Китая, исламского мира, Индии. В перспективе, если Россия не «воспрянет ото сна», то в лучшем случае она будет играть роль полуколонии, в худшем -- ее расчленят на несколько бантустанов. Развитые страны Запада -- страны «золотого миллиарда» станут потихоньку, но систематически «откусывать» по кусочку от ее геополитического тела.

Главным законом, который более всего привлекает внимание исследователей этой науки, по мнению видных специалистов, является закон фундаментального дуализма, проявляющийся в географическом устройстве планеты и в исторической типологии цивилизаций. По мысли родоначальников геополитики, особенно А. Мэхена и X. Макиндера, этот дуализм изначально несет в себе семена враждебности, которые, падая на хорошую политическую и военную почву, дают плоды непримиримой вражды двух стихий (жидкой, текучей и твердой, постоянной), двух типов культурно-исторических цивилизаций (демократии и идеократии).

Второй закон - усиление фактора пространства в человеческой истории. Это особо подчеркивает А. Мэхен в работе «Влияние морской силы на историю» В частности, он замечает, что английская нация обязана своим величием морю более, чем всякая другая. Рост влияния талассократии начинается вместе с эпохой великих географических открытий, а достигает вершины своего могущества в конце XX в., когда англосаксонский капитализм и индустриализм сформировались как единый комплекс.

В качестве производного основного закона геополитики -- дуализма талассократии и теллурократии можно с определенной долей условности назвать закон синтеза суши и моря -- «береговая зона». Это тоже ключевое понятие в геополитике, «береговая зона», или Rimland -- фрагмент талассократии или ллурократии. Влияние моря и предопределяет в «береговой более активное развитие, чем на суше, поэтому она -- более сложное и культурное образование.

Категории геополитики. Как правило, все геополитические теории развивают основную категорию этой науки - контроль над пространством. Геополитика изучает основы, возможности, механизм и формы контроля пространства со стороны политических институтов, в первую очередь со стороны государств и союзов государств. Территория, которую контролирует или стремится контролировать государство, характеризуется прежде всего степенью освоенности центром, уровнем развития их связей. Пространство, контролируемое государством или их союзом, называют чаще всего геополитическим полем.

Важной категорией геополитики является понятие политическое пространство, которое очерчено границами. Политическое пространство - это один из главных признаков государства. Таковым его делают определенные границы, выступающие фактором его безопасности. В геополитике весьма важную роль играют пространственные отношения между государствами. В качестве таковых выступают границы. Геополитическая проблема границ возникает всегда, когда начинается борьба за контроль, присоединение, освоение политического пространства.

Основной категорией геополитики является и понятие интерес. Зная, в чем заключается интерес государства, нации, нетрудно определить общий стратегический курс страны. Интересы могут быть: классовые, национальные, государственные. Если существует нация-государство, то эти интересы совпадают.

В качестве государственных интересов страны могут выступать наращивание ресурсной базы, а на ее основе - экономической, военной, финансовой, научнотехнической и другой мощи страны, усиление ее геополитического влияния, рост благосостояния населения, культурный, нравственный, интеллектуальный прогресс общества. Специфика географического положения страны, внутриполитическая, социально-экономическая ситуация, национально-культурные и цивилизационные особенности, уровень авторитета страны в мировом сообществе - все это формирует содержание государственных интересов. При этом географические, природно-ресурсные, экономические факторы играют особую роль.

8. Концепция «поссибилизма» Видаля де ла Бланша. Николас Спайкмен как автор концепции Rimland. Карл Хаусховер как автор теории «континентального блока»

Основатель французской геополитической школы Видаль де ла Бланш (1845--1918) -- профессиональный географ. В свое время он увлекся политической географией Ф. Ратцеля и на ее основе создал свою геополитическую концепцию, в которой тем не менее подверг глубокой критике многие ключевые положения немецких геополитиков. В книге «Картина географии Франции», вышедшей в 1903 г., он, в частности, пишет:

Отношения между почвой и человеком во Франции отмечены оригинальным характером древности, непрерывности... Люди живут в одних и тех же местах с незапамятных времен. Источники, кальциевые скалы изначально привлекали людей как удобные места для проживания и защиты. У нас человек -- верный ученик почвы. Изучение почвы поможет выяснить характер, нравы и предпочтения населения

Как видим, здесь он твердо стоит на теории почвы. Но в последствии в большей степени его идеи формировались на базе богатых традиции французских географических и исторических концепций. Он критически осмыслил и переработал многие течения германской политической и географической мысли. Этот критический подход ярко виден при сопоставлении с подходом к геополитике ее основателя Ф. Ратцеля. Де ла Бланш по сути является основателем «антропологической школы» политической географии, которая стала в его «исполнении» альтернативой германской школе геополитики «теории большого пространства» и получила название поссибилизм.

В отличие от немецкой школы геополитики де ла Бланш отказывается от жесткого географического детерминизма, напоминающего порой судьбу.

Географическая индивидуальность не есть что-то данное заранее природой; она лишь резервуар, где спит заложенная природой энергия, которую может разбудить только человек.

Геополитик специфически понимает и границы государств. Граница -- это живой, осознаваемый феномен, она не обусловлена «внешними» рамками государства или непосредственно физико-географическими факторами.

Николас Спайкмен (1893--1943) -- американский ученый, профессор международных отношений, директор Института международных отношений при Иейльском Университете, был продолжателем теории адмирала Т. Мэхена. Н. Спайкмен видел геополитику не как науку, изучающую влияние почвы на жизнь государства, а рельефа на национальный характер, а как аналитический метод, позволяющий выработать эффективную международную политику. Все исследования этого ученого носят чисто прагматический характер. Основной тезис Спайкмена можно свести к тому, что Макиндер переоценил геополитическое значение Heartland'a.

Он выделил десять критериев геополитического могущества государства: поверхность территории, природа границ, объем населения, наличие или отсутствие полезных ископаемых, экономическое и технологическое развитие, финансовая мощь, этническая однородность, уровень социальной интеграции, политическая стабильность, национальный дух. Если сумма оценки политических возможностей государства по этим критериям оказывается небольшой, то данное государство вынуждено поступаться частью своего суверенитета.

Кроме этого, Спайкмен ввел новую категорию -- «Срединный океан», который выступает у него как «внутреннее море», каковым в Древнем мире и в Средние века было Средиземное море. Он выделяет особую геополитическую реальность -- «атлантический Контингент», связанный общностью культуры западноевропейского.

Карл Хаусхофер (1869 - 1946 гг.) - немецкий военный дипломат, затем профессор Мюнхенского университета. Исходя из германских интересов на европейском континенте, Хаусхофер сформулировал доктрину «Континентального блока», или оси: Берлин - Москва - Токио, направленного против англосаксонского мира.

Эта политическая линия получила название «Ostorientierung», то есть, «Ориентация на Восток». Ориентация на Восток предполагала объединение усилий трех держав: России, Германии и Японии, которые должны были установить «Новый Евразийский порядок», изменить континентальное пространство всего Мирового острова и вывести его из-под влияния «морской силы».

Однако в своей ориентации на Восток Хаусхофер не был последователен. Дело в том, что в его геополитической стратегии играл роль не только географический фактор, но и этнический. Этнически же немцы были более близки к англосаксонскому миру, чем к русскому или японскому. Германский расизм приходил в противоречие с континентализмом, разделял народы Евразии. Отсюда двойственность, непоследовательность и противоречивость построений Хаусхофера.

Такой характер имели геополитические конструкции европейского континентализма начала ХХ века. Одновременно происходит становление геополитики атлантизма (Англия и США).

9. Китай в геополитике США

Динамично развивающийся социалистический Китай -- поистине «зубная боль» для лидеров США. Поездки высших руководителей Америки в Поднебесную, их переговоры с политическими деятелями КНР говорят о том, что они стремятся достичь глубокою стратегического взаимопонимания между Америкой и Китаем. Эта долгосрочная перспектива-цель ставит перед США две задачи:

- определение практических параметров и допустимых пределов роста влияния Китая как доминирующей региональной державы

- решение проблемы со стремлением Японии выйти за рамки своего фактического статуса американского протектората.

Цель политики Вашингтона в отношении КНР заключается в том, чтобы склонить мощный Китай к решению региональных проблем, начать экономическую, демографическую, военную экспансию против соседних государств. Началом стратегического сотрудничества может явиться серьезный диалог Вашингтона и Пекина. Именно такую цель ставил визит В. Клинтона в КНР, который упорно подогревал озабоченность Китайского руководства в связи с положением в Северо-Восточной и Средней Азии. К такому шагу китайцев упорно подталкивают американцы, полагающие, что растущий интерес Китая к Средней Азии «сужает возможности России в деле достижения политической реинтеграции региона под контролем Москвы». Вашингтон усиленно подталкивает КНР и Японию «К развитию Восточной Сибири», Китай -- к противостоянию с Индией и к поддержке Пакистана. Американцы полагают, что присоединение Тайваня к материковому Китаю возможно только путем добровольного волеизъявления жителей островного государства. Они будут готовы присоединиться к демократическому и процветающему Китаю.

10. Основные источники и формы конфликтов в современном мире. Перспективы их разрешения

Источники политических конфликтов в самом широком плане подразделяются на внесоциальные, социальные и комбинированные. К первым относятся те многочисленные источники политической напряженности, которые базируются на определенных чертах агрессивности человека, чувствах страха, паники, голода и других инстинктивных мотивациях его поведения. Обусловленные такими факторами политические конфликты выступают в виде народных самосудов, голодных бунтов, террористических акций фанатиков, иных нерациональных и внешне мало или вовсе не мотивированных акций.

Специфическим источником политических конфликтов являются и противоречия промежуточного характера, отражающие взаимосвязи человека и природы, где обе стороны вносят свой вклад в развитие конфликта. В частности, это конфликты, вызванные политическими последствиями экологических катастроф, авариями на атомных станциях (в Чернобыле) или крупных предприятиях (Бхопале, где находился крупнейший химический комбинат в Индии в 80-е гг.). Такие масштабные конфликты связаны с урегулированием социальных последствий, вызванных не только стихийными бедствиями, но и самим человеком, усугубляющим эти события (к примеру, после Чернобыльской аварии власти определенное время сознательно не информировали население о случившемся, что только увеличило жертвы и усугубило последствия произошедшего).

Но значительно более широкий круг источников конфликта содержится в его социальных факторах и основаниях. Данные детерминанты крайне разнообразны и могут быть связаны со спецификой тех или иных сфер политики (внутригосударственной и международной), с характером субъектов (индивидуальных, групповых, массовых), а также с иными аспектами.

Чаще всего выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, а также недостаток ресурсов и т.д.

Как правило, внешнюю напряженность такого рода конфликтов удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические (культурные) основания политической деятельности конкурирующих субъектов.

Следует учитывать и постоянное видоизменение такого рода источников конфликтов. Например, в современных условиях можно наблюдать обострение отношений между индустриальными и сырьевыми странами, миграционными потоками и процессами урбанизации в развивающихся регионах. В то же время с международной арены уходят “классические” конфликты между национальными государствами, уступая место разнообразным региональным, локальным, цивилизационным противоречиям.

Еще одним важным социальным источником политических конфликтов являются расхождения людей (их групп и объединений) относительно ценностей и политических идеалов, культурных традиций, оценок тех или иных событий, а также другие субъективно значимые представления о политических явлениях. Такие конфликты чаще всего возникают в тех странах, в которых сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса.

Размещено на Allbest.ru