Есть ли демократия в России?

Важно отметить, что Горбачев изначально неверно определил цели перестройки. Первой широкомасштабной реформой стала антиалкогольная компания. К концу 1970-х годов потребление спиртных напитков в СССР достигло рекордного уровня в истории страны. Потребление алкоголя, которое не превышало 5 литров на человека в год ни в Российской Империи, ни в эпоху Сталина, достигло к 1984 году отметки в 10,5 литров зарегистрированного алкоголя, а, с учетом подпольного самогоноварения, могло превышать 14 литров. По оценкам, такой уровень потребления был эквивалентен примерно 90-110 бутылкам водки в год на каждого взрослого мужчину, исключая небольшое количество трезвенников (собственно водка составляла около трети этого объема). Остальной алкоголь употреблялся в форме самогона, вин и пива «Сколько пьем?», журнал Демоскоп, 2001, №19..

Инициаторами антиалкогольной кампании были члены Политбюро ЦК КПСС М. С. Соломенцев и Е. К. Лигачёв, вместе с Андроповым полагавшие, что причиной застоя и упадка производства послужил общий упадок морально-нравственных ценностей, основой которого послужила массовая алкоголизация населения.

Антиалкогольная кампания проявилась в поистине беспрецедентных масштабах. Закрывались алкогольные магазины, повышались цены на спиртные напитки, повсеместно проводилась антиалкогольная пропаганда. Тем не менее, в провинциальных регионах СССР нередко антиалкогольное движение заканчивалось лишь закрытием ликеро-водочных магазинов.

Впервые государство пошло на столь рискованный шаг: прибыль от реализации алкоголя составляла очень большую статью дохода бюджета. Из-за массовой вырубки виноградников было почти полностью разрушено советское виноделие. Страна потерпела огромные убытки, плановая экономика, и без того имевшая большие недостатки, потерпела крах. Экономика страны рухнула.

Массовое недовольство кампанией и экономический кризис 1987 года побудили советское руководство свернуть борьбу с производством и потреблением алкоголя.

Практически одновременно с антиалкогольной кампанией в стране проводилась борьба с «нетрудовыми доходами» В узком понимании «нетрудовые доходы» -- индивидуальные доходы, не связанные с личным трудом. Однако в СССР и других социалистических странах выражение «нетрудовые доходы» понималось гораздо шире и использовалось для запрета любой экономической активности граждан, неподконтрольной государству.. В указах этой кампании были такие пункты, как «самовольное использование в корыстных целях транспортных средств», «нарушение порядка занятия кустарно-ремесленными промыслами и другой индивидуальной трудовой деятельностью». То есть, запрещалась покупка товаров с целью перепродажи по более высокой цене (спекуляция), запрещалась нелегальная продажа дефицитных товаров, в том числе, импортных и другие способы получения дохода. Так или иначе, данная кампания была свернута новым Законом об индивидуальной трудовой деятельности. Борьба со спекуляцией дефицитными, импортными товарами и валютой все еще проводилась, но общество получило больше свобод в плане распоряжения собственностью.

К концу 1986 года команда Горбачева пришла к выводу, что административные меры ничего не решают, и предприняла попытку привести экономику в порядок путем реформирования политической системы в духе демократического социализма. Причинами для принятия этого решения послужили последствия антиалкогольной кампании, опустошившие казну, падение цен на нефть и самое главное - Чернобыльская катастрофа. Новый этап начался с Январского пленума ЦК КПСС 1987 года и характеризовался началом широкомасштабных реформ во всех сферах жизни советского общества.

В общественной жизни была провозглашена политика гласности -- смягчение цензуры в СМИ и снятие запретов с того, что раньше считалось табу. В экономике узаконилось частное предпринимательство в форме кооперативов, начали активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями. В международной политике основной доктриной стало «Новое мышление» -- курс на отказ от классового подхода в дипломатии и улучшение отношений с Западом.

1.2 Демократизация политической системы в СССР и России

М. С. Горбачев понимал, что страна долго не продержится при старой политической системе, и поэтому им был взят курс на окончательное искоренение культа личности И. В. Сталина, что, по его мнению, стало бы главным шагом в новую, демократичную эпоху.

К середине 80-х годов в менталитете советских людей 25-45 лет сформировалось не только отвращение к «прогнившей системе», но и ощущение кануна чего-то принципиально нового. Впервые прорыв в будущее не связывался ни с военными действиями, ни с революционно-диссидентской перспективой Ватлин А. Ю. В поисках «истинного социализма»: историческое сознание поколения перестройки // «Вопросы истории», 2013, №2..

XIX партийная конференция высказалась за реформу политической системы в СССР, сущность которой заключалась в том, чтобы полностью упразднить тоталитарный политический режим, восстановить полновластие народа, радикально перестроить советское многонациональное государство, сформировать и обеспечить гарантии многопартийности и политического плюрализма. Фактически умершая коммунистическая доктрина СССР лежала мертвым грузом на пути развития и перестройки государства. Эта проблема была решена путем провозглашения гласности.

Гласность дала Горбачеву возможность дать обществу впервые за долгие десятилетия вздохнуть свободно. Конечно, с точки зрения современности, тогдашние проявления «свободы» выглядят жалкими подачками от государства, но для поколения современников 80-х годов это был едва ли не дар свыше. К сожалению, подорванная экономика, нестабильная политическая ситуация и зачатки межнациональных столкновений (конфликт в Нагорном Карабахе) значительно огорчили эйфорию, охватившую общество, и в частности, молодежь и интеллигенцию.

При этом важно подчеркнуть, что гласность с самого начала рассматривалась не только как одна из главных черт демократии, но и как рычаг одновременного решения политических, экономических, социальных проблем. В этом Горбачев не просчитался - без гласности не могло быть ни одного крупного шага в реформировании страны.

Продвижение идей гласности шло одновременно с продвижением идей политического плюрализма. Была изменена процедура выборов народных депутатов. Если ранее выборы, как это ни парадоксально, проводились на безальтернативной основе, то 26 марта 1989 года прошли первые в истории СССР выборы народных депутатов, где предлагался выбор между кандидатами. Стать кандидатом мог любой желающий. По итогам выборов было избрано 2250 народных депутатов СССР, среди которых большинство были члены КПСС (1957 депутатов) и меньшинство -- беспартийных (292 депутата).

Данная реформа избирательного процесса была проведена в связи с необходимостью продвижения принципов политического плюрализма в массы. Горбачев понимал, что «старая школа» социализма неспособна удовлетворить интересы общества, но не мог или не хотел менять на корню сразу всю политическую систему. Это и являлось причиной введения реформ «дозированно», постепенно.

В 1990 г. была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая монопольное положение КПСС в обществе, что открывало возможность для формирования легальной многопартийности в СССР (основными политическими объединениями стали: президентский блок "Выбор России", блок "Яблоко", Либерально-демократическая партия, Аграрная партия России, политическое движение "Женщины России", Коммунистическая партия РФ). Этот шаг тоже был вызван политикой гласности и плюрализма.

Основной стратегической целью перестройки политической системы являлось формирование правового государства и гражданского общества, где будет обеспечено верховенство закона и равенство всех перед законом, где гарантированы права и свободы каждому гражданину, где гражданин и государство будут выступать равноправными субъектами права.

В сентябре 1990 года прошел V внеочередной съезд народных депутатов, на котором был объявлен переходный период для формирования новой системы государственных отношений. Высшим органом власти стал Верховный Совет СССР, часть которого формировалась из представителей республик. Был создан Государственный Совет СССР, состоящий из Президента и высших должностных лиц республик. Первым Президентом в истории СССР стал Михаил Сергеевич Горбачев.

После I съезда народных депутатов началось противостояние коммунистической партии с возникшими в итоге демократизации общества новыми политическими группировками. Положение дел в стране стремительно ухудшалось: эйфория от ожидания великих перемен сменилась массовым унынием и усилением антисоветских и антикоммунистических настроений. Товарный дефицит, ставший характерной особенностью истории СССР с конца 60-х годов, достиг пиковой отметки. Пустые полки магазинов стали одним из символов конца Советского Союза. Правительство «забыло» о коммунизме и начало в спешном порядке реанимировать экономику и устанавливать демократию. Согласно плану, экономика должна была принять вид рыночной капиталистической экономики.

Известный российский политик и ученый Руслан Хасбулатов в своем интервью «Так разбивали Советский Союз». Беседа с Русланом Хасбулатовым. http://www.voskres.ru/interview/hasbulat.htm на вопрос об умалчивании Горбачевым целей по изменению социального строя ответил отрицательно:

«Он был достаточно убежденным коммунистом, но на него большое влияние оказывал Запад. Он хотел сравняться с западными лидерами, занять место среди них, к сожалению, у него, как и у многих советских лидеров, был комплекс неполноценности в общении с западными лидерами. Запад его подталкивал к реформам, но он по образованию и жизненному опыту не был готов к их разумному проведению. Он не имел ни тактики, ни стратегии - были сплошная импровизация и желание все изменить одним махом» Там же..

Такая точка зрения в некоторой степени объясняет, почему перестройка была обречена на провал.

В 1990 - 1991 годах в СССР окончательно утрачивается социализм. Легализуется частная собственность, кооперация начинает принимать форму бизнеса западного типа, одновременно начинают закрываться государственные предприятия, фабрики, заводы, комбинаты и многие другие государственные учреждения. На их место начинают приходить частные предприятия. Из-за массовой приватизации собственности многие граждане оказались за гранью бедности, обычным делом стали массовая нищета и безработица, которых не знал прежний СССР. Не последнюю роль в процессе обнищания населения сыграли две финансовые реформы - денежная и ценовая.

В течение 1990-1991 годов в СССР прошел так называемый «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими, что начало «войну законов». Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты.

18 - 21 августа 1991 года в Москве произошли события, ставшие переломным моментом в истории России. Был создан Государственный Комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), состоявший из вице-президента СССР Геннадия Янаева, правительства СССР, ряда руководителей ЦК КПСС (которое к этому моменту потеряло практически всю реальную власть), армии и КГБ СССР. Причинами создания ГКЧП послужила необходимость остановить распад СССР и помешать созданию вместо него Союза Суверенных Государств.

События тех дней известны в памяти современной России как августовский путч. Тогда ГКЧП совершил переворот, результатом которого стала победа сторонников демократии, арест организаторов Комитета, отставка Горбачева, прекращение существования СССР и провозглашение Российской Федерации. Первым Президентом РФ стал Борис Николаевич Ельцин.

Горбачев, стремясь создать демократию в СССР, упустил из виду принципиально важную деталь. Невозможно наладить политику в стране без экономики. Эту ошибку допускали все его предшественники, за исключением, пожалуй, И. В. Сталина.

1.3 Особенности российской демократии

Для того, чтобы разобраться в причинах провала перестройки, и причинах становления такой демократии, какую мы сейчас имеем, стоит особо упомянуть экономические причины. Когда экономика в стране налажена на высшем уровне, общество легче переносит глобальные реформы. Горбачев должен был сначала решать экономические проблемы, а не политические. Николай Алексеевич Баранов писал:

«Демократия сама по себе не может накормить народ, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными для людей. Она может только создать необходимые политические институты и практики, при применении которых возможны наименее болезненные для общества пути решения накопившихся задач в интересах широких социальных слоев». Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы//Н.А. Баранов; Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2008

Процесс демократизации, запущенный Горбачевым, оказался не по плечу многим членам общества СССР. Привыкнув к тоталитаризму, народ разучился думать за себя. При авторитаризме, а особенно при тоталитарном строе, людям все понятно: кто осуществляет власть, от кого ожидать тех или иных щедрот. В условиях же неопределенности, к которым люди не сразу могут адаптироваться, а некоторые вообще не смогут этого сделать никогда, возникает соблазн возврата к той простой схеме, к которой все привыкли: лидер (вождь) - партия - народ. Система проста и понятна, и это является самой главной опасностью для демократии в странах, вставших на новый для себя путь развития. Именно такая ситуация созрела в СССР. Как сделать демократию «полезной» для человека, отвечающей его интересам и подконтрольной обществу - вопрос, над решением которого работают ученые и политики многих стран.

Чтобы объективно оценивать процесс демократизации и нынешнее положение демократии в России, нужно определиться с самим понятием «демократизация».

Согласно Н. А. Баранову, «демократизация является одним из видов политического процесса, который приобрел особую актуальность в последние десятилетия в связи с падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира» Там же..

То есть, можно рассматривать суть процесса демократизации как переход от недемократической формы государственного устройства к демократической. Изначально Горбачев планировал создать государство демократического социализма, то есть, социализм, имеющий черты демократии.

Еще один, не менее любопытный вопрос: зачем вообще нужна демократия? Бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль говорил, что демократия - это «лучшее из худшего». Если поразмышлять над этим высказыванием, то можно понять, что ни одна из существующих политических систем не совершенна. Невозможно, исключительно из-за самой человеческой природы невозможно сделать так, чтобы все люди были довольны чем-либо. Всегда найдутся те, кто хочет чего-то иного. К политике это относится в большей мере, чем к любой другой области жизни людей.

Известный американский политолог Роберт Даль, рассуждая о необходимости демократии, выделяет следующие основные факторы: избавление от тирании - создание препятствий для прихода к власти жестоких и аморальных диктаторов; соблюдение основных прав и свобод - гарантия гражданам тех основополагающих прав и свобод, которые недемократический строй не предоставляет, и предоставить не может; свобода личности - обеспечение гражданам более широкого диапазона свободы, чем любая иная политическая система; самоопределение - предоставление личности максимальной возможности для осуществления свободы самоопределения, т.е. возможности жить по законам, которые личность выбирает для себя сама; моральная автономия - максимальные возможности для проявления моральной ответственности; возможность развития личности, причем в большей степени, чем всякая иная форма организации общества; защита основополагающих интересов личности - оказание помощи людям в защите своих интересов; политическое равенство - способность обеспечить относительно высокий уровень политического равноправия; стремление к миру - отказ от войны друг с другом; процветание - страны с демократическим правительством имеют большую по сравнению с недемократическими странами тенденцию к процветанию Даль Р. О демократии. М., 2000. С.49-60.

У российского народа очень маленький опыт ведения самостоятельных действий. Мы на протяжении всей своей истории были ведомыми. Это видно из истории: княжество - царство - империя - тоталитарное государство. И лишь только в конце 1980-х годов в конце этой цепочки добавилось новое звено - демократическое государство. Поэтому России тяжело далась перестройка, особенно ее третий этап. Вроде бы, все могло сложиться достаточно мирно - горбачевская команда создала новый тип правительства, организовала выборы народных депутатов. Но из-за товарного дефицита, который достиг своего апогея к началу 1990-х годов, и нараставшего недовольства граждан новой системой, произошли те события, включившие в себя президентство Горбачева и развал СССР.

В России потребность в демократическом устройстве назревала иначе, чем в странах Запада, где на основе потребности в свободе происходила либерализация общественных отношений, которые диктовали необходимость формирования демократических институтов, смягчающих последствия либерализации - раскол общества на богатых и бедных. В результате утверждалась политическая свобода для всех членов общества. То есть, на Западе сначала думали о народе, и лишь потом - о государстве.

И. К. Пантин в своем труде «Судьбы демократии в России» писал:

«Нам предстояло, обзаведясь демократическими институтами, начать строить демократическое общество, создавая предпосылки демократии, в том числе слой ответственных собственников, без которых ее существование невозможно. Задача заключалась в формировании демократического этноса, что в России с ее историей, традициями, ментальностью населения требует огромного времени и усилий».

Анализ всего вышеописанного показывает, что самой главной проблемой перехода от социализма к демократии было введение рыночной экономики и демократии одновременно, причем экономические реформы должны проводиться путем принятия политических мер. Именно экономика, точнее, свободный рынок способствует продвижению и развитию демократии, а не наоборот. Мы снова вернулись к тому, что уже упоминалось - к главной ошибке Горбачева.

Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог Клаус Оффе Оффе К. Дилемма одновременности: демократизация и рыночная экономика в Восточной

Европе// Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы / Н.А. Баранов; Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2008 называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию. Легитимность - согласие народа с властью, когда он признает за ней право принимать обязательные решения.

Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Если спроецировать это на политическую ситуацию в середине 1980-х годов, мы имеем истинный политико-экономический парадокс: для становления демократии нужно было создать рыночную экономику (чего, кстати, не было сделано во время, когда экономика в стране еще не скатилась в бездну кризиса). А для создания экономики нужно было создать демократическую систему и заручиться поддержкой народа, которой для этого было недостаточно. Говорить об этом можно бесконечно и бесконечно возвращаться к этому замкнутому кругу.

Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах, например, в Соединенных Штатах Америки. Процесс демократизации - дело небыстрое, о чем и писал американский политолог Данкварт Растоу:

«Чтобы прийти к демократии, требуется не копирование конституционных законов или парламентской практики некоей уже существующей демократии, а способность честно взглянуть на свои специфические конфликты и умение изобрести или позаимствовать эффективные механизмы их разрешения» Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели // Полис. 1996. №5.

Аргентинский политолог Гильермо О`Доннелл описал новый вид современной демократии, который, по мнению некоторых исследователей, в большей степени подходит под определение «российской демократии». Он назвал ее делегативной демократией (иногда появляется название «полномочная»). По мнению исследователя, становление новых типов демократии не связано с характеристиками предшествующего авторитарного правления, а зависит от исторических факторов и степени сложности социально-экономических проблем в государстве. Делегативная демократия является одним из видов демократий переходного периода.

Суть делегативной демократии можно кратко описать так: если в достаточно короткие сроки демократическому правительству не удастся получить положительные сдвиги в экономике и социальной сфере, то поддержка со стороны общества демократических преобразований будет ослабевать, что в конечном итоге может привести к возврату авторитаризма.

Российским воплощением концепции делегативной демократии стала так называемая модель «управляемой демократии». Это понятие ввел в 1959 году первый президент Индонезии Сукарно, пытаясь охарактеризовать его политический режим. В России данный термин был введен Виталием Третьяковым в его статье «Диагноз: управляемая демократия» (Независимая газета, 2000, №4). Он охарактеризовал российскую демократию середины 1990-х - начала 2000-х годов как «авторитарно-протодемократический тип власти, существующий в форме президентской республики и в виде номенклатурно-бюрократического, слабофедерального, местами квазидемократического и сильно коррумпированного государства».

Простыми словами это можно выразить так: политический режим, формально перешедший к демократии, но сохранивший чисто авторитарные черты и приобретший новые, невиданные ранее особенности, например, квазидемократичность: это такая форма устройства политической системы государства, при которой, несмотря на формально демократическое законодательство и формальное соблюдение всех выборных процедур, фактическое участие гражданского общества в управлении государством и влияние общества на власть мало или минимально.

О коррупции нечего и говорить: ни для кого не секрет, что в 1990-х годах XX века в России был просто критический уровень преступности. Причем это были не только бандитские конфликты и массовый рэкет, «крышевание» «Крышевание» - это обеспечение защиты бизнеса, в том числе незаконного, со стороны правоохранительных или криминальных структур («крыши») за вознаграждение на постоянной основе. и тому подобное, но и должностные преступления, коррупция в сфере правоохранительных органов и практически во всех властных структурах.

Согласно Третьякову, с момента назначения председателем правительства Владимира Путина сформировался совершенно новый тип власти - сильноуправляемая демократия, или демократия, которая является переходным этапом от диктатуры к собственно демократии.

Третьяков сделал следующий вывод: «Итак, управляемая демократия - это демократия (выборы, альтернативность, свобода слова и печати, сменяемость лидеров режима), но корректируемая правящим классом (точнее, обладающей властью частью этого класса)» Третьяков В. Диагноз: управляемая демократия // Независимая газета, 2000, №4..

Понятно, что каждый ученый имеет свою точку зрения на вопрос о демократии в России. Например, Т.И. Заславская полагает, что демократизация российского общества зависит не от действий политической элиты, а от трансформации политической культуры и политического поведения граждан. По ее мнению, «подлинная демократизация общества предполагает изменение не только писаных правил, но и базовых политических и экономических практик, в которых принимают участие представители всех слоев общества» Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №6. С.17..

Согласно Н. А. Баранову, «особенностью России является приоритет государства над частными институтами, сформировавшимися в обществе. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере» Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы / Н.А. Баранов; Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2008 .

Заключение

В заключение моего исследования можно сказать, что демократия в России - явление чрезвычайно уникальное. Конечно, можно с уверенностью сказать, что, сколько в мире существует государств - столько же существует и видов политических систем и режимов. Демократия - не исключение, а скорее аксиома, подтверждающая это. Европейская демократия, американская демократия, российская демократия - каждая из них своеобразна и несет в себе черты той страны, которой принадлежит. Демократизация России в период перестройки была сама по себе очень тяжелым процессом - в 1980-х, в условиях нестабильной экономики, близкой к развалу, Горбачев начал реформировать политический режим в стране, не предвидя того резонанса, который был вызван в обществе. Распад СССР тоже повлиял на становление демократии, и, что любопытно, демократизация повлияла на распад СССР.

Говоря об уникальности российской демократии, нельзя не сказать о том, что она пока что является переходной демократией. То есть, с самого начала российское правительство не имело четкой цели и хорошего примера, который можно было бы подогнать под реалии России. Поэтому весь процесс демократизации России - это метод проб и ошибок.

В начале 2000-х годов, после избрания В. В. Путина президентом российская демократия стала еще больше похожа на управляемую демократию. Можно даже сказать, что это фактически и есть управляемая демократия. Это в некоторой степени оправдывает известный тезис о том, что русский народ всегда нуждается в едином лидере, который будет методом «кнута и пряника» направлять страну в «светлое будущее», так как сам русский народ не умеет и не хочет думать самостоятельно.

Я думаю, что не совсем так. Просто народ слишком долго жил в монархическом государстве. Даже приход большевиков к власти не изменил сути - все равно нашлись те, кто работает головой за всю страну. Россия - огромная страна. Это многонациональная страна. Ею очень трудно управлять, особенно в рамках демократического режима. Исходя из этого, я считаю, что лучшим решением для России в ближайшем будущем будет придерживаться идей управляемой или сильноуправляемой демократии, пока не будут решены насущные экономические и социальные проблемы.

Нельзя однобоко рассматривать демократию в России и нельзя однозначно ставить ей «плюс» или «минус». Демократия просто есть. Да, неидеальная. Но это то, что получилось в результате тяжелого процесса смены власти, смены политического строя посредством демократизации.

Список использованной литературы

1. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы //Н.А. Баранов; Балтийский государственный технический университет. СПб., 2008.

2. Глобализация и Россия: Проблемы демократического развития. 2-е изд. М., 2005. С. 395-396.

3. Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 49-60.

4. Д.В. Маслов. Перестройка в СССР: некоторые вопросы изучения исторических фактов (Горбачевские чтения: Власть факта и власть мифа: как создается образ современной истории России. Некоторые проблемы освещения истории перестройки в учебниках истории). М.: Горбачев-Фонд, 2005. С. 78.

5. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №6. С. 17.

6. Третьяков В. Диагноз: управляемая демократия // Независимая газета, 2000, №4.

7. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытки динамической модели // Полис. 1996. №5.

8. Оффе К. Дилемма одновременности: демократизация и рыночная экономика в Восточной Европе// Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы / Н.А. Баранов; Балт. гос. техн. ун-т. СПб., 2008.

9. Е. Т. Гайдар. Гибель империи. Уроки для современной России, 2006, http://www.yeltsincenter.ru/sites/default/files/gibel-imperii.pdf.

10. Ватлин А. Ю. В поисках «истинного социализма»: историческое сознание поколения перестройки // «Вопросы истории», 2013, №2.

11. Чазов Е. И. Как уходили вожди. Записки главного врача Кремля. М., 2012.

12. Заславская Т. А. Русь - тройка с минусом. Интервью, 28.03.2005.

13. В. В. Согрин. Теоретические подходы к российской истории конца ХХ века, «Общественные науки и современность», 1998, №4.

14. А.А. Петров. Анализ перестройки и реформы российской экономики методами математического моделирования, http://spkurdyumov.ru/economy/analiz-perestrojki-i-reformy-rossijskoj-ekonomiki/.

15. Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М., 2004. С. 44.

16. Глобализация и Россия: Проблемы демократического развития. 2-е изд. М., 2005. С. 388.

17. Г. О`Доннелл. Делегативная демократия // URL: http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1.

Размещено на Allbest.ru