Субъекты и объекты политики

Размещено на http://allbest.ru

1. Понятие социальной политики, ее субъекты, задачи и приоритеты

политика социальный конфликт

Социальная политика - это разрабатываемый и реализуемый целевой комплекс принципиальных направлений и задач улучшения жизнедеятельности людей в данном социальном пространстве (страна, регион, город, предприятие). В качестве субъектов социальной политики могут выступать:

- Государство в лице федеральных и региональных органов власти;

- Органы местного самоуправления;

- Общественные организации;

- Политические партии;

- Благотворительные организации;

- Частные лица, выдвигающие инициативы и реализующие их.

Основной проблемой во взаимоотношениях федеральных и региональных органов власти является разграничение полномочий. Негативными последствиями этого являются управленческое иждивенчество и игнорирование местных особенностей.

Главная цель осуществления любой социальной политики - это гармонизация общественных отношений (регулирование деятельности системы пенсионных фондов, органов здравоохранения, общественных организаций и т.п.). Поэтому в качестве основных задач социальной политики можно отметить предотвращение резкой социальной дифференциации, смягчение и снижение конфликтных отношений между гражданами, а также ликвидацию негативных экономических, социальных, культурных и др. факторов, ведущих к депривации отдельных групп или населения в целом.

Таким образом, социальная политика направлена на создание условий для развития экономической самостоятельности населения, предотвращение имущественной дифференциации. Поэтому на сегодняшний день приоритетными направлениями развития социальной политики являются:

- Повышение уровня жизни и доходов населения;

- Социальная поддержка и защита семьи, материнства и детства;

- Социальное обеспечение и обслуживание пожилых людей и инвалидов;

- Поддержание и развитие системы образования;

- Совершенствование системы здравоохранения;

- Реализация комплекса мер по профилактике девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, суицид и др.).

Cоциальная политика-это деятельность государства и/или общественных институтов, связанная с отношениями между социальными группами и общностями по поводу условий создания и распределения общественного продукта, позволяющая согласовывать коренные интересы и потребности указанных групп населения с долговременными интересами и целями общества.

Основной целью социальной политики является обеспечение динамичного развития общественно-политической системы путем создания трудоспособным гражданам условий для поддержания благосостояния своим трудом и предприимчивостью, а нетрудоспособным, социально уязвимым группам предоставление социальной помощи и поддержки.

Социальная политика включает в себя четыре основные части:

* создание правовых, организационных и финансовых условий организациям социальной сферы для удовлетворения различных потребностей членов общества;

* создание правовых, организационных, производственных предпосылок для самостоятельного зарабатывания гражданами средств на поддержание необходимого уровня жизни;

* создание условий для удовлетворения потребностей населения путем развития социальной инфраструктуры, находящейся в собственности и/или распоряжении государственных или муниципальных органов управления;

* организация производства, распределения и потребления отдельных товаров и продуктов на производственных предприятиях и в учреждениях социальной сферы, находящихся в собственности и/или распоряжении государственных или муниципальных органов управления.

Выбор в качестве приоритетных тех или иных составляющих социальной политики означает не только соответствующий маневр ресурсами, направляемыми в различные отрасли социальной сферы, но и обусловливает социальные гарантии со стороны общества, которые оно дает своим членам по поводу обеспечения их потребностей в рамках каждой из составляющих социальной политики.

Сочетание этих элементов социальной политики в ее конкретных мероприятиях, осуществляемых государством или другими субъектами, придает определенное своеобразие социальной политике отдельных государств, выражающееся в ее различных моделях.

Рассмотрим некоторые модели социальной политики, применявшиеся в различных странах в последние десятилетия.

Подмоделью социальной политикиподразумевается общая схема описания важнейших элементов социальной политики, ее целей, задач, инструментария, форм реализации во взаимосвязи с обусловливающими ее экономическими факторами.

В директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемаяпатерналистская модельсоциальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Патернализм выступает как модель, при которой центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным.

На первый взгляд, государство сосредотачивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засильем и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на «высшую инстанцию» в решении всех социальных проблем.

Еще одна характерная черта патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого явилась не только непомерная для государства «ноша» в виде попытки директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.

Актуальность темы диссертационного исследования. В ходе постсоветского реформирования российской государственности проблема создания эффективной системы местного самоуправления в России была и остается одной из центральных, связанных с процессом политико-правовой институционализации публичной власти в демократическом государстве. Муниципальная власть нередко рассматривается не только как низовой, наиболее приближенный к населению территориальный уровень публичной власти, важнейший институт народовластия, но и как все более укрепляющаяся «четвертая» власть, функционирующая в российском государстве наряду с законодательной, исполнительной и судебной ветвями.

К сожалению, дискуссия по поводу политико-правовой природы институтов местного самоуправления, места и их роли в национальной политической системе, соотношения публично-властных и общественно-гражданских начал, субъектного состава, правового положения местного сообщества, территориального коллектива, личности и т.д. не завершена и продолжается в структурном, институционально-функциональном и нормативно-институциональном аспектах.

В этом контексте исследование особенностей современной муниципальной правовой политики, безусловно, не должно замыкаться исключительно на политических, юридических или социально-экономических характеристиках изменяющейся системы местного самоуправления в России, но должно носить комплексный характер, позволяющий вскрыть специфику отечественного проекта муниципально-правового строительства, выявить основные конфликтогенные зоны, связанные, прежде всего, со стремлением властных элит реализовать англосаксонский (партнерский) вариант организации местной власти и закрепить соответствующие этой модели политико-правовые институты в российском законодательстве.

На доктринальном уровне понимания этой проблемы, по сути, обнаруживаются противоречия между идеалами общественной и государственной теории местного самоуправления, получившей свое институцио-нально-правовое и политическое воплощение в континентальном (романо-германском) типе муниципальных отношений. Разные же модели их политико-правовой институционализации в конкретном государстве предполагают структурирование и системное исследование таких элементов, как субъекты местного самоуправления, их политико-правовые и социально-экономические потребности и интересы; ценности, а также объект деятельности, по поводу которого возникают многообразные отношения между муниципальными территориальными коллективами, теми или инымиструктурами государственной власти, отдельными гражданами, проживающими в муниципальных образованиях, и др.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что сложившаяся в последнее десятилетие ситуация в сфере российского муниципально-правового строительства стимулирует увеличение количества различных научных работ, посвященных исследованию юридической и политической природы муниципальной власти, специфике реализации проекта институционализации местного самоуправления в современной России.

Однако, несмотря на то, что отдельные стороны темы исследования получили освещение в работах многих ученых, проблема институциональных субъектов в системе местного самоуправления вообще и тем более в современном Российском государстве, переживающим период трансформации национальной правовой и политической системы, не выступала предметом отдельного политико-правового исследования.

Предметом исследования выступают политико-правовые формы институционализации муниципального публичного коллектива как субъекта местного самоуправления.

Целью диссертационного исследования является выявление институциональных особенностей становления и трансформации муниципального публичного коллектива в политико-правовом пространстве современной России.

При этом в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- определить понятие и выделить признаки муниципальной правовой политики как значимого элемента политико-правовой институционализации власти народа;

- выявить особенности территориального публичного коллектива как политико-правового института в контексте формирования системы демократического правления;

- выделить институционально-правовые признаки муниципального публичного коллектива;

- показать значение политико-правовых институтов муниципальной власти для обеспечения единства и целостности современного государства как важнейшего публичного интереса;

- определить содержание и вектор эволюции политико-правовых институтов местного самоуправления в постсоветский период;

- дать характеристику институтам политико-правовой ответственности местного сообщества в современной России;

- обозначить место и роль муниципального публичного коллектива в механизме разрешения этнических конфликтов в региональном правовом пространстве.

Теоретико-методологической основой диссертации выступают классические и современные разработки в области теории демократии, теории политико-паравовых институтов, местного самоуправления, правовой регионологии, муниципального права, юридической конфликтологии, принадлежащие отечественным и зарубежным исследователям.

Предмет, цель и задачи исследования определили ее методологическую основу, использование общенаучных (формально-логического и исторического) и специальных методов исследования (сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического и др.).

Исследование особенностей муниципального публичного коллектива как институционального субъекта местного самоуправления осуществлялось также на основе системного и структурно-функционального принципов современного научного познания с использованием методов этно-конфликтологии и политико-правового моделирования.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации в области местного самоуправления. Кроме этого, в сравнительно-правовом контексте в диссертации использовались конституции некоторых европейских государств.

Содержание диссертационного исследования, многие его положения найдут применение и при чтении учебных курсов по общей теории государства и права, политологии, конституционному и муниципальному праву России, а также спецкурсов в рамках государственно-правовой специализации и др.

2. Пути и методы урегулирования социально-политических конфликтов и кризисов

Сфера политики - это область не только постоянной, но и повышенной по сравнению со многими другими сферами общественной жизни конфликтности. Ее источник кроется в самой природе политических отношений как отношений власти, т. е. господства одних и подчинения других, отношений, основанных на преобладании одних людей и их интересов над другими, что чревато столкновением и противоборством.

Опираясь на сформулированное выше понимание конфликта, подчеркнем, что сталкиваться и противоборствовать могут и совпадающие и противоположные по своему конкретному содержанию интересы. Это особенно важно при обращении к рассмотрению политических конфликтов. Здесь сталкиваются противоположные интересы властвующих и подчиняющихся, но стремящихся к одному и тому же - к власти.

Примером и моделью столкновений как противоположных, так и совпадающих интересов могут быть повторяющиеся на протяжении многих тысяч лет отношения купли-продажи. По-видимому, именно конфликты между покупателями, стремящимися купить подешевле, и продавцами, имеющими противоположный интерес - продать подороже, а также конфликты между несколькими покупателями, желающими купить один и тот же товар и тем самым «набивающими» ему цену, или независимыми друг от друга продавцами такого товара, «сбивающими» ее, являются самыми типичными экономическими конфликтами в любом обществе, где существуют товарные, рыночные отношения.(Заметим в скобках, что именно это обстоятельство позволяет попытаться определить понятие «рынок» через понятие «конфликт»:«Рынок это не что иное, как открыто признаваемый конфликт в области экономических интересов при наличии правил торга, купли-продажи, сделки».)

Историческая наука располагает данными, вынуждающими признать, что все громадное множество таких конфликтов присуще, так сказать «товарному», т. е. хотя и ограниченному, но все же очень протяженному периоду в истории человечества. Однако эти же данные заставляют признать и то, что из истории в целом так же нельзя исключить противоборство, конфликт, борьбу, как нельзя отменить господство и подчинение в отношениях между людьми.

Об этом хорошо написал М. Вебер, один из самых выдающихся ученых, когда-либо изучавших человеческое общество. «Из культурной жизни нельзя устранить борьбу. Можно изменить ее средства, ее объект, даже ее основное направление и носителей, но не борьбу как таковую. Она может быть не только внешней борьбой между враждующими людьми за внешние блага, но и внутренним борением любящих... и, наконец, борьбой с самим собой в душе человека, но так или иначе борьба никогда не прекращается и последствия ее подчас наиболее серьезны там, где она наименее заметна, и в наибольшей степени приближается к тупому, удобному безразличию, к иллюзорному самообману или совершается в форме "отбора". Мир означает перемещение форм борьбы или борющихся сторон, или объектов борьбы, или, наконец, изменение шансов "отбора" и ничего другого. Выдержат ли эти перемещения испытания этического или иного оценивающего суждения и при каких условиях, нам совершенно неизвестно. Лишь одно не подлежит сомнению: при оценке любых общественных отношений, независимо от их характера и структуры, необходимо установить, какому типу людей они дают в процессе внешнего или внутреннего отбора мотивов оптимальные шансы на господство»²⁹.

Дав возможность читателю ознакомиться благодаря этой обширной цитате с одним из важнейших положений концепции М. Вебера, попытаюсь раскрыть смысл сказанного другими словами. Люди борются между собой не только потому, что они делятся на мужчин и женщин, богатых и бедных, черных, желтых и белых, живущих в столице государства или на его границах, но прежде всего потому, что одни из них участвуют во власти, а другие нет, одни господствуют, а другие подчиняются.

Можно по-разному понимать власть - в семье, на производстве или в государстве, но она всегда связана с тем, что одни люди распоряжаются деньгами, ресурсами, влиянием и, в конечном счете, другими людьми. Ссору по поводу распределения расходов в скромном семейном бюджете и масштабный международный конфликт, а также сотни тысяч других конфликтов объединяет то, что в каждом из них так или иначе, в той или иной мере затрагивается вопрос об авторитете и власти, господстве и подчинении, использовании влияния каждого из участников. Это отношение господства и подчинения, борьба за ресурсы и влияние, за установление, сохранение или смену власти и составляет политическую составляющую социального конфликта. При этом конкретные цели участников конфликта, лежащие в их основе интересы далеко не всегда непосредственно связаны с отношениями по поводу власти, т. е. с самой политикой.

Даже когда конфликт имеет форму чисто политического противоборства и развертывается, например, в рамках избирательной кампании в том или ином регионе, участвующие в нем группы зачастую преследуют отнюдь не политические цели. Обобщая и -анализируя данные региональных выборов в России, внимательный наблюдатель отмечает: «Конфликты между различными фракциями и группировками региональной элиты за немногочисленными исключениями имели и имеют не идейно-политический характер... Та или иная монополия и связанная с ней рента остаются традиционным содержанием социально-групповых, клановых интересов». Политика в данном случае лишь оформляет и закрепляет стремление к реализации иных, не политических в своей основе интересов.

Но столкновение подобных интересов, равно как и противоборство одного члена семьи, мечтающего о мотоцикле, с интересами другого - того, кто хочет новые сережки, неизбежно приобретают еще один аспект: чья возьмет? Кто кому подчинится? Конечно, это касается и таких явлений как купля-продажа, забастовка, конкуренция торговых фирм или территориальные споры между государствами.

Политические конфликты, будучи следствием противоборства в сложной и многоуровневой системе отношений господства и подчинения, не только являются одним из видов социальных, общественных конфликтов, но как бы «встроены» во многие из них. Социальные конфликты проявляются как политические, если в них наряду с теми конкретными интересами, которые вызвали данный общественный, например, экономический конфликт, затрагиваются интересы удержания и перераспределения власти.

Конфликт, вызванный столкновением подобных интересов далеко не всегда принимает форму ссоры, скандала или военного столкновения. Он может протекать вполне мирно и уживаться с сотрудничеством по другим вопросам. «Каждой сложной социальной системе присущи и конфликтные, и интеграционные тенденции превалируют либо те, либо другие в зависимости от того, какие ценности и структуры избирает и создает общество», - писал в этой связи уже упоминавшийся Т. Парсонс. Можно привести примеры, подтверждающие эту мысль. Так, табачные монополии, борющиеся друг с другом за господство в сфере производства и сбыта своей продукции, выступают единым фронтом против попыток запретить рекламу сигарет, а мусульманские государства, соперничающие за наиболее благоприятные условия сбыта своей нефти и доминирование на нефтяном рынке, нередко занимают общую позицию по отношению к защите и сохранению религиозных святынь или иных ценностей ислама.

Таким образом, можно сделать вывод: политические конфликты обязаны своим возникновением не только заинтересованности его участников в непосредственном получении, укреплении или смене власти, но и столкновению любых интересов, затрагивающих политические отношения. Вместе с тем, политические конфликты не исключают сотрудничества его участников.

Список используемой литературы

1.ПОЛИТОЛОГИЯ: Учебное пособие для высших учебных заведений Автор: КРАЙТЕРМАН В.С.

2. Введение в политологию. (Учебник) Пугачев В.П., Соловьев А.И. (2004, 4-е изд., 479с.)

3. История политических и правовых учений. (Учебник) Под ред. Лейста О.Э. (2000, 688с.)

Размещено на Allbest.ru