Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Структура политической системы России
• 2. Направления развития политической системы России
• 3. Современное развитие политической системы России
• Заключение
• Библиографический список

Введение политический исполнительный власть

С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство - Россия, Российская Федерация (РФ). В его составе находились 89 регионов, включая 21 автономную республику. Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. В числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность.

Сложившаяся в ХХ веке в России командно-административная система на практике доказала свою неспособность к эффективному развитию. Темпы научно-технического прогресса и роста производства оставались низкими, выпускаемая продукция не выдерживала конкуренции на мировом рынке, в стране существовала скрытая инфляция и скрытая безработица, уровень жизни населения был низок. По сути, это было закономерным результатом существующей экономической системы.

Сложившаяся ситуация ухудшалась год от года. В то время, как в странах с рыночной экономикой наблюдался экономический рост, в России (тогда СССР) темпы прироста производительности труда снижались, в стране господствовал дефицит на все виды товаров, возник '' чёрный рынок '', теневая экономика. Были нарушены все пропорции экономического развития, начиная от пропорции между производством и потреблением до внутрипроизводственных пропорций.

В современных политических словарях мира вряд ли можно найти более распространенного и в то же время более противоречивого термина, чем “политическая система”. О политической системе или о политической организации общества в разных странах и особенно в России сейчас говорят и пишут не столько специалисты в области гуманитарных и общественных наук, сколько так называемые “популисты”. Со страниц академических журналов и других специальных изданий тема политической системы перешла на страницы популярных и непопулярных и непопулярных газет, различных пропагандистских брошюр и журналов, а также иных изданий, рассчитанных на широкого массового читателя.

1. Структура политической системы России

Результаты многочисленных исследований последних лет свидетельствуют, что для России конца XX века характерна специфическая, как бы "двухэтажная", двухуровневая политическая система.

Верхний уровень включает в себя как официальные партии и иные политические объединения, так и избирательные комиссии, законодательные собрания, в том числе Федеральное Собрание РФ и Межпарламентскую ассамблею стран СНГ, а также формирующиеся на представительской основе разного рода совещательные органы при Президенте или правительстве (Политический консультативный совет, Общественную палату. Палату по информационным спорам и т.п.) или согласительные структуры типа "Большой четверки" и президентского "Круглого стола", - т.е. институты, связанные с новым, демократическим "дискурсом".

Нижний уровень российской политической системы во многом теневой, нелеги-тимный, неформальный. На этом уровне осуществляются согласование реальных интересов основных субъектов политики и не только подготовка большинства государственных решений, но также их фактическое принятие. Речь в данном случае идет не столько об аппаратах властных структур (поскольку полномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих регламентах и должностных инструкциях, закрепляющих подчиненное положение аппаратов государственных органов по отношению к самим органам), сколько о совокупности специфических групп и объединений, а также специальных структур, либо не предусмотренных действующим законодательством, либо имеющих ограниченные полномочия на участие в принятии политических решений. Это прежде всего различные "группы интересов" и их разновидности - "группы давления" и "группы влияния", имеющие подчас вполне определенные структуру и иерархию, но тем не менее в основном не формализованные посредством принятых в публичной политике стандартов: нет юридического статуса, государственной регистрации, формального членства и т.п. Помимо "групп интересов" к подобного рода структурам мы можем отнести также и разного рода лоббистские структуры, которые могут быть частично формализованы (бизнес-клубы, различные советы при Президенте РФ, правительстве, министерствах, губернаторах или мэрах), но даже в этом случае они формируются не на представительской, а, как правило, личностной, неформальной основе и с узкокорпоративными целями. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2006. №2. С.21

Сочетание формальных и неформальных, публичных и теневых, легитимных и кулуарных институтов, методов и механизмов принятия решений - нормальное состояние любой политической среды. Уникальность российской ситуации заключается в специфическом соотношении этих двух уровней политической системы.

С одной стороны, по своим формальным характеристикам российская политическая система является аналогом самых развитых европейских демократий: в России гарантированы свобода деятельности самых разных политических организаций, свободные и всеобщие выборы, многопартийность, высокая степень свободы прессы. С другой стороны, общество, политические институты и государственные органы в массе своей по-прежнему живут по правилам административной системы, авторитарного государства и распределительной экономики, предполагающих приоритеты непубличных, закулисных, антидемократических методов и механизмов управления.

Противоречие между двумя уровнями российской политической системы настолько серьезно, что именно оно, а не некие "принципиально" различные взгляды или идеологии, является основной причиной текущей политической борьбы, воспроизводясь на всех уровнях в виде конфликтов интересов - между исполнительной и законодательной властями, между "демократами" и "левопатриотической" оппозицией, "компрадорами" и сторонниками "национально ориентированной" экономики, административными и рыночными методами управления экономикой, между нарождающимся "гражданским обществом" и "олигархами"...

Двухуровневая политическая система - наследие преимущественно советского времени, с тем лишь отличием, что в СССР верхний этаж советской политической системы ? институт советов народных депутатов, профсоюзов и общественных организаций - был не просто формальной, но абсолютно формальной частью политической системы; основным полем продвижения групповых интересов и субъектом-объектом давления со стороны различных группировок были в то время органы КПСС и отраслевые министерства, тогда как в настоящее время - в основном структуры. исполнительной власти . Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2006. №2. С.21

Процесс модернизации постсоветской политической системы предполагает снятие, минимизацию названного выше противоречия посредством постепенного размывания нижнего, теневого ее уровня и укрепления верхнего этажа - собственно партийно-профсоюзной системы и институтов представительной власти.

Основные критерии и ожидаемые направления изменения баланса названных двух уровней российской политсистемы в пользу верхнего этажа достаточно очевидны:

а) возрастание роли партий в организации избирательного процесса на местах: например, реальная борьба партий, а не административных, коммерческих или криминальных группировок, и не только на уровне центрального телевидения, но и в избирательных округах - даже если парламентские выборы будут проходить исключительно по мажоритарной системе;

б) формирование органов исполнительной власти федеральным парламентом и законодательными собраниями субъектов Федерации - в результате межпартийных и межфракционных соглашений;

в) перенос, таким образом, конкуренции и борьбы различных "групп интересов" из коридоров исполнительной власти в публично-правовое пространство: прежде всего - в политические партии и парламент, поскольку решающим условием влияния на процесс принятия решений должны стать не приватизация правительственных ведомств, а количество получаемых в ходе выборов голосов избирателей;

г) возрастание роли общественных организаций, а также независимых от ведущих "групп интересов" средств массовой информации.

Важным условием размывания нижнего и укрепления верхнего уровней российской политической системы является хотя бы частичный перевод деятельности "групп интересов" в правовое русло, в рамки законов и стандартов политической системы президентско-парламентского типа. В свою очередь одним из условий решения данной задачи является детальное изучение и концептуализация деятельности "групп интересов".

2. Направления развития политической системы России

Формирование, функционирование и эволюция политических систем разных типов, переход от одного типа к другому, их взаимодействие с окружением (или со средой) являют собой политический процесс. И особенности этого процесса требуют от исследователей конкретного анализа реальных политических систем, форм государства, политических режимов. Отметим, что в истории практически всех государств преемственность доминирует над новшествами и самые радикальные цели при их осуществлении должны уживаться с унаследованной средой, включая прежние традиции, нормы, идеи, и т.д.

В этой связи можно обозначить некоторые особенности исторически складывавшейся политической системы России и в целом российского политического процесса. Во-первых, наличие глубокого разрыва между государственной властью и народом. В России не было эквивалента средневековой западной идеи о том, что король подчиняется закону, а также опыта подконтрольного правления. При поддержке церкви и с помощью идеологии самодержавного правления московские правители возвысились как над народом, так и над аристократией. Во-вторых, для России характерно такое явление, как социокультурный раскол (А.Ахиезер). Подобный раскол - это отсутствие диалога между ценностями и идеалами основной массы населения, с одной стороны, и правящей, а также духовной элиты - с другой. Следствием раскола становится то, что народ, общество, не может стать субъектом собственной истории.

Отсюда вытекает третья особенность русской политической системы - наличие в ней лишь одного подлинного субъекта - Русской власти. Эта власть носит дистанционный характер, она не создает своих особых институтов, они ей в принципе и не нужны. Вопросы контроля и учета решаются при этом в чрезвычайном порядке, с помощью чрезвычайных комиссий и органов. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2005. №4. С.18

В-четвертых, для России традиционно была характерна общая неразвитость и неэффективность основных политических институтов (исполнительная власть, парламент, суды, партии и иные объединения), частое несоответствие их деятельности законам и предписаниям, и отсутствие контроля за ними со стороны общества.

В-пятых, отсутствие реального разделения властей (исполнительная, законодательная, судебная). В результате абсолютная власть, сосредоточив в своих руках практически все реальные властные полномочия, подчинила себе законодательную власть (парламент), и в течение долгого времени могла вообще обходиться без нее. В-шестых, судебная власть в России на протяжении столетий не была отделена от иных властей. Глубокие корни имело на Руси слияние суда с управлением. Традиционно князь и его посадники одновременно были и судьями. По мере создания централизованного государства судебная власть переходила к царю, Боярской думе и приказам, а на местах - к разного ранга наместникам. При таком уровне правовой культуры чрезвычайно сложно было провести судебную реформу в соответствии с европейскими принципами. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // www.consultant.ru

Политическая система современной России находится в состоянии трансформации, начало которой было положено реформами конца 80-х - 90-х годов. При этом наличие формальных демократических институтов (избираемые народом президент и парламент, формально независимая судебная власть, свободно формируемые гражданами партийные и иные объединения) и механизмов (всеобщие выборы федеральной и региональной власти, разделение властей) вовсе не означает существования в нашей стране развитой демократии. Беспристрастный политологический анализ позволяет выявить целый ряд серьезных недостатков и дисфункциональных (т.е. препятствующих ее эффективной работе) моментов:

1) Закрепленная действующей Конституцией фактическая бесконтрольность власти Президента РФ - реально от него зависят судебная система и деятельность прокуратуры, именно он является фактическим главой правительства (может произвольно сместить премьера, любого министра или вице-премьера). При этом Президент фактически не отвечает за последствия своих действий;

2) Правительство России, находясь под контролем Президента и его администрации, также фактически не несет реальной ответственности за свои действия перед парламентом (формируется без учета результатов выборов и не может быть реально отправлено в отставку) и обществом. Все это создает возможность для незаконного распоряжения бюджетными средствами и госсобственностью, предоставление незаконных налогов и таможенных льгот, и т.п.;

3) Парламент, не имеющий реальных рычагов воздействия на президента, правительство и проводимую им политику, в свою очередь является безответственным по отношению к избирателям и гражданам - при отсутствии контроля за финансированием избирательных кампаний состав парламента во многом определяется "денежными кошельками", представленные в нем политические партии никак не отвечают за проводимую государством политику, а механизм отзыва депутатов избирателями отсутствует. 4) При наличии большого количества политических партий и гражданских объединений они малочисленны и никакого влияния на реальную власть не оказывают;

5) Формальная свобода прессы и наличие большого числа газет, журналов, теле - и радиоканалов компенсируются тем, что они зависят не от граждан, а выражают позиции властей и контролирующих их олигархов (крупных собственников).

Появление первых партий в России относится к концу XIX -- началу ХХ века. В начале прошлого века партии стали важным фактором политической жизни России, особенно сильный толчок к их формированию и консолидации дала буржуазная революция 1905 года. Сразу после манифеста 17 октября 1905 г. партии заняли заметное место на политической арене, проправительственные и оппозиционные партии проявили большую активность уже на первых свободных выборах в Государственную Думу. После событий октября 1917 года процесс формирования партийной системы и развития политических организаций был остановлен на несколько десятилетий. В рамках советской государственной системы не существовало политических партий в их классическом понимании(Брушкова, 1993).

История парламентаризма в современной России насчитывает чуть более 20 лет. Политические организации имеют немногим более длительную историю. Первая фаза формирования партийной системы в современной России включает несколько периодов. С 1986 по 1990 годы -- это период образования и деятельности политических клубов, Народных фронтов, различных движений, обществ. Первые политические организации в постсоветской России в большинстве своем носили неформальный статус. Второй период (с 1990 года) связан с появлением первых «партий». «Партии» образовывались, в основном, двумя путями -- объединение вокруг лидера с харизматическими чертами, а также на базе политического клуба Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // www.consultant.ru.

После распада Советского Союза парламентские выборы проходили три раза -- в 1993, 1995 и 1999 годах. В выборах 1993 года принимали участие 13 политических организаций, большая часть которых никак не обозначила политическую позицию в своем названии. В 1995 году в парламентской кампании участвовали уже 43 избирательных объединения, при этом ситуация наблюдалась та же, что и в 1993 году -- лишь две -- три организации обозначили свою идеологию в названии и программных документах (Архив ЦИК, 1993, 1995, 1999). Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2005. №4. С.18

К концу десятилетия наметилась определенная тенденция: в СМИ стали появляться рассуждения о формировании либерально-консервативной и социал-демократической идеологии, о возникли споры о том, кто станет носителем той или иной идеологии (скажем, «кто займет социал-демократическую нишу»), появилось несколько политических объединений, которые обозначили себя как организации «левого центра», появилась правая партия, политологи заговорили о формировании политического спектра. Заметим, что при этом за неполные десять лет «полюса» идеологий (или, по крайней мере, их обозначения) поменялись местами.

К примеру, в 1993 году левыми политологи называли те силы, которые в 1999 году обозначили себя как правые. Несмотря на наметившуюся тенденцию к «идеологизации» партий и более четкому структурированию политического спектра большая часть избирательных объединений (а всего их было 26), которые принимали участие в выборах 1999 года, также оставались неидеологическими.

По мнению политологов, в настоящее время основными характеристиками политической системы в России являются неустойчивость и фрагментарность. Неустойчивыми являются те партийные системы, в которых велика доля избирателей, меняющих свои предпочтения в промежутках между выборами, а фрагментарными -- те, которые состоят из большого числа партий.

3. Современное развитие политической системы России

Анализируя эволюцию политических партий, многие западные политологи обращают внимание на ряд объективных факторов, обусловливающих утрату их былой роли в жизни общества. При этом и европейские, и американские аналитики пользуются если не одинаковыми, то сходными аргументами. Основные из них - очевидная утрата партиями присущей им ранее классовой ориентации и идеологической окраски, уменьшение их роли как института мобилизации электората, двойственный и противоречивый характер влияния партий на демократический процесс и т.д. <*> Убедительным подтверждением двойственного и противоречивого влияния политических партий является также результат их деятельности в России и других странах СНГ после развала Советского Союза.

В конституционном праве, политологии, правоведении, философии, социологии и других общественных науках при некоторых различиях в акцентах политическая система общества определяется как совокупность многообразных государственно-правовых органов, общественно-политических и иных организаций, функционирующих на данном общественно-политическом пространстве и регулирующих вопросы разных сфер жизнедеятельности государства и общества. При этом политико-правовые рамки функционирования составных частей политической системы (прерогативы власти и ее ветвей, партий, общественных и других организаций) устанавливаются конституцией и законами государства.

Сущность политической системы Российской Федерации закреплена в ряде статей Конституции страны: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1); суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ч. 1 ст. 4); Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 5); государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на самостоятельные законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10); государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды РФ (ч. 1 ст. 11); государственную власть в субъектах РФ осуществляют образованные ими органы государственной власти (ч. 2 ст. 11); в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12); в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность (ч. 3 ст. 13); общественные объединения равны перед законом (ч. 4 ст. 13); каждый имеет право на объединение; свобода деятельности общественных объединений гарантируется (ч. 1 ст. 30).

Как видно, в Конституции Российской Федерации закреплены содержание политической системы общества, порядок образования ее структурных составляющих. Важное значение имеет закрепление принципа плюрализма как в идеологии, так и в политической системе (разделение властей, многопартийность, общественные объединения). В Конституции отсутствует какое-либо упоминание о партийно-политической системе, тем более о ее приоритете в обществе. Напротив, Конституция Российской Федерации проникнута установлениями о равенстве общественно-политических и иных объединений граждан.

Иного мнения придерживаются влиятельные партократы. Они продолжают утверждать, что для функционирования демократии нужны не разные формы самоорганизации народа, а лишь политические партии и конкуренция между ними на выборах в законодательные органы. Именно поэтому лидеры политических партий не высказали никакого возражения против полного перехода к выборам по партийным спискам. Более того, они целенаправленно шли к принятию такого закона и, по существу, добились увековечения своих кресел в законодательном органе. При этом десятикратно увеличено финансирование политических партий из государственного бюджета, т.е. за счет налогоплательщиков, многочисленные объединения которых отстранены от непосредственного участия в выборах в законодательные органы.

Во время обсуждения в Центральной избирательной комиссии РФ проекта Закона о полном переходе к выборам по партийным спискам некоторые члены ЦИК выступали с обоснованными возражениями со ссылкой на международную практику. Член ЦИК доктор юридических наук Е.И. Колюшин заявил, что введение такого порядка выборов "не приведет к прогрессу на парламентских выборах, отрицательно повлияет на развитие правового государства и гражданского общества". На его вопрос "Почему страны "Большой восьмерки", за исключением Германии, не используют пропорциональную систему" руководство ЦИК парировало: "Пусть эти страны и отвечают" Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // garant.ru. Вот такое было "всестороннее, научно-правовое и конституционное обсуждение" судьбоносного закона об избирательной системе, "с учетом международного опыта". В результате ведущая роль политических партий узаконивается вопреки воле более 90% избирателей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О политических партиях" отмечается, что при определении количественных критериев создания политических партий законодатель "исходил из необходимости наличия у нее значительной поддержки в обществе, требуемого для выполнения основного предназначения политической партии в демократическом государстве, а именно формирования и выражения политической воли народа" (п. 4 мотивировочной части). Нужно ли доказывать, что воля народа не ограничивается рамками политических проблем. Она охватывает комплекс экономических, социальных, духовно-нравственных и других сфер жизни. Из этой очевидной истины следует, что только при всестороннем обеспечении волеизъявления народа по вопросам всех сфер жизнедеятельности государства и общества, возможно демократическое избрание законодательных (представительных) органов.

Установленный в Конституции страны политический плюрализм предполагает возможность многопартийности, но она не может достигаться путем предоставления политическим партиям преимуществ по отношению к другим общественным объединениям, равноправно составляющим структуру политической системы общества. Ведь система политического многообразия (плюрализма) охватывает не только многопартийность, но также равноправные с политическими партиями общественные объединения и различные организации самоуправления. Более того, Конституция устанавливает недопустимость принуждения граждан к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем (ч. 2 ст. 30). Между тем новым законом о полном переходе к выборам по партийным спискам из непосредственных субъектов избирательной системы исключены не только общественные объединения, но также и не состоящие в политических партиях граждане. А авторы закона о переходе к выборам по партийным спискам и его служивые комментаторы в один голос утверждают: гражданин может участвовать в политической жизни страны и быть избран в депутаты только через политические партии. Как говорится в школьном анекдоте, где же логика? В данном случае: где логика взаимосвязи таких рассуждений с установлениями Конституции Российской Федерации? Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // www.consultant.ru

Как видно, создатели нового Закона о выборах в Госдуму не посчитались с тем, что в Конституции страны недвусмысленно установлено: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" (ч. 1 ст. 3). А согласно новому Закону о выборах в Госдуму источником и носителем власти становятся политические партии. Более того, вопрос о включении не состоящего в политической партии гражданина России в список избираемой власти этим Законом отдан на откуп десяти членов партии и решению конференции (ч. 1 ст. 37). Спрашивается, разве такое установление не означает принуждение гражданина к вступлению в какое-либо объединение? Если согласно Конституции Россия является демократическим и правовым государством, где единственным источником власти является народ, то насколько отвечает этим требования отмена ст. 38 прежнего Закона о выборах депутатов в Госдуму, в которой право выдвигать свою кандидатуру предоставлялось каждому гражданину без каких-либо условий и ограничений. К тому же его кандидатура могла быть выдвинута входящим в избирательный блок общественным объединением. Напомним также, что в Федеральном законе об общественных объединениях установлено, что общественные объединения являются юридическими лицами и имеют право участвовать в выборах и референдумах (ст. 27).

Тем не менее в противоречие с установлениями Конституции страны и Федерального закона "Об общественных объединениях" новый Закон о выборах в Госдуму ориентирован лишь на Закон "О политических партиях". В итоге создатели этого Закона "не заметили", что в отличие от общественных объединений современные "диванные" партии в России создаются без соответствующей социальной базы, на посиделках чиновников финансово-экономических структур в целях использования их как маски своего "демократического" лица.

Сторонники полного перехода к выборам по партийным спискам не считаются с тем, что в условиях индустриального общества и становления среднего класса политические партии с идеологией антагонистического классового расслоения и их соответствующей борьбы становятся тормозом общественного прогресса. Неисправимые партократы не хотят видеть этот очевидный процесс, ссылаясь на опыт многопартийности западного парламентаризма. Однако суть проблемы в том, что в странах, вступивших в постиндустриальную фазу развития, "партийность" все более носит условный характер, в основном она проявляется как объединяющая платформа лишь в периоды предвыборной борьбы, а в парламенте деятельность всех депутатов подчиняется не интересам партийных фракций, а интересам государства, нации.

В общественном сознании постиндустриальных стран само понятие "политическая партия" бытует не в том классическом смысле, которое доминировало в период их возникновения. Поэтому упование наших партократов на интеграцию десятков "диванных" партий с целью создания 3 - 4 партий по западному типу представляется бесперспективным. Разве не факт, что в течение более десяти лет идут бесплодные разговоры об объединении "родственных" партий демократической, коммунистической, социал-демократической и иных ориентаций. При этом каждая из них стремится стать "партией власти", а в итоге они пожинают конфликты и новые размежевания. По существу повторяется история борьбы появившихся в России политических партий конца XIX - начала XX в. "Новшеством" можно считать лишь перебежки членов партий из одной в другую, с ориентацией закрепиться в "партии власти". Многочисленные примеры такого порядка приводятся в средствах массовой информации.

Анализ диалектики развития современного общества показывает, что многие политические партии, пытающиеся узурпировать государственную власть, на деле не имеют достаточно широкой социальной базы, более того, они не отвечают объективным тенденциям социального процесса и не могут претендовать на выражение действительной воли и интересов народа. По мнению многих аналитиков, нынешние российские партии и предвыборные блоки, как правило, не являются ни результатом, ни инструментом реализации политически оформленных интересов разных слоев общества. Напротив, большинство из них либо выражают узкогрупповые интересы, игнорируя общие интересы нации, либо отстаивают эгоистические интересы отдельных лиц или небольших групп. Достаточно взглянуть на итоги их деятельности. Ведь за последние 15 лет она была сосредоточена не на созидании в интересах народа и государства, а главным образом на межпартийной борьбе за победу на очередных выборах. А принятые ими законы о ваучеризации, приватизации и т.п. "реформах" привели к катастрофическому разрушению экономики страны, появлению кучки сверхбогатых и миллионов проживающих за чертой бедности. В результате их деятельности нанесен серьезный урон также системе образования, науки и культуры страны, возобладали криминал и безнравственность. Лишь в последние годы обозначились некоторые позитивные подвижки благодаря самоорганизации опомнившегося народа, а не деятельности политических партий.

Таким образом, практика создания политических партий в РФ свидетельствует об их прорастании не из потребностей социального прогресса, а из создаваемой разными группами политической конъюнктуры. Уместно напомнить примечательную идею из Послания Президента Федеральному Собранию о том, что России не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более подменяющие ее. Опыт показал, что подобные образования погибают мгновенно, как только попадают из тепличных условий в конкурентную среду. Подтверждение тому - внезапное появление и исчезновение таких партий, как "Демократическая Россия", "Демократический выбор России", "Наш дом - Россия", "ПРЕС", часть из которых памятны как претенденты на "партию власти".

В последнее время также выдвигается идея создания общенациональных партий. Но какой смысл вкладывают авторы в эту идею? Предполагается два варианта: а) общенациональная партия - в смысле общегосударственная (государство-нация); б) легитимация таких федеральных партий, которые имеют свои структуры на всей территории страны. Но, как известно, первый вариант страна проходила: в последней программе КПСС единственно правящая партия была провозглашена партией всего народа. Известна также печальная судьба этой партии и руководимого ею государства. Что касается второго варианта, то если даже какая-либо партия создаст свои структуры во всех субъектах Федерации, тем не менее она не сможет охватить все слои общества и выразить их интересы. Неоспоримым доказательством тому служат безуспешные попытки столичных и региональных партийных функционеров за прошедшие годы их деятельности на этом поприще. Поэтому идея создания общенациональных партий бесперспективна, она воспринимается как очередная политическая пропаганда и в своей основе является очередной утопией. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // www.consultant.ru

Уроки разрушительных последствий борьбы политических партий советского и постсоветского периодов не впрок. Потерпев поражение на прошедших выборах 1993 - 2003 гг., так называемые демократические партии России более 10 лет заняты призывами к объединению для победы на очередных выборах. Такие стремления вновь усилились перед предстоящими выборами в Госдуму в 2011 г. и Президента страны в 2012 г. Обнаружив бесперспективность преодоления амбиций своих лидеров для достижения этой цели, они готовы использовать идущие от пещерных времен методы.

Российский народ нуждается не в очередных обещаниях "манны небесной", а в неукоснительном обеспечении установленных Конституцией страны социально-экономических и политических прав. Граждане России смогут добиться этого только с помощью представляющих их интересы профессиональных и других объединений, только при условии их свободного и равноправного с политическими партиями функционирования. А принятие нового закона о полном переходе к выборам по партийным спискам ведет к значительному ограничению (если не лишению) возможностей общественных объединений граждан в полноценном участии в социально-политической жизни страны.

Заключение

Результаты многочисленных исследований последних лет свидетельствуют, что для России начала XXI века характерна специфическая, как бы "двухэтажная", двухуровневая политическая система.

Сочетание формальных и неформальных, публичных и теневых, легитимных и кулуарных институтов, методов и механизмов принятия решений - нормальное состояние любой политической среды. Уникальность российской ситуации заключается в специфическом соотношении этих двух уровней политической системы.

Важным условием размывания нижнего и укрепления верхнего уровней российской политической системы является хотя бы частичный перевод деятельности "групп интересов" в правовое русло, в рамки законов и стандартов политической системы президентско-парламентского типа. В свою очередь одним из условий решения данной задачи является детальное изучение и концептуализация деятельности "групп интересов".

Во всей совокупности старых и новых социальных групп можно выделить две основные "макрогруппы", связанные с распоряжением или владением двумя основными типами ресурсов - административно-политическими и собственно материальными, экономическими.

Основным фактором развития политического процесса в современной России (в период с 1991-го по примерно 2010-2015 гг.) является складывающийся в стране РЫНОК: приватизация, развитие кредитного и фондового рынков, борьба за влияние и установление тех или иных правил на рынках ценных бумаг, недвижимости, земли и природных ресурсов.

Деятельность российского правительства в 90-х годах внутри страны и на международной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к новой общественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

Чувство неудовлетворенности в обществе объясняется также неадекватным решением проблемы социальной справедливости, а также унижением чувства национального достоинства россиян, оскорбленного чувства патриотизма, которое всегда составляло фундамент духовной жизни России.

Вероятно, для современной России необходим органический синтез идеалов индивидуальной свободы с элементами социалистической идеологии и идеями патриотизма. Выдвижение адекватного общественного идеала должно идти в русле исторических традиций страны.

Библиографический список

1. Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2007. № 1. С.14-18

2. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2006. №2. С.21-22

3. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // garant.ru

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С.17

5. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результата // allpravo.ru.

6. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // www.consultant.ru

7. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2005. №4. С.18-20

8. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.

9. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004.

10. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 2009

Размещено на Allbest.ru