Размещено на http://www.allbest.ru/

Геополитические интересы США на постсоветском пространстве

Содержание

• Введение
• 1. Эволюция политики США в отношении СССР и постсоветского пространства
• 2. Механизмы реализации политики США через политические элиты постсоветских государств
• 3. Направления геополитического противоборства России и США на постсоветском пространстве
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

После распада СССР постсоветское пространство отличается внутренней нестабильностью. Каждая из новых независимых стран СНГ страдает от серьезных внутренних проблем. Все они имеют границы, которые являются либо объектом претензий соседей, либо зонами этнических и религиозных конфликтов. Если первоначально Содружество Независимых Государств геополитически преследовало одну важную цель - обеспечить мягкий передел пространства бывшего СССР, то сегодня СНГ представляет собой искусственное образование с весьма эфемерными структурами. постсоветский геополитический противоборство

В сущности, постсоветское пространство интересует США и Запад, во-первых, как дополнительный надежный поставщик первичных энергоресурсов и важная транзитная территория и, во-вторых, как средство ограничения влияния и ослабления России -- наиболее опасного для их долговременных планов звена на постсоветском пространстве Достижение этих двух пелен укладывается в комплекс превентивных мер Вашингтона, имеющих целью исключить появление на месте бывшего СССР нового геополитического конкурента, которым может стать РФ, интегрировавшая вокруг себя постсоветские государства.

Актуальность исследования обусловливается также, значительной активизацией усилии США и их ближайших союзников в направлении попыток переустроить а своих интересах постсоветское пространство. И основная ставка в большинстве случаев делается на политические элиты постсоветских государств.

Объект исследования - геополитические интересы США на постсоветском пространстве в механизмы их реализации.

Предмет исследования - геополитическая стратегия США

Цель исследования - анализ механизмов политического влияния Соединенных Штатов на процессы в государствах постсоветского пространства.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи работы:

1. Анализ методологии формирования политической стратегии США для постсоветского пространства,

2. Выявление геополитических причин и содержания соперничества России и США на пространстве СНГ;

3. Определение ресурсной базы и механизмов влияния США на ситуацию в странах СНГ.

1. Внешняя политика США в отношении СССР и постсоветского пространства

В 1823 г. президентом США Дж. Монро в его ежегодном послании конгрессу была сформулирована доктрина, носившая изоляционистский характер, в которой США провозглашали обе части американского континента юной, закрытой зля европейской колонизации, превращая тем самый Западное полушарие в свою вотчину.

Американское руководство вплотную занялось разработкой глобальных экспансионистских геополитических планов в 80-90-е годы XIX в. Автором геополитической предопределенности американского могущества явился адмирал А.Мэхен Геополитически важной частью Евразии для А. Мэхэна являлась полоса между 30-й и 40-й параллелями, и грядущий захват Евразии должен был начаться с установления американского контроля над этим пространством.

Геополитические концепции А.Мэхэна развил в начале XX века полковник М.Хаус, сформулировавший идею установления мирового господства США. Вместе с экспансионизмом Соединенные Штатов развивался и комплекс американского превосходства.

Впервые национальная концепция, в которой изложены обоснования притязаний США на роль лидера мирового сообщества, была выдвинута президентом США В.Вильсоном в начале 20-х годов XX века. Основный препятствием на пути реализации «американской мечты» стал Советский Союз, попавший, таким образом в число наиболее опасных соперников Соединенных Штатов.

Однако вплоть до конца Второй мировой войны концепция притязаний на лидерство в мире не получила широкого распространения и поддержки в американском обществе. По мере того, как Соединенные Штаты выходили на международную арену, масштабы их притязаний на роль мирового лидера и «спасителя» человечества от всевозможных глобальных вызовов возрастали.

Вторая мировая война нанесла сокрушительный улар по многополярности, в ее недрах стали зреть предпосылки для превращения многополярной структуры мира в двухполярную. К концу войны обозначился колоссальный отрыв двух держав - СССР и США - от всех остальных государств по совокупности военных, политических. экономических возможностей и идейному влиянию.

После завершения Второй мировой войны США стали самой развитой в экономическом, технологическом и военном отношении страной капиталистического мира. Этому способствовало и то, что основные конкуренты либо потерпели поражение в войне (Германия, Италия, Япония), либо вышли из войны даже при победе разорёнными (Великобритания, Франция).

К этому времени на вооружении Вашингтона появилась и новая геополитическая доктрина американского учёного Н. Спайкмена. в которой он объединил идеи А.Мэхэна X.Маккиндера в рамках модели «хартленд-римленд»: «Кто контролирует римленд, господствует над Евразией; кто господствует над Евразией контролирует судьбы мира».

В великую державу превратился и Советский Союз, сформировавший в окончания войны обширные и очень важные зоны геополитического влияния в Европе и Азии, что позволило ему стать безоговорочным лидером новой геополитической конфигурации - мировой социалистической системы Тотальный советский контроль над странами Центральной и Восточной Европы стал сильнейшим раздражителем и потенциальным вызовом геополитическим устремлениям Соединенных Штатов.

Принятый США после окончания Второй мировой войны пресловутый меморандум Совета национальной безопасности 6S (NSC-6S) от 1950 г., являлся геополитическим планом завоевания мира. Согласно этому плану в будущем американская политика должна быть направлена на разрушение в расчленение Советского Союза, государства, являющегося «сердцевиной» (Heartland) Евразийского континента.

Геополитический интерес к территории, на которой существовали Российская империя и ее преемник Советский Союз, возник у американских политиков не после развала СССР, а ещё в конце XIX в. Исторически так сложилось, что одной из констант внешней политики США, не зависимо от партийной принадлежности той или ивой администрации Вашингтона, стала нарастающая тенденция к экспансии в неистребимое желание устроить мир по собственному подобию.

29 декабря 1991 года СССР перестал существовать. Доминирующей державой на земном шаре стали США. Главным политическим итогом этой гигантской геополитической битвы явилась кардинальная трансформация геополитической конфигурации Результаты распада СССР самым непосредственным образом отразились на доктрине национальных интересов США. Теперь ее сутью стала не борьба против коммунизма, а навязывание американских ценностей по всему миру и утверждение верховенства США в мире. И США выступили в роли демиурга в деле создания большинства антироссийски направленных организаций и структур на постсоветском пространстве. Нельзя не отметить, что благодаря великолепно отлаженному механизму взаимодействия посольств США с высокопоставленными чиновниками стран бывшего СССР. Вашингтон приобрел исключительное влияние на принятие внутри- к внешнеполитических решений по важнейшим геополитическим проблемам на пространстве бывшего СССР. США сыграли большую, если не решающую, роль в организации и проведении «цветных революций» на постсоветском пространстве. Усилия по «демократизации» государств постсоветского пространства приобрели особую интенсивность после прихода в 2001 голу в Белый дом Дж.Буша-мл.

Одним из инструментов отрыва от России новых независимых государств и ослабление позиций Москвы на постсоветском пространстве стала разработанная руководством НАТО программа «Партнерство ради мира» (ПРМ), нацеленная на взаимодействие и постепенное переустройство вооруженных сил стран-участниц по нормам и стандартам НАТО и под руководством альянса. Как только в январе 1994 г. программа ПРМ была официально принята, в том же году к ней присоединились Азербайджан. Грузия, Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Украина. Буренко В. И., Симонов А. В. Национальные интересы США в условиях глобализации и постбиполярности // Высшее образование для XXI века: VI международная научная конференция. Москва, 19-21 ноября 2009 г.: Доклады и материалы. Секция 1. Философия высшего образования / отв. ред. Э. А. Воскобойников, А. К. Сковиков. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009, C. 46

В качестве одного из способов ослабления позиций России явилось формирование на постсоветском пространстве альтернативных СНГ интеграционных объединений а группировок. Таковой, в частности, стала созданная в мае 1999 г. в Страсбурге организация в составе Азербайджана. Грузии, Молдавии и Украины (ГУАМ, первоначально ГУУАМ, так как в организацию входил и Узбекистан).

Таким образом, ландшафт постсоветского пространства за 20 лет кардинально изменился, и. несмотря на наличие противоречивых тенденций, общий вектор этих изменений вполне благоприятен для США Им удалось заметно потеснить Россию в ее недавно заповедном для них «ближнем зарубежье». Углубилась фрагментация прежде геополитически единого (в социокультурно интегрированного, несмотря на различая) ареала. Запушены альтернативные интеграционные структуры (ГУАМ) в крупные международные проекты без российского участия, но под американским патронажем (нефтепровод Баку -- Джейхан. газопровод «Набукко»), Постсоветские государства, включая Россию, вовлечены на той или иной институциональной основе в постоянные контакты с НАТО, отодвинут, но не свят с повестки дня вопрос о вступлении в евроатлантические структуры Грузии, Украины и потенциально других стран. Американские военные, совершив «прорыв» в бывшие советские республики Центральной Азии, создали там базы Окрепли в ряде государств пришли к власти элиты, выступающие под флагом демократии и проникнутые не только стремлением в евроатлантические структуры, но и антироссийским духом.

2. Реализация геополитических интересов США через политические элиты государств СНГ

После распада Советского Союза в отличие от России, которая унаследовала столицу и кадры распавшегося общего государства, в новых независимых государствах формирование структуры власти, государственной элиты происходило практически заново, причём часто на националистической основе. Россия, занятая своими внутренними проблемами, практически не участвовала в этом процессе. Зато самое активное участие в нем приняли государственные структуры, всевозможные неправительственные организации и лоббистские структуры США такие, как госузарственный департамент, совет национальной безопасности, «Фризом хаус», фонд Карнеги, Национальный демократический институт и т. п. Через активную работу своих представительств в странах СНГ, предоставление грантов, организацию выездов для обучения политическим технологиям они формировали проамериканскую политическую элиту. Особенно показательна деятельность всех этих структур на территории Украины и Грузии.

Так, в принятой палатой представителей и сенатом конгресса США революции № 120 от сентября 1996 года в категорических формулировках было предписано, что надлежит делать президенту, парламенту и правительству «Независимой» Украины на пути «демократизации», в том числе по противодействию реинтеграции государств бывшего Советского Союза. Предотвращение объединения в любой форме Украины и России рассматривалось американскими политиками наилучшей гарантией против имперского возрождения России, что, по их мнению, изменило бы геостратегическое равновесие в Европе в целом Симонов А. В. Внешнеполитические интересы в политической теории и практике // Социология власти. 2008. № 2. С. 128.

В июле 2004 года палата представителей приняла резолюцию, в которой исполнительной власти США предписывалось ввести против Украины санкции, если будут обнаружены нарушения во время президентских выборов

В свою очередь международные неправительственные организации (НПО) зондировали общественное мнение, содействовали контактам политических партий, их лидеров с представителями политического истеблишмента США. Параллельно осуществлялся сбор необходимой информации о структуре, качестве, потенциале и перспективах развития общественно-политической обстановки в стране. Выделялись средства на создание большого количества местных неправительственных организаций, на проведение занятий со специалистами по СМИ и праву, на обучение методам организации кампаний гражданского неповиновения. Международный республиканский институт и Национальный демократический институт организовали учебные программы для украинских оппозиционных партий, которые позже вошли в коалицию, руководимую В. Ющенко.

В подготовленном накануне выборов в Грузии американскими специалистами и озаглавленном «Кампания за свободные и справедливые выборы» документе подробно перечислены методы гражданского неповиновения: возведение баррикад, захват земель ненасильственными методами, насмешки над выборами, снятие одежды догола в знак протеста, грубые жесты, насмешки над должностными липами, демонстративные похороны, политический траур, люстрация секретных агентов, ненасильственное преследование. Судя по перечню методов, речь идет об организации кампании неповиновения действуют ей власти и давления на нее на всех уровнях. Здесь и забастовки всех видов, голодовки, оккупация ненасильственными методами, представление поддельных документов, блокирование информационных линий, снятие указателей, бойкот выборов, отказ от уплаты налогов, отказ от должности и работы с правительством. В списке есть и такой метод, как восстание.

Важным элементом в механизме оказания политического давления, умело налаженного американцами стало создание атмосферы страха среди правящей элиты перед возможными последствиями использования силы против организаторов и участников акций неповиновения. Возмездие могло последовать в виде судебного преследования, блокирования счетов в западных банках, ареста имущества. В результате М. Саакашвили оказался первым из глав государств на постсоветском пространстве, не связанным с СССР, в противоположность обоим своим предшественникам, ни принадлежностью к его партийно-государственной элите, ни антисоветской деятельностью.

Таким образом, администрация США выстроила многоуровневую систему представления и продвижения своих интересов на постсоветском пространстве. На верхнем -- государственном - уровне располагаются государственные органы -- прежде всего государственный департамент, совет национальной безопасности, аппарат вице-президента. Второй уровень - негосударственный или некоммерческий. Это особая и наиболее влиятельная группа неправительственных организаций, которая получает государственное финансирование. Третий уровень - лоббистские компании (юридические и PR-компании) Хант М. (США) Между империей и гегемонией: сумятица в политике США //Полис. 2008. №6. С. 7.

3. Противоречие интересов России и США на постсоветском пространстве

Ареной геополитического противоборства между США и Россией стало практически все постсоветское пространство. Разновекторные политические в экономические процессы здесь приняли характер жесткого геополитического противоборства. С одной стороны, это бывшие советские республики, которые продолжают ориентироваться на Россию. Речь идет, прежде всего, об Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Узбекистане, а также таких государственных образованиях как Абхазия. Приднестровье. Южная Осетия. В то же время в орбиту антироссийской стратегии оказались вовлеченными страны Балтии, Грузия, Украина, частично - Молдавия и Азербайджан Деденева, А. С. Наука, образование и культура во взаимоотношениях России и Молдовы: состояние, перспективы // Духовно-нравственное образование и воспитание молодежи. Материалы всероссийской научно-практической конференции /Гл. ред. Н. А. Паршиков. - Орел: Орловский государственный институт искусств и культуры, 2008. -С. 126.

Внешняя политика России в начале 1990-х гг. испытывала серьезные ограничения, вызванные последствиями распада СССР, сложностями переходного периода, трудностями в самоопределении в качестве субъекта в мировой политике. Готовность России пойти на многое ради партнерства с США не привела & ощутимым результатам: не было получено широкомасштабной экономической помогли, произошло расширение НАТО. Россию часто критиковали за политику в странах СНГ и т. д. В это время политика со стороны США продолжала основываться на стремлении максимально использовать свои внутренние и внешние ресурсы на постсоветском пространстве.

В принципе в Вашингтоне всегда уделяли внимание прочности американских позиций в Евразии. Однако американцев занимали почти исключительно опорные точки в ее прибрежно-островной зоне. Лишь в последние 15 лет «центр» американской политико-стратегической активности сместился к глубинным материковым частям евразийского континента.

Главный вектор политики США в отношении постсоветских государств направлен на сокращение экономического и политического присутствия России в регионе и создание условий, обеспечивающих невозможность восстановления ею своего влияния. Вторая важная составляющая противоборства - борьба за энергетические ресурсы, стремление ослабить зависимость бывших советских республик от системы российских коммуникаций.

Особый интерес США в последние годы проявляют к Центрально-Азиатскому региону. Военное проникновение США в регион и резкое усиление их политического влияния на ряд государств стало основным элементом новой геополитической обстановки в Центральной Азии. Свои цели в Центрально-Азиатском регионе США открыто выразили в концепции «Большой Центральной Азии» (БЦА), согласно которой Соединенные Штаты намерены превратить территории пяти центрально-азиатских государств - Казахстана, Киргизии. Узбекистана Туркменистана. Таджикистана - в единое военно-стратегическое и геополитическое пространство, по сути, навязав ему внешнее управление в вате одной из мягких форм протектората. В широком смысле проект БЦА можно назвать стратегической матрицей, используемой США в отношении Центральной Азии. Каспийского региона и Афганистана зля управления в нудном ключе геополитической, военно-политической и геоэкономической обстановкой.

Активизация роли России в мире в петом и в Центрально-Азиатском регионе в частности стала началом выдавливания США из региона. Руководители центральноазиатских республик стали с опасением относиться к США, видя в них угрозу своему независимому существованию, а властвуюшне элиты увидели угрозы в липе «цветных революции», организованных и финансируемых США. По-видимому, это было основной причиной отказа Туркменистана от постройки экономически выгодного газопровода по дну Каспийского моря. Несмотря на усилия США стимулировать участие Казахстана в западно-ориентированных трубопроводах большая часть казахской нефти и газа продолжает течь в Россию. Сохранение своей ключевой роли на постсоветском пространстве -один из приоритетов политики Российской Федерации Гаджиев К. К полицентрическому миропорядку //Полис. - 2007. -№ 4, с.67.

Несмотря на множество разобщающих факторов, сопровождавших после распада Советского Союза суверенное развитие каждой постсоветской республики, общее историческое прошлое, экономические, культурные, языковые и другие традиционные связи все же обусловили определенное стремление и Российской Федерации, и постсоветских республик к взаимодействию и интеграции. Проект «Евразийского союза» казахстанского президента Н Назарбаева постепенно реализуется через Таможенный союз, ЕврАзЭС, ОДКБ и другие структуры.

Интерес к интеграционным идеям и проектам на постсоветском пространстве вполне обоснован. После распада СССР, в условиях идейного вакуума, именно евразийство оказалось востребованной идейной попавшей. Евразийская концепция как объединительная идеология постсоветских государств, желающих сохранить значимость и уникальность своих культур в рамках единой цивилизации, представляется более приемлемой, нежели идеология западная, а точнее, амеркано-центристская. с ее неизбежностью движения к единой унифицированной цивилизации, к стандартам и ориентирам развитая, скопированным с западных обществ.

В последние годы интенсивность геополитического соперничества резко возросла, а фронт этой борьбы вплотную приблизился к границам России.

Нынешние США откровенно претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии - отсюда неизбежность противоборства. Почему именно Евразии? На этом континенте расположены самые политически устойчивые и динамично развивающиеся государства мира. Здесь же расположены Китай и Индия, страны с самым большим населением. И главное, здесь находятся потенциальные соперники Америки. Евразия «собрала» шесть стран с самыми большими после США бюджетными доходами и расходами и почти все державы, имеющие ядерное оружие. На Евразию приходится 75 процентов населения Земли, 75 процентов энергетических ресурсов. 60 процентов мирового валового продукта. Общая потенциальная мощь Евразии (даже если считать четыре самые значительные страны - Россию, Индию, Китай и Иран) превосходит мощь США.

Вот почему все, что происходит с перераспределением власти на континенте, имеет решающее значение при выработке Америкой своих глобальных приоритетов, призванных исключить саму возможность образования коалиций, способных оспорить лидерство США. Поэтому нейтрализация, ослабление России рассматриваются аналитиками ЦРУ как необходимое и обязательное условие будущей политической и экономической безнаказанности Америка. Она сможет тогда сосредоточиться на противоборстве с Китаем.

Намерение США закрепиться в поясе «Украина - Грузия - Таджикистан - Киргизия» представляется не просто актом вытеснения России из зоны ее традиционного ВЛИЯНИЯ, а первым элементом изощренной двуединой стратегии, второй неотъемлемой частью которой является бесконфликтная интеграция России в систему новых интересов США в этой части мира. В частности, проект «благожелательная Империя» (benevolent Empire») реализуется США начиная с 90-х голов прошлого века и предполагает однополярный американоцентричный мир и всеобщее преобладание либерально-демократической американской социально-экономической и политической модели Симонов А. В. Россия и США в новой системе международных отношений // Вестник Национального института бизнеса. Вып.2. М.: Национальный институт бизнеса, 2007. С. 257.

Если Россия выбирает стратегическое направление на многополярный мир, она мгновенно усиливает собственный геополитический статус и свое легитимное место в раскладе мировых сил. Не входя ни в один проект, балансируя между полюсами - Европа, исламский мир, Китай - Россия заинтересована в том, чтобы поддерживать каждый из них в обшей системе оппонирования однополярным устремлениям США. В таком случае национальная идентичность России определяется на основании двух факторов: противостояние американо-центричному глобализму и самостоятельная, независимая позиция в отношении всех крупных полюсов. Будучи антиамериканской, Россия не должна быть ни европейской, ни исламской, ни китайской, и именно в этом балансе она получает возможность выработать свой собственный «большой проект» избрать свое место в системе нового миропорядка. Но стать мировым игроком первого уровня Россия сможет только при условии тесных союзнических отношений с Белоруссией и Украиной на западном стратегическом направлении. Азербайджаном (а затем и Грузией) на Кавказе и с центрально-азиатскими государствами на Юге.

Заключение

1. На протяжении всего своего существования Россия являлась тотальным геополитическим противником Америки. Позиционная геополитическая война с Россией составляла и составляет сущность всей евразийской геополитики Соединенных Штатов.

2. Развал СССР, существенный вклад в который внесла Соединенные Штаты, в образование на его месте новых независимых государств, вызвали масштабный геополитический сдвиг на всем глобальном и постсоветском пространстве, однако, они не изменили ситуацию в отношениях между Россией и США. Столкновение геополитических интересов двух стран продолжает оставаться основой их глобального соперничества я жестко проявляется в противоборстве в рассматриваемом регионе

3. Слабость государственных структур ряда бывших советских республик, непрочность позиций правящих верхушек, их зависимость от политической и финансовой поддержки США толкает часть элиты этих стран на попытки сплочения против Россия. Апелляция к США и НАТО встречает понимание и поддержку со стороны Америки, использующей и формирующей ситуацию в собственных интересах.

4. Интересы США связаны с доступом к природным ресурсам и стратегически значимым коммуникациям, созданием инфраструктуры геополитического влияния в Евразии Немаловажную роль играют и военно-стратегические устремления Америки, направленные на усиление своего присутствия в российском приграничье. Отсюда стремление США к углублению противоречий между Россией с другими странами СНГ, минимизации российского влияния, вытеснения России из «жизненно важных» для себя географических зон.

5. Интересы Российской Федерации на пространстве СНГ связаны с необходимостью сохранения единого культурного, политического, экономического и военно-стратегического пространства с учетом выстраивания новых приоритетов в области внешней политики. Поэтому для нее первоочередная задача -- удержать отношения с бывшими республиками СССР, укорененные в истории и основанные на культурной и языковой общности, сохраняющейся хозяйственной взаимозависимости, проблемам безопасности в рамках общих подходов в уважения позиции друг друга. Играя системообразующую роль в СНГ. России жизненно важно сохранить здесь свое лидерство. В настоящее время усиливается ресурсная база внешней политики России, при этом есть все признаки политической воли ее руководства в отстаивании своих интересов.

Приход администрации во главе с Б. Обамой ознаменовал начало «перезагрузки» российско-американских отношений. Нынешнее социально-политическое положение в мире призывает Россию и США не к противостоянию, а к тесному сотрудничеству и конгениальности в различных областях. Обе державы имеют общие интересы, которые должны помочь участникам политического процесса выработать точки соприкосновения. Совместные заявления американского и российского руководства выявляют совпадающие приоритеты и свидетельствуют о наличии единодушия в понимании глобальных проблем современного мира. Появление общего врага в лице международного терроризма, угроза расползания ядерного оружия по планете, нарастание и обострение других глобальных проблем вынуждают к сближению взглядов руководства США и России. Россия и США обязаны выстраивать общий вектор национальных интересов, отвечающий интересам своих стран в условиях глобализации.

Список использованной литературы

1. Буренко В. И., Симонов А. В. Национальные интересы США в условиях глобализации и постбиполярности // Высшее образование для XXI века: VI международная научная конференция. Москва, 19-21 ноября 2009 г.: Доклады и материалы. Секция 1. Философия высшего образования / отв. ред. Э. А. Воскобойников, А. К. Сковиков. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009, C. 43-48.

2. Гаджиев К. К полицентрическому миропорядку //Полис. - 2007. -№ 4, с.66-72

3. Деденева, А. С. Наука, образование и культура во взаимоотношениях России и Молдовы: состояние, перспективы // Духовно-нравственное образование и воспитание молодежи. Материалы всероссийской научно-практической конференции /Гл. ред. Н. А. Паршиков. - Орел: Орловский государственный институт искусств и культуры, 2008. -С. 124-129

4. Симонов А. В. Внешнеполитические интересы в политической теории и практике // Социология власти. 2008. № 2. С. 128-136.

5. Симонов А. В. Россия и США в новой системе международных отношений // Вестник Национального института бизнеса. Вып.2. М.: Национальный институт бизнеса, 2007. С. 256-261.

6. Хант М. (США) Между империей и гегемонией: сумятица в политике США //Полис. 2008. №6. С. 7-10.

Размещено на Allbest.ru