Региональная составляющая взаимодействия власти и бизнеса на рубеже XX-XXI веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кубанский государственный университет

Курсовая работа

По предмету: Социология и психология массовых коммуникаций

На тему:

«Региональная составляющая взаимодействия власти и бизнеса на рубеже XX-XXI вв.»

Студентки 4 курса ЗФО

Специальность «Политология»

Ершовой Е.С.

Проверил:

к. филос. н., доц. Комарова Л.Г.

Краснодар 2012

Содержание

• Введение
• 1. Теоретические аспекты взаимодействия власти и бизнеса
• 1.1 Власть и бизнес: анализ основных понятий
• 1.2 Модели взаимодействия власти и бизнеса
• 2. Консолидация государства и изменение его отношений с бизнесом на рубеже XX-XXI веков
• 2.1 Особенности формирования новой модели взаимоотношений бизнеса и власти
• 2.2 Интересы крупного бизнеса и власти в российских регионах на рубеже XX-XXI веков
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• Актуальность. Актуальность исследуемой темы обусловлена наличием многообразных форм взаимодействия бизнеса и власти, сложностью переходных периодов в новейшей истории России, наконец, интенсивным реформированием сфер государственной власти и экономики в означенные исторические периоды. Создание условий для конструктивного диалога власти и бизнеса является существенной составляющей в условиях смены парадигм власти и бизнеса. При этом интересы бизнеса начинают представлять бизнес-сообщества и бизнес организации всероссийского масштаба. Кроме того, в поле исследования попадает и неоднозначность функций таких образований, как группы интересов, которые на различных уровнях взаимодействия лоббируют интересы бизнеса.
• Степень разработанности проблемы
• На тему взаимоотношений власти и бизнеса написано значительное количество статей по социологии, политологии, экономике. Можно выделить работы М. Вебера, В. Зомбарта, Д. Норта, М. Олсона, Е.Г. Ясина, Р.И. Гайнутдинова, Д.А. Розенкова, А. Чириковой и др.
• Однако региональный срез рассматривается сравнительно небольшим, количеством авторов.
• Цель курсовой работы -- проанализировать проблему взаимодействия между властью и бизнесом, выделить особенности регионального среза проблемы.
• В соответствии с целью исследования в курсовой работе поставлены следующие задачи:
• - проанализировать основные понятия: власть, бизнес, представительство интересов;
• - изучить модели взаимодействия власти и бизнеса;
• - проанализировать особенности формирования на рубеже XX-XXI вв. новой модели взаимодействия власти и бизнеса;
• - проанализировать особенности взаимодействия власти и бизнеса в российских регионах.
• Объектом исследования является система, сложившихся практик взаимодействия власти и бизнеса.
• Предметом исследования является специфика связей и элементов системы сложившихся практик, обусловленных региональным уровнем взаимодействия между властью и бизнесом.
• Методологическая основа исследования представляет традиционные политические методы. В исследовании применяются институциональный, структурно-функциональный, системный подходы.
• Структурно работа состоит из введения, 2-х глав (4-х параграфов), заключения и списка использованных источников.
• 1. Теоретические аспекты взаимодействия власти и бизнеса
• 1.1 Власть и бизнес: анализ основных понятий
• власть бизнес взаимодействие
• Власть
• Понятие власти является одним из центральных в политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики.
• В самом общем виде власть представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс, 2010..
• Одно из наиболее распространенных в рамках социологического подхода определений власти принадлежит М. Веберу. Власть - это способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, не смотря на сопротивление другого Голиков А.К. История политических учений. Учебник для вузов. СПб: Питер, 2012..
• В структурном отношении основными компонентами власти являются субъект, объект, средства (ресурсы).
• Субъект и объект власти являются непосредственными участниками властных отношений. Субъект власти (индивид, группа, организация) посредством определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение. Объект власти в свою очередь должен обязательно подчиниться. Без подчинения властные отношения не возникают.
• Власть всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающие социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиниться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение). Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсов власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы могут использоваться также для поощрения или наказания. Иногда ресурсы власти отождествляются с основаниями власти.
• Власть политической элиты имеет институализированный характер, т. е. осуществляется посредством органов и учреждений, объединенных в единую иерархическую систему. Механизм государства, являющийся материальным выражением государственной власти, позволяет обеспечить нормальную жизнедеятельность общества. К важнейшим его составляющим относятся законодательные и исполнительные органы. Государство вследствие своей институализированности обладает относительной стабильностью.
• Устойчивость государственной власти, ее способность принимать решения и проводить их в жизнь, зависит от ее легитимности. Легитимность власти означает:
• а) ее законность, т. е. установление средствами и способами, которые признаются справедливыми, должными, правомерными, моральными;
• б) ее поддержка населением,
• в) ее международное признание.
• Публичная власть - многоуровневая система.
• Уровни власти - это вертикальные упорядоченные ранги исполнительской деятельности, разделенные в соответствии с режимом делегирования полномочий от высших управленческих звеньев низшим. Количество уровней свидетельствует о степени субординации в принятии управленческих решений и порядке передачи командной информации.
• Уровни власти задают способ разделения административной ответственности между должностными функциями в организационной структуре. Причем число уровней тем больше, чем более обширным становится количество этих функций и чем выше степень их специализации Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2006..
• Природа публичной власти предполагает для Российской Федерации наличие как минимум двух уровней ее реализации - государственного и местного. Государственная власть реализуется на федеральном и региональном уровнях. Местная власть осуществляется в городских, сельских поселениях и на территории других муниципальных образований. При этом все уровни публичной власти являются равноценными и равнозначными.
• Единство государственной власти по вертикали проявляется в определенной структурной схожести органов государственной власти Российской Федерации и органов власти субъектов Российской Федерации. Это означает, что субъекты Российской Федерации в основном должны исходить из федеральной схемы взаимоотношений законодательной и исполнительной властей, ориентироваться на общие принципы и формы деятельности Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. 2009. № 7..
• Бизнес
• Бизнес -- инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение дохода и развитие собственного дела Райзберг Б.А.Современный экономический словарь. М.: «ИНФРА-М», 2011..
• Для бизнеса как капиталистического отношения характерно:
• - наличие первоначального капитала, вкладываемого в то или иное дело;
• - целенаправленный характер вложения первоначального капитала -- получение прибыли (дохода) на вложенный капитал;
• - установление определенных отношений с другими участниками рынка по поводу использования капитала (как первоначального, так и последующего).
• Бизнес -- это всегда юридически оформленный вид человеческой деятельности, который может осуществляться только в рамках одной из установленных законом форм хозяйствования.
• Субъектами бизнеса (бизнесменами) могут быть свободные в своих действиях на рынке единоличные собственники капитала -- физические лица, а также собственники и владельцы предприятий, выступающие как юридические лица.
• По признаку величины различают:
• 1) малый бизнес;
• 2) средний бизнес;
• 3) крупный бизнес.
• В современной западной экономике малый бизнес образует самый крупный сектор хозяйства, где находят себе работу более половины всех занятых.
• Средний бизнес играет менее заметную роль. Он непрочен, так как ему приходится конкурировать как с крупным, так и с малым предпринимательством, в результате чего он либо перерастает в крупный, либо перестает существовать вообще. Исключение составляют лишь фирмы, которые являются своего рода монополистами в выпуске какой-либо специфической продукции, имеющей своего постоянного потребителя (производство инвалидной техники, ремонт городских часов и т. д.).
• Крупный бизнес отличается большей прочностью, чем средний или малый. Его монопольное положение на рынке дает ему возможность производить дешевую и массовую продукцию, рассчитанную на удовлетворение потребностей широкого потребителя.
• Группы интересов и группы давления
• Система представительства интересов является неотъемлемой частью современного демократического государства, важнейшим элементом механизма взаимодействия гражданского общества и государства. Наличие механизмов доведения до органов государственной власти интересов отдельных социальных групп обеспечивает демократичность, прозрачность и адекватность процесса принятия политических решений.
• Обладая широкими ресурсами влияния, бизнес-сообщество создает группы давления различных типов для воздействия на политический процесс на всех уровнях с тем, чтобы потребности бизнеса находили свое отражение в принимаемых политических решениях.
• Представительство интересов бизнеса осуществляется через весь спектр институтов представительства - группы интересов, группы давления и политические партии. Структура и специфика механизма представительства интересов в каждой конкретной стране обусловлены особенностями экономики, уровнем развития демократии, типом политической культуры и другими факторами.
• Понятие «группа интересов» (или заинтересованная группа) ввел в научный оборот американский ученый Артур Бентли в работе «Процесс управления» (1908). Под данным термином он понимал разнообразные организованные группы людей, имеющих определенные цели и выдвигающих конкретные требования перед политической властью Толстых П.А. Профессиональный словарь лоббистской деятельности// http://lobbying.ru/dictionary_word.php?id=53.
• Для четкого определения «групп интересов» необходимо вычленить их характерные признаки, которые отличали бы данный термин от других социальных групп.
• В политологической науке в этой связи выделяют «узкий» (организационный) и «широкий» (функциональный) подход. Сторонники «узкого» подхода, считают, что «группы интересов» как минимум должны соответствовать следующим характеристикам:
• - группы интересов представляют собой объединение членов, связанных для защиты общих интересов;
• - группы интересов создаются с целью достижения тех или иных целей в органах государственной власти;
• - группы интересов пытаются оказать влияние на власть, скорректировать принимаемые политические решения в своих интересах. При этом группы интересов не стремятся завоевать власть, в этом их ключевое отличие от партийных групп;
• - по своему субъектному статусу группы интересов являются негосударственными образованиями.
• Как следует из данных характеристик, к группам интересов в таком случае можно отнести лишь некоммерческие организации, ассоциации или союзы, стремящиеся влиять на политическую власть с целью реализации интересов своих членов.
• Сторонники широкого подхода в качестве определяющего критерия определяют функцию группы по оказанию влияния на власть, в связи с чем любую социальную группу, стремящуюся оказать такое влияние, можно признать группой интересов.
• Термин «группы давления» (press groups) впервые появился в США приблизительно в середине 20-х гг. XX столетия, а первые исследования деятельности этих объединений относятся к 1928-1929 гг. (Э. Сайт, П. Херринг, X. Чаялд) Толстых П.А. Профессиональный словарь лоббистской деятельности// http://lobbying.ru/dictionary_word.php?id=53.
• Французский политолог Р.Ж. Шварценберг понимал под группой давления группу интересов, оказывающей давление на органы власти.
• А. Павроз, отожествляя два термина, пишет «группа давления (pressure group) означает «форму действия» групп интересов, т. е. «метод для поддержки или срыва определенных политических решений».
• Н.Г. Зяблюк пишет об этом: «Сама по себе заинтересованная группа - это потенциальная группа давления. Реальной она становиться тогда, когда прибегает к соответствующим действиям».
• Следовательно, группа давления - это по существу та же группа интересов, но приступившая к осуществлению активных действий по отношению к органам государственной власти с целью законодательного или административного обеспечения своих интересов. Таким образом, группа давления - одна из ключевых форм группы интересов, так как наличие активных интересов в органах государственной власти есть определяющая характеристика группы интересов.
• Выводы
• Таким образом, понятие власти является одним из центральных в политологии. В самом общем виде власть представляет собой взаимодействие субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Власть политической элиты имеет институализированный характер, т. е. осуществляется посредством органов и учреждений, объединенных в единую иерархическую систему. Бизнес как инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение дохода и развитие собственного дела, так же определённым образом структурирован. Важным теоретическим и практическим вопросом является вопрос взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса. Это взаимодействие так же проявляется в институциональных формах, а именно через весь спектр институтов представительства - группы интересов, группы давления и политические партии.
• 1.2 Модели взаимодействия власти и бизнеса
• Система взаимодействия государства и бизнеса в разных странах функционирует по-разному. Эти различия порождаются такими факторами, как исторически сложившимся характером отношений между обществом и государством, традициями разрешения деловых конфликтов, преобладающими типами экономического поведения населения, уровнем политической культуры, распределением ресурсов между различными институтами. Определенное соотношение данных характеристик и вытекающих из них способов взаимодействия в обществе составляют содержание понятия «модель взаимодействия бизнес-власть».
• В современной литературе по исследуемому вопросу представлено несколько классификаций моделей взаимодействия «бизнес-власть».
• Первая классификация получила распространение в мире в эпоху глобализации. Она выделяет две принципиально отличные друг от друга модели взаимодействия бизнеса и государства Гайнутдинов Р. И. Модели взаимодействия бизнеса и государства в глобализирующемся мире: сравнительный анализ // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18). :
• 1) плюралистическая;
• 2) неокорпоратистская.
• В действительности ни одна из них не действует в чистом виде. Существующие в мире конкретные экономики чаще всего представляют собой некие смешения и переплетения обеих моделей.
• Плюралистическая модель взаимодействия бизнеса и государства базируется на англо-американской традиции, сформировавшейся в контексте следующих культурно-исторических особенностей:
• - индивидуализм как преобладающий принцип социально-экономического поведения основной части населения;
• - конкуренция рассматривается как непременное условие и движущая сила развития;
• - прибыль рассматривается как основной показатель успешности;
• - государство традиционно рассматривается как внешняя сила, роль которого заключается в выработке (совместно с бизнесом) правил регулирования, разрешении конфликтов, с которыми не может справиться само деловое сообщество (сильна тенденция к саморегулированию бизнеса), и поддержке национального бизнеса на международных рынках. Вмешательство государства в экономику как экономического агента категорически не приветствуется.
• В плюралистической системе частный бизнес, наряду с государством является равным участником политического процесса. Большая часть взаимоотношений бизнеса и государства принимает форму сделок между частным бизнесом и властью в лице политиков и чиновников.
• Конечно, существуют организации в плюралистических системах, которые представляют коллективные интересы различных групп бизнеса, однако, корпорации выбирают сами: становиться им членами каких-либо ассоциации или нет.
• Корпоратистская или неокорпоратистская модель взаимодействия «бизнес-государство» сформировалась в контексте следующих культурно-исторических особенностей:
• - ориентация на партнерство и сотрудничество различных профессиональных и социальных групп (капитализм кооперации);
• - ориентация преимущественно на гарантии достигнутого уровня жизни, предотвращение возможных потрясений и потерь, стремление избежать неудач в бизнесе;
• - сложившаяся деловая этика рассматривает обеспечение прибыльности компании как условие, но не исчерпывающую конечную цель бизнеса. Социальные обязательства считаются чрезвычайно важными, заслуживающими, в случае необходимости, того, чтобы внести изменения в ведение бизнеса;
• - конкуренция рассматривается как важное условие развития, которое, однако, не исключает возможности и необходимости ее ограничения в определенных случаях для обеспечения интересов экономики в целом;
• - государство в корпоратистской традиции является важным экономическим агентом, обеспечивающим выработку и соблюдение общих «правил игры», а также рассматривается как сила, несущая большие социальные обязательства перед обществом в целом, и имеющая, поэтому, право выдвигать соответствующие требования к бизнесу Власть и бизнес: коммуникационные ресурсы. Сборник научных статей. Серия «Коммуникативные исследования». Выпуск 5. М.: НИУ ВШЭ, 2011..
• Классификация И. Ивасаки.
• Вопросами классификации взаимодействия государства и бизнеса посвящены работы И.Ивасаки. Он выделяет три типа моделей взаимодействия государства и бизнеса:
• 1) «Государство порядка» (order state), в котором бизнес-структуры находятся под жестким централизованным контролем и массовая приватизация не проводилась (поэтому вообще можно усомниться в существовании особых моделей взаимодействия государства и бизнеса). (Беларусь, Туркменистан и Узбекистан).
• 2) «Государство наказания» (punish state), ограничивающееся поддержанием институтов рынка и не вмешивающееся в механизмы управления корпорациями, а также не предпринимающее мер по предотвращению банкротства. (Страны Балтии).
• 3) «Государство-спасатель» (rescue state), в принципе предоставившее хозяйствующим субъектам возможность самостоятельно принимать решения, но сохранившее возможность вмешаться в определенных ситуациях, а также предотвратить банкротство предприятий. Вмешательство государства не ограничено четкими нормами и институтами и оставляет большой простор для коррупции и лоббизма.
• Классификация Чириковой-Розенкова

Наиболее важной в рамках настоящей курсовой работы является классификация Чириковой Е.А. и Розенкова Д.А. , разработанная на материалах российских регионов Розенков Д.А. Власть, бизнес и общество в системе социально-экономического взаимодействия. М: «Экономика», 2007. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной

• России // Общество и экономика. 2006. № 9.. Они выделяют несколько основных моделей взаимодействия власти и бизнеса:
• 1) Модели «подавления» и «принуждения» предусматривают административное давление. Власть требует от бизнеса определенных вложений в реализацию ее социальных программ и проектов, используя административный аппарат и структуры, призванные осуществлять контроль за деятельностью бизнеса.
• 2) Модель «патронажа» предполагает компенсации затрат бизнеса на реализацию социальных программ и проектов за счет определенного доступа для бизнеса к контролируемым властью ресурсам. Эта модель предполагает возможность торга вокруг условий поддержки бизнесом социальных программ и проектов власти.
• 3) Модель «невмешательства» власти. Власть не занимает активной позиции по отношению к социальной политике, проводимой бизнесом.
• 4) Модель «партнерство», в рамках которой представители власти и бизнеса достигли компромисса. Характеризуется пониманием со стороны государственной власти важности и роли бизнеса в развитии социально-экономических отношений. Соответственно деятельность власти направлена на развитие бизнеса и выстраивании конструктивного диалога, а также на принятие соответствующих решений с учетом интересов бизнес-структур. Отношения партнерства обеспечивают достижение синергетического эффекта от согласованной деятельности всех субъектов взаимодействия. Необходимым условием существования данной модели является паритетность в отношениях бизнеса и власти. В современных социально-экономических российских условиях является наиболее приемлемой, работающей по принципу «выгодно каждому - выгодно всем».
• 5) Модель «доминирование» характеризуется тем, что отношения между сторонами построены на доминировании, в отдельных случаях, даже на подчинении одной из сторон. При этом необходимо осознавать, что в реальных современных условиях такой доминирующей стороной может быть только государство. Данная модель основана на патернализме в отношениях, что выражается в обеспечении определённой поддержки (финансовой, административной и т.п.) деятельности бизнес-структур, выдаче преференций и предпочтений в обмен на лояльность и послушание по отношению к государственной власти.
• 6) Модель «игнорирование» предполагает отсутствие взаимодействия как такового, что может быть обусловлено различными причинами, однако предполагается, что данная модель является переходной моделью. Она может формироваться в условиях перехода от доминирования к конфронтации, от конфронтации к доминированию, а также от доминирования или конфронтации к более эффективным моделям взаимодействия. Модель игнорирования проявляется тогда, когда государство не замечает бизнеса, не мешает, но и не помогает их деятельности. Такая модель может быть реализована в условиях концентрации власти на разнообразных политических и экономических проблемах, в частности в условиях экономического кризиса.
• 7) Модель «конкуренции» основывается на желании субъекта предвосхитить усилия взаимодействующего субъекта по предметам взаимодействия и решении общих задач. Данное желание представляется конструктивным, однако отсутствие диалога и решение задач усилиями одного субъекта, который пусть даже и руководствуется самыми благими намерениями, представляется фактором, ограничивающим эффективность взаимодействия. Однако в отдельных случаях рационально организованная конкуренция также может способствовать достижению синергетического эффекта.
• 8) Модель «конфронтация» предполагает взаимодействие, которое характеризуется высокой степенью активности отношений и высокой их динамикой. В рамках этой модели власть видит в лице бизнес-структур, не желающих «встраиваться» в патерналистскую модель, опасность для собственной власти, и старается осложнить их деятельность.
• Выводы
• Необходимо сказать, что каждая из моделей сложилась в специфических культурных, экономических и социальных условиях, каждая имеет свои сильные и слабые стороны. Первая классификация популярна за рубежом. Где с 90-х годов широкое распространение получило мнение о том, что англо-американская (плюралистическая) модель создает более благоприятные условия для привлечение инвестиций в регион - поэтому более успешна. При всех достоинствах указанной модели следует отметить, что это мнение может быть основано на предпочтениях основных инвесторов, большинство из которых традиционно представляют американские институты. Отдавая приоритет плюралистической модели, они просто стремятся работать в максимально привычных для себя условиях.
• Относительно российской специфики и классификации Чириковой-Розенкова следует отметить, что в реальной практике всегда существует сочетание нескольких видов моделей, поэтому следует говорить не о безусловном наличии, а о преобладании той или иной модели взаимодействия бизнеса и власти. Особенно если говорить о региональных аспектах такого взаимодействия.
• 2. Консолидация государства и изменение его отношений с бизнесом на рубеже XX-XXI веков
• 2.1 Особенности формирования новой модели взаимоотношений бизнеса и власти
• В конце 90-х XX века в России изменяются механизмы и принципы взаимодействия власти и бизнеса. Сложившийся в обществе и в элите консенсус в отношении необходимости укрепления и усиления государства в сочетании с высокой электоральной поддержкой, опирающейся, в первую очередь, на заметный рост реального уровня жизни населения, позволили В.В. Путину и его администрации начать выстраивать новый механизм взаимоотношений с бизнесом. Применительно к крупному бизнесу был декларирован принцип «равноудаленности» и наблюдался уход от прямых неформальных контактов с крупнейшими предпринимателями.
• Модель «захвата государства» со стороны бизнеса, доминировавшая в 1990-е гг. на федеральном уровне, сменяется моделью неформального «подчинения бизнеса» государству Постсоветский институционализм - 2006: власть и бизнес: Монография / Под ред. Р.М. Нуреева. - Ростов на-Дону, 2006.
• Начнем с того, что при В.В. Путине в федеральном центре возникли не только новые ограничения, но и новые возможности для политического влияния бизнес-элиты.
• Крупный российский бизнес играл весьма существенную и активную роль в формировании экономической политики государства. Обладая значительными политическими ресурсами. К таковым мы относим Группы интересов крупного бизнеса: их возможная роль в формировании экономической политики и взаимодействие с чиновно-политическими коалициями// Институт современного развития. URL: http://www.insor-russia.ru/ru/programs/doc/332:
• - прямое представительство в Государственной Думе и Совете Федерации;
• - наличие людей с опытом работы в крупном бизнесе в Администрации Президента и Правительстве;
• - периодические (хотя и нерегулярные и нечастые) встречи Президента и Председателя правительства с ведущими предпринимателями, как в коллективном, так и в индивидуальном формате;
• - регулярные контакты с профильными министерствами и ведомствами, как в коллективном, так и в индивидуальном формате;
• - взаимодействия с законодательной и исполнительной властью через союзы и ассоциации.
• Расширение представительства бизнеса в Государственной думе
• Интересы бизнеса оказались широко представлены в Государственной думе, сформированной по итогам выборов 1999 года. Даже по формальным признакам почти треть состава нижней палаты парламента приходилась на представителей мелкого, среднего и крупного бизнеса. В составе депутатского корпуса были 90 гендиректоров, президентов, управляющих компаниями, банками и сельхозпредприятиями, руководителей предпринимательских ассоциаций и фондов. Кроме того, 22 депутата в качестве места работы указали руководящие должности в различных фондах, некоммерческих объединениях и ветеранских союзах Там же.
• В 2000-2003 годах в нижней палате сложилась сеть групп, отстаивавших интересы конкретных компаний, отраслей и регионов. Отчасти лоббистские группы возникали на основе фракций и депутатских групп. Фракция «Яблоко» защищала интересы ЮКОСа, фракция СПС -- РАО «ЕЭС», «Единство» -- широкого спектра групп интересов бизнеса. Аграрное лобби в союзе с фракцией КПРФ в течение долгого времени блокировало принятие нового Земельного кодекса, разрешающего куплю-продажу земли. В некоторых случаях деловые отношения с бизнесом получали официальное закрепление (так, между фракцией «Народный депутат» и холдингом «Металлоинвест» существовало соглашение о взаимодействии). Другим инструментом лоббистских действий стали межфракционные депутатские группы (МДГ).
• Наибольшим влиянием пользовалась МДГ «Энергия», ставшая основой для нефтяного лобби. Она была создана в 2000 году В. Черномырдиным, но его неформальными лидерами считались председатель думского Комитета по налогам Владимир Дубов (совладелец ЮКОСа) и председатель Комитета по энергетике, транспорту и связи Владимир Катренко. Мощное нефтяное лобби могло проводить почти любые выгодные для отрасли законы.
• Расширение представительства бизнеса в Совете Федерации
• Крупный бизнес существенно выиграл от реформы Совета Федерации, проведенной в 2000-2001 годах. В соответствии с принятым летом 2000 года Законом «О порядке формирования Совета Федерации» до 1 января 2002 года все главы исполнительной и законодательной власти регионов должны были покинуть сенат. Им на смену пришли делегированные представители: один -- от губернатора или президента республики в составе РФ, второй -- от региональных законодателей. На практике получилось, что среди новых сенаторов значительное число составили представители крупных корпораций общероссийского масштаба.
• В итоге в реформированном сенате оказались представлены лоббисты большинства крупных компаний. В большинстве случаев члены СФ, связанные с крупными корпорациями, делегировались от регионов, где они имели преобладающее влияние (либо где они инвестировали в региональную элиту). Элита бизнеса («Сибирский алюминий», «Роспром-ЮКОС», «Газпром», РАО «ЕЭС», «Сибнефть» и др.) обрела внушительное представительство в верхней палате парламента.
• Никогда раньше крупный бизнес не имел таких возможностей для продвижения своих интересов с опорой на Совет Федерации. Реформа, по существу, впервые «открыла» верхнюю палату парламента для влияния со стороны элиты бизнеса. Более того, доступ интересам крупного бизнеса в Совет Федерации оказался даже более лёгким, чем в Государственную думу. Способ делегирования в верхнюю палату не предусматривал ведения избирательной кампании и, следовательно, навыков публичной политической деятельности. Прохождение кандидата ставилось в зависимость лишь от соглашения с губернатором и (далеко не всегда) с региональной элитой, что существенно облегчало задачу.
• «Режим консультаций»: влияние бизнеса на формирование государственной политики
• Возникновение в результате политических преобразований 2000-2003 годов новой иерархии институтов и игроков привело к тому, что политическая система во многом стала работать по-новому.
• Первым шагом в становлении «режима консультаций» во взаимоотношениях государства и бизнеса стала институционализация диалога: взаимодействие между участниками стало регулярным и было формализовано. В федеральном центре воплощением «институционализации» стал Совет по предпринимательству при Правительстве РФ. Рамки диалога, предложенные властью, исключали обсуждение проблем распределения и перераспределения собственности и властных полномочий, а также политических перспектив развития страны. Предпринимателям отвели роль экспертов, призванных страховать кабинет от ошибок при проектировании экономической политики.
• Составной частью новых правил игры, которые стали утверждаться во взаимоотношениях государства и бизнеса после прихода к власти В.В.Путина, стало повышение политического статуса союзов и ассоциаций. После «возрождения» РСПП осенью 2000 года можно говорить о движении к «корпоративизации», т. е. включению союзов предпринимателей во взаимоотношения между государством и бизнесом.
• В 2001 году при активном содействии Администрации Президента появились новые корпоративные объединения российского бизнеса -- «Деловая Россия» и Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРа). В начале 2002 года, с приходом Е. Примакова, резко увеличился политический вес второй ведущей организации российского бизнеса -- Торгово-промышленной палаты (ТПП).
• Новым шагом в становлении «режима консультаций» стали периодические встречи членов бюро РСПП с президентом, которые начали проводиться с начала 2001 года: диалог был поднят на более высокий иерархический уровень и приобрел представительскую основу.
• «Внутренняя реформа» закрепила переориентацию РСПП на представительство и продвижение интересов бизнеса в органах государственной власти в формате «согласований» и «консультаций», а не политических акций публичного характера. Внутри РСПП на передний план выдвинулись тематические рабочие группы (числом более десяти), каждая из которых возглавляется членом бюро из числа ведущих предпринимателей.
• Рабочие группы обеспечивают подключение элиты бизнеса к формированию государственной политики. Их главная задача -- разработка «консенсусных» предложений по конкретным участкам государственной политики.
• Тематика рабочих групп охватывает практически все наиболее важные области государственной политики:
• - налоговая реформа и либерализация валютного законодательства;
• - трудовое законодательство;
• - реформа МПС;
• - реформа РАО «ЕЭС»;
• - пенсионная, судебная и банковская реформы;
• - вступление России в ВТО;
• - проблемы малого и среднего бизнеса;
• - промышленная политика.
• Выводы
• Таким образом, анализируя рассматриваемый период, необходимо констатировать укрепление связей власти и бизнеса.
• Во-первых, крупный бизнес превратился во второй (после силовых структур) по значимости источник рекрутирования политической элиты в федеральном центре и регионах. По данным Института социологии РАН удельный вес выходцев из бизнеса в составе всех групп политической элиты (включая административную) за первые два года нового века вырос в шесть раз Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003 / Отв. ред. Л.М. Дробижевой. - М.: Институт социологии РАН, 2003// http://2008.isras.ru/files/File/ezhegodnik/RussiaEzhegod2003.pdf.
• Во-вторых, крупный бизнес утвердился в качестве политического союзника Кремля на правах «младшего партнера» по ряду важных вопросов (дебюрократизация экономики, борьба с региональным партикуляризмом).
• В-третьих, характер связей между властью и бизнесом в федеральном центре существенно изменился. Можно говорить о «новой системе влияния», возникшей в результате перевода подготовки государственной политики в «режим консультаций».
• 2.2 Интересы крупного бизнеса и власти в российских регионах на рубеже XX-XXI веков
• Крупный российский бизнес в экономике был представлен в трех формах:
• - отдельное предприятие;
• - компания;
• - интегрированная бизнес-группа.
• В качестве групп интересов при формировании экономической политики традиционно выступали Зудин А.Ю. Взаимоотношения крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России / под общей ред. Фрухтманна Я. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.:
• А) компании в лице их первых руководителей и реже -- крупных собственников. Заметной на политическом уровне становится любая компания, которая либо:
• - занимает доминирующее либо просто ключевое положение в некоторой отдельной отрасли или подотрасли;
• - имеет объем продаж (оборот) свыше 30 млрд. рублей в год, солидный по российским меркам возраст и склонность к участию в обсуждении экономической политики;
• Б) интегрированные бизнес-группы (ИБГ) в подавляющем большинстве случаев -- в лице основных собственников. Заметной на политическом уровне в настоящее время становится любая ИБГ, которая либо:
• - включает одну или несколько компаний, указанных в пункте А);
• - не включает таких компаний, но имеет суммарный оборот в несколько миллиардов долларов и склонность к участию в обсуждении экономической политики;
• В) небольшое число союзов и ассоциаций, таких, как РСПП, Деловая Россия, ОПОРА, Ассоциация российских банков, Союз страховщиков. Количество этих союзов и ассоциаций, реально представляющих общие интересы своих членов и участвующих в выработке экономической политики, уменьшается, равно как и их влиятельность. Хотя в среднесрочной перспективе тенденция может измениться.
• Анализ публикаций о крупнейших собственниках в разных отраслях экономики и в федеральных округах позволяет систематизировать регионы по числу присутствоваших в них крупнейших бизнес-групп и политической роли последних на рубеже 1990-х и 2000-х годов Зубаревич Н. Зоны влияния крупных корпораций в российских регионах //Региональная элита в современной России / Под общ. ред. Я. Фрухтманна. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005. Ниже представлены обобщенные типы регионов России по степени влияния крупного бизнеса. Границы между ними достаточно условны, так как многие регионы занимают промежуточное положение и могут быть отнесены к любому из двух соседних типов.
• Тип 1 -- базовые регионы производства (добычи и первичной переработки экспортных ресурсов) для российских бизнес-групп. Это наиболее экономически сильные регионы страны: автономные округа Тюменской области, Красноярский край, Мурманская, Вологодская, Липецкая, Белгородская, Самарская, Пермская, Свердловская, Томская, Кемеровская, Иркутская области. Во многих из них крупный бизнес (одна или несколько групп) присутствует уже с первой половины 1990-х годов, поэтому позиции групп четко определены и разграничены.
• Тип 2 -- регионы, которые с конца 1990-х годов стали зоной экспансии, будучи необходимыми для развития или привлекательными для диверсификации крупного бизнеса. Среди таких регионов можно выделить несколько групп.
• 1. Экономически развитые, но «закрытые» (т.е. полностью подконтрольные региональным лидерам и их бизнес-группам) субъекты РФ с привлекательными для крупного бизнеса активами в ТЭК или секторе услуг.
• К «закрытым» субъектам относятся Москва, республики Татарстан, Башкортостан, быстро теряют свою «закрытость» Республика Коми, Ростовская область.
• 2. С перспективными ресурсами, прежде всего нефтегазовыми (Ненецкий АО, Эвенкийский АО, Якутия) и в меньшей степени угольными (регионы юга Восточной Сибири и Дальнего Востока).
• 3.Со смежными и перерабатывающими предприятиями: крупными авто мобильными и другими машиностроительными заводами, нефтегазохимическими предприятиями, которые производят продукцию, используя сырье и полуфабрикаты крупнейших компаний-экспортеров (Нижегородская, Ульяновская, Челябинская области, ряд областей центра России -- Тверская, Калужская и др.).
• 4. С экспортными отраслями, не до конца разделенными между крупнейшими бизнес-группами, -- это, прежде всего, регионы лесной и целлюлозно-бумажной промышленности (Архангельская область, лесопромышленный комплекс Иркутской области).
• 5. Важнейшие транзитные регионы, через которые осуществляется вывоз продукции на экспорт (Ленинградская, Калининградская области, Краснодарский и Приморский края). Особо мощная экспансия крупного бизнеса и сложное разделение его локальных зон влияния было характерно для Ленинградской области и Краснодарского края, из которых вывозится больше всего экспортных грузов. В удаленном Приморском крае передел собственности пока ограничен морскими портами.
• Тип 3 -- полупериферийные для бизнеса регионы, не обладающие ресурсами, доходными экспортными производствами, выгодным географическим положением или емким рынком сбыта. Но некоторые из них могут быть привлекательными благодаря институциональным преимуществам, например регионы -- налоговые офшоры, используемые крупными компаниями. Благодаря местным налоговым льготам сложились особые отношения между компанией «ЮКОС» и слаборазвитой Мордовией, «Сибнефтью» и Чукотским АО, Калмыкией. В Мордовии и Калмыкии не было реальной экспансии крупного бизнеса в регион, присутствие выражалось в размещении юридического адреса подразделений крупных нефтяных компании в целях оптимизации налогообложения.
• К этому типу относится около четверти регионов страны, оставшихся малоинтересными для крупного бизнеса. Среди них значительная часть регионов центра и северо-запада России с наиболее проблемными отраслями импортозамещающей экономики и низкими доходами населения (Псковская, Ивановская, Тамбовская, Пензенская области и др.). Еще одна группа -- удаленные и слабоосвоенные восточные регионы с неразвитой инфраструктурой и высокими затратами на добычу металлургических ресурсов и отсутствием нефтегазовых ресурсов (Забайкалье и большая часть Дальнего Востока), хотя здесь уже началась экспансия группы «МДМ» в угольную промышленность. Полупериферийные регионы могут стать «запасной территорией» для последующей экспансии, пока же присутствие бизнес-групп проявляется только в виде раздела рынков сбыта автомобильного топлива и приобретения небольших предприятий.
• Тип 4 -- периферийные для крупного бизнеса самые слаборазвитые регионы: республики Северного Кавказа, республики и автономные округа юга Сибири. Их непривлекательность обусловлена множеством негативных факторов (политическая нестабильность, специфический тип политического режима, низкое качество жизни населения, плохая инфраструктура, незначительные ресурсы и др.) и в обозримой перспективе останется максимальной. Крупный бизнес в таких регионах представлен только естественными монополиями, прежде всего РАО «ЕЭС».
• При сравнении зон влияния, которые крупный бизнес контролировал до начала 2000-х годов, и зон последующей экспансии можно увидеть, что географическое расширение зоны экспансии было максимальным на Севере, русском Юге и Южном Урале. Центральная Россия оставалась менее привлекательной для крупного бизнеса.
• Основная черта рассматриваемого периода -- усиление внешнего влияния на регионы со стороны федеральной власти и крупных бизнес-групп. При этом каждая из сторон преследовала собственные интересы. Для федеральных властей общей задачей была централизация управления и уменьшение политического влияния сначала губернаторов, а затем и крупного бизнеса. В большинстве регионов удалось вывести из-под контроля губернаторов подразделения федеральных органов на местах и создать противовес в лице силовых структур. Тем самым была уменьшена «закрытость» российских регионов, началось разрушение сложившихся в 1990-е годы губернаторских «вотчин», что облегчило экспансию крупных бизнес-групп. В результате цели двух акторов (федеральной власти и крупного бизнеса) частично совпали, что создавало почву для совместных действий в регионах экспансии.
• Однако ослабление губернаторов не всегда было выгодно крупному бизнесу. В базовых регионах бизнес всегда нуждался в сохранении тесного союза с губернаторами для обеспечения неформальных гарантий безопасности и/или монопольного положения.
• Федеративная реформа привела к уменьшению гарантий безопасности и привилегий крупного бизнеса в базовых регионах, отличающихся налаженным взаимодействием с губернаторами. В регионах, где сосуществуют несколько крупных бизнес-групп, ослабление позиций глав регионов спровоцировало рост конфликтов за ресурсы.
• В удаленных и слабозаселенных сырьевых регионах деятельность губернаторов не давала оснований для жесткой политической реакции федеральных властей. Новые губернаторы - выходцы из крупного бизнеса были не только лояльны центру, но и содействовали развитию своих регионов.
• В регионах со смежными производствами альянсы с федеральной властью также являлись необходимым условием экспансии крупного бизнеса. Но и сами губернаторы были заинтересованы в возрождении машиностроения и других импортозамещающих производств с помощью инвестиций крупного бизнеса. В этом случае можно говорить о совпадении интересов всех трех акторов и отсутствии явных противоречий.
• Для транзитных регионов ситуация сложнее. В них сохранилось значительное влияние местного бизнеса (Калининградская область, Приморский край). В этих регионах отношения прежних губернаторов с федеральным центром были конфликтными и потребовалось политическое решение проблемы - смещение неприемлемого для центра губернатора. Именно этот шаг позволил крупному бизнесу начать широкую экспансию, воспользовавшись плодами политических усилий федерального центра.
• В полупериферийных регионах крупный бизнес чаще всего не нуждается в выстраивании политических альянсов с губернаторами, поскольку его интересы там невелики и собственных ресурсов влияния достаточно. Хотя в некоторых регионах сложился союз крупного бизнеса и региональных лидеров для использования институционального ресурса. Это регионы -- внутренние налоговые офшоры, в которых крупные компании минимизировали налоговые выплаты. Однако по новому Налоговому кодексу существование внутренних офшоров закончилось в 2004 году. При изменении институциональных условий непрочный альянс компаний и региональной власти уже начал распадаться.
• В слаборазвитых периферийных регионах крупный бизнес представлен только федеральными монополиями (РАО «ЕЭС», «Газпром»). Долги таких регионов за газ и электроэнергию периодически используются федеральной властью для политического давления на региональных лидеров. Но этот механизм вторичен, поскольку слаборазвитые республики и округа получают из федерального центра более половины бюджетных средств в виде дотаций, поэтому федеральная власть может ограничить власть региональной элиты с помощью финансово-бюджетных рычагов.
• Выводы
• В завершение можно отметить, что территориальные стратегии бизнес-групп в рассматриваемый период строились на основе экономических интересов, а не политического давления. Как следствие, зоны влияния крупного бизнеса в регионах сохранялись или изменялись под воздействием экономических факторов, эти изменения можно было объяснять и даже прогнозировать. Но взаимодействие крупного бизнеса и региональной власти стало менее объяснимым и все более зависимым от политики, а точнее, политического давления центра и отдельных групп интересов внутри федеральной власти.
• Заключение
• Целью курсовой работы являлось проанализировать проблему взаимодействия между властью и бизнесом, выделить особенности регионального среза проблемы.
• В ходе достижения цели мы пришли к следующим выводам:
• 1) взаимодействие между властью и бизнесом проявляется в институциональных формах, а именно через весь спектр институтов представительства - группы интересов, группы давления и политические партии;
• 2) существуют различные модели взаимодействия власти и бизнеса, каждая из которых сложилась в специфических культурных, экономических и социальных условиях, имеет свои сильные и слабые стороны.
• Основной для данной курсовой является классификация моделей взаимодействия, предложенная Чириковой и Розенковым. Следует отметить, что в реальной практике всегда существует сочетание нескольких видов моделей, поэтому следует говорить о преобладании той или иной модели взаимодействия бизнеса и власти. Особенно это применимо к региональной специфики указанного взаимодействия;
• 3) анализируя период конца 1990-х - начала 2000-х, необходимо констатировать укрепление связей власти и бизнеса;
• 4) территориальные стратегии бизнес-групп в рассматриваемый период строились на основе экономических интересов, а не политического давления. Как следствие, зоны влияния крупного бизнеса в регионах сохранялись или изменялись под воздействием экономических факторов, эти изменения можно было объяснять и даже прогнозировать. Но взаимодействие крупного бизнеса и региональной власти стало менее объяснимым и все более зависимым от политики, а точнее, политического давления центра и отдельных групп интересов внутри федеральной власти.
• Таковы некоторые выводы в рамках данного курсового исследования.
• Список использованных источников
• 1 Власть и бизнес: коммуникационные ресурсы. Сборник научных статей. Серия «Коммуникативные исследования». Выпуск 5. М.: НИУ ВШЭ, 2011.
• 2 Гайнутдинов Р. И. Модели взаимодействия бизнеса и государства в глобализирующемся мире: сравнительный анализ // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18).
• 3 Голиков А.К. История политических учений. Учебник для вузов. СПб: Питер, 2012.
• 4 Группы интересов крупного бизнеса: их возможная роль в формировании экономической политики и взаимодействие с чиновно-политическими коалициями// Институт современного развития. URL: http://www.insor-russia.ru/ru/programs/doc/332
• 5 Зубаревич Н. Зоны влияния крупных корпораций в российских регионах //Региональная элита в современной России / Под общ. ред. Я. Фрухтманна. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005
• 6 Зудин А.Ю. Взаимоотношения крупного бизнеса и власти при В. Путине и их влияние на ситуацию в российских регионах // Региональная элита в современной России / под общей ред. Фрухтманна Я. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.
• 7 Постсоветский институционализм - 2006: власть и бизнес: Монография / Под ред. Р.М. Нуреева. - Ростов на-Дону, 2006
• 8 Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. М.: «ИНФРА-М», 2011.
• 9 Розенков Д.А. Власть, бизнес и общество в системе социально-экономического взаимодействия. М: «Экономика», 2007. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной
• 10 Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер, 2006.
• 11 Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003/Отв. ред. Л.М. Дробижевой. - М.: Институт социологии РАН, 2003// http://2008.isras.ru/files/File/ezhegodnik/RussiaEzhegod2003.pdf
• 12 Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс, 2010.
• 13 Толстых П.А. Профессиональный словарь лоббистской деятельности// http://lobbying.ru/dictionary_word.php?id=53
• 14 Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. 2009. № 7.
• Размещено на Allbest.ru