Взаимодействие политической и избирательной системы на примере Российской Федерации

Неоднократно в отечественной юридической науке высказывалось мнение, что мажоритарная и пропорциональная избирательные системы гармонично дополняют друг друга, недостатки одной системы нейтрализуются достоинствами другой, а вместе они способствуют наиболее эффективному и полному учету интересов всех избирателей.

К плюсам смешанной формы избирательной системы можно отнести отсутствие противопоставления одной модели избирательной системы другой. Сочетание двух моделей также взаимно позволяет снизить негативные последствия применения конкретной избирательной системы.

Конечно, порядок выборов состава депутатов ГД ФС РФ по партийным спискам весьма неоднозначно воспринимался в некоторых отечественных политических и научных кругах. Опять же обращалось внимание на то, что выборы по партийным спискам не дают прочных связей избранных таким образом депутатов с избирателями, более того, позволяют руководству партий за счет включения в партийные списки на выгодных позициях обеспечивать возможность быть избранными в Думу лиц приближенных, однако совершенно неизвестных избирателю и уж тем более несобирающихся отражать интересы избирателей в законодательном органе.

Однако практика проведения выборов по смешанной системе показала, что так называемые независимые кандидаты с развитием многопартийности и при отсутствии поддержки какой-либо партии имеют все меньше шансов на избрание.

Глава 2. Трансформация политической и избирательной систем современной России: взаимодействие и взаимообусловленность процессов

2.1 Политическая система современной России

Политическая система общества - это совокупность различных политических институтов, социально-политических общностей, взаимодействующих на основе единых норм и ценностей, осуществляющих власть, взаимоотношения между социальными группами и индивидами. Необходимо отметить, что нормы и ценности определяются интересами доминирующих в обществе социальных групп Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М.: Издательство «ПРИОР», 2005. - С. 5.. Так после крушения коммунистического режима в странах Восточной Европы, произошла коренная смена политической системы в этих государствах.

Полное преобразование одной системы в другую называется трансформацией, а процесс реформирования охваченной кризисом системы с целью приспособления к новой политической ситуации называется системным изменением.

В последнее десятилетие XX века Россия предприняла попытку модернизации своей общественной системы. Однако, как отмечает видный теоретик российской политологии А. Мельвиль, поставленные цели - установление демократического режима с эффективным политическим участием масс, формирование рыночной экономики с социальным компонентом, пока не достигнуты Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Современные избирательные системы // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 7-8. С. 54-59.. Начавшееся движение страны к демократии затянулось в силу определенных обстоятельств внутреннего и внешнего характера. Политическая система застыла в промежуточном состоянии наличия демократических институтов и авторитарного содержания реальных политических процессов и практик. Это состояние поддерживается политической элитой, становится естественным, определяющим вектор её дальнейшей трансформации. Тормозом на пути к демократической системе стал спектр разнообразных проблем: бюрократизация и неэффективность политических институтов, преобладание неформальных социально-политических практик; слабость институтов гражданского общества, особенности политической культуры россиян.

Устоявшиеся в политических науках теории политических систем вступают в методологический диссонанс с реальной практикой. Все это обуславливает кризис западной транзитологии и ее способности анализировать социальную реальность переходных обществ Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995. С. 60-65; Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов. М., 1997. С. 9-16.. Прежняя методология, в соответствии с которой осуществлялись политические реформы в России, основывалась на механическом заимствовании западных моделей и категорий, слабо совместимых с российской социокультурной средой.

В этой связи большинство российских ученых стараются инкорпорировать понятия и концепции западной политической науки в анализ национальной политической реальности. А поэтому особую актуальность приобретает поиск новых схем и категорий, адекватно объясняющих трансформационные процессы и неопределенность транзитологического пути, который оказался годен только для описания начала перехода, но, к сожалению, дает исключительно упрощенную картину отражения его динамики, влияющей на структурную мобильность системных изменений в обществе.

В этой связи под политическим транзитом мы понимаем преимущественно последовательную смену состояний политической системы, конституирующуюся трансформацией всех подсистем данной политической системы в направлении отхода от автократического режима предположительно в сторону демократии.

В России понятие «политическая система» стало ключевым в политических дискуссиях конца 1990-х гг. Как правило, большинство ученых и политиков говорят о системных проблемах России и целостном взгляде на эти проблемы, понимая под системой детерминированность явлений и структур общества. Популярность понятия объясняется перспективностью использования системного метода исследования и достаточно глубокой разработкой этого подхода в гуманитарных науках. Понятие «политическая система» употребляется ещё и в узком значении - как совокупность политических институтов и отношений между ними Алмонд Г., Пауэлл Дж. Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 165..

Институты политической системы современной России были детерминированы Конституцией РФ 1993 года, принятой на всенародном референдуме. В Основном законе представлена структура государственной власти с республиканской формой правления и федеративным устройством. Огромное влияние на формирование новых политических институтов и процедур оказал первый президент РФ Борис Ельцин, который пришел к власти посредством революции сверху, противопоставив себя существовавшей номенклатурно-коммунистической системе. Для предотвращения консервативного отката со стороны реакционно-консервативных сил, новая правящая элита создала такую систему, которая предоставила огромные полномочия президенту и снизила возможность влияния оппозиционно настроенного парламента России на политику государства.

По мнению многих обществоведов, историков, политологов, явный перекос прерогатив в сторону исполнительной власти был необходим Б. Ельцину для закрепления доминирующего положения Президента в политической системе после конфликта осени 1993 года, когда противоречия между исполнительной и законодательной властями зашли настолько далеко, что закончились вооруженным столкновением с оппозиции, состоявшей из реакционеров.

Если проанализировать Основной закон страны с точки зрения реализации принципа разделения властей, то «можно увидеть, что власть в России разделена не на три уровня, а на четыре, поскольку глава государства возвышается над исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти». Стоит отметить, что согласно Конституции 1993 года, формально, президент относится к исполнительной власти, но реально его полномочия таковы, что он как бы стоит несколько над остальными тремя ветвями власти, над правительством, Государственной Думой и судебными властями. Однако конституционно закрепленная концентрация власти в руках президента не сделала государственное управление более эффективным. Противоречия между Парламентом, в котором вплоть до 1999 года доминировала коммунистическая партия, ушли вместе с приходом к власти В. Путина, взявшего курс на укрепление государства и построении моноцентричной политической системы как единственно возможной формы управления российским государством Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. Ст. 424..

Примечательно, что правовые основы для выстраивания моноцентричной политической системы, где центр принятия решений сосредотачивается преимущественно в одних руках, были заложены не только по горизонтали - между исполнительной и законодательной властями, но и по вертикали - в отношениях между центром и регионами. Во многом эта ситуация стала следствием царившей анархии и правового беспредела в области федеративных отношений в начале 90-ых годов, когда субъекты федерации принимали в обход федеральной Конституции свои законы. В период президентства Б. Ельцина отношения между центром и регионами характеризовалось постоянным нарушением взаимных обязательств, постоянным корпоративным внутриэлитным политическим торгом неформального характера. В результате в регионе складывались свои авторитарно-олиграхические режимы. «При этом, формально игра в федеративные отношения продолжалась, но отказ от неуклонного соблюдения Конституции и отсутствие прочной нормативной иерархии вызвали в государстве заметные тенденции к распаду Белкин С., Воронин В., Устименко С. Интернет и власть // Власть. - 1999. - №9. - С. 21.».

Неудовлетворительное управление, а также слабость самой власти неспособной реализовывать те политические принципы, которые были заложены в Конституции РФ, способствовали нарастанию энтропийности политической системы, в которой доминировали преимущественно неформальные отношения, базировавшиеся на постоянном торге как между центром и регионами, так и между исполнительной и законодательной властями. Подобные конфликты в период президентства Б. Ельцина были постоянным явлением, накал бескомпромиссной борьбы резко спал с назначением В. Путина и. о. президента РФ. Основные внутриполитические действия В. Путина демонстрируют его стремление к централизации власти в пределах правового поля, как адекватного механизма управления российским обществом. Только в период его правления широкие полномочия стали приобретать реальное содержание. Вместе с тем, реальные противоречия, свойственные российской политической системе, остаются не разрешенными и сохраняют высокий уровень конфликтности.

Относительная стабилизация институциональной структуры политической системы современной России, и регулярное электоральное воспроизводство власти создает потребность в применении новых подходов к исследованию политической системы России для выявления основных противоречий её функционирования и установления возможных путей её эффективной модернизации.

В. Путин встал на путь централизации политической системы для укрепления легитимности власти путем жесткой борьбы с потенциальными конкурентами. Еще в 1999 году антипрезидентские настроения демонстрировали практически все социально-властные институты общества. Первый политический проект Путина состоял в реформатировании всей политической системы. Ценой компромисса между двумя правящими группировками была сформирована полуторапартийная система, которая позволила власти добиться полного контроля в Нижней палате Парламента - Государственной думе и положить начало конструктивному сотрудничеству между ветвями власти.

Президент не остановился на достигнутом. Он также изменил принцип формирования палаты регионов - Совета Федерации, откуда были убраны главы законодательных и исполнительных властей - они были заменены на обычных представителей, а институт федерального вмешательства в дела регионов стал постоянно расширяться, что способствовало налаживанию законотворческой работы.

Уже на современном этапе после серии терактов, прокатившихся по всей стране, президентские структуры поменяли процедуру формирования исполнительной власти в регионах, перейдя от выборов к более сложной системе избрания губернаторского корпуса, что способствовало еще большей централизации власти и трансформации политической системы от дуалистического федерализма к централизованной федерации с элементами унитаризма. Параллельно политическая система укреплялась за счет давления на оппозиционные СМИ, в особенности телеканалы, которые переходили из олигархического под государственный контроль и в настоящий момент существенно поменяли концепцию вещания, став по сути дела инструментами пропаганды национальных интересов.

Другим этапом реформы политической системы стали изменения в отношениях между властью и бизнесом. Был провозглашен принцип корпоративного государства и подчеркивалась равноудаленность крупных финансово-промышленных групп от власти. Любое вмешательство и попытка оказать влияния на политический процесс заканчивались уголовными преследованиями «нелояльных олигархов», которые привыкли в реальности управлять страной и определять политику. Со временем многие крупные компании ушли фактически под контроль государства, а корпорации стали приводными ремнями внешней и внутренней политики. В большей степени подобные изменения происходили в нефтегазовой сфере, где государство становилось крупной энергетической державой. Таким образом, в политической системе президент начинает доминировать. Все остальные публичные институты были лишены политической субъектности. Многие политологи отмечают, что с приходом к власти В. Путина произошло реформатирование политической системы, которая стала постепенно централизоваться. На современном этапе политические институты современной России все больше тяготеют к закрытости. Политика становится все более кулуарной и предельной иерархичной. Принятие политико-управленческих решений все больше перемещается в область латентных аппаратных процедур. Политическая сцена становится более иерархичной и технологичной. Это связано с амбивалентностью развития России: желанием сохранить сильную державу и стремлением присоединиться к цивилизованному западному сообществу, стать конкурентоспособными на мировой арене.

Значимость демократических процедур в условиях российской политической реальности постепенно снижается. Судьба выборов в ряде последних избирательных кампаний решается до голосования. Те же тенденции свойственны и парламентским процедурам, где результаты прочтения законопроектов не таят в себе интриги, а наблюдается предопределенность политических решений фракций и депутатских групп. Расклад парламентских голосов по принципиальным вопросам определяется на переговорах представителей фракций с представителями администрации Президента и Правительства.

Крайне полезным представляется изучение самого политического дискурса действующей власти и оппозиции. С одной стороны, многие либерально настроенные специалисты в области политических наук говорят о становлении в стране «нового авторитаризма» или «управляемой демократии» Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. - 1997. - № 3. - С. 14-21.. В таких условиях государство получает возможность управлять предпочтениями граждан, не выходя при этом за рамки конституционного поля и сохраняя режим электоральной демократии. В ответ консервативно настроенная часть политической элиты ввело новое понятие «суверенной демократии», в рамках которого понятие суверенитет и национальная безопасность становятся ключевым ориентиром по защите национальной демократической политсистемы от внешнего влияния, которое стало заметным на постсоветском пространстве, где прокатилась волна цветных революций.

Наиболее общепринятой и известной в политической науке является типология, разделяющая все политические системы на два основных вида: демократические и авторитарные. Еще в середине прошлого века австрийский экономист Джозеф Шумпетер сформулировал определение демократии как способа получения власти путем конкурентной борьбы за голоса избирателей Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в России. - М., 2004. - С. 68-105.. Многие современные политологи оценивают уровень демократичности системы по тому, насколько периодичными, свободными и справедливыми являются выборы законодательной и исполнительной власти.

Для современной России больше всего подходит определение делегативной демократии, предложенное. Политическая система здесь имеет своим основанием фигуру президента. Его высокая популярность, материализованная в президентском рейтинге, придает этой системе высокую степень стабильности, что особенно актуально в условиях дефицита доверия к другим институтам власти. Невысокий уровень симпатий россиян к духу демократии, опасение усиления клановой борьбы и очередного передела собственности на фоне высокого уровня «управляемости» выборов и доминирования власти в административной и информационной сферах предопределяют будущее российской политической системы, в которой стабильное развитие являются абсолютной ценностью.

Тем не менее, предельная управляемость и централизация политической системы в России порождает массу проблем, с которой российский политический класс начинает сталкиваться. Такая система во многом порочна в силу того, что теряется обратная связь с обществом, которое тоже нуждается во влиянии на институты власти. Продвижение лояльной политической силы на фоне игнорирования и отстранения других политических игроков от этого ресурса влияния приводит к потере доверия населения к действиям властей и провоцирует серьезные протестные настроения в социальной среде, а также мотивирует оппозицию к несистемным действиям и протестам. Правый и левый политические фланги постепенно радикализируется. На место подконтрольным политическим силам приходят маргиналы, которые стараются захватить инициативу.

На протяжении последних 20 лет заметного прогресса в плане обеспечения демократического развития пока не видно. Повлиял на это целый ряд факторов.

Во-первых, связанный во многом с внешними условиями значительный исторический период недемократического развития страны, в течение которого у народов России сформировался вполне определенный взгляд на государственное устройство и на роль собственно государства как силы, регулирующей все общественные коллизии.

Во-вторых, отсутствие собственного опыта общественного обустройства на демократических началах. В том числе, и по причине конфронтационной идеологии и политики.

В-третьих, кризис института парламентаризма, который не может развиться без наличия сильных политических партий, а значит, и трансформации принципа разделения власти.

В-четвертых, осуществление этих преобразований исторически случайными политическими силами, что привело к развалу страны и обнищанию населения. В итоге сегодня люди всего лишь приспосабливаются к изменившимся условиям, а не включаются активно в так называемые рыночные отношения.

Тем не менее, та социальная группа, которая сумела воспользоваться плодами реформ и адаптироваться к новым условиям, постоянно растет. В России стал формироваться средний класс людей, адаптировавшихся к рыночным реформам. В настоящее время в российском обществе, очевидно, прослеживается тенденция появления признаков нового общественного запроса, тяготеющего к модели капиталистического общества и обладающего потенциалом роста с точки зрения влияния на трансформацию политической системы страны. Суть запроса заключается в том, что человек перестает быть просто наблюдателем процессов, происходящих в стране, он хочет иметь возможность влияния на принятие решений, способствующих улучшению качества жизни - это уже «иной новый субъект», адаптировавшийся за 20 лет реформ к рыночным условиям, который хочет защиты своих экономических интересов. В этой связи стремление государства соблюсти демократическую процедуру при жестком контроле политико-социальной сферы, способствуют росту протестных выступлений. Конфликт усугубляется отсутствием механизма артикуляции и защиты интересов различных социальных групп, в условиях создания контролируемых политических партий, СМИ, профсоюзов и общественных движений.

Более того, анализ последних избирательных кампаний в регионах выявил, что, как правило, их интригой является борьба за протестный электорат, который перетекает к различным электоральным игрокам. Характерно также и стремление всех оппозиционных политических партий от левого до правого толка использовать в ходе предвыборной агитации полемику протестного популизма, который стал очевидным на фоне повышения апатии граждан страны к институту выборов. Все это создает предпосылки для формирования ответа на новые вызовы.

Тем не менее, большинство населения, живущее за чертой бедности еще не готово к демократическим преобразованиям. Последние опросы общественного мнения показывают, что люди хотят еще большей жесткости от будущего преемника. Таким образом, тенденция к централизации политической системы, будет возрастать.

Таким образом, можно констатировать определенный темпоральный разрыв, обусловленный разными скоростями движения общества. С одной стороны, мы видим средний класс, адаптировавшийся к рыночным реформам, а с другой - остальное по большей части деклассированное население страны. В этом плане, темпы и характер, преобразований, будут непосредственно зависеть от того, смогут ли власти создать структуры и механизмы, способные интегрировать, агрегировать новые «запросы» населения на политическое участие, не ухудшая положение остальной части общества.

Вместе с тем, политическая жизнь России на современном этапе является результатом процесса политической трансформации, затронувшего все сферы жизнедеятельности общества: распад советской политической системы повлек за собой разрыв старых взаимосвязей и появление новых, зачастую односторонних и вертикальных, характеризующихся фрагментарностью, локальностью.

В последние годы российское общество претерпело значительные изменения, которые следует рассматривать в контексте общемировых тенденций. Страна находится в кардинально новой политической, социально-экономической и духовно-нравственной ситуации. Россия ищет себя: свой новый экономический уклад, новые социальные отношения, полноту своего духовного мира и государственности. Центральное место в переменах, происходящих сегодня в России, принадлежит отечественной политической системе.

Современная политическая система России - сложнейший комплекс элементов, структур, норм, традиций, образов национально-историческом, социально-психологической природы.

В настоящее время политическая система все еще переживает переходное состояние, определяемое следующими процессами: изменяется соотношение элементов в политической системе; формируется, развивается и совершенствуется гражданское общество России; изменяется социальная роль государства, партий, групп давления; отыскиваются новые и реформируются старые регуляторы общественных отношении. До сих пор не смолкают споры, по какому пути идти России по «западному» - либерально-демократическому или открывать свой отечественный, индивидуальный путь с опорой на духовность и уникальность российской цивилизации.

Современная политическая мысль дошла до осознания того, что демократия имеет разнообразные формы и виды. Во многих государствах идея демократии приняла ярко выраженные национальные особенности, где в воспринятые внешние формы демократии вкладываются свои исторически сложившиеся представления о взаимоотношении между народом и властью, принципы справедливости, понимание свободы.

2.2 Трансформация избирательной системы в современной России

2.2.1 Общая характеристика избирательной системы современной России

Россия имеет опыт применения различных избирательных систем. Рассмотрим как менялась избирательная система в современной России.

Возрождение в СССР и в России института подлинных выборов началось лишь в 1988 г. после принятия новых избирательных законов. Уже выборы народных депутатов СССР, прошедшие весной 1989 г., были в значительной степени свободными и альтернативными.

Мажоритарная система абсолютного большинства была основной системой выборов в РСФСР в 1989-1991 гг. После 1991 г. эта система применялась в нашей стране на выборах Президента Российской Федерации, на выборах высших должностных лиц (руководителей исполнительных органов государственной власти) в большинстве субъектов Федерации, а также в некоторых субъектах Федерации на выборах глав муниципальных образований и на выборах депутатов представительных органов государственной власти субъекта Федерации.

Мажоритарная система относительного большинства с 1993 г. использовалась на выборах половины состава Государственной Думы, на выборах депутатов представительных органов государственной власти субъекта Федерации и местного самоуправления, а также глав местного самоуправления в большинстве субъектов Федерации. В некоторых субъектах Федерации эта система до 2002 г. была задействована также на выборах высших должностных лиц (руководителей исполнительных органов государственной власти) субъекта Федерации.

До принятия в 2002 г. нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в некоторых субъектах Федерации на выборах высших должностных лиц (руководителей исполнительных органов государственной власти) субъекта Федерации использовались разновидности мажоритарной системы, не относящиеся, строго говоря, ни к системе абсолютного, ни к системе относительного большинства. К таким разновидностям относятся:

- система, требующая для избрания получения относительного большинства, но не менее 25% от числа граждан, внесенных в списки избирателей;

- система, требующая для избрания получения относительного большинства, но не менее 25% от числа избирателей, принявших участие в голосовании;

- система, требующая для избрания получения более половины голосов от общего числа голосов избирателей, отданных за всех кандидатов.

Многомандатные округа использовались в РСФСР в 1990 г. на выборах в местные Советы нижнего уровня, а с 1993 г. - на выборах депутатов представительных органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления во многих субъектах Федерации. Кроме того, двухмандатные округа использовались на выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 г.

Число распределяемых в многомандатных округах мандатов до 1997 г. федеральным законом не регулировалось. Чаще всего округа на выборах законодательных органов государственной власти субъектов Федерации были двух- и трехмандатные, реже четырехмандатные. В Краснодарском крае на выборах 1994 г. образовывались 7- и 8-мандатные округа. Выборы Парламента Ингушетии в 1994 г. проходили по единому 27-мандатному округу.

На выборах в представительные органы местного самоуправления в 1995-1998 гг. 31% мандатов замещался в многомандатных округах. При этом округа с числом мандатов менее 6 составляли 41%, от 6 до 11 - 52%, от 11 до 16 - 6% Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998. Электоральная статистика. М., 1999. С. 30-39..

Начиная с 1997 г. федеральное законодательство устанавливает предельное число мандатов, распределяемых в многомандатном избирательном округе - 5.

До 2000 г. в ряде регионов образовывались округа с разным количеством распределяемых мандатов, в том числе практиковалось сочетание одномандатных и многомандатных округов.

В 1990 г. в случае выборов по многомандатным округам число голосов у избирателя ограничивалось лишь числом баллотировавшихся кандидатов. В период 1993-2000 годов число голосов у избирателя соответствовало числу замещаемых в округе мандатов («блоковая» система неограниченного вотума). Так, на выборах в Парламент Республики Ингушетия в 1994 г. каждый избиратель имел 27 голосов. На выборах, где образовывались округа с разным числом мандатов, избиратели в разных округах наделялись разным числом голосов.

После выборов депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области 1998 г., где разные избиратели имели один, два, три или четыре голоса, областной закон был оспорен в Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд 23 марта 2000 г. принял постановление, в котором признал практику наделения разных избирателей неодинаковым числом голосов неконституционной Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2000 г. № 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» в связи с жалобой граждан Г.С. Борисова, А.П. Бучнева, В.И. Лошманова и Л.Г. Маховой // Собрание законодательства РФ. 2000. № 13. Ст. 1429. . В соответствии с этим решением и принятым впоследствии новым федеральным законом число голосов у избирателей должно быть одинаковым, даже если образуются округа с разным числом мандатов. После этого в некоторых субъектах Федерации при выборах по многомандатным округам начали применяться система ограниченного вотума и ее предельный случай - система единственного непередаваемого голоса Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // ПОЛИС. 2003. № 2. С. 124-143..

Пропорциональная система с закрытыми списками используется с 1993 г. на выборах половины состава Государственной Думы. До 2003 г. эта система использовалась также в 9 регионах на выборах части состава представительного органа государственной власти субъекта Федерации. Начиная с декабря 2003 г. пропорциональная система используется повсеместно на выборах представительного органа государственной власти субъекта Федерации и по ней избирается не менее 50% депутатов регионального законодательного органа или одной из его палат. При этом большинство субъектов Федерации также предпочло систему закрытых списков.

Следующим шагом был переход на полностью пропорциональную систему на выборах депутатов Государственной Думы.

Достоинства и недостатки различных избирательных систем широко обсуждаются в литературе Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Под ред. А.В. Иванченко. М., 1999. С. 105-117; Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Современные избирательные системы // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. № 7-8. С. 54-59; Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 37-48.. Очевидно, что плюсы и минусы той или иной системы не носят абсолютного характера, а связаны с конкретными обстоятельствами, в которых данная система применяется.

Неоднократно отмечалось, что при выборе избирательной системы решающую роль играет соотношение приоритетов: если во главу угла ставится формирование стабильного эффективного правительства, предпочтение отдается мажоритарной системе; если же делается акцент на адекватном представительстве в парламенте интересов различных групп населения - пропорциональной. Во многом это зависит от характера взаимоотношений законодательной и исполнительной власти. В том случае, когда правительство формируется парламентом, важное значение имеет формирование в парламенте устойчивого большинства.

Следует отметить еще и такой фактор, как величина территории, на которой проводятся выборы (косвенно этот фактор связан с уровнем публичной власти, но мы знаем примеры, когда некоторые муниципальные образования превышают по численности населения иные субъекты Федерации). Так, главным достоинством системы, основанной на одномандатных округах (т.е. мажоритарной), считается близость кандидатов и избранных депутатов к избирателям. Однако это преимущество не стоит абсолютизировать, особенно когда речь идет об общенациональных выборах. Например, в Российской Федерации одномандатные округа по выборам депутатов Государственной Думы охватывали в среднем около 500 тыс. избирателей. Нетрудно подсчитать, что если избранный по такому округу депутат в течение всего срока своих полномочий только и делает, что круглые сутки встречается с избирателями, то и при этом он может уделить каждому в среднем лишь около четырех минут.

Сегодня практика проведения выборов в России исследователями оценивается по-разному: от в целом позитивной оценки до крайне негативной. В частности, негативная позиция по поводу современного состояния и перспектив развития института выборов России заключается в следующем: результаты выборов определяются во многом не самой процедурой голосования как таковой, а в результате неформальных договоренностей политических элит либо силовым давлением правящей элиты.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что сегодня наблюдается стремление, с одной стороны, президентских структур управлять не только федеральными и региональными выборами, но и региональных руководителей контролировать выборы в своих регионах.

Особо следует остановиться на роли административного ресурса в российских избирательных кампаниях. Анализ последних федеральных и региональных избирательных кампаний позволяет сделать вывод о том, что «вырос фактор влияния власти на электоральное поведение». Это характерно, прежде всего, для федеральной власти, опирающейся на авторитет В.В. Путина. Выборы продемонстрировали также сохранение влияния сильных региональных лидеров на ход избирательной кампании Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. - М., 2001. - С. 315, которые часто возглавляют список правящей партии в регионах, выполняя роль так называемых «паровозов».

Широкое использование административного ресурса в избирательных кампаниях всех уровней дискредитирует принципы организации свободных демократических выборов, превращает выборы в формальность, поскольку выборы происходят практически без «выбора», так как избиратели лишаются возможности сделать свободный и осознанный выбор. Таким образом, «административный ресурс» - это своеобразная технология власти, с помощью которой происходит имитация участия граждан в избирательном процессе. Подобная технология направлена не на сменяемость власти в результате выборов, а на сохранение и консервацию существующей власти, что не способствует демократизации общественной жизни России.

В этих условиях организация и проведение выборов не обеспечивают равенства возможностей и справедливую состязательность, как отдельных кандидатов, так и разных партий, широко используются манипулятивные технологии и административное воздействие на избирателей. Выборы не обеспечивают ответственности власти перед обществом, не способствуют преодолению традиционной отчужденности власти и общества. Эти отрицательные тенденции способствуют тому, что многие исследователи заговорили о явном ослаблении института демократических выборов в России.

В течение более чем десяти лет, после введения смешанной избирательной системы в 1993 году, шел процесс ее становления и совершенствования, поскольку каждый избирательный цикл актуализировал те или иные проблемы, неучтенные и не закрепленные в избирательном законодательстве и выявленные избирательной практикой, как на федеральном, так и региональном уровнях.

Для России в сфере федерального избирательного законодательства стало своего рода новой «демократической традицией» принятие новых редакций федеральных законов о выборах депутатов Государственной Думы и Президента России к каждому новому избирательному циклу (1993г., 1995-1996 гг., 1999-2000 гг., 2003-2004 гг., 2007-2008гг., 2011-2012 гг.). Такая «традиция» была успешно перенята и во многих субъектах Федерации, особенно в республиках, где принятие поправок в региональное избирательное законодательство направлено не на сменяемость власти, на сохранение своих постов высшими должностными лицами исполнительной власти. Однако нарушение принципа регулярной сменяемости исполнительной власти ведет к подрыву демократических институтов в российской политической системе, дальнейшему отчуждению власти от общества.

Нет сомнения, что в условиях трансформации российской политической системы необходим поиск наиболее эффективной избирательной системы. И такой поиск шел, начиная с начала 90-х годов. Вместе с тем, закономерность периодичности, с которой происходит процесс совершенствования избирательного законодательства, наводит на размышления, что такое изменение правил игры во многом связано с реальным политическим процессом и корректируется в соответствии со складывающейся расстановкой политических сил и корпоративными интересами, что, конечно, не способствует политической стабильности в России. И это, пожалуй, одна из самых главных избирательных технологий, применяемых властью накануне выборов.

Характерная для начального этапа электорального цикла (до середины 90-х гг. ХХ века) организационная слабость кандидатов и неразработанность нормативно-правовой базы сменяется во второй половине 90-х гг. технологическим подходом к организации предвыборных кампаний, чему способствует устойчивая нормативно-правовая база и возросшая конкуренция.

В основе электорального выбора лежит совокупность мотиваций. Вместе с тем, распределение этих мотиваций среди российского электората связано как с его общей политической культурой, так и электоральной культурой, а также и реальными политическими процессами, в частности, со становлением многопартийности в России.

Партийно-ориентированных избирателей в России, по некоторым данным не более 20%, поэтому сегодня избиратели больше голосуют проблемно, что находит свое отражение в темах, лозунгах избирательных кампаний, а также исходя из личностных симпатий или антипатий к кандидатам или лидерам партий, что тесно связано с понятием имиджа кандидата. Таким образом, кампании приобрели характер имиджево-тематических, и это обстоятельство напрямую связано с той ролью, которая сегодня отводится избирательным технологиям, прежде всего, манипулятивным, в избирательных кампаниях.

Одной из основных причин такого распределения мотиваций избирателей, как представляется, является не только неразвитость партий в регионах, где проживает большинство российского населения, но и сам вектор партийного строительства. Сегодня в России сложился процесс строительства партий «сверху», которые получили название «партий власти». Выражая корпоративные интересы представителей властных структур, и прежде всего, высшей бюрократии, эти партии не являются реальными представителям интересов социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Таким, образом, в регионах, где проживает большинство российских избирателей, партии слабы как массовые организации и не пользуются авторитетом ни у избирателей, ни у властей.

2.2.2 Этапы трансформации избирательной системы современной России

Введение в 1993 году на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации смешанной избирательной системы, сочетающей в себе принципы мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, было направлено, прежде всего, на становление многопартийности в России. Становления института демократических выборов, применения агитационно-пропагандистских технологий в различных избирательных циклах в современной России ставит на повестку дня рассмотрение проблем реализации права граждан на информацию в российских избирательных кампаниях. Актуальность этой проблемы связана с широким распространением манипулятивных технологий в российском избирательном процессе. Отчетливо наблюдается монополизации государством информационного рынка и, прежде всего, основных федеральных телеканалов. В регионах это стремление власти отгородиться от общества выражено еще сильнее. Это особенно ярко проявляется в период проведения региональных и местных избирательных кампаниях.

Современные избирательные кампании, в конечном счете, сводятся к борьбе даже не самих политиков, как таковых, а их имиджей. Поэтому повлиять на эти краткосрочные факторы становится значительно проще через применение манипулятивных технологий политической рекламы и пропаганды, прежде всего, через электронные СМИ, учитывая большой охват ими аудитории. Традиционные же технологии организационно-массовой работы, нацеленные на работу с конкретным избирателем, значительно меньше связаны с манипулированием.

Некоторые политологи отмечают, что, начиная, с избирательной кампании в Госдуму 1999 г., когда были развернуты информационные войны на центральных российских телеканалах, в российских рекламно-пропагандистских избирательных технологиях наметилась тенденция усиления пропагандистского направления.

Выборы, прошедшие 19 декабря 1999 г., проводились по новому федеральному закону, который, как и предыдущий, был принят перед самым началом избирательной кампании Федеральный закон № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.. Однако этот закон не внес существенных изменений в электоральную формулу. Наиболее значимыми можно считать две новеллы: минимальное число кандидатов в общефедеральной части списка было увеличено до 18, и партиям (а также кандидатам) было разрешено вносить вместо подписей (число которых осталось неизменным) избирательный залог.

На этих выборах отказались от получения мандата несколько кандидатов, являвшихся «лицом» списка. У блока «Медведь» от мандата отказался министр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу, возглавлявший список блока. У блока «Отечество - Вся Россия» от мандата отказались мэр Москвы Ю.М. Лужков и губернатор Санкт-Петербурга В.А. Яковлев, занимавшие в списке второе и третье места. Закон 1999 г. предусматривал за отказ от мандата кандидата из первой тройки санкцию: объединение или блок должны были в этом случае лишаться мандата. Однако в законе присутствовала и оговорка о «вынуждающих обстоятельствах», написанная столь нечетко, что позволила трактовать закон в пользу блоков, допустивших обман избирателей.

Выборы, прошедшие 7 декабря 2003 г., опять проводились по новому закону. Правда, в этот раз закон был принят раньше - за год до дня голосования Федеральный закон № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.. В том, что касается основных параметров избирательной системы, он почти ничем не отличался от предыдущего. Наиболее существенной новеллой была обязанность разбивать список не менее чем на 7 региональных групп.

В то же время существенные изменения, касающиеся участников выборов, были внесены в 2001 г. Федеральным законом «О политических партиях» Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.. По этому закону единственным видом избирательных объединений на выборах в органы государственной власти стали политические партии, к которым предъявляется ряд требований, в том числе минимальная численность. Законом было предусмотрено, что число членов политической партии должно быть не менее 10 тыс., при этом более чем в половине субъектов РФ в ее региональных отделениях должно состоять не менее 100 членов. Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ эти показатели были увеличены соответственно до 50 тыс. и 500 человек Федеральный закон Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»» // Консультант Плюс. -http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=50766.. Затем новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принятый в 2002 г. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета - Интернет-портал «Российской газеты» -http://www.rg.ru/2002/06/15/vybory-dok.html, установил, что в избирательный блок могут входить не больше трех участников, из которых хотя бы один должен быть политической партией. А уже незадолго до начала кампании в избирательное законодательство были внесены изменения, еще более ограничившие круг общественных объединений, которые могут входить в избирательные блоки Там же..

Списки выдвинули 21 политическая партия и 5 избирательных блоков. Зарегистрированы были 23 списка (18 политических партий и 5 избирательных блоков). Из них 22 списка были зарегистрированы на основании подписей избирателей и один - на основании избирательного залога.

Результаты выборов продемонстрировали кризисные явления в развитии российской демократии и избирательной системы. Во-первых, явка оказалась ниже, чем на выборах Думы второго и третьего созывов и практически такой же, как на первых выборах 1993 г. В выборах приняли участие 60 712 299 избирателей или 55,75% от числа зарегистрированных избирателей. В голосовании приняли участие 60 633 179 избирателей или 55,67%.

Во-вторых, вновь 5%-ный барьер смогли преодолеть только четыре списка, в то время как еще четыре списка набрали от 3,1 до 4,3%. Списки, допущенные к распределению мандатов, получили в сумме 42 840 540 голосов, что составило 70,66% от числа избирателей, принявших участие в голосовании, или 39,34% от числа зарегистрированных избирателей.

При этом в отличие от второго созыва непредставленной в Думе оказалась праволиберальная часть политического спектра. Все партии, занимавшие эту политическую нишу, не сумели преодолеть 5%-ный барьер, в том числе и представленные в Думе третьего созыва «Яблоко» и «Союз Правых Сил», вместе получившие более 8%.

«Единая Россия», консолидированная «партия власти», за которую проголосовали менее 38%, получила по пропорциональной системе больше половины мандатов (120).

Помимо «Единой России» и традиционно сильных партий КПРФ и ЛДПР барьер удалось преодолеть блоку «Родина». Этот блок смог успешно конкурировать с КПРФ за избирателей левой ориентации и с ЛДПР за патриотический и протестный электорат.

Как и на выборах 1995 и 1999 годов, большая часть объединений и блоков получила менее 1% голосов.

Практика отказа избранных кандидатов от мандатов достигла своего апогея. У «Единой России» от мандатов отказались 37 кандидатов, в том числе занимавшие второе, третье и четвертое места в общефедеральной части С.К. Шойгу, Ю.М. Лужков и М.Ш. Шаймиев. Остальные 34 кандидата входили в первые тройки региональных групп: 24 занимали первые места, 7 - вторые и 3 - третьи.

Анализируя итоги четырех избирательных кампаний, исследователи отмечают довольно низкий процент голосов, которые в сумме получают списки, допущенные к распределению мандатов - и, соответственно, высокую долю «пропадающих» голосов. Если на первых выборах такие голоса составляли менее 13%, то на последующих ситуация была значительно хуже. В 1995 г. «пропала» почти половина голосов, в 2003 г. - почти треть.

В 2008 году состоялись выборы Президента Российской Федерации и депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти 16 субъектов Российской Федерации. Также в большинстве регионов страны проводились выборы иных уровней, включая повторные и дополнительные выборы депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным избирательным округам, выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, глав муниципальных образований, местные референдумы.

Главная особенность избирательных кампаний 2008 года состоит в том, что они проводились в два единых дня голосования - 2 марта и 12 октября. Причем мартовские выборы были сопряжены с выборами Президента РФ, что наложило отпечаток на итоги голосования на выборах регионального и местного уровней.

Основные выборы, назначенные на первую половину 2008 года, были совмещены с выборами Президента Российской Федерации. Одновременно с федеральными выборами 2 марта 2008 года в 81 субъекте Российской Федерации прошли выборы регионального и муниципального уровней. 12 октября 2008 года были проведены избирательные кампании в 74 субъектах Российской Федерации.

Выборы в региональные парламенты проводились по смешанной (пропорционально-мажоритарной) избирательной системе: одна половина депутатов регионального парламента избиралась по партийным спискам, а другая - по одномандатным либо многомандатным избирательным округам. Многомандатные избирательные округа создавались на территориях административно-территориальной единицы с особым статусом в новых субъектах Российской Федерации -- в Забайкальском крае (5 мандатов) и Иркутской области (4 мандата). В Свердловской области депутаты областной думы Законодательного собрания избирались по пропорциональной системе и ранее, а депутаты верхней палаты, палаты представителей Законодательного собрания, - по одномандатным избирательным округам. Примечательно, что в четырех субъектах Российской Федерации -- Республике Ингушетия, Республике Калмыкия, Чеченской Республике и Амурской области - выборы законодательных органов власти проводились только по пропорциональной системе. Такая система выборов на региональном уровне впервые была применена в 2007 году в трех субъектах Российской Федерации: Республике Дагестан, Московской области и Санкт-Петербурге. Выборы депутатов представительных органов местного самоуправления 12 октября 2008 года в Ставрополе и Твери также проводились по пропорциональной системе, то есть только по партийным спискам. При использовании пропорциональной и мажоритарно-пропорциональной избирательной системы во всех субъектах Российской Федерации применялись закрытые списки кандидатов.

На выборах 2008 года, в отличие от предшествующего года, уже во всех регионах были учтены изменения избирательного законодательства в соответствии с новеллами Федерального закона Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета - Интернет-портал «Российской газеты»http://www.rg.ru/2002/06/15/vybory-dok.html «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на референдум граждан Российской Федерации», отменивших порог явки. Кроме того, в этих регионах применялись новые требования закона, не допускающие распространение в телеэфире в рекламных роликах политических партий, кандидатов и их выступлениях информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, а также ужесточающие меры ответственности за проявления экстремистской деятельности.

В абсолютном большинстве регионов был установлен 7-процентный проходной барьер с возможностью его понижения (так называемый плавающий барьер). Только в двух регионах -- Забайкальском крае и Ярославской области -- действовал 5-процентный барьер для прохождения кандидатов от избирательных объединений, в Сахалинской области -- 6-процентный барьер для кандидатов по единому избирательному округу, а в Ивановской области -- 4-процентный барьер (самый низкий в стране наряду с Костромской областью на выборах в 2005 году).