Внешняя политика США: новые приоритеты и подходы
Приоритеты внешней политики администрации Б. Обамы. Причины геополитической битвы на Украине. Недовольство немецким подходом, давление на Россию. Трудности и вызовы в реализации новой стратегии Соединенных Штатов Америки. Политика Демократической партии.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.05.2014 |
| Размер файла | 91,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное государственное образование бюджетное учреждение
Высшего профессионального образования
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине "Политология"
на тему
"Внешняя политика США: новые приоритеты и подходы"
Исполнитель: Макаренко Ю.Р.
Москва 2014
Содержание
- Новое измерение внешней политики США по отношению к России
- Последние сдвиги внешней политики США
- Геополитическая битва на Украине
- Недовольство немецким подходом
- Давление на Россию
- Основные приоритеты внешней политики администрации Б. Обамы
- Трудности и вызовы в реализации новой стратегии США
- Основные приоритеты внешней политики администрации Б. Обамы
- Политика демократической партии США
- Особенности внешнеполитической стратегии администрации Б. Обамы: вопросы приоритетов
- Литература
Новое измерение внешней политики США по отношению к России
Борьба за некоторые из наиболее стратегических территорий в мире совершила на этой неделе интересный поворот. На прошлой неделе мы обсуждали, казалось бы, значительный сдвиг в немецкой национальной стратегии, согласно которой Берлин объявил о новой доктрине повышенной уверенности в мире - сдвиг, который последовал за интенсивным немецким интересом к Украине. На этой неделе помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, в теперь уже известном разговоре по сотовому телефону, заявила о своем явном презрении к Европейскому союзу и его слабостям и посоветовала послу США в Украине действовать быстро и без европейцев, чтобы собрать воедино специфическую оппозиционную коалицию до того, как русские увидели что происходит и приняли меры.
Этот поворот новый не потому, что ясно дает понять, что Соединенные Штаты - не единственная страна, где происходит перехват телефонных звонков, но и поскольку он выставляет политику США в Украине в новом свете и заставляет нас пересмотреть стратегию США в отношении России и Германии. Разговор по сотовому телефону Нуланд трудно окончательно проверить и подтвердить, но он является дополнительным показателем американского стратегического мышления.
Последние сдвиги внешней политики США
Внешняя политика США в течение последних нескольких лет изменилась. Ранее Соединенные Штаты были сосредоточены в основном на исламском мире и, что более важно, как правило применяли силу в качестве раннего варианта проведения своей политики, а не в качестве последнего средства. Это было верно не только для Афганистана и Ирака, но также для Африки и в других мест. Стратегия была успешной когда ее целью было уничтожение вражеской военной силы. Но оказалась гораздо труднее использовать ее для оккупации стран и формирования их внутренней и внешней политики. Военная сила имеет существенные ограничения.
Альтернативой являлся сдвиг в стратегии баланса сил, в которой Соединенные Штаты полагаются на естественные расколы, которые существуют в каждом регионе, чтобы блокировать появление региональных гегемонов и сдерживать волнения и группы, которые могут угрожать интересам США. Лучшим примером старой политики является Ливия, где Соединенные Штаты непосредственно вмешались с помощью с военно-воздушных сил и сил специальных операций на суше, чтобы свергнуть Муаммара Каддафи. Западные попытки заменить его режимом, благоприятным для Соединенных Штатов и их союзников так и не удались. Новую стратегию можно увидеть в Сирии, где вместо прямого вмешательства США откатились назад и позволили враждующим группировкам расходовать свою энергию друг на друга, предотвращая любую сторону от применения ресурсов на деятельность, которая может бросить вызов интересам США.
За этим находится и раскол во внешней политике США, который в большей степени связан с мотивацией, чем фактическими действиями. С одной стороны, есть те, кто сознательно поддерживает модель Сирии для Соединенных Штатов, что не обязательно является лучшим моральным выбором, но является единственным практичным вариантом. С другой стороны, есть те, кто утверждает моральные вмешательства, как мы видели в Ливии, а также при устранении тиранов, в качестве самоцели. Учитывая результат в Ливии, это фракция в обороне, что и должно объяснить как вмешательство реально улучшит моральную ситуацию. Учитывая, что эта фракция также, как правило, противостоит Ираку, это должно показать как вмешательство не выродится в иракский тип войны. Это трудно сделать, так как несмотря на всю риторику, Соединенные Штаты по умолчанию попадают в модель баланса сил.
Геополитическая битва на Украине
Россия стала проблемой для Соединенных Штатов после оранжевой революции в 2004 году, когда Соединенным Штатам, поддерживая антироссийские группировки в Украине, удалось привести относительно прозападное, антироссийское правительство. Русские восприняли это как операцию американской разведки, направленную на создание антироссийской Украины, которая, как мы уже писали, будет напрямую оспаривать российские стратегические и экономические интересы. Более того, Москва увидела оранжевую революцию (наряду с революцией роз) в качестве генеральной репетиции того, что может произойти в России в будущем. Русский ответ состоял в применении своих собственных тайных возможностей в сочетании с экономическим давлением по прекращению поставок природного газа, чтобы подорвать правительство Украины, а война с Грузией являлась ярким напоминанием о восстановлении российских военных возможностей. Эти шаги, а также разочарование в западной помощи, позволило более прорусскому правительству занять Киев, снизить опасения россиян и повысить их уверенность в себе. Со временем Москва стала более эффективной и настойчиво действует прямо на Ближнем Востоке - что привело к текущей ситуации в Сирии, Иране, и в других местах.
У Вашингтона было два варианта. Один из них состоял в том, чтобы позволить балансу сил самоутвердиться, в этом случае полагаясь на европейцев, чтобы сдерживать русских. Другой предполагал следованию модели баланса сил, но на уровень выше, чем чистая пассивность. Как показал звонок Нуланд, вера США в волю и интерес Европы в блокировании русских была низкой, поэтому чисто пассивная модель не будет работать. Следующим шагом был самый низкий уровень участия в сдерживании русских и противодействие их ходам на Ближнем Востоке. Это означало очень ограниченную и не слишком скрытую поддержку антироссийских, проевропейских демонстрантов - воссоздание прозападного, антирусского правительства в Украине. В значительной степени, переговоры США с Ираном также позволяют Вашингтону не давать русским разыгрывать иранскую карту, хотя сирийский театр по-прежнему позволяет Кремлю определенное пространство для маневра.
Соединенные Штаты не готовы вмешиваться в пространство бывшего Советского Союза. Россия не является мировой державой, и ее военная сила имеет много недостатков, но это, безусловно, самый сильный актор в регионе, который способен проецировать свою власть в бывшей советской периферии, как показала война с Грузией. На данный момент американские военные также имеют много недостатков. После более чем десяти лет борьбы в ядре исламского мира американские военные слишком сосредоточены на методе войны, не относящемся к территории бывшего Советского Союза, структура их альянса вокруг бывшего Советского Союза изношена и не в состояни поддерживать войну, а неизбежные послевоенные сокращения, которые традиционно следуют за любыми военными действиями США, урезают возможности. Прямое вмешательство, даже если бы это было предусмотрено (что не так) - это не вариант. Единственное соотношение сил, которое важно, состоит в том, что существует в данный момент времени и в данном месте. В этом смысле, чем ближе американские войска к российской родине, тем больше преимущества у русских.
Вместо этого Соединенные Штаты сделали то же самое, что они делали до оранжевой революции: вернулись к тому типу вмешательства, который бы могли поддержать и правозащитники, и сторонники баланса сил. Предоставление финансовой и психологической поддержки демонстрантам, протестующим против решения украинского президента Виктора Януковича не идти на более тесные отношения с Европой, а позже в знак протеста попытки правительства подавить демонстрации, сохраняет возможность смены режима в Украине с минимальным воздействием и риском для США.
Недовольство немецким подходом
Как мы уже говорили, оказалось, что это были немцы, которые были особенно настойчивы по данной проблеме и практически контролировали одного из лидеров протестов, Виталия Кличко. Соединенные Штаты, казалось, уходят на второй план после Германии. Действительно, заявления Берлина, указывающие, что он готов занять более активную роль в мире, показались историческим сдвигом в германской внешней политике.
Заявления были еще более заметными, так как на протяжении многих лет Германия, казалось, движется навстречу России по экономическим и стратегическим вопросам. Ни одна из сторон не была довольна агрессивностью США на Ближнем Востоке и в Юго-Западной Азии. Обе страны разделяют необходимость создания новых экономических отношений в условиях европейского экономического кризиса и необходимость сдерживать Соединенные Штаты. Таким образом, очевидно, что перемена позиции Германии была поразительной.
Хотя действия Германии не должны осуждаться, их значение не было таким ясным, как это казалось. В своей телефонной беседе Нуланд явно отвергала немцев, Кличко и все их усилия по Украине. Это может означать, что стратегия была слишком слабой с точки зрения американских интересов (Берлин не может, в конце концов, рисковать слишком большой конфронтацией с Москвой). Или это может означать, что когда немцы заявили, что они планируют быть более настойчивыми, их новая смелость должна была обезглавить усилия США. Глядя на события прошедшей недели пока не ясно, что немцы имели в виду.
Очевидным является то, что Соединенные Штаты не были удовлетворены Германией и Европейским Союзом. Логически это означает, что Соединенные Штаты намерены быть более агрессивными, чем немцы в поддержке противников режима. Это щекотливая проблема для правозащитников, или может стать такой. Янукович является избранным президентом Украины, победившем на выборах, в отношении которых, как правило, все согласны, что они были честными (хотя его конституционные поправки и последующие парламентские выборы, возможно, не были такими). Он действовал в пределах своих полномочий, отвергнув сделку с Европейским Союзом. Если демонстранты могут свергнуть избранного президента, потому что они не согласны с его действиями, они создали прецедент, подрывающий конституционализм. Даже если он был груб в подавлении демонстрантов, это не отменяет его избрание.
Исходя их баланса энергетической стратегии, однако, это имеет большой смысл. Прозападная, даже неоднозначная Украина представляет собой глубокую стратегическую проблему для России. Представьте себе, если бы Техас стал прорусским, а система реки Миссисипи, добыча нефти, Средний Запад и Юго-Запад стали уязвимыми. Возможность русских участвовать в Иране или Сирии связана с контрактами. Внимание Москвы должно быть на Украине.
Использование демонстраций, чтобы создать серьезную проблему для России, связано с двумя вещами. Эта ситуация создает реальную стратегическую проблему для русских и заставляет их обороняться. Во-вторых, это напоминает России, что Вашингтон имеет возможности и опции, которые делают трудными вызовы для Соединенных Штатов. И это может быть оформлено таким образом, что правозащитники будут аплодировать, несмотря на конституционные вопросы, враги переговоров с Ираном по достоинству оценят этот ход, а в Центральной Европе от Польши до Румынии увидят это как знак приверженности США региону. Соединенные Штаты снова явятся в качестве альтернативы Германии и России. Это блестящий ход.
Его одной слабостью, если мы можем так сказать, является то, что трудно понять, как эта опция может работать. Россия имеет значительные экономические рычаги на Украине, пока не ясно, что прозападные демонстранты находятся в большинстве, а российские тайные возможности в Украине опережают американские возможности. Федеральная служба безопасности и Служба внешней разведки собирали файлы на украинцев в течение длительного времени. Мы ожидаем, что после Олимпиады в Сочи русские могли бы достать свои козыри.
С другой стороны, даже если игра не удастся, Соединенные Штаты покажут, что они снова в игре и что русские должны оглядеться вокруг своей периферии и поинтересоваться где Соединенные Штаты будут действовать дальше. Если заставить кого-то занять оборонительную позицию, это не означает, что первый удар будет успешным. Для соперника достаточно понять, что этот удар настанет тогда, когда он меньше всего его ожидает. Сама готовность Соединенных Штатов участвовать изменит ожидания Центральной Европы, вызовет напряженность в отношениях между Центральной Европы и немцами, и создаст открытую брешь для Соединенных Штатов.
Давление на Россию
Конечно, вопрос в том, будут ли и где русские отвечать американцам, и будут ли они вообще рассматривать действия США как значительные. В некотором смысле, Сирия была ходом Москвы, и это является ответным ходом. Русские могут выбрать и объявить игру. У них есть много причин на это. Их экономика находится под давлением. Немцы не могут сплотиться с Соединенными Штатами, но они не будут и выступать против. И если США повысят ставки в Центральной Европе, российские посягательства будут аннулированы.
Если сейчас русские являются американской проблемой, чем они и есть, и если Соединенные Штаты не собираются вернуться к продолжению прямой интервенции, что они не могут сделать, то эта стратегия имеет смысл. По крайней мере, это придает русским проблем и чувства незащищенности, которые могут обуздать их действия в другом месте. В лучшем случае это может создать режим, который не сможет уравновесить Россию, но сможет сделать трубопроводы и порты уязвимыми - особенно с помощью США.
Перехват телефонного звонка Нуланд - это не все, что создает неудобства. Он показал всему миру, что Соединенные Штаты, а не Германия, является ведущим актором в вопросе Украины. И он показал русским, что американцы особо не заботятся о том, как они будут выражать свое мнение через открытую сотовую телефонную линию. Непристойное высказывание Нуланд в адрес Европейского Союза и отношение к России как к проблеме, которая нуждается в решении, подтверждает политику США: Соединенные Штаты не собираются воевать, но пассивность закончилась.
Основные приоритеты внешней политики администрации Б. Обамы
В Белый дом Барак Обама пришел со своим уставом. Кроме традиционного ежедневного совещания по безопасности, Обама требует собирать еще одно по экономике.
"Наша основная цель - это дать понять всему миру, что США продолжит борьбу с насилием и террором. Наши действия будут решительными и эффективными, в соответствии с нашими ценностями и идеалами", - говорит Обама.
"Сегодня мы начинаем тяжелую работу по восстановлению позиций США в мире с учетом вызовов XXI века и возможностей, которые нам предоставляются. Президент акцентировал внимание на дипломатических отношениях, развитии партнерских отношений и обороне страны. Мы должны разумно осуществлять нашу власть", - заявляет госсекретарь США Хиллари Клинтон.
"Приоритетным направлением во внешней политике США станет Афганистан и Пакистан, обещает Обама. - Необходимо наладить партнерские отношения с правительствами стран этого региона, продолжать сотрудничество с нашими партнерами по НАТО, вести диалог с гражданами Афганистана и Пакистана и выработать комплексную стратегию борьбы с терроризмом и экстремизмом".
Обама многословно говорит о ситуации в секторе Газа, посвящая ситуации на Ближнем Востоке большую часть выступления перед дипломатами.
После избрания Обама несколько сменил курс, и нынешний вектор его внешней политики позволяет судить о направленности, в первую очередь на устранение угроз национальной и мировой безопасности, в лице Афганистана и Ирака, а также многочисленных исламистских группировок.
По словам Б. Обамы, исходной точкой американской внешней политики является глобальное сотрудничество на основе взаимных интересов и взаимоуважения. И хотя наверняка возникнут обстоятельства, при которых подобный подход не увенчается успехом, правительство США будет всегда готово выслушать потенциальных противников и вступить с ними в диалог во имя национальных интересов США и интересов глобального сообщества, надеющегося на США как на лидера в вопросах безопасности.
Президент Обама также четко изложил свою решимость вступить в глубокий и позитивный диалог с мусульманскими сообществами во всем мире.
Во-вторых, он дал ясно понять, что США намерены вести борьбу с "Аль-Каидой" с целью разгромить и уничтожить ее.
В-третьих, президент Обама стремится к выработке единого подхода по широкому кругу глобальных проблем.
Немаловажным является и политика демократической партии США, с лице Б. Обамы упрочение и развитие трансатлантических отношений. Предшественник Обамы оставил здесь тяжелое наследие, впечатление от которого нынешнему президенту удалось немного сгладить в том, что касается общественного мнения. Однако подлинное стратегическое сотрудничество в глобальном масштабе невозможно с партнером, у которого не только нет авторитетного и четкого политического руководства, но даже и внутреннего согласия по поводу мировой роли, которую он должен играть.
Следовательно, намерение Обамы вдохнуть новую жизнь в трансатлантическое партнерство вынужденно ограничивается диалогами с тремя ключевыми европейскими странами, которые обладают реальной силой и большим влиянием на международной арене, - Великобританией, Германией и Францией. Однако полезность диалогов ослабляется личными и политическими разногласиями между лидерами этих стран. Маловероятно, что в ближайшее время будет выработана единая и потому влиятельная европейская позиция, на базе которой Обама мог бы эффективно взаимодействовать с Европой.
По-прежнему важным направлением внешней политики как официальный Вашигтон, так и президент лично, видят всестороннее сотрудничество США и КНР.
Вместе с тем, политика нынешней администрации США в отношении Китая очень напоминает тактику администрации Буша. Соединенные Штаты под руководством Обамы так же заинтересованы в поддержании экономических связей и избегании политических осложнений, как и под руководством Буша.
Несмотря на пацифистские настрои в своей предвыборной речи, Обама изменил свою стратегию в Афганистане следующим образом, он отошел от полностью оборонительной стратегии к смешанной стратегии избирательного нападения и обороны, и перевел в Афганистан дополнительные войска (хотя численность войск США по-прежнему далека от размеров Советской армии, когда она проиграла свою собственную афганскую войну).
Таким образом, суть политики Обамы остается такой же, как у Буша, за исключением внедрения ограниченного числа наступательных операций. Крупной переменой с момента прихода Обамы в Белый дом стало изменение позиции пакистанцев, которые проводят более агрессивную политику (или, по крайней мере, они хотят показаться более агрессивными) по отношению к талибам и аль-Каиде, по крайней мере, в своих собственных границах. Но даже в этом случае базовая стратегия Обамы остается такой же, как у Буша: закрепиться в Афганистане до тех пор, пока политическая ситуация не эволюционирует до того момента, когда можно будет достичь политического соглашения.
При этом война с терроризмом - лишь предлог для наращивания и оправдания ничем не ограниченного во времени присутствия военной машины США и НАТО в регионе. События 11 сентября и начало "войны с международным терроризмом" позволили Вашингтону создать как минимум 19 новых военных баз на Среднем Востоке и в Средней Азии. В итоге вооруженные силы США и НАТО впервые появились на территории постсоветских государств.
Помимо построения демократии на территории Афганистана и уничтожения террористических угроз, менее явной видится желание США укрепить свое влияние в центрально-азиатском регионе.
Трудности и вызовы в реализации новой стратегии США
При реализации новой стратегии в регионе, основная нагрузка ляжет на США. Неважно, как этот план выглядит для всех, он будет наталкиваться на некоторые очень трудные для преодоления вызовы и препятствия в каждой из стран, включенных в эту новую стратегию американского президента. Трудности и вызовы для этой стратегии начинаются с самих США. Дело в том, что формальности, наподобие прохождения законопроектов в Конгрессе США потребуют значительного времени для своего завершения. Еще одной подобной трудностью является создание ROZ (Reconstruction Opportunity Zone). Это предложение вовсе не является новым. Бывший американский президент Дж. Буш-младший излагал подобный план во время своего визита в Пакистан в 2005 году, но законопроект о создании таких зон был представлен в Конгресс США только в марте 2009 г., после перерыва в течение около 4 лет. Кроме того, помимо медленно работающей и сложной американской бюрократической машины, США и другие заинтересованные участники буду вынуждены сталкиваться с некоторыми другими проблемами, специфичными для каждой из упомянутых в стратегии Б. Обамы стран.
В Пакистане: По мнению пакистанских экспертов, наибольшую угрозу для реализации новой стратегии американского президента представляет собой коррупция, плохое управление и "зловещая ситуация в области правопорядка" в этой стране. Первые две проблемы можно разрешить путем применения строгих административных мер, в то время, как новая стратегия будет на практике реализовываться в Пакистане, но положение в области правопорядка будет реальным препятствием на этом пути. Ситуация в FATA, указывают пакистанские аналитики, быстро становится враждебной для США и Пакистана, поскольку ЦРУ увеличило количество и частоту своих атак беспилотников ("дронов") в регионе, которые вожди племен и широкие массы рассматривают в качестве атак на их дома и страну. В случае, если ЦРУ планируют еще больше атак на FATA, что уже представляется очевидным, то новая стратегия Б. Обамы, по словам пакистанских экспертов "является мертвой еще до своего рождения". Пакистанские силы безопасности также сталкиваются с жестким сопротивлением со стороны боевиков в данном регионе. Инфраструктура является самой крупной и самой уязвимой целью для исламистских боевиков, поэтому создание промышленных зон в FATA невозможно без вовлечения в создание этой инфраструктуры племенных вождей и без коренного улучшения положения в области правопорядка в регионе. Кроме того, США должны прекратить атаки "дронов", которые, в целом, не являются эффективным средством борьбы с боевиками "Аль-Каиды", а только увеличивают число жертв среди мирных граждан в регионе. Пакистанские эксперты в этой связи считают, что США должны понять простую вещь: чтобы можно было основать ROZs, необходимо разговаривать с местными боевиками и всячески вовлекать их в этот процесс, делая их партнерами. Но на наш взгляд это крайне сложно, потому что, вовлекая одних, "умеренных" исламистов, эта стратегия одновременно будет расширять ряды активных противников мирного диалога, которые уже проводят показательные казни сторонников диалога с властями Пакистана. Таким образом, представляется весьма и весьма непростым делом - найти реальный выход из этого тупика.
В Афганистане:
Что касается Афганистана, то Кабул, по мнению пакистанских экспертов, не обладает лучшими условиями, чем Пакистан, и не может предложить лучших вариантов для того, чтобы новая стратегия США увенчалась успехом. Сплошная коррупция, культура племенных воинственных вождей, торговля наркотиками и хрупкий правопорядок в этой стране являются большой проблемой для правительства Хамида Карзая, которому в течение многих лет не удалось решить ни один из этих вопросов. В этих обстоятельствах, считают пакистанские эксперты, любой план, призывающий к развитию и экономическому росту, является всего лишь мечтой. Тем не менее, президент Б. Обама указал путь борьбы с коррупцией в Афганистане:
"Я хочу быть ясно понятым: мы не можем закрывать глаза на коррупцию, которая вызывает у афганцев утрату веры в их собственных лидеров. Вместо этого, мы будем стремиться к такому соглашению с афганским правительством, которое обрушится на коррупционное поведение и установит отчетливые рамки для международной помощи, с тем, чтобы она использовалась на нужды афганского народа".
По мнению пакистанских аналитиков, из выступления президента Б. Обамы следует, что специалисты в области сельского хозяйства и образования, инженеры и юристы являются главными группами гражданских экспертов, которые придут вместе с войсками США в Афганистан. Опять-таки все они нуждаются в своих собственных профессиональных организациях, которых не существует, так как в течение семи лет за пределами Кабула они и не были созданы. В отсутствие этих организаций, американские гражданские эксперты будут не в состоянии привнести какие-либо видимые изменения в афганское общество, как то представляется президентом Б. Обамой в его речи.
В регионе:
Как считают пакистанские эксперты, геополитическое значение Афганистана и Пакистана уже сделало этот регион "главной площадкой борьбы для мировых сверхдержав". Геополитическое местоположение Афганистана и Пакистана является в одно время самой большой силой региона и самой большой его слабостью. США, по мнению этих экспертов, отчаянно пытаются твердо закрепиться в Центральной Азии - ключ к этому лежит в Афганистане и Пакистане, которые дают возможность выходов к торговым коридорам, связывающим Центральную Азию с Аравийским морем и Индийским океаном.
Пакистан, Афганистан, Китай, Россия, Индия и Иран имеют различающиеся национальные интересы, относящиеся к этому региону, считают пакистанские эксперты. Пакистан и Китай являются партнерами в развитии порта Гвадар (на пакистанском побережье Аравийского моря - прим.В. С.), таким образом, они используют геополитические выгоды путем дальнейшего развития этого региона. Иран озабочен портом Гвадар и рассматривает его в качестве крупного экономического и бизнес - вызова для своих собственных морских портов в Персидском заливе. Недавние инциденты, связанные с нападениями боевиков "Джундуллы" на иранские силы безопасности, из пакистанского Белуджистана, оказались фатальными для пакистано-иранских отношений. Индия озабочена по поводу энергетической проблемы, а также возможным экономическим ростом Пакистана и конкретным экономическим ростом Китая, поскольку обе эти страны являются конкурентами Индии на международных торговых рынках. Индия также не желает, чтобы Пакистан и Китай были успешными в проекте реконструкции порта Гвадар, - считают пакистанские аналитики.
Россия, на наш взгляд, не хотела бы видеть постоянное присутствие США в Центральной Азии, т.е. в зоне ее естественных национальных интересов, поддерживаемое американским присутствием в Афганистане. В этой сложной геополитической обстановке, где каждое государство проводит свои собственные интересы, очень непросто, почти невозможно, по словам пакистанцев, сформировать "контактную группу" для того, чтобы оказывать помощь одной стране - США преуспеть в деле реализации их новой стратегии в Афганистане и Пакистане, путем объединения общих усилий. Добавим к этому анализу пакистанских аналитиков соображение о том, что в данной "контактной группе" таких разных стран, США, естественно, хотели бы играть лидирующую роль, к чему могут быть не готовы Китай, Иран и Россия.
Пакистанские эксперты подчеркивают, что создание "контактной группы" уже было самой большой неудачей со стороны предыдущей, а также нынешней администраций США, которые не смогли реализовать естественные потребности государств, подобных Пакистану, Китаю и Индии в том, что касается их интересов. США, считают пакистанцы, хотят получить результаты путем полного ограничения законных экономических, геополитических интересов и интересов в области безопасности Пакистана, а во всех других странах путем ограничения до некоторой степени.
Пакистан, отмечают пакистанские аналитики, уже много раз поднимал перед администрацией США такие вопросы, как вмешательство Индии в дела Пакистана из Афганистана, но никакого удовлетворительного действия со стороны предыдущей или нынешней администрации США в этом отношении не последовало. Пакистан пытался следовать своим национальным интересам путем подписания "мирных сделок" с местными боевиками, что представляет собой нечто, неприемлемое для Вашингтона. В своих попытках и дальше оказывать давление на Пакистан, США нашли, как считают пакистанские аналитики, нового союзника в регионе - и это Иран. Будет интересно посмотреть, продолжают они, сможет ли Иран сделать какой - либо полезный вклад в новую стратегию президента Б. Обамы.
Основные приоритеты внешней политики администрации Б. Обамы
В Белый дом Барак Обама пришел со своим уставом. Кроме традиционного ежедневного совещания по безопасности, Обама требует собирать еще одно по экономике.
"Наша основная цель - это дать понять всему миру, что США продолжит борьбу с насилием и террором. Наши действия будут решительными и эффективными, в соответствии с нашими ценностями и идеалами", - говорит Обама.
"Сегодня мы начинаем тяжелую работу по восстановлению позиций США в мире с учетом вызовов XXI века и возможностей, которые нам предоставляются. Президент акцентировал внимание на дипломатических отношениях, развитии партнерских отношений и обороне страны. Мы должны разумно осуществлять нашу власть", - заявляет госсекретарь США Хиллари Клинтон.
"Приоритетным направлением во внешней политике США станет Афганистан и Пакистан, обещает Обама. - Необходимо наладить партнерские отношения с правительствами стран этого региона, продолжать сотрудничество с нашими партнерами по НАТО, вести диалог с гражданами Афганистана и Пакистана и выработать комплексную стратегию борьбы с терроризмом и экстремизмом".
Обама многословно говорит о ситуации в секторе Газа, посвящая ситуации на Ближнем Востоке большую часть выступления перед дипломатами.
После избрания Обама несколько сменил курс, и нынешний вектор его внешней политики позволяет судить о направленности, в первую очередь на устранение угроз национальной и мировой безопасности, в лице Афганистана и Ирака, а также многочисленных исламистских группировок.
По словам Б. Обамы, исходной точкой американской внешней политики является глобальное сотрудничество на основе взаимных интересов и взаимоуважения. И хотя наверняка возникнут обстоятельства, при которых подобный подход не увенчается успехом, правительство США будет всегда готово выслушать потенциальных противников и вступить с ними в диалог во имя национальных интересов США и интересов глобального сообщества, надеющегося на США как на лидера в вопросах безопасности.
Президент Обама также четко изложил свою решимость вступить в глубокий и позитивный диалог с мусульманскими сообществами во всем мире.
Во-вторых, он дал ясно понять, что США намерены вести борьбу с "Аль-Каидой" с целью разгромить и уничтожить ее.
В-третьих, президент Обама стремится к выработке единого подхода по широкому кругу глобальных проблем.
Немаловажным является и политика демократической партии США, с лице Б. Обамы упрочение и развитие трансатлантических отношений. Предшественник Обамы оставил здесь тяжелое наследие, впечатление от которого нынешнему президенту удалось немного сгладить в том, что касается общественного мнения. Однако подлинное стратегическое сотрудничество в глобальном масштабе невозможно с партнером, у которого не только нет авторитетного и четкого политического руководства, но даже и внутреннего согласия по поводу мировой роли, которую он должен играть.
Следовательно, намерение Обамы вдохнуть новую жизнь в трансатлантическое партнерство вынужденно ограничивается диалогами с тремя ключевыми европейскими странами, которые обладают реальной силой и большим влиянием на международной арене, - Великобританией, Германией и Францией. Однако полезность диалогов ослабляется личными и политическими разногласиями между лидерами этих стран. Маловероятно, что в ближайшее время будет выработана единая и потому влиятельная европейская позиция, на базе которой Обама мог бы эффективно взаимодействовать с Европой.
По-прежнему важным направлением внешней политики как официальный Вашигтон, так и президент лично, видят всестороннее сотрудничество США и КНР.
Вместе с тем, политика нынешней администрации США в отношении Китая очень напоминает тактику администрации Буша. Соединенные Штаты под руководством Обамы так же заинтересованы в поддержании экономических связей и избегании политических осложнений, как и под руководством Буша.
Несмотря на пацифистские настрои в своей предвыборной речи, Обама изменил свою стратегию в Афганистане следующим образом, он отошел от полностью оборонительной стратегии к смешанной стратегии избирательного нападения и обороны, и перевел в Афганистан дополнительные войска (хотя численность войск США по-прежнему далека от размеров Советской армии, когда она проиграла свою собственную афганскую войну).
Таким образом, суть политики Обамы остается такой же, как у Буша, за исключением внедрения ограниченного числа наступательных операций. Крупной переменой с момента прихода Обамы в Белый дом стало изменение позиции пакистанцев, которые проводят более агрессивную политику (или, по крайней мере, они хотят показаться более агрессивными) по отношению к талибам и аль-Каиде, по крайней мере, в своих собственных границах. Но даже в этом случае базовая стратегия Обамы остается такой же, как у Буша: закрепиться в Афганистане до тех пор, пока политическая ситуация не эволюционирует до того момента, когда можно будет достичь политического соглашения.
внешняя политика америка обама
При этом война с терроризмом - лишь предлог для наращивания и оправдания ничем не ограниченного во времени присутствия военной машины США и НАТО в регионе. События 11 сентября и начало "войны с международным терроризмом" позволили Вашингтону создать как минимум 19 новых военных баз на Среднем Востоке и в Средней Азии. В итоге вооруженные силы США и НАТО впервые появились на территории постсоветских государств.
Помимо построения демократии на территории Афганистана и уничтожения террористических угроз, менее явной видится желание США укрепить свое влияние в центрально-азиатском регионе.
С этой целью разработаны следующие приоритеты официальной политики США в Центральной Азии являются:
1. Расширение сотрудничества с Центрально-азиатскими государствами с целью поддержки усилий Международных сил содействия безопасности в Афганистане и Пакистане, а также для установления стабильности в регионе.
2. Развитие и диверсификация энергетических ресурсов региона.
3. Поддержка политической либерализации и соблюдения прав человека.
4. Содействие развитию рыночной экономики и проведению экономических реформ.
5. Предотвратить полный распад государств.
Отметим, что главы государств центрально-азиатского региона с осторожностью относятся к присутствию США в их Центральной Азии, напрямую не идя на установление каких бы то ни было отношений с США, вместо того, они строят свою внешнюю политику на основе многовекторной модели, при которой явного фаворита для установления отношений нет.
Интересным представляется предвыборное обещание Обамы урегулировать иракский конфликт.
Первым на повестке дня у Обамы стоит вопрос вывода войск из Ирака, который он не раз озвучивал в своей предвыборной кампании.
Обещания данные Обамой в период выборов никак не стыкуются с нынешним состоянием иракской проблемы. Можно сделать вывод, что формально война будет закончена, но в Ираке по-прежнему останется определенное военное присутствие США, так сказать, в миротворческих целях.
Но Барак Обама почти ничего не говорит о мобилизации усилий по восстановлению Ирака. В условиях нынешнего финансово-экономического кризиса это кажется проблематичным. Однако не исключено, что самостоятельный в политическом и экономическом отношении Ирак, не зависящий от постоянного американского военного присутствия, Обаме, как и Бушу, в принципе не нужен.
Можно сделать вывод о том, что администрация Б. Обамы нуждается в новой, послеиракской парадигме, учитывающей местные проблемы и уравновешивающей иранский вызов с другими задачами США. До сих пор дело сводилось к поставкам оружия региональным союзникам, экономическим санкциям и финансовому давлению, а также попыткам создать дипломатическую коалицию "умеренных партнеров" - страны Залива плюс Египет, Иордания и, возможно Ирак.
В целом, можно сделать вывод о том, что, проведя уже значительный срок пребывания на посту президента США, Б. Обама сделал многое для исправления внешнеполитических ошибок администрации предыдущего президента Дж Буша мл.
Вполне возможно, что в будущем внешняя политика Б. Обамы станет еще более либеральной, что будет способствовать дальнейшему улучшению США с ведущими мировыми державами и как следствие позволить поднять уровень доверия к США.
Политика демократической партии США
После победы Запада в "холодной войне", для него характерна замена модели "столкновений цивилизаций" проф. Самюэля Хантингтона на модель проф. Френсиса Фукуямы ("Конец истории", 1992) о завершении всех конфликтов. "Вдохновленный внезапным и никем не предсказаным распадом СССР и всего европейского коммунистического блока, Фукуяма утверждает, что с крушением "империи зла" закончился многотысячелетний период войн…" (Мориц Выдро, "Панорама", окт., 1999). Или, уже в 2002 году, А. Тарн тоже цитирует: "Эпоха глобальных конфликтов завершена, - восклицает Фукуяма, и теперь западная либеральная демократия неизбежно станет универсальной общемировой моделью и ее победное распространение лежит через умиротворение противников" (Е.М. №524, 2002) и дает однозначную оценку этой книге: "Я держу в руках этот бестселлер, сравнимый по уровню кретинизма разве что с "Новым Ближним Востоком" (1994) Ш. Переса" (эта книга Переса уже 20 лет стоит в моей библиотеке и изредка, просматривая ее, я тоже каждый раз поражаюсь ее кретинизму).
Другими словами, в соответствии с моделью Фукуямы, Запад при любых конфликтах должен предлагать - "Давайте поговорим". Этот принцип безусловно хорош, если принят обеими сторонами и становится идиотизмом, если ему следует только одна сторона. Сегодня этому идиотизму следует Запад, и его враги активно используют эту дурость Запада, ведомого лидером социалистической (и происламской) Демократической партии США (ДП) президентом Обамой.
Первым открытым утверждением этого принципа в политике США было выступление Обамы в Каирском университете 4 июня 2009 года. Там Обама подчеркнул свою позицию приглашением запрещенных Мубараком "Мусульманских братьев" занять первые ряды слушателей. Он объявил, что ислам не является врагом Америки и претензии радикального ислама могут быль восприняты Америкой и, после умиротворения, мусульманский мир станет союзником Америки. Это "умиротворение" и было начато Обамой путем предательства союзника США светского президента Мубарака и прямой поддержки захвата власти "Мусульманскими братьями" в Египте и в других арабских странах.
Движение "Братья-мусульмане" (араб. "Аль Ихван аль-Муслимум") - международная религиозно-политическая организация основана в 1928 г. в Каире, т.е. имеет уже более трех поколений опыта по организации и укреплению идеологического единства. Более того, движение "МБ" и изначально было создано (и возглавлено) не примитивными варварами, а образованным фанатиком ислама, школьным учителем Хасаном аль-Банна с провозглашенной им целью - создание халифатов в современном мире. В 1940 году движение было преобразовано в международную организацию с использованием терроризма. В 1954 г. в Египте они провели неудавшееся покушение на президента Насера (за светский характер его правления), в 1981 году - осуществили убийство президента Анвара Садата, заключившего мир с Израилем (что запрещено Кораном); в 2013 году - покушение на министра внутренних дел Египта и в 2014 году - убийство его советника генерала Мухаммеда Ас-Саида. В Сирии (за поддержку светской власти) они в 1977 году убили ректора Дамасского университета; в 1978 г. - генерального прокурора этого города; в 1979 г. - расстреляли курсантов артиллерийского училища в Алеппо (80 убитых) и в 1982 году организовали восстание в Хаме (25 тысяч убито).
К 2005 г. "МБ" создали свои отделения во всех мусульманских странах, в Палестинской автономии ("Движение исламского сопротивления" - Хамас), а также в Германии, США, Франции, Великобритании, Швейцарии и России и ячейки во всех других странах Запада. В России "МБ" признаны террористической организацией и их деятельность запрещена в 2003 году. Целью всех отделений "МБ" объявлен захват власти с дальнейшим объединением стран и регионов во Всемирный халифат - господства ислама над миром.
Движение "МБ" отличается от других исламских организаций, единым централизованным руководством с проверенной многолетним опытом структурой управления и полной финансовой независимостью - они финансируются самостоятельно - собственный бизнес (особенно в США), обязательные взносы всех членов "братства", рэкет и крупные добровольные пожертвования богатых мусульман.
В 2011-13 гг. при прямой (но скрываемой) финансовой, политической и даже военной поддержке Демократической администрации Обамы, "МБ" организовали перевороты по захвату власти в арабских странах, названные Обамой "Арабская весна". И эту провальную, разрушительную и враждебную (именно враждебную!) интересам США политику, Демократическая администрация Обамы ("чужак в Белом доме") начала проводить вопреки и без согласования с Конгрессом.
Идиотизм политики "умиротворений", проводимой Демократической партией США, напрямую был очевиден из действий демократа Картера, в 1979 году предавшего союзника США светского шаха Реза Пехлеви и поставившего во власть аятоллу Хомейни с программой ракетно-атомного вооружения и господства над миром. Так, еще более 30 (!) лет назад, Демократическая партия (ДП) и Демократическая администрация демократического президента Картера создала крупнейшую международную проблему нашего поколения и, уже, поколения наших детей.
Аналогично, (ДП) и Демократическая администрация демократа Клинтона, прямым военно-воздушным нападением на союзника США в двух мировых войнах - Сербию, создала мусульманский плацдарм в Европе (Косово, Албания, Босния), который будет задействован, когда Ислам сочтет это нужным, а пока - это самый мощный, разрушающий молодежь, поток поставки наркотиков на Запад (но Клинтон хотя бы не кланялся в пояс исламским монархам).
Наконец, Обама - его военное вмешательство в Ливии на стороне фанатиков ислама привело к убийству лояльного США М. Каддафи. Эта обамовская "победа” (наряду с лживыми заявлениями Хиллари Клинтон) уже обернулась для США бумерангом - победители атаковали здание американского консульства в городе Бенгази, убив американского посла и трех сотрудников посольства США в Ливии, а также переходом этой страны под китайское влияние. Она же, эта политика поддержки "МБ" лидером Демократической партии США Обамой, привела к разрыву отношений с Египтом резко усилила влияние "МБ" в Иордании (в 2011 г. их глава Хамсе Мансур потребовал ограничить власть короля, поставив под угрозу его правление) и странах Персидского залива. Сегодня подразделения "МБ" уже внедрены и активны во всех странах арабского мира, а также в Турции, России и в странах Средней Азии. Их деятельность везде открыто направлена против "Большого (США) и Малого (Израиль) Сатаны" и всех западных демократий, блокируясь в этом вопросе с шиитским Ираном и профессионально используя "наивный идиотов" и не наивных идеологических врагов демократии в западном мире (левацко-исламский интернационал, созданный и укрепляемый Обамой).
Тайный план "МБ" по разрушению и захвату Запада, был составлен ими еще в 1980-е годы, найден и рассмотрен швейцарским журналистом С. Бисоном в его книге "Тайный план ислама по захвату Запада", опубликованной в 2005 году, в главе "Тоталитарная идеология внедрения в западный мир". План определяет стратегическую цель - последовательный захват власти на территориях (Косово, сектор Газы, Палестинская автономия. - В. Р.), в странах (Турция, страны "Арабской весны". - В. Р) и целых регионов (Балканы и Ближний Восток с ликвидацией Израиля. - В. Р) с их объединением, в конечном итоге, во Всемирный халифат.
Для достижения этой цели план предусматривает следующие тактические действия:
разработка детального плана распространения ислама по всему миру;
строгое сокрытие истинных намерений - захвата власти в мусульманских и западных странах - до тех пор, когда этот захват становится возможным;
воздержание от открытого столкновения с Западом, чтобы не мешать массовому вселению мусульман с созданием мусульманских анклавов-плацдармов ислама;
строительство мечетей и внедрение мулл и имамов "братства";
постоянный терроризм для поддержания джихада в сердцах мусульман на Западе и
страха немусульманского населения и лидеров этих стран;
воздержание от открытых связей с группами террора и постепенный перевод их под свое руководство;
координацию действий исламских движений, внедрение актива "МБ" в их руководство присоединение их к "Братству";
создание собственных финансовых структур и системы финансирования деятельности и распространения влияния "Мусульманских братьев";
создание социальной сети школ, больниц, банков и благотворительных центров по всему миру для привлечения мусульман в члены "братства" и неверных в ислам;
организация пропаганды ислама и поддержка публикации работ, легитимирующих ислам;
налаживание сотрудничества с "прогрессивными" западными организациями (левацко-исламский интернационал. - В. Р);
создание силовых структур для защиты ислама на Западе;
постоянная поддержка "освобождения Палестины", создание в ней инфраструктуры террора и объединение "палестинских" террористических групп с всемирной террористической сетью "Мусульманских братьев".
Отличительные особенности "Мусульманских братьев":
1. "МБ" это движение молодых, образованных мусульман. С 1980-х годов все больше студентов и закончивших ВУЗы молодых специалистов становятся активистами "МБ" и, переходя из дома в дом, распространяют их идеологию и собирают пожертвования.
2. "МБ" фанатично верят и проповедуют чистый, жесткий, первозданный ислам, в который должны вернуться все виды ислама и все исламские страны. Этот принцип был четко сформулирован их предшественником, богословом Джамал аль-Дином в конце ХIХ века: "Когда руководители мусульман вернуться к законам раннего мусульманства, они смогут стать сопоставимы с прежними халифами".
3. "МБ" - движение идеалистов, отличается полным отсутствием коррупции и потому пользуется доверием широких масс во всех мусульманских странах и анклавах. Их медицинские и благотворительные центры доступны и распространяются на всех, кто принял ислам.
4. "МБ" - многомиллионная международная организация мусульман, все подразделения которой в странах и регионах объединены в единую систему и подчинены единому центральному руководству.
5. "МБ" экономически независимы - они создали собственную систему финансового обеспечения ине зависят от внешних спонсоров.
6. Образ мышления "МБ", основан на жестком исламе периода завоеваний - самого Мухаммеда и первых халифов (7-9 веков) - и несовместим с принципами и образом мышления Запада 18-21 вв. Запад - это мир смысла, а Ислам в целом и "МБ" особенно - это мир веры, фанатичной веры. Они несовместимы. И потому никакие компромиссные переговоры с миром ислама невозможны.
Это разные цивилизации - люди не только говорят на разных языках, что легко преодолимо, но и мыслят по-разному, имеют разную логику мышления, разные понятия о свободе и о своем предназначении в жизни и совершенно по-другому понимают "что такое хорошо и что такое плохо". Они имеют разные критерии что запрещено и что дозволено. В исламе только религия, догмы Корана, определяют все поступки и простого мусульманина и его лидеров. Цивилизация ислама, не прошедшая европейского Просвещения, привнесла в мировую политику средневековые обычаи, никак не укладывающиеся в сферу сегодняшней жизни неисламского мира.
С другой стороны, исламский лагерь-цивилизация обладает много большей цельностью по сравнению с другими цивилизациями, наступательностью, нетерпимостью и доктринальным стабильно-многовековым стремлением к подчинению мира. Основной принцип западных взаимоотношений - компромисс, в исламе запрещен и мусульмане, - и в жизни, и на переговорах, никогда не идут на нарушение Корана - ибо это карается смертью (!!!), и всегда требуют выполнения своих условий. При несогласии противника, мусульмане затягивают переговоры, продолжая следовать своим планам. Современный пример - бесконечные переговоры о мире палестинских арабов с Израилем. Цель "палестинцев" (и ФАТХа, и ХАМАСа) не мир - это цель Израиля и Запада, для мусульман он (мир с неверными) запрещен Кораном, и их цель затягивать переговоры, продолжая непрерывное "поэтапное" ослабление Израиля путем террора, враждебной пропаганды и враждебного воспитания поколений. Или посмотрим на переговоры международного сообщества с Ираном о прекращении его программы атомного вооружения. Иран более 10 лет продолжал выполнять свои планы даже при наложенных на него санкциях. Он продолжает эту свою программу и сегодня, согласившись на переговоры (что позволяет от этих санкций избавиться), и будет активно вести и затягивать эти переговоры, продолжая разработку атомной бомбы и только после её (их) изготовления - пошлет это "международное сообщество" так же, как его послала Северная Корея. Иран, в соответствии с Кораном, имеет цель - обязательство перед Аллахом - делать все, что возможно, для господства Аллаха над миром, а без ядерного оружия это невозможно. Точка. Значит, его надо иметь. Точка. И результаты этих переговоров очевидны, если только Запад не сменит своих наивных (или сознательных?) идиотов на лидеров.
А пока, затягивая любые обсуждения западных предложений, исламский мир продолжает выполнение основного этапа плана "МБ" - массовое вселение мусульман в наши страны с образованием в них жестких исламских анклавов, плацдармов своей дальнейшей экспансии, "спящих" (и не очень) резервов захвата власти и, параллельно, постоянное ослабление Запада вынуждением его к уступкам. Именно этот путь наиболее четко сосредоточен в движении "Мусульманские братья", которое поддерживает (!?) наш президент и Демократическая партия США и эта реальная угроза для нас, наших детей и внуков.
Подобные документы
Понятие и содержание внешней политики, ее главные цели и функции, принципы формирования, средства реализации. Международные отношения: субъекты и классификация. Общие положения концепции внешней политики РФ, приоритеты и решение глобальных проблем.
реферат [52,5 K], добавлен 12.12.2014Современные международные отношения и внешняя политика. Место и роль России в современной системе международной политики. Основные приоритеты международной и внешней политики РФ. Актуальные проблемы, угрозы и вызовы России в международных отношениях.
контрольная работа [39,3 K], добавлен 20.11.2014Особенности реализации целей национальной безопасности США в первом 10-летии ХХI в. Роль США в возникновении, эскалации и урегулировании региональных конфликтов в данном периоде. Внешний долг и военная политика США, реагирование на проблему терроризма.
курсовая работа [49,9 K], добавлен 16.05.2017Деятельность государства в сфере международных отношений. Национальные интересы и приоритеты внешней политики Республики Беларусь. Способы обеспечения внутренней и внешней поддержки целей и задач внешнеполитической стратегии правительства государства.
контрольная работа [38,7 K], добавлен 17.08.2011Понятия международной и внешней политики, эволюция политической картины мира. Место и роль России в современной системе мирохозяйственных связей. Проблемы, основные приоритеты и направления внешней политики Российской Федерации на современном этапе.
курсовая работа [34,9 K], добавлен 25.02.2012Геополитический потенциал Республики Беларусь: географическое положение, транзитность, поликультурность, социально-политический статус. Приоритеты внешней политики. Формирование взаимоотношений со странами Европейского Союза, неполитическая интеграция.
курсовая работа [32,9 K], добавлен 22.09.2013Политическое наследие изоляционизма как оправдание глобализма и интервенционизма послевоенных Соединенных Штатов Америки. Манипуляции правительства США в 30-х годах в области внешней политики. Антимонополистические и антимилитаристские идеи изоляционизма.
доклад [26,7 K], добавлен 09.08.2009Тафт как закоренелый консерватор, изоляционист и антикоммунист согласно советской историографии. Сущность и оценка значимости политических взглядов данного сенатора на внешнюю политику Соединенных Штатов. Характер участия Америки во Второй мировой войне.
реферат [34,5 K], добавлен 04.06.2013Сущность, содержание и механизм осуществления внешней политики. Международные отношения: понятие, структура и типы. Мировая политика и международное право. Внешнеполитическая концепция. Место Беларуси на международной арене. Приоритет внешней политики.
реферат [27,8 K], добавлен 15.11.2008Геополитика как искусство управления пространством государства. Анализ нормативно-правовой базы геополитической стратегии России, пути укрепления ее положения на международной арене. Разграничение полномочий в области внешней политики по Конституции РФ.
дипломная работа [156,5 K], добавлен 23.06.2011
