Конфликты, происходившие в государствах, расположенных на территории Ближнего Востока и Северной Африки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Возникновение очагов политического кризиса на Ближнем Востоке

1.1 Предпосылки политического кризиса

1.2 Последствия политического кризиса

1.3 Интересы стран ЕС, России и США на Ближнем Востоке

Глава 2. Последствия вмешательства наиболее влиятельных государств в политический кризис на Ближнем Востоке

2.1 Способы и инструменты влияния на разрешение политического кризиса

2.2 Последствия вмешательства США, России и стран ЕС в политический кризис на Ближнем Востоке

Заключение

Список использованных источников

Введение

политический кризис ближний восток

2010 год ознаменовал себя тем, что практически весь север Африки и часть Ближнего Востока были охвачены демонстрациями, выступлениями и в прямом смысле этого слова революциями, включая главный признак - смену политического режима в стране. О причинах таких массовых выступлений выдвигалось огромное количество версий, начиная с напряженных отношений между элитами арабских стран, которые подпитывались спонсорской поддержкой со стороны США, заканчивая «благородными» целями народа, не желающего терпеть коррупцию и диктаторские режимы. Так или иначе, начавшиеся 4 года назад протесты стали беспрецедентно массовыми, начавшиеся стихийно и распространившиеся на часть региона Большой Ближний Восток, они оставили за собой нестабильность в регионе и осадок от крайности действий Совета Безопасности вкупе с неспособностью некоторых стран перманентно и в одной плоскости применять международное право.

Тема Ближневосточного кризиса актуальна и по сей день, о причинах и последствиях прокатившихся революций спорят до сих пор. Эта тема особенно востребована сейчас в рамках диалога, начавшегося из-за событий в Украине и в Крыму, о международном праве и эффективности деятельности Совета Безопасности ООН. Неразрешенность ситуации в арабском мире ставит под вопрос факт завершенности процесса деколонизации и позволяет сделать вывод о том, что процессы конструирования государственности на севере Африки и на Ближнем Востоке мировыми игроками продолжаются, а это означает, что изучение вопроса о вмешательстве стран-лидеров в политический кризис Большого Ближнего Востока становится базой для исследований и моделирования дальнейших событий, которые могут произойти как на африканском континенте, так и в Латинской Америке или же на Ближнем Востоке.

Степень изученности вопроса ближневосточного политического кризиса высокая, с 2011 года было проведено множество исследований российскими и зарубежными политологами, а в силу обширности затрагиваемых революциями аспектов, так же и экономистами, культурологами и религиоведами. Несмотря на большое количество исследований в области политического кризиса на Ближнем Востоке, вопрос о вмешательстве в него всего мирового сообщества и конкретных стран-лидеров, изучен лишь в рамках работ о глобализации, правах женщин в арабском мире после событий 2010-2011года, исследований влияния «арабской весны» на инвестиционный климат в странах Большого Ближнего Востока, а также исследований о цветных революциях или же о применении, так называемой, «soft power» в регионе Ближний Восток. Таким образом, несмотря на наличие значительной исследовательской базы о причинах и последствиях кризисных событий в арабском мире, существует недостаток материала, который рассматривал бы события на Ближнем Востоке комплексно, включая реакцию мировой общественности и действия наиболее влиятельных государств на «арабскую весну».

База источников для освещения ближневосточного политического кризиса, а также причин и последствий вмешательства в него стран-лидеров, состоит из данных аналитических порталов, таких как Полит. ру[1], исследовательских центров, например PewResearch[2], статей сотрудника Высшей Школы Экономики РФ Труевцева К. М, а также внешнеэкономических данных государственных порталов Министерства Экономического Развития РФ и Государственного Департамента США[6].

Для изучения темы участия стран-лидеров в ближневосточном политическом кризисе были применены: метод геополитического анализа, который применялся для определения стратегической значимости региона Ближний Восток, метод анализа публикаций в российских и западных СМИ, посвященных причинам возникновения политического кризиса, хода его событий и последствий, также был использован прогностический метод, то есть конструирование возможных событий с точки зрения футурологии.

Структура данной работы предполагает введение, 3 блока основной информации, заключение и список использованных источников. В первой главе работы описывается само понятие и причины возникновения кризиса и революционных настроений в регионе Ближний Восток, а также реакция мировой общественности на произошедшие события. Вторая глава посвящена анализу интересов трех акторов международных отношений в субрегионах Ближний Восток и Северная Африка и причинам вмешательства каждого, а именно США, России и ЕС, в разрешение проблемы революций. Третья глава содержит информацию о последствиях как беспорядков на Ближнем Востоке, так и вмешательства международного сообщества в сложившуюся ситуацию. Заключение состоит из выводов по всей проведенной работе.

Целью данной работы является освещение причин вмешательства трёх акторов в конфликты, происходившие в государствах, расположенных на территории Ближнего Востока и Северной Африки, которые в данной работе объединены в один регион Ближний Восток или Большой Ближний Восток. Этими акторами являются Соединённые Штаты Америки, Россия и Европейский Союз как единый субъект.

Глава 1. Возникновение очагов политического кризиса на Ближнем Востоке

Данная глава посвящена анализу причин образования революционных очагов и распространения революционных настроений на весь рассматриваемый регион. Для исследования событий 2010 года в арабском мире необходимо, в первую очередь, определить первопричину возникновения кризиса не в отдельно взятой стране, а в целом регионе; также выделить общие черты в развитии молодого поколения в государствах Ближнего Востока и характерные черты политического устройства арабских стран, которые могли повлиять на развитие революций. Помимо причин развития кризиса, для анализа рассматриваемого события в рамках международной обстановки, важно проследить реакцию мирового сообщества и отдельных наиболее влиятельных государств на революционные явления в субрегионах Ближний Восток и Северная Африка.

1.1 Предпосылки политического кризиса

Кризис на Ближнем Востоке стал неожиданностью для всего мирового сообщества. Подтверждением этому является запоздалая реакция как ведущих игроков на мировой арене, так и правительств самих стран, охваченных революцией. Мы привыкли определять характер революций без сомнений, схема «экономический спад- продовольственный кризис- социальные волнения- взрыв» работала безотказно, но во время «арабской весны»[1] она была слегка деформирована. Регион Ближний Восток ассоциируется с нефтяными ресурсами, добыча которых должна приносить государствам и их гражданам существенную прибыль, но любое государство перераспределяет доходы первую очередь исходя из государственных нужд, а не социальных. Поэтому первое звено в революционной цепочке исключать нельзя, так как недовольство какой-то части населения их финансовым положением всегда будет иметь место. В силу политического режима арабских стран, экономический кризис 2008 года не оказал столь губительного влияния на Ближний Восток, как на Запад, темпы роста арабской экономики снизились лишь на несколько процентов, а значит, последствия кризиса не могли стать причиной недовольств. Но политика Ближнего Востока нацелена в первую очередь на обогащение правящей элиты и приближенных кланов, а так же на спонсирование других группировок или племён для обеспечения стабильности в регионе, в любом случае, основные доходы государства будут распределяться в первую очередь в верхах, между наиболее влиятельными семьями и кланами. При этом основные государственные программы направлены не на подготовку почвы для развития мелкого и среднего бизнеса, частного предпринимательства, что, как известно, во многом определяет благосостояние страны, а на воспитание выгодных политически кадров для государственной службы. Несмотря на то, что расходы некоторых ближневосточных стран на бюджетные организации в разы превышают подобные расходы в странах Запада, количество безработных в этом регионе было катастрофическим. Опасны подобные режимы и тем, что большинство населения региона Ближнего Востока и Северной Африки не старше 30 лет[2], при этом глобализация дала свои плоды, а значит, основной контингент арабских стран молодежь, получившая образование за рубежом, то есть имеющая если не принципиально иную аксиологическую шкалу, то хотя бы отличную от шкалы старшего, более религиозного поколения. При таких показателях безработица является потенциально серьезной причиной для власти задуматься над проводимыми реформами или же над проведением реформ в принципе.

Как известно, немало стран, по которым прокатилась революция, получали большую прибыль от развитой сферы туризма. Рекреационный ресурс дает возможность заработка, пусть и сезонного, но у каждой туристической зоны есть свой сегмент, который определяется ценами на оказываемые услуги, в свою очередь стоимость этих услуг складывается в основном из затрат на продукты питания и бытовые товары. Одной из причин первых недовольств в арабском мире стало повышение цен на эти виды товаров, что неизбежно привело бы к убыткам работников данной сферы, хотя беспорядки привели к намного большим экономическим потерям. Если вернуться к цепочке предреволюционных событий, то мы видим, что экономический спад не наблюдался в таких масштабах, в каких бушевали революции, продовольственного кризиса как такового не наблюдалось тоже, было лишь несколько очагов в туристических странах, где наблюдался рост цен; исходя из этого можно сделать вывод, что экономика не могла послужить основной причиной социальных волнений.

События на Ближнем Востоке сразу были названы в СМИ как «арабская весна» или арабское пробуждение, то есть оттепель в политическом сознании людей. Сегодня, иначе как политический кризис, эти события не называются, а значит, причину стоит искать в политике.

Политическая конъюнктура Востока имеет характерные черты и у каждой страны они свои, регион Ближний Восток не являются исключением. Сильная привязка политического и религиозного поведения детерминирует сложность восприятия и понимания политики стран этих субрегионов. Но, несмотря на отличительные черты, политика всех стран данного региона определяется режимом. Само слово режим в умах современного человека уже ассоциируется с установленным контролем, отсутствием свободы слова и жестоким диктатором; в целом, это верная интерпретация, хотя бы со стороны демократизации, страны Большого Ближнего Востока в большинстве своем имеют низкий демократический индекс, Тунис и Ливия имели наилучшие показатели, но и они находились за чертой раздела «недостаточная демократия», хотя и сняли ярлык авторитарного государства. [3] С учетом вышеописанного контингента арабских стран, столкновения самого понятия «режим» и представления о процветающем государстве в умах, несколько лет изучавших западную культуру, западное поведение и мироустройство, было неизбежно. Если исходить из подобной логики, то сегодня молодежь практически всего мира может свободно путешествовать и получать образование в любой стране, а значит огромное количество государств, в том числе и Россию, уже могла бы охватить волна революций, но этого не случилось, следовательно, причины более специфичны. Это значит, что вероятной причиной является то, что лидеры стран ущемляют народ в правах и свободах, в странах безработица и коррупция, СМИ под контролем государства, отсутствуют действенные реформы - политический кризис в самом типичном его воплощении. Почему же до сих пор обсуждается вопрос об истоках таких массовых беспорядков?

Какое бы событие не произошло на международной арене, всегда обсуждается вариант моделирования событий, то есть разжигания революций. Часто в глобальной сети можно встретить интервью и высказывания американских деятелей, которые напрямую говорят о вторжении сил НАТО или США в страны с неугодной им политикой. Так, например, под флагом демократизации, войска США вошли на территорию Гаити, попутно вернув к власти про-американски настроенного, но свергнутого на тот момент местными жителями и военной хунтой, лидера[4]. Сегодня, на основе имиджа Америки, любые масштабные протесты приписываются Белому Дому, например, существует версия о том, что революция в Ливии была организованна Америкой, из-за того, что Ливийский лидер разрабатывал проект замены золотом валюты международных расчетов, то есть замены доллара и евро на золотой динар; хотя ситуацию в Ливии многие связывают и с тем, что Муамар Каддафи оказал финансовую помощь Николя Саркози, точнее его предвыборной кампании, и, по-видимому, французский президент попросту не захотел выплачивать долг ливийскому лидеру.

На фоне таких любительских и «сарафанных» версий, изложенные выше причины «арабской весны» выглядят более логичными и правдоподобными, поэтому недовольство антидемократическим режимом в арабских странах, отсутствие каких-либо изменений в пользу граждан и откровенное ущемление арабского народа в использовании оплотов глобализации и технического прогресса для выражения мыслей и позиций, мы будем рассматривать как главное основание для начала революционных движений. Не смотря на то, что во многих странах мира одновременно была похожая ситуация и с безработицей, и с демократизацией, со свободой слова и повышением цен, мы всё же возьмём за катализатор авторитарные режимы, действующие в субрегионах Ближний Восток и Северная Африка.

1.2 Последствия ближневосточного политического кризиса

Политический кризис в регионе Ближний Восток сопровождался кровопролитными демонстрациями и постоянными политическими требованиями граждан арабских стран. Многие называли 2012 год годом стабильности, годом начала новой эпохи Большого Ближнего Востока, итоги протестных движений и митингов успешными, подвижки во власти большинства стран, охваченных революцией, считались отправной точкой для строительства нового Востока и Севера Африки, началом эпохи улучшения уровня жизни людей в данном регионе. Но, время показало, что даже смена «верхов», смена политической элиты, а иногда и режима, не дали никаких плодов. Людские, экономические, социальные и даже политические жертвы не оправдали себя. Революцию часто называют малой жертвой во благо великой цели и «арабская весна» в самом её начале подпадала под такую формулировку, но это было до того момента, когда власти прибегнули к военной силе, а народ избрал пусть вооруженного сопротивления. Любые демонстрации приводят к убыткам, прежде всего экономическим, любая забастовка приводит к тому, что в казну не поступает часть дохода, так например, недавние митинги в Таиланде, которые длись несколько месяцев, привели к потере казной около 3 миллиардов долларов[6], что касается арабского кризиса, который начался в 2011 году не закончился до сих пор, то для всех стран и для региона в целом, экономические последствия оказались намного серьёзнее. Но экономика, как мы выяснили ранее, не была основной причинной начавшихся восстаний, поэтому и, несмотря на бедственное положение экономики постреволюционных стран, финансовый фактор также не является основным последствием ближневосточных недовольств, политический аспект заслуживает большего внимания.

Ближневосточный кризис известен как политический - основные требования граждан имели политический характер, восстания проходили под лозунгом «Народ хочет падения режима»[15]. Что же мы наблюдаем в арабском регионе сегодня, народ Туниса, который восстал первым, требовал снижения уровня безработицы, и только через некоторое время демонстрации переросли в политические. Власть в этой стране менялась несколько раз, но и на сегодняшний день основное требование, с которым люди выходили на улицу не выполнено, более того, количество безработных по сравнению с 2010 годом, возросло. Египет требовал смены режима, существовавшего около 30 лет, но в результате нескольких военных переворотов, как и в Тунисе, к власти пришли правители исламского толка, на наш взгляд, итогом арабских революций должны были стать демократические подвижки во власти, но сменились лишь лидеры.

Ситуация в Ливии и Сирии отличались от североафриканских революционных восстаний. Революция в Ливии переросла в полномасштабную войну, а значит, реакция мирового сообщества не ограничивалась лишь репликами официальных лиц, последовала как минимум резолюция ООН и как итог - её исполнение. Муамар Каддафи заплатил жизнью за жизни демонстрантов. Практически все страны мира применили санкции против Ливии и отрезали все финансовые активы Каддафи. Убийства оппозиционных сил не могут быть оправданы, но резолюция ООН - резолюция организации, посылающей миротворческие операции во все уголки земли, подразумевала не менее зверские способы урегулирования ливийской войны, такой точки зрения придерживались и Бразилия, и Венесуэла, и Куба и Россия. Так же особняком от мирового сообщества встали Зимбабве и Никарагуа, выразив поддержку ливийскому лидеру. Решением ООН, территория Ливии фактически становилась открытой для интервенции, причем для военной интервенции, это означает, что под предлогом защиты ливийского населения, самолеты НАТО могли бомбить любую точку. Законность подобных действий для лидеров большинства стран-членов Совета Безопасности ООН кажется неопровержимой, а законность действий мирового сообщества в подобных локальных конфликтах давно вызывает множество вопросов и, на наш взгляд, всегда будет дискуссионной. Но ещё более дискуссионными стали события, происходившие в Сирии.

Как и в предыдущих конфликтах, камнем преткновения сирийского вопроса стал лидер страны - Башар Асад, вокруг которого развернулись два лагеря - западный и восточный. Если все «западники» Совета Безопасности ООН абсолютно уверены в том, что сирийский народ восстал именно против Асада, то он, как и в предыдущих сценариях, должен уйти, а значит, легитимность его правления априори ничтожна и для урегулирования конфликта нужно лишь номинальное отречение. Восточный блок мыслит иными категориями, считая, что правомочен только диалог между оппозицией и властью, то есть взаимные уступки; нежелание, прежде всего Россией, ухода союзника Асада, объясняется политико-экономической выгодой, а на фоне отхода мироустройства от однополярности и постепенного, хотя и, скорее всего, временного, снижения авторитета Америки, тандем России и Китая может стать реальной оппозицией союзу стран-членов НАТО. Сирийский конфликт не только дал толчок к ещё большему разладу в отношениях двух голосующих блоков, но и выявил неэффективность Совета Безопасности ООН, который, в силу противоречий между государствами-членами, до сих пор не может поспособствовать разрешению сложившейся ситуации мирным путём. Огромное количество лидеров, в основном Западных, но так же и Турции, и Японии, незамедлительно ответили на применяемое к протестантам насилие дипломатическими санкциями, выслав сирийских дипломатов из своих государств. Также Сирия оказалась в экономической изоляции «благодаря» нежеланию западного блока найти компромисс. При этом США и некоторые страны ЕС, в том числе и Франция, не исключают вмешательства военных сил мирового сообщества в Сирийский конфликт, но только при условии угрозы жизни сирийскому народу, что де-факто имеет место при применении химического оружия, следы которого мировые державы так отчаянно пытаются найти и приписывают его применение правящему режиму.

В новом Ближневосточном Кризисе международное сообщество сыграло свою роль, перейдя от поддержки протестующих народов в стадию призывов к гражданам действовать мирно, а к правительствам действовать бескровно и не нарушать права человека, последней же ступенью мировой реакции стали уже попытки поиска возможных путей выхода из столь масштабного политического кризиса. Ответственность за прекращение кровопролитий и демонстраций сегодня лежит отчасти на плечах основных мировых акторов, разделенных на два блока, интересы которых сходятся, но методы их достижения противоположны.

1.3 Предпосылки вмешательства наиболее влиятельных государств в ближневосточный кризис

Охваченные революцией территории являются геополитическим кладезем, и тот, кто имеет влияние на Север Африки и Ближний Восток по праву может называться гегемоном, доказательством тому служит высказывание «тот, кто контролирует Баб-эль-Мандебский пролив, тот контролирует мир»[5]. Страны этих субрегионов имеют выходы к Европе, Азии, России и, что ещё более важно, к двум океанам, а, значит, контролируют торговые пути; поставка нефти в Европу проходит через Средиземное море, присутствие европейских товаров на рынке, например, Австралии тоже зависит от ситуации на Севере Африки и Ближнем Востоке. Контроль над морскими путями не потерял своей актуальности ещё с древних времён, поэтому только обладание транспортно-логистическим ресурсом делает рассматриваемую территорию лакомным куском для любой страны. Ещё одним бонусом территории Ближнего Востока и Северной Африки является возможность размещения там ПРО, положение которых будет выгодно для любой страны мира. При этом территории богаты на природные ресурсы, а, значит, все составляющие важного геополитического центра у рассматриваемого нами региона имеются.

Тот факт, что политический кризис на территориях Ближнего Востока и севера Африки повлек за собой масштабное вмешательство международного сообщества в, казалось бы, локальные конфликты, неотвратим. Сообщество должно было вмешаться, когда возникла угроза жизни мирного арабского населения, и то, что ООН призвана обеспечить мир во всем мире, а Совет Безопасности должен в кратчайшие сроки найти наилучший способ разрешения любой ситуации, бесспорно. Но почему сирийский вопрос до сих пор остается неразрешенным, почему самые влиятельные государства не могут найти выхода, то и дело, блокируя предложения друг друга? Отсюда напрашивается вывод, что задача акторов не столько в том, чтобы пресечь нарушения прав человека и кровавые бойни, сколько сделать это и получить максимальную для себя выгоду, а значит, необходимо рассмотреть интересы в арабском регионе стран - наиболее ярких представителей двух вышеупомянутых блоков, а именно США, России и ЕС как единого актора.

Ещё со времен Холодной Войны Ближний Восток стал для Америки важным поставщиком территорий под противоракетные комплексы и баз, на которых дислоцировались войска США, а также нефтяных ресурсов. Так как с окончанием периода биполярности присутствие американских военных в регионе не закончилось, геополитически Ближний Восток по-прежнему важен для США. На момент 2010 года у Америки в этом регионе было несколько стран-союзников. Помимо оказываемой финансовой помощи, в ходе революционных событий на Севере Африки и Ближнем Востоке, США придерживались политики двойных стандартов: в то время как ливийской оппозиции выказывалась поддержка и на легитимного правителя Каддафи давили экономическими санкциями, по поводу выступлений в Бахрейне, Барак Обама ограничился просьбами о лояльности к демонстрантам. Объясняется такое различие просто, на территории Бахрейна находится база американского флота.

Катар и Саудовская Аравия закупают у Америки вооружение, Аравия покупает ещё и промышленное оборудование и при этом продает углеводородные ресурсы, причем по всем трём параметрам США лидируют в процентном соотношении зарубежного импорта и экспорта. Исторически политическим союзником Америки являлся Израиль, еврейское лобби в Новом Свете имеет большой вес, США оказывают Израилю военную помощь в размере нескольких миллиардов долларов, страны ведут совместные учения и разработки в оборонной сфере, а экспортно-импортные отношения ставят Америку на первое место по приоритетности для Израиля. Ещё одним союзником Белого Дома является Каир. В первую очередь страны связывают торговые отношения. Америка так же играла одну из ведущих ролей в экономическом и военном развитии Египта, но, если исходить из идеи о том, что революция в этой стране началась из-за роста цен на продовольствие и из-за безработицы, помощь была неполноценной. Американские дипломаты ещё недавно заявляли о больших надеждах на процесс демократизации страны, начавшийся в 2011 году и о помощи со стороны США в проведении этого процесса. На фоне такой дружбы и поддержки кажется странным, что одним из поводов к протестным движениям в Тунисе и Египте стал трейлер к фильму «Невинность мусульман», который был снят в США с целью облачения ислама, который посягает на само существование христианства в Египте. Барак Обама принял меры и сделал заявление, что считает этот фильм оскорбительным, хотя, несмотря на это, антиамериканские настроения, царящие в некоторых странах Ближнего Востока и севера Африки, продолжали нарастать.

Но самым важным партнером в регионе для США является Турция, одна из наиболее лояльных в регионе стран. Это государство граничит с Сирией, Ираком и Ираном, что, для Америки важно само по себе, контролирует пролив Босфор и Дарданеллы и при всем при этом является членом НАТО. США имеют на территории Турции базу ВВС и это «Самая восточная база Командования ВВС США в Европе. «[7], этот факт только добавляет значимости турецкой территории для Америки. Товарооборот между странами развивается: «В 2011 году объем двусторонней торговли достиг рекордного уровня, увеличившись на 35% в годовом исчислении с $ 14, 8 млрд. до $ 19, 9 млрд. «[8]

Исходя из вышеперечисленных фактов, позиции США на Ближнем Востоке и в Северной Африке непоколебимы, зависимость стран региона от торговых отношений с Америкой, от финансирования с Западной стороны должна обеспечить для Америки стабильную гегемонию. Но, отнюдь, последние несколько лет, с началом «арабской весны», перспективы нахождения США в регионе сильно пошатнулись. Саудовская Аравия, будучи монархией, стала склоняться к позиции «сотрудничество на основе равных позиций», это можно объяснить итогами революций, когда большинство авторитарных режимов пало, и пало под аплодисменты США, аравийскому монарху есть чего опасаться, поэтому охлаждение отношений с Америкой вполне естественно. На фоне ухудшения сотрудничества США и Израиля, последний обменивается визитами с Китаем. В Египте и Турции среди народа растет неодобрение к политике Обамы[9], подобная реакция подогревалась заявлениями Эдварда Сноудена, а скандал с всеобщей «прослушкой» ещё больше обострил недовольство Америкой.

Круг стратегических партнеров США определён, но вопрос в том, что именно подвигло Америку на установление партнёрских отношений с государствами именно рассматриваемого нами региона. Во-первых, это углеводородные ресурсы и выгодный рынок для американских товаров, во-вторых, это восточное направление ПРО, близкое к Ирану. Ещё одной причиной присутствия в столь нестабильном регионе, может быть борьба с терроризмом. Или же Ближний Восток был всего лишь средством достижения большего влияния в мировых масштабах путем попыток демократизации стран региона. Возможно, по сирийскому вопросу страны не могут достигнуть компромисса только по той причине, что США опасаются за причастность к революции в стране группировки Аль-Каида и настаивают на военном вмешательстве исходя из соображений безопасности для недопущения терактов.

В принятии большинства решений по международным вопросам позиция ЕС не отличается от позиции США, но представить, что позиции и интересы Америки и Европейского Союза на Ближнем Востоке идентичны, по меньшей мере, невозможно. Интересы Европейского Союза можно обозначить конкретно, в первую очередь это нефть Ближнего Востока и морские пути Северной Африки, тем более сегодня, когда Европе необходимо отказаться от газа из России, и конечно обеспечение стабильного социального и политического положения в регионе, дабы избежать незаконной миграции, наплыва беженцев, терроризма и контрабанды. Интересы также схожи и с российскими, за исключением того, что для Европы пункт нестабильности представляет большую угрозу, нежели для РФ, так как развитость европейских государств, сопряженная с толерантным отношением к мигрантам привела к засилью Европы реинтегрированными группами различных народностей, постепенно увеличивающих своё пребывания и переходящих в большинство, поэтому поток беженцев будет просто губителен и может привести к своеобразной «европейской весне». А позиция Евросоюза по конфликту в Сирии ещё раз это доказывает, так как она детерминирована страхом за стабильность в собственном регионе.

Несмотря на то, что ЕС является самостоятельной политической единицей, при этом, кооперируя свои усилия с США в рамках НАТО, получает выгодный симбиоз - страны ЕС предоставляют Америке голоса в Совете Безопасности или поддержку в каком-либо вопросе, при этом США обеспечивают Европе выгодные тарифы поставок через союзные государства. За Европейским Союзом не наблюдается сильного рвения к установлению патронажа над регионом Ближний Восток, это наиболее территориально приближенная территория и торговля между двумя регионами вполне естественна, поэтому, в отличие от Америки или России, отношения Европейских стран с Севером Африки и Ближним Востоком будут иметь место всегда и бороться за союзника Европе не придется. С другой стороны, существует неопровержимый факт, доказывающий невозможность установления сильной лидерской позиции в регионе Евросоюзом - это торговые отношения; если арабский рынок открыт для Европейских товаров и, исходя из количества этих товаров, зависим от них, то рынок ЕС открыт лишь для арабского сырья. Отсутствие заинтересованности Евросоюза в потребностях стран ближневосточного региона и Северной Африки не может сыграть на руку Старому Свету, поэтому версия о проведении выгодной политики через США кажется реальной.

Единственным способом поднять престиж Евросоюза в регионе является, в первую очередь, вмешательство в конфликт, затем свержение диктаторов, установление за оппозицией лидерства в стране и финансовая и политическая помощь постреволюционным государствам, но внутренний кризис в Европе вряд ли позволит такому сценарию воплотиться, хотя он и не помешал участию в Ливийской операции, что требовало больших затрат, объясняется это опять же поставками из Ливии углеводородов для Италии, Франции, Германии и Испании. Да и в разрешении палестино-израильского конфликта ЕС принимает участие и как спонсор, и как посредник[10]. И это ещё раз демонстрирует заинтересованность Европы в стабилизации положения на Ближнем Востоке.

Сегодня политика ЕС в регионе объясняется мутуализмом с Америкой и вести самостоятельный вектор влияния в арабских странах ЕС сейчас, когда роль США заметно снизилась, не может, в силу важности партнерства между двумя акторами, хотя, как противовес Китаю и России и при условии того, что антиамериканские настроения в регионе не утихнут, ЕС, возглавляемый Германией, может наладить более тесное сотрудничество с несколькими сильнейшими странами региона.

Если для США рассматриваемый регион является географически отдалённым, то для России, точнее для безопасности нашей страны, стабильность в регионе является необходимостью. До событий арабских революций позиция России в регионе была слабой. Москва поставляла в регион оружие, технику и поток туристов. Как таковых стратегических партнеров у России в регионе нет, но, при условии того, что режим Башара Асада выстоит, отношения с Сирией могут укрепиться. В Ближневосточном регионе для России в большинстве положительная конъюнктура, так как, во-первых, множество стран принимают российских туристов, а самое главное, Россия не воспринимается арабскими странами как «западный захватчик», насаждающий свои ценности и шкала этих ценностей у русского народа более схожа с арабскими, нежели арабский менталитет с западным, а это уже создает условия для выстраивания более тесных отношений со странами Ближнего Востока и Северной Африки.

Революции в регионе привели к тому, что многие политологи начали заявлять об окончательной потере Америкой своих позиций на Ближнем Востоке, а значит и о снижении роли США как диктатора в международной политике. С одной стороны с этим нельзя согласиться, так как победа в Ливийском вопросе осталась за ЕС и США, но с другой, Сирия всё ещё находится под властью Асада. Помимо предпосылок хороших отношений с выстоявшей асадовской Сирией, к сотрудничеству с РФ тяготеет Иран, задавленный санкциями со стороны Запада, это немаловажный союзник, так как Ормузский пролив, открывающий пусть к Персидскому заливу, частично принадлежит Тегерану. В настоящих условиях Россия может грамотно воспользоваться снижением качества сотрудничества между региональными лидерами и западными державами, но задача восстановления или построения сильной позиции на Ближнем Востоке осложняется тем, что круг поставляемых Россией товаров слишком узок, торговые отношения со странами региона находятся в зачаточном состоянии, а значит разумным решением было бы направить инвестиции и бизнес в арабский регион по установлении там стабильности, что во многом зависит, в том числе и от России.

Приоритетной задачей становится не попытка сохранения Москвой косности ситуации, не попытка не допустить очередного витка революций и не сохранение существующего режима Асада, а демонстрация авторитета государства и попытки сохранить и защитить основные принципы международного права, которым так часто пренебрегали США, чем и вызвали всплеск неодобрения в регионе. Наилучшей ситуацией для РФ был бы мир на Ближнем Востоке, включая разрешенные арабо-израильский конфликт, курдский вопрос и отсутствие разногласий между шиитами и суннитами, которые могли бы перерасти в революцию, как это случилось в Бахрейне, где шиитским большинством правили сунниты. Вопрос о религиозной принадлежности новой власти в постреволюционных странах, точнее характер нового политического режима острее всего стоит сегодня для России. Любые события, происходящие в регионе Ближнего Востока непременно связанны с религиозными разногласиями, чаще всего в самом течении ислама. Теперь, когда власть, например, в Египте, исламского толка, для Москвы встанет проблема защиты христианского населения, а после событий в Украине мировое сообщество будет скептически относиться к любым движениям России в сторону защиты родственных групп населения в какой бы то ни было стране. Для усиления позиции в регионе Российской Федерации нужно продолжать свой непоколебимый вектор в разрешении сирийского кризиса, но пытаться влиять уже не столько на запад, сколько на Башара Асада, чтобы призвать его к диалогу с мировым сообществом. Такие действия, на наш взгляд, значительно подняли бы российский авторитет.

Глава 2. Участие международного сообщества в урегулировании кризисных явлений

2.1 Последствия вмешательства США, России и ЕС в политический кризис на Ближнем Востоке

В первую очередь ближневосточный кризис повлиял на сам регион, но последствия оказались серьезными как для мировых держав, так и для соседних Ближнему Востоку регионов. Одним из необычных последствий кризиса стало то, что монархия в регионе устояла, а там, где существовавшие режимы были свергнуты, к власти пришли партии религиозной направленности. Это может стать сигналом для Запада, так как подобный консерватизм свидетельствует о том, что попытки демократизации и насаждения чуждой арабскому миру политической науки не принесут плоды, арабский народ исторически склонен к сильному правителю и к традиционной религиозности, это подтверждает и тот факт, что в странах с более свободным режимом, как в Тунисе и Египте, народ требовал смены политического режима, а в странах с монархическим устройством только реформ, это значит, что обожаемый Западом парламент не приживется на авторитарном Ближнем Востоке, а если его насадят, то будет так же бесполезен, как в Индии, где традиции сильны, а парламент играет номинальную роль.

Теперь в регионе Ближний Восток нет явного лидера, как это было ещё несколько лет назад, США уходят из региона, позиции ЕС не меняются и не позволяют заявлять о лидерстве, Россия возвращается в регион, но построение развитой сети сотрудничества займет много времени, за которое Китай может усилить свои позиции. В свою очередь это шанс для стран региона заявить права на лидерство. Ситуация в Сирии показала, что Израиль держится в стороне и не претендует на роль султана, однако Саудовская Аравия и Иран не остаются в тени и, при условии того, что будущее господство будет определяться научным потенциалом и водными ресурсами, то по первому признаку ведущиеся сегодня разработки Ирана могут сыграть ему на руку.

Что же касается последствий вмешательства в конфликт ведущих мировых держав, то о них можно судить только по двум странам - Ливии и Сирии.

Вторжение в Ливию привело к исчезновению государства как такового, сегодня на месте ливийской территории царит хаос. Центральные власти не могут взять под контроль ситуацию в стране, племена правят на отдельных участках, организуя свою независимую власть, захватывают нефтяные вышки, пытаясь организовать автономию некоторых районов от центра, от чего государство теряет основную прибыль. Интервенция на территорию Ливии была официально разрешена большинством членов Совета Безопасности, за исключением стран БРИК. Любые авиаудары, какую бы цель они ни преследовали, с очень малой долей вероятности попадут в цель с первого раза и поразят конкретную точку, не нанеся при этом ущерба другим объектам; войска НАТО, уничтожив военные объекты и резиденцию ливийского лидера, поразили множество мирных зданий - обычных домов, больниц, не говоря уже о том, что жертвами таких ударов стали тысячи человек. Задача войск НАТО была в том, чтобы защитить мирное население Ливии от кровавого режима диктатора, с этой конкретной целью Запад справился, оставив после своего присутствия неопределенность. Решение проблемы существования Каддафи повлекло за собой множество других, как то лишение граждан Ливии предоставляемых им социальных гарантий, усиление борьбы между ливийскими племенами, которых сдерживал режим, на фоне хаоса оружие в Ливии было доступно каждому человеку, теперь военные комплексы, автоматы и гранатометы могут оказаться в любой части Африки, Ближнего востока, или же в любой точке мира; существует большая вероятность того, что обладателем такого оружия сегодня стал террористический мир. А значит, все ведущие государства, которые создают международные и региональные организации для борьбы с терроризмом, предоставили экстремистским группировкам возможность нанести удар. Заместитель Постоянного представителя России при ООН Александр Панкин заявил: «нужно срочно обеспечить работой покинувших Ливию мигрантов. Ведь иначе они могут стать легкой добычей террористических группировок. « [11]. Но вряд ли теперь подобным образом можно разрешить проблему терроризма. Мировое сообщество решило узкую задачу, но не задумалась о гуманитарной катастрофе, которая может за этим последовать. Задачей войск НАТО в Ливии являлось обеспечение мира, что предполагает ненасильственные средства, но итогом стало уничтожение ливийской ПВО и беззащитность ливийского народа перед воздушными налетами. Можно предположить, что расчет голосующих за ливийскую интервенцию стран был на то, что распри между ливийскими племенами приведут их к просьбам о военной помощи, а единственным образованием, способным оказать военную помощь в любой ситуации за умеренную нефтяную плату, является НАТО.

Ситуация вокруг Сирии с самого начала сопровождалась давлением со стороны Запада, при том, что РФ и Китай воспользовались правом вето исключительно на опыте ливийского сценария, то есть эти страны не устраивало отсутствие в резолюции пункта, который обозначал бы невозможность военного вмешательства сил НАТО. Западный блок Совета Безопасности ООН отказывался признавать, что режим Башара Асада наносит стране не больший вред, чем действия оппозиционных структур. Итогом стала маленькая победа даже не Восточного блока как такового, а мирных сирийских жителей, это победа потому, что миссия ООН уже сама по себе несет мирную подоплеку, но маленькая потому, что, как правило, такие миссии малоэффективны.

На наш взгляд, главным последствием вмешательства мирового сообщества в ближневосточный кризис стало значительное ухудшение ситуации, то есть подобное вмешательство можно назвать провальным. Если говорить не о человеческих жертвах, которых, вероятно, без подобного вмешательства было бы больше, то к деэскалации конфликта это точно не привело. Благие цели ухудшили жизнь практически всех государств региона. Если при волнениях страны теряли деньги из-за поставок ресурсов и туризма, что при стабилизации ситуации могло быть решено в считанное время, теперь же, Совет Безопасности, являющийся лицом международного сообщества, поставив оружие в регион, введя туда свои войска, применив при этом экономические санкции, убил любую надежду на быстрое восстановление экономик и государств региона в целом.

Заключение

Целью данной работы было осветить причины вмешательства США, России и ЕС в ближневосточный конфликт 2010 года и эти причины оказались во многом похожими. Главной целью большинства государств сегодня является закрепление за собой статуса державы, что невозможно без влияния на события, происходящие в мире и на страны, обладающими важными ресурсами; высшим пилотажем считается присутствие в регионе, причем не просто присутствие, а сильнейшее влияние. Вмешательство в ситуацию, сложившуюся на Ближнем Востоке, происходило через Совет Безопасности ООН, а значит, ни одна из стран в него входивших не могла остаться в стороне; но даже если бы эти страны и не были членами СовБеза, вряд ли хотя бы одна не использовала шанс обозначить свою влиятельность.

Прежде чем определять причины вмешательства, нужно задать вопрос, а нужен ли кому-то сильный Ближний Восток и Север Африки? Во многом ответ на него определяет степень заинтересованности и степень вмешательства стран в разрешение кризиса. Европе нужен стабильный регион рядом со своими границами, но не настолько сильный, чтобы мог диктовать условия для размещения европейских товаров на своих рынках, и не настолько сильный, чтобы полностью контролировать и цены на поставляемые углеводороды, и цены на транспортировку таковых, именно поэтому ЕС как актор вмешивался в конфликт меньше всего, и только несколько стран, наименее заинтересованные в процветании Востока, проявляли сильную активность. Вмешательство США объясняется тем, что этой стране выгодна нестабильность и кризисы на Ближнем Востоке, настолько богатый нефтью и террористами регион не может быть в «свободном полете», контролировать происходящие там события - стратегическая цель США. Россия имеет небольшую буферную зону с Ближним Востоком, а с учетом того, что наибольшее количество беженцев из кризисного региона просят убежище не в России, а в Европе, для нашей страны нестабильность в арабском регионе не так опасна в плане миграции, как для ЕС. И причины участия России объясняются скорее желанием контролировать процесс поставок оружия и, воспользоваться моментом и не допустить усиления США в регионе, защищая при этом выгодный российской стороне режим, ведь, как было заявлено одним немецким обозревателем: «В долгосрочной перспективе диктаторы и автократы - вымирающий вид. Поэтому многие из тех, которые еще остались, осознали, что должны держаться вместе - Россия, Китай, Иран и Сирия». [12]

Список использованных источников

1. Индекс демократии стран мира 2012 года//Economists Intelligence Unit[3]

URL: http://gtmarket.ru/news/2013/03/19/5679 (дата обращения 10.04.2014)

2. Коротаев А.В. Арабская весна. Стенограмма видео-лекции [1,15]

URL: http://polit.ru/article/2013/11/10/arabskaya_vesna/ (дата обращения 18.03.2014)

3. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт).- Минск, 1999[4]

URL: http://www.evartist.narod.ru/text19/014.htm(дата обращения 18.03.2014)

4. Миргород Д.А. «Глобализация как фактор трансформации политических процессов в Ближневосточном регионе». Стилевые характеристики: автореф. дис. кандидат политических наук, Пятигорск, 2011. 24с.

5. Панкина Т. Как выжить в стеклянном доме?// Интернет-портал газеты ЯР72[5]

URL: http://yar72.ru/index.php/text/396-kak-vyzhit-v-steklyannom-dome (дата обращения 20.03.2014)

6. Портал внешнеэкономической информации [Офиц.сайт]

URL: http://www.ved.gov.ru/

7. Роль ЕС в Ближневосточном конфликте: можно больше?// Новостная служба «Euronews»[10]

URL: http://ru.euronews.com/2013/01/04/what-is-the-eu-doing-for-peace-in-the-middle-east/(дата обращения 26.03.2014)

8. Россия считает, что последствия ливийского кризиса проявятся не только в Африке// Сайт отдела новостей и СМИ «Радио ООН» [Официальный сайт][11]

9. Трофимова О.Е. Экономические вызовы «арабской весны». Трофимова О.Е.// Новое Восточное Обозрение

10. Труевцев К.М. Политические системы арабских стран: между авторитаризмом и демократией / К.М. Труевцев// Азия и Африка сегодня. -2005.- № 7.

11. Труевцев К.М. Арабская весна-ход, акторы, технологии и промежуточные итоги/ К.М. Труевцев / ПОЛИТИЯ № 1 (64) 2012

12. Global opinion of Obama slips, international policies faulted// Интернет портал исследовательского центра PewResearchCentre[9]

URL: http://www.pewglobal.org/2012/06/13/global-opinion-of-obama-slips-international-policies-faulted/ (дата обращения 24.03.2014)

13. The future of the global Muslim population// Интернет портал исследовательского центра PewResearchCentre[2]

URL: http://www.pewforum.org/2011/01/27/the-future-of-the-global-muslim-population/ (дата обращения 18.03.2014)

http://incident.zakon.kz/4604410-tailand-ocenil-ubytki-turisticheskojj.html (6)

Размещено на Allbest.ru