Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Российский государственный социальный университет

Филиал в городе Электростали

Экономический факультет

Кафедра естественных и гуманитарных наук

Реферат

На тему:

Политические режимы

Выполнил: Фетисов К.А.

Студент группы ЭКН-Д-1

Проверила: Миронычева И.В.

Электросталь - 2013

Содержание

Введение

1. Демократический политический режим

2. Авторитарный и тоталитарный политические режимы

Библиографический список

Введение

Само слово «режим» (от франц. regime, от лат. regimen - управление) получило широкое распространение в качестве нового политического понятия в конце XVIII - начале XIX вв., одновременно со словом «конституция», служившим для определения устойчивых параметров политического устройства, уважение которых было обязательным и для государства, и для гражданского общества.

В настоящее время в политической науке существуют различные взгляды на сущность политического режима. Политический режим может рассматриваться как целостная организация власти, политический строй, отождествляться с формой правления. С другой стороны, столь же традиционно и его понимание как системы методов и приемов осуществления власти, государственного руководства обществом, характеризующих состояние прав и свобод, отношение органов государственной власти к правовым основам их деятельности.

Политический режим выражает функциональную сторону политической системы и характеризуется определенной совокупностью способов, форм и методов осуществления политической власти. Он является определенным «итогом» деятельности политической системы, характеризующим «политический климат» общества.

Суть данной трактовки состоит в том, что политический режим характеризуется не только совокупностью приемов и методов осуществления власти, но и определенными структурными особенностями государства - способами осуществления власти и ее средствами.

В данной работе будут рассмотрены три основных типа политических режимов: демократические, тоталитарные и авторитарные.

Демократический политический режим

Понятие демократии в современной политологии является одним из ключевых. До настоящего времени ученые не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое ее определение. Вместе с тем существует множество попыток дефиниций демократии, причем разные авторы рассматривают в качестве определяющих скорее отдельные элементы: равенство, соучастие, власть большинства, ее ограничение и контроль над ней, терпимость, основные права граждан, правовая и социальная государственность, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, конкуренция различных мнений и позиций, плюрализм и т.д.

Термин «демократия» состоит из двух греческих слов: demos - народ и kratein - властвование, следовательно, это «власть народа». В настоящее время одно из значений термина «демократия» однопорядково с содержанием таких понятий, как «авторитаризм» и «тоталитаризм» и используется для характеристики типа государства и политической системы в целом.

Обычно демократия представляется как форма социальной организации, при которой:

1) обеспечивается реальное участие личности в различных сферах общественной жизни;

2) осуществляется правление народа или действенный контроль за осуществлением власти со стороны народа.

Отсюда можно сформулировать ряд общих черт государств, именуемых демократическими:

а) признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов;

б) равноправие граждан. Демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав граждан;

в) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении;

г) выборность основных органов государства.

Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных принципов. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничения власти большинства над меньшинством, верховенства закона и др.

Сегодня многим кажется: все простые и честные люди, составляющие народ и уважающие его, выступают за демократию. А жулики и плуты, эксплуататоры и тираны, всегда подавляющие народ, являются врагами демократии, ибо это власть народных масс, против которых они выступают. Но как тогда объяснить неприятие демократии такими мыслителями древности, как Платон и Аристотель? Как известно, по Платону, отрицательный тип государства выступает в четырех нисходящих формах:

- тимократия - власть честолюбцев;

- олигархия - власть немногих богатых;

- демократия - власть завистливых бедняков;

- тирания - власть жестокого деспота.

В противоположность этим отрицательным государственным устройствам Платон признавал идеальное государство, где власть принадлежит немногим, но способным и профессионально подготовленным для управления людям.

Для Аристотеля лучшей политической формой была не демократия, а полития, «умеренная демократия», соединяющая в себе лучшие черты олигархии и демократии, - некая средняя форма государства, где правит специально отобранный и пекущийся об общем благе слой управленцев.

Демократия возникла в безгосударственном и бесклассовом родовом обществе как неполитическое управление обществом. С возникновением государства она обрела политический характер и в условиях противоборства антагонистических классов подверглась существенным трансформациям.

Усложнение общественных функций привело к разделению общества на «управляющих» и «управляемых», классовые антагонизмы, проявившись в сфере демократии, превратили ее в институт, посредством которого стали реализовываться интересы экономически господствующего класса, а сама демократия стала одной из форм классового господства. Поэтому политическая демократия на протяжении существования всех антагонистических устройств (от рабства до казарменного коммунизма) и по сути не могла быть правлением всего народа, народовластием, ибо экономически господствующим в обществе было эксплуататорское меньшинство. Сохраняясь как форма правления, демократия постепенно превратилась в обставленную атрибутами народного волеизъявления действительную власть конкретного класса, т.е. стала одной из форм его политического господства.

Таким образом, демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, который все же имеет важное нормативное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная же демократия в лучшем случае - власть большинства над меньшинством, в худшем - господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, а также информационную власть и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан.

Демократия не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монархии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы.

И все же растущее стремление населения современного мира к демократическим формам правления не случайно. При наличии определенных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ над другими формами правления.

В общесоциальном аспекте она представляет собой выработанный и обогащенный в ходе всемирной истории особый способ решения жизненно важных социальных вопросов, при котором все члены социальной общности обладают возможностью равноправно решать эти вопросы на основе принципа подчинения меньшинства большинству.

Демократия представляет собой как раз такую форму, которая предполагает предоставление широким массам определенных прав и свобод, наличие институтов, необходимых для тех или иных форм волеизъявления масс. Потому она и является лучшей на сегодняшний день (по крайней мере, по меркам западной цивилизации) политической формой общественного прогресса, поскольку реализует формальное признание равенства между гражданами, равного права всех на определение устройства государства и управление им.

Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит, прежде всего, от воли правителей.

В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

Современный общественно-экономический прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и ценностные ориентации граждан. Он требует социального освобождения личности, уважения ее достоинства и независимости мышления, фундаментальных прав и свобод. Он нуждается в свободе информации и плюрализме общественной жизни в целом. И в этом смысле тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей.

демократический авторитарный политический власть

2. Авторитарный и тоталитарный политические режимы

Диктатура в ее авторитарном варианте была самым распространенным типом политического режима в мире вплоть до новейшего времени. Она сыграла определенную роль в модернизации ряда стран, в подготовке их перехода к демократическому устройству. Ряд признаков тоталитаризма можно встретить в древневосточных и средневековых деспотиях: отсутствие гарантированной частной собственности, полная зависимость граждан от воли правителя и другие характерные черты «азиатского способа производства». Но подлинным феноменом тоталитаризм стал в XX веке.

Сегодня в России широко используются понятия «авторитаризм» и «тоталитаризм», позаимствованные из западной политологии как для объяснения определенных периодов нашей отечественной истории, так и для объяснения развития других стран. Применяются эти категории чаще всего путем переложения (нередко произвольного) мыслей западных исследователей и переноса их оценок на нашу почву.

Что же собой представляют авторитаризм и тоталитаризм как политические режимы? В чем их сходство и различие?

Авторитаризм (лат. autoritas - влияние, власть) - это недемократический политический режим, выступающий как форма политической власти, которая сконцентрирована в руках одного человека или в одном органе власти, в результате чего снижается роль других органов или ветвей власти, прежде всего, умаляется роль представительных институтов.

Авторитаризм при своем последовательном осуществлении в качестве власти одного лица, одной личности может превратиться в автократию (греч. autocrateja - самодержавие, самовластье), т.е. в форму правления с неограниченным бесконтрольным полновластьем одного лица. Именно так управлялись деспотии Древнего Востока, империи - Рим, Византия, абсолютные монархии Средневековья, Нового времени.

Наиболее существенными чертами авторитаризма как политического режима являются три черты:

1) концентрация власти в руках одного лица или одной - чаще всего исполнительной - ветви власти и ее институтов;

2) существенно сужена роль представительной ветви власти и ее органов;

3) сведение к минимуму оппозиции и автономии различных политических организаций (ассоциаций, партий, союзов, учреждений), резкое свертывание демократических политических процедур (политических дебатов, массовых митингов и демонстраций, ограничения печати и т.п.).

Тоталитаризм (лат. totalitas - цельность, полнота) - это недемократический политический режим, характеризующийся всеобщим - тотальным - контролем власть имущих над всеми сторонами общественной жизни: экономикой, политикой, культурой, над всеми сторонами человеческой жизнедеятельности - как в общественной, так и в личной жизни.

В современном обыденном сознании тоталитаризм зачастую представляется чудовищным современным Левиафаном, не позволяющим гражданам не то что жить, но просто свободно дышать, а тоталитарный вождь - это откровенный диктатор, злодеяния которого не могли распознать только холуи и круглые идиоты. другое дело - авторитарный, цивилизованный диктатор, вроде Ш. де Голля, его главная забота - общественный порядок и обеспечение процветания страны.

В чем же действительно сходство и в чем различие авторитаризма и тоталитаризма? Надо сразу же подчеркнуть главное: и тот, и другой политические режимы - антинародны и недемократичны. Может быть дана следующая их сравнительная характеристика.

Авторитаризм воспринимается значительной частью населения как нелегитимный режим, в то время как легитимность тоталитаризма большинством не оспаривается.

Авторитаризм устанавливается вопреки мнению большинства, тоталитаризм же устанавливается при самом активном участии масс, поэтому его иногда называют «диктатурой массовых движений». Именно они привели к власти Муссолини и Гитлера.

При авторитаризме гражданское общество в определенной степени остается автономным, хотя и не способно оказывать серьезное воздействие на государство. При тоталитаризме начавшее формироваться гражданское общество целенаправленно и всецело подчиняется государству.

При авторитаризме политический лидер отнюдь не всегда пытается «заигрывать» с народом, а, наоборот, нередко подчеркивает свое превосходство. Народ при этом зачастую рассматривает лидера как узурпатора и совсем не стремиться к близости с ним. Тоталитарный вождь постоянно подчеркивает свое единство с народом. Враг авторитарного вождя воспринимается только как его враг, а враг тоталитарного вождя воспринимается как враг народа. Тоталитарный вождь, как правило, любимец толпы, достаточно вспомнить восторженное отношение миллионов итальянцев к своему дуче - Бенито Муссолини, или кликушеское поклонение Гитлеру большинства представителей немецкой нации, не говоря уже о чудовищном культе Сталина в СССР.

При авторитаризме власть имущие предоставляют человеку определенные возможности самореализации в гражданском обществе и препятствуют активной самостоятельной политической деятельности граждан. При тоталитаризме в условиях предельной политизации и идеологизации всей жизнедеятельности людей политический режим постоянно старается держать людей в состоянии политической напряженности и даже экзальтации.

Одна из ключевых проблем, встающих при изучении недемократических режимов, - выяснение причин возникновения тоталитарных порядков в самых, казалось бы, неодинаковых условиях: в Италии 20-х годов, в Германии 30-х годов и Советском Союзе сталинской эпохи. В западной политологии чаще всего ссылаются на основополагающую в этом отношении книгу Ханны Арендт «Происхождение тоталитаризма» (1951). Но в книге основное внимание уделено еврейскому вопросу и антисемитизму, что не вскрывает главных причин возникновения тоталитаризма.

В учебной литературе нечасто вспоминают о том, что одним из первых обстоятельно обрисовал условия возникновения и признаки тоталитаризма выдающийся представитель российского зарубежья И.А. Ильин (1883 - 1954). Три признака он положил в основу тоталитаризма:

1) монополия на собственность,

2) монополия на власть,

3) монополия на социализацию граждан (на усвоение ими социального опыта). Два других признака:

4) стремление воплотить в жизнь утопическую идею

5) идеологическое мессианство - вместе с первыми тремя образуют «неполный тоталитаризм».

«Полным», с точки зрения И.А. Ильина, тоталитаризм делают остальные признаки: неограниченное насилие по отношению к гражданам, культ вождя, антидемократизм, материальная и духовная самоизоляция.

Обычно выделяют три типа тоталитаризма.

Большевистский (коммунистический) тип. Чаще всего его связывают с эпохой сталинизма. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тотальным контролем. Частная собственность ликвидирована, значит, уничтожена основа индивидуализма и автономии членов общества.

Близок этому типу политический режим Мао Цзэдуна в Китае. Характерно, что ужесточение этого режима совпало с периодом перехода от тоталитаризма к авторитаризму в СССР. Фактически были прерваны отношения между КПСС и КПК. Китай оказался практически в состоянии политической изоляции, что и выступило предпосылкой ужесточения тоталитаризма.

Фашистский тип. Фашизм в Италии был установлен в 1922 году. Для него было характерно стремление к возрождению Великой Римской империи. Он характеризовался расизмом и шовинизмом, был основан на культе вождя, сильной беспощадной власти. Парадоксально, но Италия в этот период оставалась монархией, и Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Иммануилу III.

Нацистский тип. Национал-социализм утвердился в Германии в 1933 году и имел черты, сходные как с фашистским, так и с большевистским режимами. Целью было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская нация.

Авторитарный политический режим устанавливается чаще всего в результате государственных переворотов, в период глубоких кризисов, во время проведения войн.

Особой формой авторитарных режимов выступают военные режимы, устанавливаемые в результате военных переворотов. Подобная практика особенно распространена в развивающихся странах. В течение XX века попытка военного переворота производилась в 81 стране, в некоторых странах - по нескольку раз. В целом они связаны с неустойчивостью социально-экономических структур развивающихся стран, с борьбой различных социальных сил за власть (в этих странах нередко существенную роль играют не только социально-экономические, но и племенные, клановые различия). Зачастую непосредственным поводом для военных переворотов служит угроза привилегированному положению армейских офицеров либо активное вмешательство гражданских лиц в дела армии.

Установление военных режимов чаще всего не сопровождалось экономическим развитием. Однако в последние десятилетия в Латинской Америке часто устанавливаются военные режимы так называемого «нового авторитаризма», целью которых выступает реализация на практике серьезных экономических реформ. Примером «нового авторитаризма» часто называют режим военной хунты в Чили, установленный в 1973 г. после свержения демократически избранного президента Сальвадора Альенде.

Грань между тоталитаризмом и авторитаризмом подвижна: разница между ними лишь в степени контроля государства за обществом (для демократии характерен контроль общества над государством). Поэтому тоталитаризму легче трансформироваться из авторитаризма, чем из демократии.

Однако легче всего он рождается из анархии, подобно тому, как из анархии Веймарской республики появился гитлеровский фашизм. Именно подобную ситуацию имел в виду Ясперс, когда писал, что «свобода, если она внезапно предоставляется народу, не подготовленному самовоспитанием, может не только привести к охлократии и, в конечном счете, к тирании, но и, прежде всего, способствовать переходу власти в руки случайно возникшей клики, поскольку люди не знают, за что они отдают голоса».

Библиографический список

Гаджиев К.С. Политология (основной курс): Учебник / М.: Высшее образование, 2005.

Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д: «Феникс», 1996.

Панарин А.С. Политология: Учебник. - 2-е, перераб. и дополненное. - М.: ТК Велби, 2004.

Политология: Курс лекций / Институт Национальной Стратегии Реформ; Глотов С.А., Скворцов И.П., Новиков В.В. и др. - 2000.

Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. - М.: Юристъ, 1999.

Размещено на Allbest.ru