Концепции легитимности власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Проблема легитимации политики в концепции М. Вебера, понятие легитимного порядка

2. Концепция и типология легитимного господства

3. Концепция харизматической легитимности и её роль в современных исследованиях

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Власть, как и государство, является одним из ключевых элементов мира политического. В течение многих веков мыслители, ученые и исследователи различных социально-философских и идейно-политических направлений пытались определить фундаментальную природу власти, основные ресурсы, обеспечивающие обладание властью и её реализацию, а также границы её применения. Немаловажное место в этих поисках занимало установление основных источников власти, факторов ее возникновения и последующей эволюции.

Власть появилась с возникновением человеческого общества и вместе с ним прошла длительный путь развития. Весь исторический опыт убедительно показывает, что она - необходимый элемент общественной организации, без которого невозможны жизнеспособность и функционирование общества, ведь она призвана регулировать взаимоотношения между людьми, обществом и государственно-политическими институтами. Более того, власть всегда была одной из центральных категорий политической науки.

В общем смысле, власть - это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия.

Большинство исследователей совершенно справедливо придерживаются того мнения, что лишь власть, осуществляемая государством, его институтами и должностными лицами, является политической властью, основанной на господстве. Она отличается совершенством внутренней организации и степенью подчинения себе управляемых.

Поэтому естественно, что и государство и власть самым тесным образом связаны с насилием. Власть, не опирающаяся на силу, не способна добиться реализации своих решений, соответственно власть представляет собой некую форму выражения силы. Государство, даже самое демократическое, представляет собой во многих отношениях механизм принуждения, насилия над людьми. Но это насилие особого рода. Эта особенность заключается в том, что средства и условия использования государством насилия или угрозы применения насилия строго определены и регламентированы законом. Поэтому и говорят о легитимном, или узаконенном насилии со стороны государства. Важно учесть также не только легитимность насилия, применяемого государством, но и то, что ему и только ему принадлежит это исключительное право.

Жизнеспособность любой социально-политической системы или формы правления зависит в большей степени от уважения к власти и закону со стороны большинства граждан, признания ими законности или легитимности этой системы, нежели от страха применения к ним тех или иных санкций. Так, политическая легитимация - это признание или подтверждение (через традиции, харизму и закон) правомерности господства, действующего в данный конкретный период политического режима. Даже самые тиранические режимы прошлого и наших дней претендуют на легитимность своей власти и считают нужным всячески подчеркивать ее. Но, как показывает исторический опыт, такую легитимность невозможно обеспечить одними только насильственными средствами. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Логос, 2001 C. 52-57.

Значительный вклад в политическую науку внес немецкий философ, социолог Максимилиан Карл Эмиль Вебер (1864-1920), который разработал концепцию политического господства и легитимной власти. В своих работах Вебер исследовал отношения власти, господства, существовавшие в разные эпохи от Древнего Египта и Китая до современных ему государств Запада. Основываясь на обширном историческом материале, Вебер выделил 3 идеальных типа господства, которые и в современных системах легитимации сохраняют актуальность и значимость.

В данной работе будут подробно рассмотрено учение М. Вебера о политическом господстве и легитимности политической власти, приведены примеры, сделаны необходимые выводы.

1. Проблема легитимации политики в концепции М. Вебера, понятие легитимного порядка

Максу Веберу принадлежит заслуга введения темы легитимации в область изучения социальной и политической философии, социологии и политической науки. Проблема легитимации политики в европейской философии была поставлена ещё Платоном как проблема правильного, хорошего, разумного, искусного и справедливого правления. В условиях нарастания кризисных явлений глобального масштаба практически во всех сферах, затронутых политическим регулированием, проблема легитимации политики становится особенно актуальной. Отчасти нерешенность проблемы легитимации политики является результатом недостаточно внимательного изучения и восприятия концепции легитимации политики М. Вебера. Вместе с тем, именно разработка М. Вебером легитимационной проблематики по отношению к политической сфере оказала огромное влияние как на развитие последующей философской и политико-научной мысли, так и на мировоззренческие установки современных политиков.

Рассмотрение концепции легитимации политики М. Вебера целесообразно начать с установления содержания понятия "политики", как она понималась немецким ученым. "Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству,- отмечал М. Вебер. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем". В узком понимании, "политика", согласно М. Веберу, означает: руководство или оказание влияния на руководство политическим союзом, то есть государством; либо иначе - "стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает".

Государство по Веберу - "есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство". Для его существования необходимо, чтобы люди, находящиеся под господством, подчинялись авторитету, на который претендуют те, кто в это время господствует. Таким образом, с веберовской точки зрения, политика, т.е. руководство (или влияние на руководство) государством, возможна только при условии подчинения людей лицам, стремящимся к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти. Иными словами, политика, как её понимает М. Вебер в узком значении, возможна лишь при условии существования государства. Исходя из этого, немецкий учёный задаётся вопросом об условиях легитимации государства, т.е. о внутренних основаниях и внешних средствах оправдания отношений господства и подчинения.

Легитимность или оправданность и значимость государства (отношений господства и подчинения) в первую очередь выступает у М. Вебера как оправданность и признанность притязаний лиц, претендующих на господство, на авторитет, на право осуществления власти, на руководство государством, и зависит от факторов, которые обеспечивают подчинение человеческого поведения таким лицам. Однако одной только такой установкой легитимность политики не ограничивается.

Основой для поддержания и укрепления легитимности политики выступает функционирование системы осуществления господства, "предприятия" по производству господства, своего рода индустрии господства. Осмысливая построение системы осуществления господства, М. Вебер исходит из того, что "в действительности подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы страха и надежды - страха перед местью магических сил или властителя, надежды на потустороннее или посюстороннее вознаграждение - и вместе с тем самые разнообразные интересы". Таким образом, как главное средство господства немецкий ученый выделяет насилие, которое подразумевает исключительность

роли страха как важнейшего легитимирующего основания политики. Однако "единственным источником "права" на насилие считается государство". ^? Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс,1990. - С. 644-651.

Следовательно, для системы господства необходимы средства для применения физического насилия, к которым М. Вебер относит штаб управления и вещественные, то есть материальные средства управления. Все средства осуществления господства должны "работать" на гарантирование способности применения насилия, а сами лица, притязающие на господство, должны утверждаться как носители легитимного насилия.

Отметим, что если по М. Веберу легитимность правителя и его политики зависит от отношения подчиненных, выступающих субъектами легитимации политического руководителя и его деятельности, то легитимность подвластных зависит от властелина и того могущества, которым он обладает. В усилении такой зависимости заинтересован сам властелин, поскольку это соответственно означает для него укрепление собственной легитимности. Развитие современного бюрократического государства М. Вебер связывает с экспроприацией всех средств управления, которые могут найти политическое применение, с их сосредоточением в распоряжении единственной высшей инстанции, а, следовательно - с монополизацией легитимного физического насилия. Появилась возможность для открытого захвата политической власти с помощью противозаконных действий или выборов лицами, выводящими свою легитимность "из воли тех, кто находится под господством". Высоцкий А.Ю. Проблема легитимации политики в концепции Макса Вебера // Грані. - Днепропетровск, 2003. - № 6. - С. 132-136.

В своей работе "Основные социологические понятия" (1996) Вебер вводит также понятие легитимного порядка. Согласно его точке зрения, поведение, особенно социальное, а также социальные отношения могут быть ориентированы индивидами на их представление о существовании легитимного порядка. легитимное концепция вебер харизматическое

Под порядком ученый понимает либо условность (любое отклонение натолкнется внутри определенного круга людей на общее и практически ощутимое порицание), либо право (принуждение, осуществляемое особой группой людей, чьи непосредственные функции - охранять порядок или предотвращать его нарушение посредством применения силы).

Другими словами, условность - это "обычай", который считается в определенном кругу людей "значимым" и невозможность отклонения от которого гарантируется порицанием. В отличие от права здесь отсутствует специальная группа людей, осуществляющая принуждение. Следование "условности", т. е. необходимость придерживаться принятой манеры поведения, весьма серьезно "ожидается" от индивида как обязательное соответствие принятым образцам. Решающим здесь является то, что меры принуждения применяет отдельный человек именно в качестве порицания, а не специально предназначенная для этого группа людей. Для понятия "права" решающим является наличие специальной группы принуждения, действия которой специально направлены на сохранение порядка.

При всем том легитимность порядка может быть гарантирована либо внутренне: чисто аффективно (эмоциональной преданностью); ценностно-рационально (верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших, непреложных ценностей), религиозно (верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка), либо ожиданием специфических внешних последствий, достижением той или иной цели. Вебер М. Основные социологические понятия. //Западноевропейская социология ХIX - начала ХХ веков. - М., 1996. - С. 455-491.

2. Концепция и типология легитимного господства

Понятие "господство" является одним из центральных в социологической теории М. Вебера. Можно сказать, что оно является ключевым в его теории о типах легитимного господства.

В той или иной мере господство предполагает:

1. Наличие определенной социальной связи между субъектами и выполнение ими определенных ролевых функций - господина и подчиненного;

2. Определенное ожидание: тот, кто приказывает, ожидает, что его приказу будут повиноваться: те, кто повинуется, ожидает, что приказ будет иметь тот характер, какой ими, т. е. повинующимися, ожидается.

"Господством" М. Вебер называет возможность встречать повиновение определенных групп людей специфическим приказам. В этом смысле оно может основываться в конкретном случае на самых разных мотивах повиновения, начиная с неопределенного приучения до чисто целерациональных соображений. Каждое фактическое отношение господства характеризуется определенным минимумом желания подчиняться, а именно: внешними или внутренними интересами повиновения.

Каждое господство над большим количеством людей нуждается, как правило, в штабе людей, т.е. в надежной возможности обеспечивать определенные действия повинующихся людей для проведения в жизнь распоряжений и конкретных приказов. Штаб управления может повиноваться господину (или господам) в силу обычая, или чисто аффективно, или в силу материальной заинтересованности, или в силу идеальных мотивов. К ним, как правило, добавляется вера в легитимность господства.

Каждое господство старается возбудить веру в свою "легитимность" и позаботиться о ней. В зависимости от вида легитимности различается и тип повиновения, тип обеспечивающего его штаба управления, характер осуществления господства, его эффективность. Следовательно, виды господства целесообразно различать по типичной для них претензии на легитимность.

Характеристика типов легитимного господства у М. Вебера основана на его же концепции о типах социального действия. В самом общем плане "социальное действие" - это особенности, приемы поведения людей в различных жизненных сферах, результатом которого становятся все социальные отношения и институты. М. Вебер выделил несколько видов социального действия в зависимости от того, какими мотивами это действие определяется. Высшим видом социального действия ученый считал целерациональное действие. Иными словами, такое действие, которое мотивировано исключительно осознанными, рациональными интересами. В нем присутствует заранее поставленная цель и путь к ее достижению вырабатывается при помощи рациональных инструментов. Ценностно-рациональное социальное действие осуществляется на основе осознанной веры в определенные этические, эстетические или религиозные идеалы. Третий вид социального действия М. Вебер связывал исключительно с эмоционально-чувственной мотивацией и называл его "аффективным". Наконец, четвертый вид социального действия социолог характеризовал как "традиционный", где главным мотивом выступает привычка, бессознательное следование раз и навсегда установленным стереотипам поведения. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. - М.: Высш. обр., 2010. - 692 с.

Исходя из вышеперечисленных видов социального действия, М. Вебер осуществил анализ легитимных типов господства, выделив возможные типические мотивы повиновения, которые могут быть:

1) рационального характера, т.е. основываться на вере в легальность установленного порядка и законность осуществления господства на основе этой легальности (легальное господство); или

2) традиционного характера, т.е. основываться на обыденной вере в святость традиций и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях; или, наконец;

3) харизматического характера, т.е. основываться на незаурядных проявлениях святости или геройской силы, или образцовости личности и созданном этими проявлениями порядке (харизматическое господство).

В случае легального господства люди подчиняются законно установленному объективному безличному порядку (и установленным этим порядком начальникам) в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках. В случае традиционного господства личность подчиняется господину, правящему на основании традиции и связанному традицией в силу ее почитания по привычке. В случае харизматического господства подчиняются харизматическому вождю как таковому в силу личной веры в его откровение, доблесть или образцовость, т.е. в его харизму.

Итак, рассмотрим каждый из них подробнее.

Первый тип господства Вебер определил как "легальный". В качестве мотива признания и выполнения приказа находятся соображения целесообразности или интереса. Поэтому он определил этот тип господства еще как рациональный. Он основывается на вере в обязательность легального установления и в легальность носителей власти, осуществляющих господство. При таком типе господства индивиды подчиняются, как подчеркивал сам Вебер, не личности, а установленным законам: им подчиняются как управляемые, так и управляющие.

Легальное господство основывается на значимости следующих взаимосвязанных представлений о том, что:

1. Любой закон может устанавливаться путем заключения договора, ориентированного рационально, целерационально или ценностнорационально, с правом на последующее уважение со стороны товарищей по союзу, а также (что является закономерным) со стороны личностей, которые находятся или действуют внутри сферы влияния союза;

2. Каждый закон по своей сущности есть абстрактные, специально установленные правила, за применением которых имеется судебный надзор;

3. Легальный господин - начальник, который, распоряжаясь и приказывая, сам подчиняется безличному порядку, ориентирует на него свои распоряжения;

4. Подчиняющийся подчиняется только как товарищ или только "закону";

5. Товарищи по союзу, подчиняясь господину, подчиняются не его личности, а безличному порядку и поэтому обязаны повиноваться только в рамках деловой компетенции.

Легально-рациональный тип господства предполагает в качестве необходимого элемента развитую бюрократию. Бюрократия, по Веберу, является самым чистым типом легального господства. Сила бюрократии - в наличии у нее специального образования и компетентности. "Бюрократическое управление, - писал Вебер, - означает господство посредством знания - и в этом состоит его специфически рациональный характер". Штат штаба управления состоит из отдельных чиновников, которые:

1) подчиняются только объективным служебным обязанностям;

2) определены на службу в неизменной чиновничьей иерархии;

3) имеют постоянные служебные компетенции;

4) работают по контракту, т.е. на основе свободного отбора;

5) имеют профессиональную квалификацию;

6) оплачиваются постоянным денежным содержанием;

7) считают свою службу единственной или главной профессией;

8) усматривают для себя карьеру: "продвижение" по сроку службы или по успехам в работе;

9) работают в полном "отчуждении от средств управления" и без присвоения рабочего места;

10) подчиняются строгой единообразной служебной дисциплине и контролю.

Однако легитимное господство не сводится к бюрократической форме его проявления. Никакое господство не может быть только бюрократическим. "На вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией". Политику осуществляют именно они. Но повседневная будничная работа ведется всегда силами специалистов-чиновников, т. е. специальным аппаратом, деятельность которого не может быть приостановлена без того, чтобы не вызвать серьезного нарушения в функционировании социального механизма. Следует подчеркнуть, что сам Вебер полагал, в отличие от ряда других социологов, что бюрократический аппарат является политически нейтральным, т. е. что он не обладает никакими другими интересами, кроме как "интересами дела", и не подвержен коррупции.

Другой тип господства, обусловленный привычками к определенному поведению, М. Вебер определил как традиционный. Традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в определенную священность издавна существующих порядков и властей. Чистейшим типом такого господства Вебер считал патриархальное господство. Он подчеркивал, что этот тип по своей структуре во многом сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает этот тип легитимности особенно прочным и устойчивым.

Патриархальный характер господства определяет и специфику аппарата управления. Он состоит из лично зависимых от господина домашних слуг, служащих, родственников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Личная верность и преданность господину служит основанием для назначения на должность и для продвижения по служебной лестнице. Знание и компетентность, как это есть в случае легального господства, имеют меньше значения, чем личная верность и преданность.

Таким образом, подчиняются не уставу, а личности, призванной для этого по традиции, приказы которой легитимны отчасти в силу традиции, прямо определяющей содержание распоряжений, отчасти в силу свободного произвола господина, которому традиция предоставляет соответствующую возможность. Этот традиционный произвол покоится в основном на безграничном почитании.

В штабе управления традиционного господства в чистом виде отсутствуют:

1. Объективно распределенная устойчивая "компетенция";

2. Устойчивая рациональная иерархия;

3. Упорядоченное определение на службу по свободному контракту и упорядоченное продвижение по службе;

4. Профессиональное обучение (как норма);

5. Постоянное и выплачиваемое в деньгах содержание. Вебер М. Хозяйство и общество. Глава 1. Типы господства.

Третий "чистый" тип господства Вебер определил как харизматический. Понятие "харизма" (с греческого - божественный дар) играет существенную роль в социологии политики Вебера. Харизма выделяет индивида среди остальных благодаря личным качествам лидера. Харизмой обладают, согласно концепции Вебера, великие полководцы, маги, пророки, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий.

Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное, связанное с личными качествами, относимыми к харизме, и их подтверждением, социальное отношение. Харизматический тип господства основывается на аффективном типе социального действия. Он опирается на необычное, сверхъестественное в жизни. С этой точки зрения он, будучи внеобыденным, резко противопоставлен как рациональному, особенно бюрократическому, так и традиционному.

Авторитарный по своему смыслу харизматический принцип легитимности может быть пересмотрен в противоположном направлении. Ибо фактическая значимость харизматического авторитета, по сути, целиком покоится на признании подчиненных, которое обусловлено "доказательством". Однако это признание по отношению к лидеру, квалифицируемому как харизматический и потому легитимный, равносильно долгу. При возрастающей рационализации отношений в союзах напрашивается мысль, что это признание, вместо того чтобы считаться следствием легитимности, принимается за ее основу (демократическая легитимность); выдвижение (возможное) управленческим штабом для занятия должности рассматривается как "предвыборы", предшественником - как "предложение", а признание общностью даже как "выбор". Легитимный в силу собственной харизмы лидер становится тогда лидером по милости подчиненных, которого они (формально) свободно по своему усмотрению выбирают и ставят, а при случае также и отстраняют - ведь утрата харизмы и ее доказательства влечет за собой утрату истинной легитимности.

Теория легитимного господства, созданная Вебером, включала в себя и ответ на еще один принципиально важный вопрос: какой из трех чистых типов обладает наибольшей легитимизирующей силой?

Сам Вебер подчеркивал, что легальное господство имеет самую слабую легитимизующую силу по сравнению с традиционным или харизматическим. Он объяснял это тем, что в основе легального типа господства лежит целерациональное действие, т. е. соображения интереса, что, в свою очередь, означает отсутствие в этом типе господства ценностного фундамента. Формально-рациональная бюрократия должна служить исключительно "интересам дела", ее безличный характер соответствует её предполагаемым "внеценностным установкам". Вследствие этого легальное господство не имеет достаточно сильной легитимности. По мысли Вебера, в идеале оно должно дополняться традицией либо харизмой, которые усиливают легитимность и задают вектор движения.

Тот или иной тип преобладает в любом политическом союзе или институциональном порядке: рационально-легальная власть в современном государстве и в бюрократических формах организации, традиционная власть - в патриархальных и феодальных обществах, в средневековом поместье; харизматическая же власть прорывается во всех общностях современного мира в переходные периоды. Системы господства изменяются тогда, когда господствующее меньшинство теряет свои идеалы, образ жизни и сословную этику, обосновывающую и укрепляющую господство и подчинение. В результате подрывается вера народа в особые качества руководителей, особенно тогда, когда они предпочитают удовлетворение собственных материальных интересов достижению идеалов. Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ. // Социс. - 1997.

3. Концепция харизматической легитимности и её роль в современных исследованиях

Центральным "звеном" в структуре властной регуляции межличностных и межгрупповых отношений выступает, согласно М. Веберу, отношения господства и подчинения, воспроизводящие и поддерживающие легитимный порядок в обществе. Не случайно важнейшим понятием веберовской политической теории становится понятие "господство".

В самом общем виде Вебер определяет легитимность "как признание власти подчиненными, их добровольное согласие ей покоряться" и анализирует способы легитимации, исходя из конструирования трех идеальных чистых типов господства - традиционного, харизматического и легального, которые опираются на определенный комплекс массовых убеждений и ценностей и порождают соответствующий тип социального действия. Причем два первых необходимы Веберу для показа принципиального отличия того типа господства, который он связывал с современными европейскими обществами, от господства легального. По мнению современных исследователей, веберовские идеальные типы легитимности лишены внутренней динамики, энергии развития, объемных структур и связи с другими сферами массового сознания и поведения.

Так применима ли веберовская концепция харизматического господства и легитимности в исследованиях политических процессов в современном мире? Прежде всего, отметим, что древнегреческий термин "харизма" (божественный дар, милость) означает у М. Вебера какое-либо необыкновенное качество человека, причем не благоприобретенное, а дарованное судьбой, которое придает ему магическую силу и необычайную привлекательность. Таким образом, под "харизмой понимается необычное качество личности, которая, так сказать, обладает некоторыми сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по крайней мере, выходящими за рамки повседневности силами и чертами характера, не свойственными простым смертным, в таком человеке видят посланника бога или пример для подражания, а следовательно, относятся к нему как к "начальнику".

Основание харизматической легитимности - "авторитет необычного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других - харизматическое господство как его осуществляет пророк, или - в области политического - избранный князь-военачальник, плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь", - писал Вебер. Харизматик, следовательно, есть некто, чье господство над другими зиждется на их вере в его необыкновенные, магические свойства. Харизматический вождь призван выполнить некую ему одному предназначенную миссию и потому имеет право на послушание подданных.

Как и при традиционном господстве, власть опирается не на безличное право, а на личные, эмоционально окрашенные отношения между харизматическим лидером и преданными адептами, но здесь ее фундамент - вера в некие удивительные качества лидера, который несет нечто новое, необычное, таким образом, харизматическому типу господства присущ аффективный тип социального действия. Источником личной преданности харизматическому вождю является не традиция, а эмоционально окрашенная вера в его харизму. Группа, повинующаяся харизматическому вождю, образует, согласно Веберу, "эмоциональное сообщество".

Отсюда возникает первая проблема харизматического господства. Для поддержания веры, а значит, и легитимности своего господства, вождь-харизматик должен постоянно подтверждать свои харизматические качества, поскольку власть, основывающаяся на слепой вере и эмоциональных реакциях, то есть на иррациональных комплексах, по самой своей природе не может быть устойчивой.

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность господству традиционному: если традиционный тип власти держится привязанностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматическая власть опирается на нечто экстраординарное, необычное, никогда ранее не признававшееся. Аффективный тип социального действия является фундаментом харизматического господства; не случайно Вебер рассматривает харизму как "великую революционную силу", существовавшую в традиционном обществе и способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Поэтому данный тип легитимности, как правило, связан с периодами глубоких общественных перемен - революций, крупномасштабных общественных трансформаций и т. д. Харизматический вождь появляется тогда, когда традиция прервана и формируется новый порядок. Харизматик именно потому, что он появляется в период кризиса и действует вместе со своими приверженцами в новой незнакомой обстановке, должен добиться того, чтобы его окружение поверило в него, в то, что он знает путь к спасению.

Еще одна проблема харизматического господства - проблема наследования харизмы, которой нет в условиях традиционного господства. Вебер вычленяет три способа передачи власти в системе харизматического господства, выработанных исторической практикой. В первом случае существуют некие критерии, которым должен соответствовать наследник, чтобы стать новым харизматическим вождем. Во втором случае самые преданные ученики и соратники усопшего харизматического вождя назначают наследника из своих рядов, который тем самым наследует и харизму. В третьем случае, наиболее часто встречающемся, вождь-харизматик сам назначает своего наследника, тем самым распространяя на него собственные харизматические качества. В результате "харизма может быть связана с родством по крови и стать наследственной. Харизматическое господство превращается в таком случае в господство традиционное. Личный дар, которым наделен один человек, становится обладанием семьи. И, наконец, харизма может быть передана путем использования некоторой формы магической или религиозной практики".

Управленческий штаб харизматических лидеров - это не специально обученное "чиновничество". Штаб подбирается не с учетом сословной принадлежности, не с точки зрения происхождения или личной зависимости, он подбирается по харизматическим качествам: "пророку" соответствуют "ученики", "военному князю" - "свита", "вождю" вообще - "доверенные люди". Не существует ни "устройства на службу" или "смещения с должности", ни "карьеры", ни "продвижения". Есть только призвание, соответствующее интуиции вождя на основе харизматического качества призываемого. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. - 1988. - №5. - с. 139.

Современные эмпирические психологические исследования лидерства показали, что в реальной политической практике харизма вождя может быть и не связана с каким-либо особым даром, а является следствием некритического восприятия его образа сторонниками и последователями. Нередко такая харизма возникает благодаря искусной демагогии и популизму, тотальному воздействию на аудиторию через СМИ. Повиновение харизматическому вождю может быть прямым результатом действия механизмов социального принуждения, заставляющих признать его превосходство, обусловленное его экстраординарными способностями, гением или везением, что не предполагает психологической веры в эти выдающиеся качества. Кроме того, создание образа харизматического вождя как идеализированного объекта поклонения может обеспечить социальное единство, служить объединяющим началом, усиливая идентификационную основу политического режима, что делает очень заманчивыми попытки сформировать искусственную харизму лидеру.

Харизматическое лидерство присутствует в сегодняшней политической практике преимущественно в виде персонификации власти, придания ей четко выраженного личностного характера. Сегодня внимание исследователей концентрируется на характерных чертах этого типа лидерства и механизмах его осуществления.

Так, А.М. Гантер выделяет ряд базовых качеств, присущих, с его точки зрения, харизматическим лидерам:

1. "Обмен энергией", или умение воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих;

2. "Завораживающая внешность", или образ, вызывающий симпатии у масс;

3. "Хорошие риторические способности и некоторый артистизм", или выдающиеся коммуникативные способности, дар и искусство увлекать своими выступлениями большие скопления людей;

4. "Положительное восприятие восхищения своей персоной", или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества;

5. "Достойная и уверенная манера держаться", или имидж сильного человека, способного добиться любых целей. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. М., 1996. - С. 59-60.

Можно также отметить, что в древнегреческом языке слово "харизма" означает еще и определенное действие и переводится как "притягивать к себе внимание". В связи с этим харизму можно понимать и как способность притягивать к себе внимание других людей и удерживать его.

Главное в такой модели лидерства - способность воздействия на коллективное бессознательное с помощью публичных символических акций, ритуальных действий, кампаний, организованных через СМИ, и др., которые находят массовый отклик в данной социокультурной среде. Пришедший к власти на основе подобной "искусственно сформированной" харизмы политический деятель может вскоре разочаровать своих приверженцев неспособностью выполнить обещания, реализовать зачастую утопические пожелания своих последователей. М. Вебер отмечал, что вождь, не сумевший доказать свою харизму, начинает ее терять. Для удержания власти такому лидеру не остается ничего другого, как прибегать к силе, репрессиям, или демонстрировать свою эффективность через борьбу с внутренними или внешними "врагами".

Нужда в харизматическом лидере у широких масс населения в условиях кризиса определяется, по меньшей мере, тремя психологическими факторами.

Во-первых, людям необходимо обрести чувство безопасности, которое может обеспечить фигура, берущая дело в свои руки. Во-вторых, люди пытаются компенсировать собственные неудачи, неприспособленность и нищету эмоциональной идентификацией с великим героем, обретая гордость за его деяния. В-третьих, массы стремятся избежать ответственности, переложить ее на более сильного лидера. Беглов А.И. Веберовская концепция харизматической легитимности и современный политический процесс. // Политэкс. - 2008. - № 1.

Заключение

Не следует забывать, что веберовские формы политического господства и легитимности - это идеально-типические модели, практически не встречающиеся в "чистом" виде в реальной политике. Во-вторых, следует также напомнить, что как раз наличие трех взаимодополняющих моментов: аппарата управления ("машины") как рационального средства осуществления власти, политического лидера-харизматика, формулирующего и проводящего политическую программу ("ценности"), и, наконец, парламента как инстанции критически-контрольной по отношению главным образом к аппарату, но отчасти и к главе государства, - жизненно необходимо, по мнению Вебера, для современного западного общества - общества массового и индустриального (Гайденко, Давыдов, 1991, с. 90).

В этой связи известный британский исследователь Эрнст Геллнер вполне резонно отмечает: "Практика реальной жизни колеблется между рационалистически-бюрократическим стилем и тем, который Макс Вебер назвал "харизматическим"… и под которым подразумевается страстная, вплоть до безумия, претензия на абсолютную власть, выражающаяся в иррациональной или антирациональной форме и не затрудняющая себя даже видимостью логического обоснования. Смешение этих стилей может быть вполне жизнеспособным, приводя к усилению их сильных сторон.

Список используемой литературы

1. Беглов А.И. Веберовская концепция харизматической легитимности и современный политический процесс. // Политэкс. - 2008. - № 1.

2. Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ. // Социс. - 1997.

3. Вебер М. Основные социологические понятия. //Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - М., 1996.

4. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс,1990.

5. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. - 1988. - №5.

6. Вебер М. Хозяйство и общество. Глава 1. Типы господства.

7. Высоцкий А.Ю. Проблема легитимации политики в концепции Макса Вебера // Грані. - Днепропетровск, 2003. - № 6.

8. Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Логос, 2001.

9. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. М., 1996.

10. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. - М.: Высш. обр., 2010.

Размещено на Allbest.ru