Основы политологии

12.3.3 Кризис в СССР: причины и следствия

Расхождения в темпах и направленности преобразований в интересах правящих элит различных союзных республик содействовали распаду и такого многонационального государства, как СССР.

В концепции перестройки исходно были заложены внутренние противоречия. В условиях тоталитарной системы организации власти она могла быть инициирована только сверху и проводиться с использованием административно-командных рычагов управления. Перестройка предполагала их постепенный демонтаж, замену новыми институтами власти, функционирующими на демократических принципах. Однако возникли, по меньшей мере, две проблемы, к решению которых инициаторы перестройки оказались не готовы. Старые механизмы управления утратили способность к эффективному функционированию раньше, чем сложились новые институты власти. Новые общественно-политические силы и движения, возникшие благодаря перестройке, частично отвергли, частично пересмотрели ее цели.

Инициаторы перестройки не учли, что, несмотря на значительную утрату доверия к КПСС как к правящей партии, ее идеологии, большая часть партийных функционеров привыкла к безграничной власти. Многочисленный слой партийно-государственной элиты был не удовлетворен воцарившимся в обществе идейным плюрализмом, считая его духовным вакуумом, желал заполнить его новой высшей идеей. Недовольство вызывало стремление М.С. Горбачева к нормализации отношений со странами Запада, его готовность признать законность перемен в Восточной Европе. Демократизм стиля управления М.С. Горбачева побуждал воспринимать его как слабого лидера. Харизматическими чертами общественное мнение в возрастающей степени наделяло Б.Н. Ельцина (с мая 1990 г. -- председателя Верховного Совета РСФСР), занявшего оппозиционную по отношению к КПСС и союзным властям позицию.

Духовный вакуум в союзных республиках стал заполняться идеями национализма, популярность, как и в России, стали приобретать те лидеры, которые демонстрировали свою независимость от союзного центра власти. В 1988 г. обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном, вылившиеся в войну за контроль над Нагорным Карабахом. В 1989--1990-е гг. в Литве, Латвии и Эстонии возобладали стремления к выходу из состава СССР. Правившие в них компартии порвали связи с КПСС, начали заигрывать с возникшими народными фронтами. Возникли очаги напряженности в межнациональных отношениях в Молдавии, Южной Осетии, Грузии, о выходе из состава которой заявила Абхазия. Начались этнические чистки, вытеснение русского населения из национальных районов.

Попытки союзного центра власти решить возникшие проблемы за счет диалога, компромиссов, ограниченных силовых действий, выдвижения идей об обновлении Союза, как правило, запаздывали или отвергались местными лидерами. Проведенный в марте 1991 г. референдум показал, что большинство граждан СССР выступают за его сохранение в обновленном виде. В то же время референдумы, проводившиеся в союзных республиках, показывали обратное.

С 1988 г. начало сокращаться аграрное производство, с 1990 г. -- промышленное, инфляция достигла 10% . Проявления хозяйственной инициативы зачастую способствовали развалу производства. Большинство руководителей привыкли к жесткому контролю своих действий. Ослабление контроля сверху либо вызывало растерянность, либо использовалось в целях личного обогащения.

Весной и летом 1991 г. ухудшение экономического положения вызвало рост забастовочного движения, обострились внутренние противоречия в самой России. Политические группировки, возникшие в среде интеллигенции, молодежи, лидеры, порвавшие с КПСС, считали необходимым более динамичное развитие перестроечных процессов. Часть административно-командной элиты, военной верхушки считала единственным выходом установление авторитарного режима и восстановление прежней системы управления. М.С. Горбачев, ставший в марте 1990 г. Президентом СССР, пытался за счет политических маневров найти компромиссную линию. Несмотря на это, столкновения левых и правых, центра и республик продолжались. Его политика подвергалась возрастающей критике как непоследовательная и не решающая ни одной проблемы. Президент СССР не пользовался поддержкой даже в КПСС, которую он продолжал возглавлять.

КПСС уже не существовала как политическая партия, лишь номинально она имела в своем составе миллионы членов. Реально в 1991 г. существовала только партийная номенклатура, утратившая общественную поддержку, ортодоксальная, консервативная фракция которой в августе 1991 г. предприняла попытку отстранения М.С. Горбачева от власти и установления авторитарного режима.

Основная масса населения СССР заняла выжидательную позицию. Резкое осуждение переворота президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным и выступление в Москве нескольких тысяч сторонников демократических преобразований, отказ М.С. Горбачева добровольно передать им власть вызвали растерянность у заговорщиков, вынудили их сдаться.

Заговор и его провал дискредитировали не только КПСС, деятельность которой на территории России была запрещена Б.Н. Ельциным, но и союзные структуры власти. Правящая элита входивших в состав СССР республик окончательно утратила к ним доверие. В августе Литва, Латвия и Эстония объявили о своем выходе из состава СССР, который был признан М.С. Горбачевым, остающимся президентом уже фактически несуществующего государства. Реальная власть, в том числе и в России, перешла к правительствам и Верховным Советам входивших в состав СССР республик. Попытки утратившего влияние на ситуацию бывшего союзного центра реформировать СССР и создать вместо него новое государственное образование -- Союз суверенных государств (ССГ) -- встретили крайне ограниченную поддержку. К этой идее прохладно отнеслись новые лидеры России. Стремление крупнейшей, после России, республики -- Украинской -- к независимости делало идею ССГ сомнительной. Главное состояло в том, что и правящие элиты бывших союзных республик, и их население, понимая необходимость сохранения тесных взаимоотношений, более не доверяли центральной бюрократии.

БИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

М.С. Горбачев (р. в 1931 г.) -- последний руководитель КПСС, первый и последний Президент СССР.

М.С. Горбачев родился в станице Привольной Ставропольского края. Учась в школе, работал помощником комбайнера, в 18 лет получил орден Трудового Красного Знамени, вступил в партию. В 1950 г. поступил на юридический факультет МГУ, потом заочно окончил еще сельскохозяйственный институт. Научной карьере, которой посвятила себя его жена -- Раиса Максимовна, М.С. Горбачев предпочел общественно-политическую деятельность в комсомоле и в 1960 г. стал первым секретарем краевого комитета комсомола.

Для дальнейшего успешного продвижения у Горбачева были все данные: крестьянское происхождение, два высших образования, проявленные на комсомольской работе организаторские способности, умение ладить с людьми, уважительное отношение к старшим товарищам по партии. За относительно короткий срок он становится первым секретарем Ставропольского горкома комсомола, а затем и руководителем партийной организации края. В 1978 г. хорошо зарекомендовавшего себя регионального лидера, лично известного высшим руководителям партии, приезжавшим отдыхать на курорты края, переводят в Москву, в центральный аппарат партии, где М.С. Горбачев занимается аграрной политикой. В составе руководства КПСС, средний возраст которого приближался к 70 годам, Горбачев выглядел белой вороной, но именно это обстоятельство открывало перед ним перспективу выдвижения на первые роли. После смерти Ю.В. Андропова в 1984 г., а в 1985 г. и К.У. Черненко М.С. Горбачев занимает пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

В отечественной истории М.С. Горбачеву досталась трудная и неблагодарная роль реформатора. Партийные руководители высокого ранга, прошедшие все ступени карьеры в 1960--1970 гг., отдавали себе отчет в лживости официальной пропаганды об успехах в деле строительства нового общества, знали, что СССР по многим показателям развития все больше отстает от стран Запада. Не был для них секретом и тот факт, что за риторикой о социалистических ценностях скрываются карьеризм, беспринципность, борьба за власть, коррупция, нерациональное расходование ресурсов. Однако, во-первых, в системе жесткой субординации во властной вертикали выжить можно было, лишь принимая сложившиеся правила игры, требовавшие двуличия, становившегося второй натурой. Во-вторых, характер образования, система контроля политической благонадежности, сила привычки и инерция мышления исключали путь наверх людям, сомневающимся в базовых принципах организации жизни общества. Соответственно, реформы, необходимость которых признавалась как Хрущевым, так и Андроповым, связывались ими с совершенствованием социализма, с возвращением к идеалам, описанным К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным. При этом не учитывалось, что данный идеал нигде и никогда в жизни не существовал. Попытки перестроить реальность в соответствии с идеалом сводились к призывам, новым лозунгам, мерам по ужесточению дисциплины и правопорядка, реализация которых поручалась инертным чиновникам или коррумпированным бюрократам.

Первые шаги М.С. Горбачева по пути реформ соответствовали мерам его предшественников: призывы к ускорению развития, введение контроля качества продукции, проводящаяся административными мерами кампания борьбы с алкоголизмом, которые не дали сколько-нибудь заметных результатов.

Главный итог деятельности М.С. Горбачева состоял в том, что ему удалось вывести реформы за рамки частичных, косметических мер, способных лишь продлить агонию старой системы. Гласность, открытие в прессе правдивых фактов о прошлом, о внешнем мире, разложении властных структур в СССР, появление возможности легальной или полулегальной деятельности оппозиции, акцент на гуманистических ценностях, лишение партийных структур рычагов экономической власти изменили общество. Отказа от социалистического идеала не произошло, но его понимание приблизилось к реальной модели равенства, созданной социал-демократией Европы.

Основной просчет М.С. Горбачева состоял в утрате темпа преобразований, когда общество подошло к рубежу, где требовались решительные, по сути дела революционные методы обновления политической системы, экономических отношений. Осторожность, сдержанность в постановке целей, уступки консервативному крылу партии были оправданны и необходимы на начальном этапе реформ. Они позволили частично нейтрализовать сопротивление преобразованиям, избежать раскола общества. Однако опыт аппаратной работы, бюрократической интриги, умение обосновывать и оправдывать свои действия в среде партийно-комсомольского актива уже не могли помочь, когда события стали развиваться с большей динамикой.

Итогом стала утрата инициативы в постановке вопроса о реформировании Союза, в проведении экономической реформы. Был упущен момент, когда интересы преобразований требовали решительного разрыва с консервативным крылом в КПСС и ее коренной модернизации. Впервые созданный в итоге выборов, отвечавший критериям демократии, Верховный Совет СССР в 1990 г. избрал М.С. Горбачева президентом СССР, что дало ему новый рычаг власти. Однако реформирования правящей партии не произошло. Концепция реформирования была намечена на последнем, XXVIII, съезде КПСС, но ее претворение в жизнь запоздало. М.С. Горбачев и его ближайшее окружение оказались в политической изоляции.

Сторонники реформ в КПСС и вне се рядов, первоначально видевшие в Горбачеве своего лидера, стали критиковать его курс как непоследовательный, тормозящий преобразования, покидали ряды партии. Упреки в нерешительности, требования занять более жесткую позицию выражали явные и, что было более опасным, тайные противники реформ. Выдвинутые Горбачевым на высшие посты в партии и государстве как компромиссные фигуры, они в августе 1991 г. предприняли попытку отстранить его от власти. Однако повторение сценария, приведшего к падению Н.С. Хрущева, не удалось, поскольку общество стало иным. Уже не было тех миллионов покорных рядовых членов КПСС, готовых поддержать любое решение, исходящее сверху. Пассивность большинства населения, активные действия защитников демократии в Москве, лидером которых стал Б.Н. Ельцин, привели к срыву заговора.

Возможность возникновения подобной ситуации обусловливалась реформами, начатыми М.С. Горбачевым. Но при этом, несмотря на личное мужество, проявленное М.С. Горбачевым, который, будучи изолирован, отверг требования путчистов о признании законности режима чрезвычайного положения, реальная политическая инициатива и фактически власть была им утрачена. Основные рычаги влияния в союзных республиках оказались в руках местных политических элит, в Москве -- властей РСФСР, сторонников радикальных преобразований, добившихся роспуска КПСС. Ликвидация СССР заставила М.С. Горбачева прекратить исполнение обязанностей президента.

Не отрицая серьезности просчетов, допущенных в ходе перестройки, необходимо все же учитывать, что большая часть проблем, возникших после распада СССР, была порождена действиями политических оппонентов М.С. Горбачева. Позитивная, созидательная часть его программы не успела найти воплощения. Главная же его заслуга -- мирный, ненасильственный демонтаж зашедшей в тупик, не способной ни к развитию, ни к обновлению тоталитарной, административно-командной системы власти и управления, прекращение опасной для всего мира «холодной войны» широко признаются в мировом сообществе.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Объясните причины и цели начатого в 1980-е гг. реформирования СССР сверху. В чем была суть концепции перестройки?

2. Выявите общее и особенное в причинах и способах осуществления демократических революций в Восточной Европе и в СССР.

3. Раскройте главные проблемы в проведении реформ в СССР.

4. Составьте хронологическую таблицу «Основные этапы процесса реформирования в СССР».

5. Подготовьте сообщение «М.С. Горбачев -- первый и последний президент СССР». Осветите роль деятельности М.С. Горбачева в демократических преобразованиях в стране, в налаживании контактов с внешним миром.

6. Назовите основные причины распада СССР. Какие из них вы считаете важнейшими?

12.4 Российская Федерация: поиск пути развития

Кризисная ситуация в СССР, не находя решения, могла привести к непредсказуемым последствиям. Выход был найден в подписании 8 декабря 1991 г. в городе Беловежске соглашения между лидерами России, Украины и Белоруссии о создании Содружества независимых государств (СНГ), в котором СССР определялся как бывшее, то есть несуществующее государство. Этот шаг, правомочность которого многим юристам представляется спорным, получил поддержку остальных бывших советских республик. Их руководители на встрече в Алма-Ате 21 декабря подписали декларацию о прекращении существования СССР и присоединении к СНГ. Стремления правящих элит бывших советских республик к освобождению от власти союзного центра были удовлетворены, в то же время сохранились возможности последующего сближения при наличии соответствующих условий.

Проблемы перехода России к рыночной экономике. Перед Российской Федерацией как новым, суверенным государством встали проблемы определения приоритетов развития, своей роли в мире. Россия унаследовала от СССР статус великой ядерной державы, около 60% экономического потенциала, большую часть территории, богатой природными ресурсами, развитую систему внешнеэкономических связей. В то же время в наследие достались и серьезные проблемы, такие, как долговые обязательства СССР, изношенность основных фондов промышленности (около 70%), необходимость поддерживать огромную по численности Советскую Армию, декларированные, но фактически не начатые реформы разваливающейся экономики.

Как и в Восточной Европе, большая часть управленческих кадров не имела опыта деятельности в условиях рыночной экономики, исходила ил иллюзорных о ней представлений. Западноевропейский опыт преодоления кризисов не был использован, на вооружение брались рецепты неоконсервативной структурной перестройки экономики, осуществлявшейся в евроатлантических странах в 1980-е гг. в совершенно иных условиях и с иными целями, чем в России.

Правительство, возглавленное Е.Т. Гайдаром, ориентировалось на методы шоковой терапии для оздоровления экономики. Предполагалось, что ее перевод на рельсы рыночного хозяйства, приватизация приведут к формированию слоя собственников, заинтересованных в процветании своих предприятий, а свободная конкуренция, в том числе и с зарубежными товаропроизводителями, создаст стимулы для ускоренной модернизации. Однако этого не произошло. По данным ООН, макроэкономические показатели России в условиях реформ стремительно ухудшались.

Таблица 5. Макроэкономические показатели России

Либеральные реформаторы не смогли преодолеть влияния идей марксизма, они придавали очень большое значение формам собственности на капитал и средства производства. Между тем опыт XX века показал, что она может быть какой угодно (государственной, акционированной, частной), важны общие принципы функционирования экономической системы.

Большевики в 1917 г., проводя «кавалерийский наскок на капитал», считали, что формальное обобществление предприятий повысит их производительность. При этом они не учли, что требуется время для подготовки кадров квалифицированных управляющих, создания эффективных систем учета и контроля ресурсов, меры труда и потребления, планирования, необходимых для управления экономикой из единого центра власти. Не было принято во внимание, что превращение государства в институт управления обобществленной собственностью обратит на него недовольство трудящихся низким уровнем зарплаты, что потребует создания как механизма репрессий, так и сверхразвитых систем социальной защиты.

Переход от планируемой к рыночной экономике был связан не с меньшими, а с большими трудностями. Об этом предостерегал, в частности, К. Каутский, убежденный в неизбежности крушения СССР. В 1930 г. он писал: «После крушения Советского государства задача сохранения бесперебойного хода производства встанет перед его преемниками с тем большей настоятельностью, чем более жалким окажется, как это можно предвидеть, то экономическое положение, в котором они найдут страну. Превращать национализированные предприятия одним ударом в капиталистические так же опасно, как и обратно, -- капиталистические в национализированные. Не только можно, но непременно следует предоставить национализированным предприятиям и дальше работать на тех же самых основаниях <...> Придя к власти в России, демократия будет иметь перед собой совершенно обнищалую страну. Она может, конечно, дать этой стране возможность быстрого экономического подъема, но лишь в том случае, если будет избегать всякого расточительства, будет все свои средства концентрировать на развитии производительных сил».

Предостережение К. Каутского имело под собой вполне реальные основания. Форсированные рыночные реформы в России были обречены на провал в силу следующих причин.

Во-первых, рыночная экономика не может существовать без четкой системы правовых норм, регулирующих отношения собственности, взаимные обязательства товаропроизводителей и потребителей, порядок налогообложения, которые складывались в странах капитализма столетиями. Поскольку большинство существовавшего тогда высшего законодательного органа власти, Верховного Совета России, отрицательно относилось к правительственной концепции реформ, рассчитывать на утверждение правовой базы рыночной экономики не приходилось. Одновременное существование различных правовых норм, нечеткость законодательства, ограничивая возможности развития нормальной предпринимательской деятельности, создавали ситуацию хаоса в экономике, благоприятную для ее криминализации. Обещая уменьшить роль государства в экономике, привести ее в соответствие с доктриной либеральной демократии, правительство объективно увеличило влияние аппарата чиновничества. Нечеткость и противоречивость законодательной базы частнопредпринимательской деятельности, упадок приватизированных предприятий привели к тому, что бюрократия получила возможность решать многие жизненно важные для зарождающегося слоя российских бизнесменов проблемы по своему собственному усмотрению. Тем самым создавались условия для роста коррупции, подрыва правовых основ функционирования институтов власти.

Во-вторых, рыночная экономика не может нормально функционировать при нестабильном курсе валюты, высоких темпах инфляции (обесценивании денежной массы). Между тем правительство пошло на либерализацию цен в условиях сохраняющегося товарного дефицита. В итоге баланс между спросом и предложением установился стихийно, за счет сокращения потребления. Менее чем за год цены возросли в 100--150 раз при отставании соответствующих компенсаций в заработной плате. Уровень жизни основной массы населения резко упал. Правительство Е.Т. Гайдара не смогло контролировать курс рубля, стремительно падавший относительно иностранных валют. Это было в принципе невозможно, пока рубль обслуживал не только Россию, но и другие суверенные государства СНГ. Коррекция политики реформ, предпринятая с назначением главой правительства B.C. Черномырдина в декабре 1992 г., не могла дать быстрой отдачи. Только летом 1993 г. Россия провела денежную реформу и ввела собственную валюту, что позволило уменьшить темпы инфляции.

В-третьих, модернизация отечественной промышленности, с тем чтобы она могла производить конкурентоспособную продукцию, требовала крупных вложений, которые не могли дать быстрой отдачи. Между тем правительство не проявляло интереса к поддержке отечественных товаропроизводителей, что требовало протекционистских мер, налоговых льгот для модернизирующихся предприятий. Либерализация внешней торговли позволила отчасти решить проблему товарного дефицита за счет импорта, однако это имело свои издержки. Стоимость растущего импорта покрывалась благодаря экспорту нефти и газа, за счет внешних и внутренних займов. В итоге страна продавала не восполняемые природные ресурсы, рос внешний долг при продолжающемся упадке отечественной промышленности. Этот упадок наряду с сокращением доходов основной массы населения уменьшал поступления в бюджет, побуждал правительство увеличивать налоги, что делало заведомо невыгодным и убыточным производство.

Для покрытия задолженности работникам бюджетной сферы правительство направляло на текущие платежи средства, полученные от международных кредитных институтов, Международного валютного фонда, которые предоставлялись для модернизации промышленности. Из-за нецелевого использования кредитов росла внешняя задолженность, размер процентов по которой к концу 1990-х гг. стал приближаться к общей сумме расходных статей бюджета.

Попытка кабинета С.В. Кириенко, просуществовавшего всего несколько месяцев, найти выход из тупиковой ситуации за счет замораживания выплаты процентов по долгам, их реструктуризации, привела к очередной вспышке инфляции, экономическому и политическому кризису осенью 1998 г.

Исходно созданные правительством Е.Т. Гайдара условия экономического развития способствовали концентрации значительных денежных средств в руках узкого круга новой финансовой элиты. Движение этих средств подчинялось логике интересов капитала, отражавшей сложившиеся в России реальности. Так, при высокой инфляции любые вложения быстро обесцениваются, что порождало стремления переводить свободные капиталы в иностранную валюту и вывозить их за пределы страны. При высоком уровне налогов на производителей значительно быстрее и проще, чем в сфере производства, можно было получить прибыль за счет операций в сфере торговли, финансовых спекуляций, перепродаже недвижимости, вложений за рубежом. По имеющимся данным, объем вывезенных из страны капиталов намного превысил сумму внешней задолженности.

12.4.1 Политическое развитие Российской Федерации

Как формирующийся отечественный, так и зарубежный капитал отталкивала от вложений в экономику России социальная и политическая нестабильность. Падение уровня жизни большей части населения, начавшийся демонтаж систем социальной защиты повысили социальную напряженность в обществе.

После приватизации, перераспределения власти между центром и субъектами федерации значительную долю вины за невыплаты зарплаты, возникновение безработицы несли новые собственники или органы власти на местах. Однако большую часть претензий граждане России, привыкшие, что все вопросы решаются в Москве, адресовали центральному правительству, аппарату федеральной власти.

Возникшая и усиливавшаяся оппозиция курсу реформ из-за роста экономических трудностей, падения уровня жизни населения в высшем законодательном органе России -- Верховном Совете привела в 1993 г. к конституционному конфликту. Референдум в апреле 1993 г. показал, что большинство его участников против досрочных выборов как президента, так и Верховного Совета. Тем не менее, обострявшийся конфликт между ними стал причиной вооруженного столкновения в Москве в октябре 1993 г., завершившегося победой сторонников Президента.

Новая Конституция, одобренная референдумом, превратила Россию в президентскую республику. Однако, начиная с первых выборов в Государственную думу (нижнюю палату высшего законодательного органа власти -- Федерального собрания) вновь наметилась тенденция противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти. Дело не только в политических и идеологических разногласиях. В России усвоили тезис о том, что признаком демократии выступает разделение властей, но при этом не было учтено, что условием нормального развития государства, особенно в период глубокого реформирования, выступает их взаимодействие.

Обострились проблемы сохранения территориальной целостности России. Конфликты законодательной и исполнительной ветвей власти лишали доверия российский «центр» в глазах регионов. Конфликт интересов в распределении налоговых поступлений в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации, ослабление внутрироссийских экономических связей во многом аналогичны ситуации, предшествовавшей распаду СССР. Субъекты Федерации, располагающие богатыми природными ресурсами, лидеры которых считают, что, действуя независимо от федеральных властей, они скорее обеспечат режим благоприятствования для привлечения инвестиций, добьются внутренней стабильности, начинают проявлять тенденции к сепаратизму. Особенно сильны они в некоторых из национальных субъектов Федерации. При этом, как показал кризис в Чечне, провозгласившей себя в одностороннем порядке независимой Республикой Ичкерия, силовые методы решения тех проблем, для обострения которых существуют объективные причины, малоэффективны. Волевое решение федеральных властей о вводе войск в Чечню в 1994 г. привело к междоусобной войне, в которой погибли десятки тысяч человек. Ее итогом стало обострение межнациональных отношений на всем Северном Кавказе, политических трений в России. Лишь в 1997 г. федеральные войска были выведены из Чечни, начался поиск компромиссного, политического урегулирования противоречий.

Новому правительству, возглавленному Е.М. Примаковым осенью 1998 г., достались в наследство крайне сложные проблемы. По некоторым оценкам, ущерб, нанесенный России неудачными реформами, сопоставим с потерями от Великой Отечественной войны. Объективно экономика России находится в худшем положении, чем до начала преобразований, ее отставание от высокоразвитых стран увеличилось. Ресурсы, требующиеся для модернизации, в значительной мере исчерпаны. Идеи демократии, перехода к социально ориентированной рыночной экономике оказались в значительной мере скомпрометированы.

12.4.2 Россия в СНГ

Многие проблемы развития России так или иначе были связаны с ее взаимоотношениями с другими странами СНГ. Первоначально преобладали ожидания, что в этой сфере не возникнет серьезных трудностей. Существовали надежды на сохранение единого оборонного, экономического пространства, которые побудили руководство России действовать в ущерб собственным интересам. Партнерам по СНГ поставлялись энергоносители по заниженным ценам. Россия взяла на себя охрану их границ, медлила с введением собственной национальной валюты. Не был использован шанс введения двойного гражданства для русскоязычного населения в рамках СНГ, что обеспечило бы России возможность защиты его интересов.

Надежды на сближение, однако, не реализовались. Открытые границы и льготные условия торговли со странами СНГ, многие из которых ввели собственные таможенные правила, создали канал полулегального вывоза из России стратегического сырья. Начались споры по поводу раздела собственности бывшего СССР: Черноморского флота, его баз, порядка использования космодрома Байконур, проявились стремления к созданию собственных вооруженных сил. В большинстве бывших советских республик стала проводиться политика, вызвавшая межнациональные конфликты. Там ущемлялись интересы русскоязычного населения, составлявшего в большинстве из них от 20 до 40% населения. Россия столкнулась с необходимостью проводить миротворческие операции на территории бывшего СССР (в Приднестровье, Абхазии, Таджикистане), принимать беженцев из соседних государств, что легло дополнительным бременем на ее экономику.

Разошлись темпы и направленность реформ, по степени политической демократизации, уровню государственного контроля экономики между странами СНГ возникли значительные различия. Самое главное, различными оказались экономические интересы. Хотя в заявлениях лидеров стран СНГ подчеркивалась заинтересованность в укреплении Содружества, было заключено несколько сотен соглашений об углублении интеграции, большая часть их осталась на бумаге. Все государства СНГ, не исключая и Россию, проявили заинтересованность в развитии торгово-экономических связей за пределами Содружества. Так, к 1995 г. лишь 19% экспорта России направлялось в СНГ, 15% -- в страны бывшего СЭВ, остальное приходилось на государства дальнего зарубежья.

Причины вялого развития интеграционных процессов состояли, прежде всего, в экономической слабости самого крупного государства СНГ -- России, ориентации ее дипломатии на приоритетность отношений с развитыми государствами Запада. Лишь в 1994 г. отношения со странами СНГ были признаны приоритетными, что принесло определенные плоды. Однако фактически СНГ стало превращаться в содружество «разных дистанций»: внутри СНГ начали формироваться союзы отдельных государств. Наиболее тесные связи у России развиваются с Белоруссией и Казахстаном. Особые отношения развиваются между среднеазиатскими государствами СНГ, имеющими много сходных черт в развитии. Фактически ими внутри СНГ создан собственный союз. Договор о коллективной безопасности подписали шесть из одиннадцати членов СНГ, Устав СНГ был принят семью странами. С большинством государств СНГ у России связи строятся на основе двусторонних соглашений, наиболее развиты они с Белоруссией, с которой в 1997 г. был подписан договор об образовании Союза.

Бесспорно, что для России и с точки зрения экономических интересов, и соображений безопасности отношения с ближайшими соседями по СНГ имеют особое значение. Однако вопрос о том, как они будут развиваться, к концу XX века не получил окончательного решения.

БИОГРАФИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Ельцин Б.Н., первый президент суверенной России, родился в 1931 г. в селе Вутка Свердловской области. Когда будущему президенту было шесть лет, его отец нанялся работать на стройку в городе Березняки. Семья жила в бараке, в своего роде коммуне, в условиях крайней бедности. Летом приходилось подрабатывать в ближайшем колхозе.

Окончив школу и Уральский политехнический институт, где Ельцин проявлял больший интерес к техническим дисциплинам и спорту, чем к общественной работе, он начал работать инженером-строителем. На этой работе Б.Н. Ельцин в полной мере проявил качества организатора, лидера, требовательного к себе и другим, способного организовать людей на решение крупномасштабных задач. В 32 года он уже возглавляет крупный домостроительный комбинат. В 1968 г. переходит на партийную работу и с 197G по 1985 год руководит Свердловским обкомом КПСС.

В 1985 г., с началом перестройки, М.С. Горбачев начинает обновление руководящих кадров партийно-государственного аппарата. Первого секретаря Свердловского обкома, имеющего репутацию требовательного, жесткого руководителя, из-за самостоятельности и прямолинейности не пользовавшегося особыми симпатиями «при дворе» Л.И. Брежнева, приглашают на работу в центральный аппарат КПСС, где вскоре он занял один из ключевых постов -- руководителя Московской парторганизации.

Приняв и поддержав идеи перестройки, гласности, демократизации, Б.П. Ельцин начинает осуществлять их в Москве. Борьба с коррупцией, привилегиями партийно-государственной элиты, кадровые чистки в структурах власти на уровне районов обеспечивают Ельцину популярность в общественном мнении, в среде демократически мыслящей интеллигенции, но не у консервативно настроенной партийной номенклатуры.

Конфликт между консерваторами и Ельциным, становящимся символом радикальных настроений в партии, был выгоден М.С. Горбачеву. Демонстрируя умеренность, беспристрастность, примиряя оппонентов, он постепенно углублял перестроечные процессы. Б.Н. Ельцина, однако, отведенная ему роль карманного экстремиста, не устраивала. В 1987 г. он потребовал освободить его от занимаемых им постов, обвинил руководство КПСС и лично Горбачева в фактическом саботаже перестройки. Ответом стала «проработка» Ельцина, организованная в духе судилищ сталинского периода, показавшая, что партийная бюрократия ничуть не изменилась и по команде сверху готова организовать травлю неугодных. В то же время М.С. Горбачеву было невыгодно полное отстранение Б.Н. Ельцина от политической жизни, соответственно он предложил ему относительно нейтральный пост руководителя Госстроя. Однако Б.Н. Ельцин не собирался отказываться от самостоятельной политической роли. При поддержке демократических сил ему удалось с большим перевесом не только добиться избрания в Верховный Совет Российской Федерации, но и стать его председателем. Антиельцинская кампания в контролируемых КПСС средствах массовой информации лишь повышала авторитет Ельцина, в 1990 г. заявившего о своем выходе из рядов КПСС.

Попытки Б.Н. Ельцина содействовать углублению реформ, демократии в России, получившие общенародную поддержку (в 1991 г. на демократических выборах он стал первым президентом Российской Федерации), обостряли его конфликт с М.С. Горбачевым и союзными структурами власти. Августовский путч 1991 г., в срыве которого Ельцин и российская демократия сыграли решающую роль, обеспечили переход к ним реальной власти, окончательно консолидировавшейся с роспуском СССР.

Способности Б.Н. Ельцина как сильного лидера, склонного к радикальным, решительным действиям, оказались востребованы на том этапе, когда политика М.С. Горбачева стала не поспевать за ходом им же инициированных событий. В то же время радикализм и решительность, способность чувствовать настроения людей в условиях, когда России необходимо было решить сложнейшие задачи перехода к демократическому обществу с социально ориентированной рыночной экономикой, оказали Б.Н. Ельцину не очень хорошую услугу.

Желая, как и большинство россиян, скорее увидеть результаты преобразований, президент России поддержал сторонников наиболее радикальных действий, пригласив к руководству правительством группу молодых ученых-экономистов, возглавленную Е.Т. Гайдаром. Однако примененные ими методы преобразований, рецепты которых были почерпнуты из опыта стран с совершенно иными условиями, теоретических работ зарубежных экономистов, привели к контрпродуктивным результатам. Ухудшение экономического положения, падение уровня жизни большинства населения вызвали в обществе политический конфликт между президентом и Верховным Советом.

Силовое решение конфликта, учреждение в России президентской республики укрепили политические предпосылки реформ. Однако политическая воля, готовность президента к решительным действиям не могли компенсировать слабости экономической базы преобразований, отсутствия продуманной стратегии реформ. Условия борьбы различных групп давления и интересов за влияние на принятие решений, конфликты между субъектами Российской Федерации и центром, между ветвями власти создавали ситуацию, в которой сильные стороны Б.Н. Ельцина как лидера не могли проявиться в полной мере. Это привело к падению популярности президента, росту влияния оппозиционных ему сил.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Что такое СНГ? Когда и как это Содружество было образовано? Какие страны в него входят?

2. Раскройте основные проблемы, вставшие перед Российской Федерацией как новым суверенным государством.

3. Кем и как проводился курс реформ в Российской Федерации в 1990-е гг.? Назовите причины главных экономических и политических осложнений, трудностей.

4. Как вы расцениваете перспективы дальнейшего развития СНГ?

5. Оцените значение деятельности Б.Н. Ельцина как политического лидера, главы Российского государства.

13. Страны Азии, Африки и Латинской Америки: проблемы модернизации

Взаимосвязанные проблемы модернизации и развития были и остаются центральными для десятков государств, стремящихся повысить свою роль в мировой экономике, особенно возникших на месте распавшихся колониальных империй.

При значительном многообразии этих государств, различиях в уровнях и типах их социально-экономического развития, несовпадении подходов к решению проблем развития выделяется ряд сходных характеристик, позволяющих рассматривать страны Азии, Африки и Латинской Америки, или «Юга», как их иногда называют, в качестве определенной общности.

13.1 Освобождение и проблемы развития

После второй мировой войны начался процесс деколонизации, связанный с распадом колониальных империй европейских держав. Большое влияние на этот процесс оказал захват Японией обширных территорий в Азии и создание там местных администраций, с которыми пришлось столкнуться европейским метрополиям после завершения войны в бассейне Тихого океана.

Многие из бывших колоний приобрели независимость мирным путем. Другие, в силу важности их стратегического положения и изобилия природных ресурсов, метрополии пытались удержать любой ценой. Итогом были колониальные войны Великобритании в Малайе, Франции в Индокитае и Алжире, Португалии в Анголе и Мозамбике, стоившие народам этих стран больших жертв и приведшие к разрушениям, материальным потерям.

Еще в 1940-е гг. независимость приобрели Филиппины, Британская Индия, Индонезия, в 1950-е гг. освобождения добились народы Юго-Восточной Азии. 1960-е гг. вошли в историю как «год Африки», когда большая часть колониальных владений на этом континенте приобрели независимость. Последняя в истории колониальная империя -- Португалии -- рухнула в 1975 г.

13.1.1 Конфликты и кризисы в развивающихся странах

Приобретение независимости далеко не всегда гарантировало возможности дальнейшего беспрепятственного развития. Границы многих вновь возникших государств не совпадали с этническими, религиозными, что стало причиной многих конфликтов, как внутренних, так и международных. После предоставления независимости Британской Индии произошел ее раскол по религиозному признаку на Индию и исламский Пакистан, миллионы человек стали беженцами. Из-за оставшихся спорными приграничных территорий между этими странами уже несколько раз возникали военные конфликты. Постоянный очаг напряженности появился на Ближнем Востоке, где по решению ООН на территории Палестины предполагалось создать арабское и еврейское государства. Конфликт между ними, завершившийся в 1948 г. захватом Израилем всей территории Палестины, привел к состоянию постоянной напряженности в отношениях между ним и соседними арабскими государствами, неоднократно приводившей к войнам.

Наличие во многих развивающихся странах природных ресурсов не всегда помогало решению стоящих перед ними задач. Не имеющие возможности самостоятельного освоения богатств своих недр, обладающие ими страны становились ареной особенно острой конкурентной борьбы между ведущими державами мира, крупнейшими ТНК. Главными инструментами в этой борьбе выступала организация переворотов, сепаратистских движений. Так, в 1960-е гг. в Заире (бывшем бельгийском Конго) в провинции Катанга развернулось сепаратистское движение, приведшее к гражданской войне, вводу войск ООН в эту страну. В наиболее населенной стране Африканского континента, Нигерии, народность игбо, населявшая богатую нефтью провинцию Биафра, провозгласила независимость, что привело к трехлетней гражданской войне. В 1970-е гг. в Анголе три крупные военно-политические группировки (МПЛА, УНИТА, ФНЛА), опиравшиеся на различные племенные объединения, после освобождения от колониальной власти Португалии вступили в борьбу друг с другом за контроль над страной. При этом на стороне одной из них выступили СССР и Куба, другая была поддержана США и ЮАР, третья -- соседним Заиром.

13.1.2 Итоги первых преобразований

В большинстве выбиравших свой путь развития государств еще преобладали докапиталистические отношения. Подавляющая часть самодеятельного населения была занята в сельском хозяйстве (например, в Индии в 1960 г. -- 74%, и 64% в 1990 г., Китае -- 83% и 72% , Эфиопии -- 93% и 86%). При этом крайне низкая производительность труда, использование той же системы обработки земли, что и столетия назад, определяли преобладание натурального хозяйства, при котором земледельцы сами потребляли свою продукцию, обеспечивая себе полуголодное существование, не имели возможности ничего производить для продажи. Даже в 1970-е гг. в афро-азиатских странах в среднем на каждую тысячу жителей, занятых в сельском хозяйстве, приходилось всего 2--3 трактора, то есть в 150--200 раз меньше, чем в развитых государствах.

Большая и стремительно возраставшая численность населения (в 1995 г. -- 1,2 млрд. в Китае, около 1,0 млрд. в Индии, около 200 млн. в Индонезии, 130 млн. в Пакистане, 120 млн. в Бангладеш, 110 млн. в Нигерии), дешевизна рабочей силы мало содействовали модернизации. Реальные людские ресурсы, пригодные по уровню квалификации, трудовым навыкам для использования в промышленности, были ограничены. Даже с учетом батраков, временно работающих, удельный вес наемных работников составлял от 1% (Буркина-Фасо) до 20% (Индия, Пакистан в начале 1960-х гг.).

Тем не менее, с завоеванием независимости бывшими колониями, приходом к власти в большинстве ранее полузависимых стран националистически ориентированных режимов в них возобладала идея ускоренного развития, преодоления отсталости от бывших метрополий.

В целом страны Азии, Африки, Латинской Америки, которые стали называть развивающимися (не совсем точное название, поскольку развивались все государства мира), добились определенных успехов. В 1960--1970-е гг. средние темпы прироста производства промышленной продукции в этих странах были примерно в 1,5 раза выше, чем в развитых странах. В 1970--1990-е гг. развивающиеся страны опережали развитый мир и по средним темпам роста производства национального дохода на душу населения.

В то же время проблема развития к концу XX века далека от решения. За высокими средними темпами развития стран Азии, Африки и Латинской Америки скрывалась его крайняя неравномерность. Некоторым из развивающихся стран удалось добиться очень значительных экономических успехов. Например, в 1970-е гг. говорили о бразильском «экономическом чуде». Некоторые государства Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг, стали называть «драконами», новыми индустриальными странами (НИС). Еще в 1960-е гг. производство валового национального продукта на душу населения в Гане и Южной Корее было одинаковым (230 долл.). В 1990-е гг. Южная Корея превзошла Гану более чем в 10 раз, войдя в группу стран с высоким уровнем дохода.

Тем не менее, даже государства, демонстрировавшие устойчивые высокие темпы роста в последние полтора-два десятилетия (такие как Китай, Индия), все еще в 10--15 раз уступают странам развитой зоны мира по уровню дохода на душу населения. Выделилась группа государств, которые столкнулись с трудноразрешимыми сложностями. В 1990-е гг. рост доходов на душу населения наблюдался лишь в 8 из 43 стран Африки к югу от Сахары; в 2 из 16 арабских стран; в 12 из 34 государств Латинской Америки и Карибского бассейна. В 70 странах с численностью населения в 1 млрд. человек, то есть почти 20% населения мира, численность населения росла более высокими темпами, чем аграрное и промышленное производство. Производство валового национального продукта на душу населения в этих странах составило к концу века менее 300 долл. на душу населения в год (это порог, ниже которого, как принято считать, не обеспечивается физическое выживание людей) и имеет тенденцию к сокращению.

13.1.3 Истоки сложностей модернизации в 1990-е гг.

Причины сложностей в решении проблем развития, особенно усугубившихся к концу века, весьма многообразны.

Определенную роль сыграло завершение «холодной войны». В период противостояния СССР и США между ними шла борьба за влияние на развивающиеся страны. Стремясь найти новых союзников, каждая из сверхдержав в меру своих возможностей осуществляла программы помощи в развитии своим «клиентам». Они, в свою очередь, могли вести торг с государствами-»донорами», включаясь в орбиту их экономического влияния, на наиболее выгодных для себя условиях предоставляя территорию под военные базы.

В современной ситуации интерес ведущих стран мира к поиску партнеров по военным блокам понизился. Теперь они исходят прежде всего из соображений экономической выгоды. Однако экономические обстоятельства для многих развивающихся стран складываются неблагоприятно. В 1950--1970-е гг. те из них, которые обладали значительными ресурсами сырья и энергоносителей, особенно нефти, получали значительные дивиденды от их экспорта в индустриальные страны. Рост цен на нефть, отчасти и на сырье, после последней арабо-израильской войны 1973 г., казалось, гарантировал странам-производителям нефти длительный период процветания. Во многих из них начали осуществляться широкомасштабные проекты строительства новых, современных городов, освоения новых земель (пустынь, тропических лесов), создания оснащенных современной техникой вооруженных сил. На реализацию этих проектов банки развитых стран охотно предоставляли кредиты.

Тем временем модернизация в развитых странах, на стадии информационного общества перешедших на выпуск более дорогой, наукоемкой продукции, внедривших энергосберегающие и ресурсосберегающие технологии, осуществивших освоение месторождений нефти в Северном море, привела к падению цен на сырье и энергоресурсы на мировом рынке. Сокращение доходов от их экспорта вызвало в нефтедобывающих странах кризис задолженности, связанной с необходимостью расплачиваться за полученные ранее кредиты при сократившихся доходах. На выплату долгов стало уходить до трети их национального дохода. Например, в такой богатой нефтью стране, как Саудовская Аравия, производство национального дохода на душу населения с 1962 по 1980 г. возросло с 4 тыс. до 10 тыс. долларов. К началу 1990-х гг. оно упало до уровня 1968 г., составив около 5 тыс. долларов. В еще худшем положении оказались те страны, в том числе и богатые ресурсами, которые были вовлечены в военные конфликты. Так, Ирак и Кувейт по уровню развития к середине 1990-х гг. были отброшены к показателям 1950-х гг.

Другим источником трудностей развития стали, как ни парадоксально, некоторые из его позитивных итогов. Достижения медицины на протяжении XX века обеспечили более чем удвоение средней продолжительности жизни людей (примерно с 32 до 70 лет). Общая же численность населения Земли стала расти очень высокими темпами. В начале века она составляла 1,7 млрд. человек, в конце -- более чем утроилась, приблизившись к 6,0 млрд. В основном рост численности населения пришелся на развивающиеся страны. В странах индустриального «Севера» средняя продолжительность жизни увеличивалась постепенно, на протяжении почти полутора веков. Одновременно сокращалась рождаемость, сейчас в большинстве европейских семей нормальным считается иметь одного-двух детей. В развивающихся странах еще совсем недавно при очень высокой детской смертности выживаемость населения обеспечивалась за счет того, что подавляющее большинство семей были многодетными. Внедрение достижений европейской медицины, резкое сокращение детской смертности, произошедшее на протяжении жизни одного поколения, сочетались с сохранением привычного высокого уровня рождаемости (6--8 детей в семье).

Стремительный рост численности населения, при ограниченной ресурсной базе, стал источником неразрешимых проблем. Падение уровня жизни, существование на грани голода, безработица обостряют все противоречия -- социальные, межэтнические, межконфессиональные. При этом ситуация внутренней нестабильности отталкивает зарубежных инвесторов, затрудняет привлечение капитала для осуществления модернизации.

Ограниченность внутренних ресурсов для модернизации в большинстве стран «Юга» определяет необходимость жесткой регламентации их использования, в том числе и за счет экономии на социальных расходах. Это ограничивает возможности создания массовой социальной базы модернизационной политики, вызывает повышенную напряженность в социальных отношениях. Она, в свою очередь, ведет к политической нестабильности, частой смене режимов, систематическом вмешательстве силовых структур, особенно армии, в политическую жизнь, что, естественно, не обеспечивает решения социально-экономических проблем.

Важность привлечения ресурсов, капиталов, технологий из-за рубежа, которые выступают важным фактором модернизации, определяют готовность следовать рекомендациям зарубежных «доноров», в том числе и в социальной политике, в ее обосновании. В свое время режимы, рассчитывавшие на получение поддержки СССР или Китая, вынуждены были провозглашать социалистическую ориентацию, использовать марксистскую риторику для обоснования своей политики. Режимы, получающие помощь от развитых демократических государств, стремились демонстрировать свою приверженность соблюдению прав человека, в том числе и в сфере социальных отношений. Между тем попытки следовать как социалистическим, так и демократическим рецептам, сложившимся в условиях, очень далеких от тех, которые существуют в большинстве стран «Юга», как правило, не улучшали, а ухудшали социально-экономическую ситуацию.