Потенциальные угрозы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Впервые термин «национальная безопасность» был введен в политический лексикон президентом Америки Теодором Рузвельтом в 1904 году. До 1947 года он употреблялся в смысле «обороны», а не интеграции внешней, внутренней и военной политики. В 1947 году в США был принят закон о национальной безопасности, закрепивший за Советом национальной безопасности функцию координации внешней, внутренней и военной политики, относящейся к национальной безопасности.

В российской истории термин «национальная безопасность» впервые был использован в 1995 году в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации». Свое дальнейшее развитие понятие «национальная безопасность» получило в Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 13 июня 1996 года: «…национальная безопасность понимается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства».

Национальная безопасность как система представляет собой совокупность связей и отношений, характеризующих такое состояние личности, общества и государства, при котором обеспечиваются устойчивое, стабильное существование, удовлетворение и реализация жизненных потребностей, способность к эффективному парированию внутренних и внешних угроз, саморазвитию и прогрессу. С позиции системного подхода можно согласиться с мнением ряда российских исследователей, считающих понятия «национальная безопасность» и «система обеспечения национальной безопасности» близкими по содержанию, обозначающими одноуровневую с национальной безопасностью систему, призванную обеспечить ее существование и развитие.

Геополитическая ситуация, сложившаяся в начале XXI века, потребовала переосмысления содержания понятия «национальная безопасность» и смены приоритетов в сфере обеспечения национальной безопасности.

Развитие мира идет по пути глобализации всех сфер международной жизни. Между государствами обострились противоречия, связанные с неравномерностью развития в результате глобализационных процессов, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран. Ценности и модели развития стали предметом глобальной конкуренции.

1. Характеристика групп потенциальных угроз

Потенциальные угрозы целесообразно объединить в четыре основные группы, которые, конечно, не охватывают полностью весь спектр возможных опасностей, но являются наиболее актуальными в контексте рассматриваемой проблемы.

Первая группа - включает потенциальные угрозы, имеющие геополитическую природу и несущие опасность геополитическим интересам нашей страны, ее геополитическому положению и статусу в мировом сообществе. Они также направлены против территориальной целостности и независимости внешней политики Российской державы.

Вторая группа - состоит из потенциальных угроз, имеющих геоэкономическое измерение и способных нанести ущерб фундаментальным экономическим интересам России, ослабить ее позиции в международных экономических отношениях, создать затруднения для поступательного роста экономического потенциала нашей страны, повышения благосостояния народа и укрепления обороноспособности страны.

Третья группа - это потенциальные угрозы в энергетической и ресурсной сферах, которые могут создавать препятствия развитию Российской Федерации как мировой энергетической державы, выражаться в претензиях иностранных государств на природные богатства нашей страны, на ее колоссальную базу естественных ресурсов.

Четвертая группа - это потенциальные угрозы, непосредственно имеющие военный характер. Устранение подобных угроз связано с недопущением ситуаций, при которых могла бы быть совершена военная агрессия в отношении Российской Федерации или нападение на ее воинские контингенты и граждан, находящихся за пределами нашего государства.

При исследовании первой группы возможных угроз нашей национальной безопасности, имеющих геополитический характер, следует рассмотреть наиболее существенные факторы, обусловливающие возрастание опасностей жизненно важным интересам Российской Федерации.

В качестве таких факторов могут выступать:

действия государств, направленные на нарушение целостности Российской Федерации (в том числе с использованием межэтнических, межконфессиональных и других внутренних противоречий) и на удовлетворение территориальных претензий к Российской Федерации со ссылками в отдельных случаях на отсутствие четкого договорноправового оформления межгосударственных границ;

действия других стран, направленные на подрыв и сдерживание интеграционных процессов в рамках СНГ, ослабление связей Российской Федерации со странами Центральной, Восточной Европы и Балтии, а также с другими государствами в районах традиционного сотрудничества, приобретающие все более скоординированный характер;

нарушения прав и свобод русскоязычного населения и граждан Российской Федерации, проживающих в сопредельных государствах, приводящие к нарастанию напряженности (в том числе в отдельных районах России) и неуправляемым миграционным процессам;

политика двойных стандартов, проводимая определенными силами за рубежом, которые, заявляя на словах о необходимости обеспечения стабильности в Российской Федерации, в действительности стремятся сделать все от них зависящее, чтобы не допустить этого и тем самым снизить значимость Российской Федерации в решении ключевых проблем мирового сообщества и деятельности международных организаций.

Оценивая угрозы геополитического характера, становится очевидным объективная тенденция к расширению в мире конфликтного пространства и, что крайне опасно, его распространению на зону жизненно важных интересов России.

Вторая из рассматриваемых групп угроз включает опасности геоэкономического характера. К данной группе следует отнести следующие основные угрозы:

стремление ведущих западных стран ослабить экономическую самостоятельность Российской Федерации и закрепить за ней роль поставщика топливносырьевых ресурсов для мировой экономики и источника квалифицированной, но дешевой рабочей силы;

попытки ограничить присутствие России на зарубежных рынках (в том числе на рынке вооружений), а также действия по ее вытеснению с них;

действия «партнеров», направленные на сохранение ограничений на доступ Российской Федерации к передовым технологиям, создание препятствий для полноправного участия России в международных финансовоэкономических и торговых структурах и организациях.

К третьей из рассматриваемых групп отнесены угрозы в энергетической и ресурсной сферах. Специалисты предсказывают быстрое развитие мировой энергетики в первой половине XXI столетия. Согласно оценкам экспертов в ближайшие пятнадцать лет глобальное энергопотребление может возрасти на одну треть, что представляет собой очень высокий рост. При этом спрос в мире на газ будет опережать спрос на нефть. Так, по мнению аналитиков, к 2020 году потребление газа в мировой экономике может вырасти на 60 процентов, а нефти на 42 процента. Однако роль нефти до 2017 года останется ведущей в мировом энергоснабжении. Из этого источника будет обеспечиваться 40 процентов энергопотребления. Соответственно 28 процентов будет приходиться на природный газ, 20 процентов на уголь, 7 процентов на возобновляемые источники и 5 процентов на ядерную энергетику.

В данной связи аналитики отмечают, что в ближайшее время наша страна как обладатель основных мировых топливноэнергетических ресурсов будет подвергаться сильнейшему геополитическому давлению со стороны стран потребителей. Такое давление согласно прогнозам российских исследователей может осуществляться в следующих наиболее вероятных формах:

выдвижение новых территориальных претензий к Российской Федерации и заявлений по типу, которые сделали в начале 2007 года бывшая тогда Госсекретарем США Кондолиза Райс и Мадлен Олбрайт (также занимавшая в свое время указанный пост), о том, что в Сибири настолько большие запасы ресурсов, что они принадлежат не России, а миру;

попытки игнорировать (ущемлять) интересы Российской Федерации в решении проблем международной безопасности, противодействия ее укреплению как одного из влиятельных центров многополюсного мира;

разжигание новых очагов вооруженных конфликтов, прежде всего вблизи границ Российской Федерации и границ ее союзников (Ближний Восток, Центральная Азия, Кавказ, Балканы);

проведение всевозможного рода тайных, подрывных, разведывательных и пропагандистских операций для взятия под контроль добычу и распределение топливноэнергетических ресурсов;

создание (наращивание) группировок войск (сил), ведущих к нарушению сложившегося баланса сил вблизи границ Российской Федерации и границ ее союзников, а также на прилегающих к их территории морях;

расширение влияния Североатлантического альянса, стремление закрепиться на постсоветском пространстве, а также попытки использовать совокупную военную мощь НАТО для оказания военнополитического давления и получения уступок в доступе к топливноэнергетическим ресурсам;

ввод иностранных войск в нарушение Устава ООН на территорию сопредельных с Российской Федерацией и дружественных ей государств (создание военных баз и размещение группировок войск на территориях бывших республик СССР).

В четвертую из рассматриваемых нами групп объединены потенциальные угрозы, непосредственно имеющие военный характер.

К основным внешним военным угрозам многие российские исследователи, как правило, относят следующие:

развертывание группировок сил и средств, имеющих целью военное нападение на Россию или ее союзников;

территориальные претензии к Российской Федерации, угрозы политического или силового отторжения от нее отдельных территорий;

осуществление государствами, организациями и движениями программ по созданию оружия массового поражения;

вмешательство во внутренние дела Российской Федерации со стороны иностранных государств или организаций, поддерживаемых иностранными государствами;

демонстрация военной силы вблизи границ России, проведение учений с провокационными целями;

наличие вблизи границ Российской Федерации или границ ее союзников очагов вооруженных конфликтов, угрожающих их безопасности;

нестабильность, слабость государственных институтов в приграничных странах;

наращивание группировок войск, ведущее к нарушению сложившегося баланса сил вблизи границ Российской Федерации или границ ее союзников и прилегающих к их территории морских водах;

расширение военных блоков и союзов в ущерб военной безопасности Российской Федерации или ее союзников;

деятельность международных радикальных группировок, усиление позиций исламского экстремизма вблизи российских границ;

ввод иностранных войск (без согласия Российской Федерации и санкции Совета Безопасности ООН) на территории сопредельных и дружественных Российской Федерации государств;

вооруженные провокации, включая нападения на военные объекты Российской Федерации, расположенные на территории зарубежных государств, а также на объекты и сооружения на государственной границе Российской Федерации или границах ее союзников;

действия, препятствующие работе российских систем государственного и военного управления, обеспечению функционирования стратегических ядерных сил, предупреждению о ракетном нападении, противоракетной обороне, контролю космического пространства и обеспечению боевой устойчивости войск;

действия, затрудняющие доступ России к стратегически важным транспортным коммуникациям;

дискриминация, подавление прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в зарубежных государствах;

распространение оборудования, технологий и компонентов, используемых для изготовления ядерного и других видов оружия массового поражения, а также технологий двойного назначения, которые могут использоваться для создания оружия массового поражения и средств его доставки.

Составной частью военной угрозы национальной безопасности Российской Федерации является угроза из воздушнокосмического пространства.

Следует отметить, что превращение средств борьбы в воздушнокосмическом пространстве в главное оружие современных войн и их интенсивное развитие ведущими зарубежными странами свидетельствует об объективном нарастании этого вида угроз.

Для Российской Федерации опасность угроз из воздушнокосмического пространства в известной мере усугубляется особенностями ее геостратегического положения и рядом факторов военногеографического плана, основными среди которых являются:

большая протяженность границ, площадь территории, низкая плотность размещения объектов вооруженных сил, экономики и инфраструктуры;

наличие критически важных объектов стратегических ядерных сил, топливноэнергетического комплекса и других потенциально опасных объектов;

сложность создания достаточного информационного предполья на важнейших направлениях;

наличие анклавов (Калининградская область), а также удаленных и труднодоступных районов (Приморье, Сахалин, Камчатка);

расположение мест добычи и переработки стратегически жизненно важных сырьевых ресурсов в отдаленных труднодоступных районах.

Эти и другие факторы в своей совокупности обуславливают предпочтительность для потенциальных противников России воздушнокосмического нападения по сравнению с наземными средствами нападения.

Ускорение темпов глобализации формирует новое понимание целостности мира и взаимообусловленности глобальной, национальной и военной безопасности. Военнополитическая глобализация как фактор влияния научнотехнического прогресса оказывает непосредственное воздействие на сферу безопасности, а процесс обеспечения национальной и военной безопасности приобретает глобальное измерение.

2. Ядерное оружие как фактор безопасности

Единственным государством мира, обладающим в настоящее время равным с РФ ядерным потенциалом, являются США. Как сообщается из американской "Директивы в области обороны на 1994-1998 гг.", Вашингтон стремится "не допустить появления на территории бывшего Советского Союза-нового соперника, представляющего угрозу, аналогичную той, что исходила из СССР". С этой целью США включают в сферу своих жизненных интересов многие регионы бывшего СССР: Прибалтику, Закавказье, государства Средней Азии. Осторожное отношение США к России проявляется также в нежелании делиться современными технологиями, уклонении от выполнения обещанной широкой экономической и финансовой помощи, резко возросшей активности разведывательной деятельности и т.д.

Пока Россия располагает способностью к нанесению неприемлемого ущерба агрессору вероятность развязывания ядерной войны со стороны США низка. В настоящее время в сфере возможных ядерных угроз интересам России можно выделить две сложившиеся тенденции. С одной стороны, обе ядерные сверхдержавы США и Россия осуществляют меры по снижению ядерной опасности. Ликвидированы ракеты средней и меньшей дальности, тактическое ядерное оружие. Подписаны договоры СНВ-1 и СНВ-2, предусматривающие сокращение стратегических ядерных вооружений более чем на две трети.

В предстоящий период все более существенное влияние на развитие стратегических ядерных сил США и России будут оказывать Китай, а также Англия и Франция. Непродуманные действия любой из этих стран могут привести либо к нарушению стратегической стабильности, либо к возобновлению гонки стратегических ядерных вооружений. В интересах России содействовать нераспространению ядерного оружия и как можно быстрее вовлечь другие ядерные державы в процесс разоружения.

Значительно возрастает угроза распространения ядерного оружия и средств его доставки в других странах мира.

Многие государства дальнего зарубежья, стремясь к роли регионального лидера" пытаются овладеть не только ядерным оружием, но и другими видами оружия массового поражения (ОМП). Важным фактором в оценке угрозы распространения ОМП является наличие средств его доставки у ряда государств. За последние годы на вооружение многих стран приняты баллистические ракеты оперативно-тактического (ОТР) и тактического (ТР) назначения.

Для укрепления режима нераспространения ядерного оружия (ЯО) России необходимо:

полное и окончательное прекращение всех ядерных испытаний;

прекращение производства оружейных расщепляющихся материалов;

усиление международного режима контроля за экспортом-импортом технологий и материалов двойного назначения;

повышение роли международных организаций в укреплении режима нераспространения;

осуществление тесного взаимодействия МАГАТЭ со спецслужбами ведущих стран мира по обнаружению тайного изготовления ЯО;

выработки гарантий неприменения ЯО против неядерных стран - участниц Договора, опирающихся на прочные юридические основы.

Для решения проблемы дальнейшего сокращения ЯО необходимо определить:

допустимый нижний предел сокращений;

основные направления дальнейших сокращений ЯО России и США;

актуальность доктрины ядерного сдерживания;

роль ЯО в период окончания "холодной войны";

возможность в будущем передачи оставшегося ЯО под контроль и управление ООН.

3. Отношения со странами Дальнего Зарубежья и безопасность

Несовпадение позиций по основным вопросам мировой политики таких держав, как США, взявших на себя "глобальную" ответственность за формирование международной военно-политической обстановки, и России, объективно занимающей центральное место в Евразии, неизбежно ведет к столкновению их интересов по некоторым вопросам мировой политики. Зачастую, как уже говорилось, не совпадают позиции России и государств, расположенных в примыкающих к ней регионах, прежде всего по этнотерриториальным и конфессиональным проблемам.

ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА. Военно-политическая обстановка будет определять традиционное соперничество Франции, Англии и Германии. ФРГ после объединения с ГДР проявляет постоянный интерес к усилению своего влияния в Восточно-Европейском регионе. При этом не исключено, что после экономического укрепления в Калининградской области Германия в дальнейшем предъявит на нее территориальные претензии в той или иной форме.

Неблагоприятное для России положение на этом стратегическом направлении усугубляется активным вовлечением стран Восточной Европы и Балтии в сферу военного влияния НАТО через программу "Партнерство во имя мира". В перспективе возможно размещение на их территории сил передового развертывания блока, ориентированного на Восток. И тогда сотрудничество выйдет за рамки, предусмотренные этой программой. Территориальные претензии стран Балтии (Эстонии и Латвии) к России могут встретить поддержку среди части высших политических кругов Запада. В связи с этим обострение региональных конфликтов (например, по территориальным проблемам) может привести к резкому ухудшению отношений стран Балтии, НАТО и России.

Возросла потенциальная угроза возможности провоцирования со стороны НАТО через новую приоритетную функцию блока - контроль над кризисами. По сути дела, это предполагает развязку кризисной ситуации с применением военной силы. В связи с этим возможно расширение зоны ответственности НАТО на восточноевропейские страны, а также на государства из состава бывшего СССР. Все это может резко дестабилизировать обстановку в районах, непосредственно прилегающих к России втянуть ее в войну.

Настораживает и постепенный отход от традиционного нейтралитета Финляндии и Швеции. Тем более, что ряд политических кругов Финляндии уже предъявил территориальные претензии к России. В свою очередь, на северном фланге НАТО усиливается роль Норвегии, способной в случае необходимости контролировать территориальные воды России в этом регионе.

В целом, в случае неблагоприятного развития военно-политической обстановки на Западном стратегическом направлении может произойти дальнейшее оттеснение России от геостратегических выходов в Европу и акватории Балтики и Атлантики, что противоречит интересам и национальной безопасности нашей страны.

ЗАКАВКАЗЬЕ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ. ДАЛЬНИЙ ВОСТОК. АТР. Возможные угрозы с Юга формируются в двух регионах, стратегически важных для России: на Кавказе и в Центральной Азии.

В ЗАКАВКАЗЬЕ. Претендующая на роль региональной державы Турция неоднократно заявляла о своей поддержке мусульманского движения в этом регионе, в частности, готовности принять активное участие в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, в том числе и военными средствами. Подобная позиция не встречала до сих пор поддержки руководства НАТО, но не исключена возможность в дальнейшей корректировке его позиции.

В свою очередь, имеющий значительную протяженность границ с Азербайджаном и Арменией Иран также претендует на активную военно-политическую роль в регионе и в случае ослабления России может стать объединителем исламских фундаменталистских сил.

Таким образом, ослабление роли России на Кавказе в долгосрочном плане может привести к заполнению этой геостратегической "ниши" Турцией. В меньшей степени это вероятно для Ирана. Такая перспектива угрожает России возможностью столкновения ее интересов на Кавказе с интересами Запада через натовскую Турцию с ее идеями пантюркизма в сочетании в массированной финансовой помощью со стороны аравийских нефтяных монархий, в первую очередь Саудовской Аравии.

В ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ потенциальные военные угрозы России основываются на стремлении Ирана и Афганистана (в союзе или самостоятельно, с материальной помощью Пакистана или других стран мусульманского мира) утвердить свое влияние в бывших советских республиках Центральной Азии.

В отличие от большей части опосредованных угроз России на юге (в силу отсутствия у нее здесь непосредственных границ с государствами дальнего зарубежья), на Востоке такие угрозы интересам национальной безопасности страны более реальны.

АТР. Образовавшийся после развала СССР геополитический вакуум на всем евроазиатском пространстве от Балтики до Тихого океана стимулирует потенциально чрезвычайно опасный для России рост активности дальневосточных "центров силы" - Японии и Китая.

Вследствие не высказываемых явно, но сохраняющихся претензий Китая на обширные российские регионы Дальнего Востока вполне вероятен в перспективе кризис во взаимоотношениях Китая и России. В этой связи возрастает значение союзнических отношений с Монголией.

Потенциально опасным для интересов национальной безопасности России может стать кризисное развитие обстановки на Корейском полуострове. В случае решения корейской проблемы военным путем в боевые действия на стороне враждующих Северной и Южной Кореи могут быть втянуты как США, так и Китай. Данный конфликт, учитывая общую границу России с Кореей, даже без активного участия первой в посреднических мероприятиях, потенциально чреват опасностью ее вовлечения в боевые действия.

Неурегулированность территориальных проблем с Японией остается причиной вероятного кризисного развития российско-японских отношений. Ослабление внешнеполитических позиций России, дальнейшее усугубление внутриполитического и экономического кризисов могут подтолкнуть японские реваншистские круги к более активным претензиям на острова Курильской гряды. В этом случае с большой долей вероятности Запад, включая США, примет в конфликте сторону Японии и подкрепит свою прояпонскую позицию демонстрацией силы. Вполне возможны пограничные инциденты и даже их перерастание в ограниченные по масштабам военные столкновения России с Японией, либо с антироссийской коалицией западных стран.

Проблема сохранения новой Россией геостратегических выходов к Тихому и Индийскому океанам обостряет традиционное противостояние японских и российских интересов в Азиатско-Тихоекеанском регионе. Гипотетически вынужденный отказ России от стратегически важного для нее свободного доступа к акватории Курильских островов означал бы нейтрализацию России как "центра силы" на Дальнем Востоке. Как следствие, расширится геостратегическое пространство для военного присутствия "третьих стран" (прежде всего США) в непосредственной близости от восточных границ России. Это может означать установление жесткого американо-японского военно-морского контроля над позиционными районами российских ПЛАРБ и маршрутами развертывания кораблей российского ТОФ в районы боевого предназначения.

В ЕВРОПЕЙСКОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ РАЙОНЕ раздел вооруженных сил бывшего СССР в основном между Россией, Украиной и Белоруссией вызвал нарушение военного равновесия в Центральной и Восточной Европе в области обычных вооружений. Так, Белоруссия располагает в настоящее время в два раза большим количеством танков, чем в вооруженных силах Великобритании. Эта же республика имеет перевес по количеству тяжелых орудий над вооруженными силами Франции, а по числу боевых самолетов - над Германией. Боевая мощь Украины, сосредоточенная в трех округах, оказалась самой большой в Европе, исключая Россию, что в совокупности с выгодным геостратегическим положением определяет ее как военный "центр силы". Несмотря на это, положение России по соотношению обычных вооружений с Украиной и Белоруссией остается доминирующим, даже в случае проведения полных сокращений вооружений согласно Договору об обычных вооруженных силах в Европе 1991 г. Развитие российско-украинско-белорусских отношений, по всей видимости, не приведет как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе к кризисному состоянию. В связи с этим военный потенциал ни Украины, ни Белоруссии не составит России военной опасности.

НА КАВКАЗЕ. МЕЖДУ РОССИЕЙ, ГРУЗИЕЙ, АРМЕНИЕЙ И АЗЕРБАЙДЖАНОМ соотношение сил менее выигрышно для РФ. Она превосходит вместе взятые эти республики по количеству боевых самолетов в 1,3 раза, однако уступает в количестве вертолетов, бронетехнике и артиллерии. Кроме того, практически не поддаются учету силы незаконных вооруженных формирований в этом субрегионе.

Определенную опасность для России несет в себе и предстоящий раздел Черноморского флота. Раздел флота приведет к резкому усилению турецких ВМС в Черноморском бассейне и не позволит России обеспечивать достаточный оперативный режим в Средиземноморской зоне.

Несомненный урон российскому военно-морскому присутствию на Каспии нанес раздел Каспийской флотилии между Россией и Азербайджаном и потеря для России основных объектов ее береговой инфраструктуры. Дальнейший раздел флотилии между Россией, Казахстаном и Туркменией мог бы повлечь за собой определенные трудности в защите российских экономических (энергетических и промысловых) интересов на Каспии. Возможно наращивание Ираном военно-морского присутствия в регионе через военно-морские базы Пехлеви. Кроме того, отсутствие международных соглашений о территориальных водах и экономических зонах на Каспийском море может создать новый очаг военной напряженности.

В ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКОМ СТРАТЕГИЧЕСКОМ РАЙОНЕ РОССИЯ также доминирует в области обычных вооружений, пока группировка Вооруженных Сил бывшего СССР на территории государств Средней Азии и Казахстана остается под объединенным контролем. Однако баланс сил в перспективе может измениться не в пользу России, учитывая активное проникновение в регион Ирана, Турции, Пакистана и Афганистана.

В целом процесс строительства новых государств на территории бывшего СССР сопровождается ростом конфликтности и спонтанности возникновения новых очагов военного противостояния. Очаги нестабильности по всему периметру границ РФ, слабая легитимность государственных границ республик бывшего СССР при чрезвычайном этническом многообразии и этнической "диффузии", неопределенный статус расквартированных в некоторых государствах ближнего зарубежья российских Вооруженных Сил, а также наличие реальных жизненно важных интересов РФ во всех регионах ближнего зарубежья -объективные причины, способствующие втягиванию России в образующиеся узлы военного противостояния.

Здесь в основном может идти речь о конфликтах низкой интенсивности, которые могут иметь тенденцию к эскалации. В этом смысле угроза локальных войн в ближнем зарубежье для России, как уже отмечалось, возрастет и может проявиться в следующем:

эскалация вооруженных конфликтов у российских границ ставит Россию перед необходимостью адекватной, в том числе и военной, реакции на развитие военно-политической обстановки;

дестабилизация системы военно-политических отношений государств ближнего зарубежья приведет к усилению позиций недружественных в отношении России государств дальнего зарубежья в регионах ее жизненно важных интересов;

рост тенденций регионал-сепаратизма внутри РФ и связанных с ним угроз ее территориальной целостности.

Анализ военно-стратегической обстановки показывает, что на территории бывшего СССР существует опасность возникновения 12 региональных войн, в том числе перерастание в них некоторых из нынешних вооруженных конфликтов.

Таким образом, рост конфликтности по всему периметру российских границ является основой военной опасности для России в ближнем зарубежье.

В качестве одной из мер укрепления военной безопасности предлагается установить более тесные отношения между Россией и НАТО. Однако неизбежное втягивание в орбиту блока стран Восточной Европы и отдельных бывших советских республик формирует предпосылки для военно-политической изоляции РФ по всему периметру ее западных и юго-западных границ. Поэтому участие России в программе "Партнерство во имя мира" далеко не в полной мере может исключить такую изоляцию. Учитывая военный потенциал, уникальное геополитическое положение, Россия может и должна претендовать на значительно большую роль в системе блока по сравнению с другими странами, присоединившимися к этой программе. На этом пути предстоит преодолеть немалое политико-дипломатическое сопротивление, стремление оставить нас в подконтрольном состоянии, без полноправного голоса, а наше участие использовать для наблюдения Запада за ходом военного строительства в России, направленностью и содержанием военно-политических и военно-технических программ.

4. Стадии угрозы национальной безопасности

Угрозы национальной безопасности в общественном сознании и, в частности, в сознании политического руководства страны проходит несколько стадий: осознание угрозы -- реакция на осознанную угрозу -- ответ на угрозу.

Осознание угрозы

Во-первых, свойство предмета или явления «представлять угрозу», очевидно, не носит присущего ему изначально характера, а является весьма условным. То, что с точки зрения одной шкалы ценностей считается «угрозой», с позиции иной оценки может оказаться, наоборот, «шансом». Об «угрозах» трудно говорить без привязки к определенной системе ценностей. Во-вторых, угроза воспринимается таковой только до тех пор, пока она выглядит достаточно вероятной. Вообще любая угроза воспринимается человеческим сознанием «интегрально» -- как некая сумма субъективно оцениваемой вероятности реализации угрозы и степени возможного ущерба. Причем восприятие угрозы сугубо индивидуально и отражается понятием «степени угрозы». Степень угрозы -- это интегральное восприятие угрозы в индивидуальном или общественном сознании. Даже смертельная, но маловероятная угроза может быть воспринимаема как «низкая» и мало волновать тех, кого это должно касаться. В то же время угроза достаточно вероятная, но не серьезная по своему характеру может полностью отвлечь внимание на себя. Поэтому ответ на угрозы национальным интересам может существенно отличаться от того, что подсказывает человеку его подсознание. Однако даже если угрозы практически невероятны, политическому руководству на практике приходится исходить из их возможности, чтобы гарантировать: то, что не должно произойти, действительно не произойдет.

В связи с этим основная проблема предотвращения любой угрозы и противодействия ей -- это разрыв между принципами рационального восприятия и борьбы с угрозами и «врожденной», зачастую иррациональной, реакцией общества на угрозы (либо отсутствием таковой). Влияя на сферу политики, «общечеловеческие» и сугубо национальные особенности восприятия угроз приводят к отклонению действий политиков от модели «рационального поведения». В этих случаях эффективность работы системы обеспечения национальной безопасности снижается.

На практике угроза может быть осознана обществом, только если она в глазах общества «реальна», т.е. общество оценивает вероятность ее реализации достаточно высоко. По мере того как степень вероятности угрозы уменьшается, задача ее предотвращения сходит с общественной повестки дня. Низкая степень ожидания угрозы, ослабляя естественные защитные силы общества, очевидно, способствует реализации угрозы. Общество, меньше всего ожидающее угрозу, в наибольшей степени ей подвержено. Так, например, война, к которой страна «хорошо подготовлена», как правило, не случается. Но случаются другие.

5. Реакция на осознанную угрозу

В политической сфере вообще невозможно оценить вероятность той или иной угрозы «объективно» (здесь события крайне неоднородны). Поэтому любая оценка вероятности угрозы может носить исключительно практический, прагматический смысл. На самом деле даже когда говорят о вероятности, имеют в виду интегральную оценку «степени угрозы». В сфере политики «высокая степень» угрозы означает высокий возможный ущерб при наличии практических способов и возможности выделения средств на ее предотвращение. Отклонение от этого принципа оценки будет приводить к снижению эффективности борьбы с угрозами либо из-за неправильной оценки ущерба, либо из-за неверной оценки своих возможностей. При этом оценка «ущерба» от угрозы прямо зависит от системы ценностей (национальных традиций, стратегической культуры). Последняя способна ответить на вопросы: «Что хорошо и что -- плохо?», «-Что есть «приобретение», а что -- «потеря?». Без наличия определенной системы ценностей об эффективной борьбе с угрозами говорить некорректно.

6. Ответ на угрозу

Он опосредован национальными и культурными особенностями. Так, близкая оценка степени угрозы в разных странах еще не означает одинакового ответа на нее и вообще какого-либо активного действия. У разных наций наблюдается совершенно разная степень «толерантности» угроз (порог восприятия). Чем выше степень толерантности, тем выше должна быть опасность, чтобы общество/ государство на нее начало реагировать. Например, существует устойчивое мнение, что русских отличает высокая степень толерантности к опасностям и угрозам. По сравнению с русскими американцев, наоборот, отличает необычайно низкая толерантность к угрозам: даже небольшая угроза его благополучию способна вызвать истерическую, часто несоразмерную степени угрозы реакцию.

Таким образом, угроза национальной безопасности ограничивает свободу выбора для каждого конкретного человека, а для страны -- свободу действий в той или иной сфере. Это проявляется в том, что при достижении национальных целей угроза нарушает выбранные соотношения средств (ресурсов) и методов, оказывает негативное, прежде всего психологическое, давление на систему принятия решений, систему государственного управления. Тем самым повышаются риски достижения национальных целей. То есть угроза -- это то, что требует задействования системы обеспечения национальной безопасности.

Заключение

Российская Федерация намерена решительно и твердо обеспечивать свою национальную безопасность. Созданные правовые демократические институты, сложившаяся структура органов государственной власти Российской Федерации, широкое участие политических партий и общественных объединений в реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации - залог динамичного развития России в XXI веке.

геополитический ядерный безопасность

Список используемой литературы

1. http://old.nasledie.ru

2. http://www.strategplann.ru

3. http://www.grandars.ru

4. http://orientir.milportal.ru

5. http://www.ronl.ru

6. http://www.erudition.ru

Размещено на Allbest.ru