Лоббизм в Украине

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЛОББИЗМ В УКРАИНЕ

П.Г. Краснящих

«В современном понимании лоббизм -- это деятельность развернутой системы контор, агентств, промышленных, торговых или других структур, организованных групп деловых кругов, которые оказывают влияние (от убеждения до подкупа) на законодателей и чиновников с целью принятия соответственных заказов, субсидий и пр. в интересах организаций, которые они представляют.» [1].

Функционирование профессионального лоббизма, историю которого можно начать с его легализации в США в 1946 году, когда был принят специальный закон о регулировании лоббизма.

Одна из особенностей восприятия общественностью лоббистской деятельности в нашей стране что лоббизмом часто называют действия, не являющиеся таковыми по существу. Лоббированием принято называть любое проталкивание того или иного решения пусть это будет коррупция, давление, "обмен услугами" и т.п. Однако и лоббизм, и коррупция представляют собой способы продвижения интересов. Но отличие их принципиально и провести его можно по трем основным линиям: мотивационной, процедурной и социальной. Необходимость "отбелить" лоббизм путем его отделения от коррупции возникает из понимания того, что в демократическом обществе циркулируют и сталкиваются часто противоположные и противоречащие друг другу частные интересы. А так как настоящая демократия это, прежде всего, толерантность к выражению частных мнений и интересов, то возникает необходимость их оценки, отбора и обеспечения баланса, консенсуса разных точек зрения. Именно посредством открытого, публичного лоббизма достигается баланс интересов. Он призван облегчить циркуляцию частных интересов в обществе, а также оптимизировать их соотнесение с системой общественных ценностей. Поэтому, наравне с такой демократичной процедурой, как всеобщее, тайное и равное голосование, лоббизм сам по себе представляет ценность, относясь к политическим правам и свободам. Своеобразным социальным "фильтром" оценки интересов служит идея общественного (национального) блага. Последняя в конечном итоге сводится к системе фундаментальных ценностей, на которых зиждется система общественных отношений в той или иной стране. В демократическом обществе это либеральные ценности, права и свободы: право на жизнь, защиту и частную собственность, политические и гражданские права и пр. Соответственно, очень трудно лоббировать частный вопрос, который разрушает систему ценностей, скажем, нарушает свободу печати или право на частную собственность. К тому же, в странах демократии к идее общественного блага накрепко "пристегнуты" национальные интересы, скажем, обороны. Поэтому не менее трудно лоббировать вопрос, связанный с ослаблением оборонной мощи государства. Из всего этого следует важный вывод: цивилизованное лоббирование главным образом заключается в соотнесении последствий, которые вызовет принятие решения, с системой принятых ценностей и национальной безопасности. Отсюда, лоббист вынужден доказывать, что его вопрос не противоречит им; и подобная аргументация является необходимой частью цивилизованного лоббирования. Коррупция же, напротив, не предполагает такого соотнесения, она разрушает основы морали, ставя частный интерес выше системы ценностей всего общества. Прежде всего, лоббизм означает оказание психологического влияния на мотивационную сферу того, кто уполномочен принимать решения (но это отнюдь не сам процесс их принятия). Основных форм оказания влияния такого рода может быть три: убеждение, подкуп и принуждение (оказание давления, шантаж). Убеждение не что иное, как рациональное аргументирование в процессе оказания влияния и оно присуще только лоббизму. С психологической точки зрения оно сводится к добровольному, свободному от страха перед принуждением либо от корысти, пониманию необходимости достижения некоего общего блага либо баланса интересов путем принятия "подсказанного" решения. Таким образом, лоббизм представляет собой совокупность стратегий, технологий и приемов, смысл которых в убеждении лица, принимающего решение, в разумности и приемлемости лоббируемого вопроса с позиций общественного блага. Конечно, опытный лоббист должен быть подобен ловкому адвокату, который способен доказать даже то, что черное это белое. Однако если он таким образом будет часто "подставлять" опекаемого чиновника либо парламентария, то доверие к нему пропадет. Но в любом случае лоббист вынужден прибегать к убеждению, иначе он перейдет в разряд либо взяткодателей, либо шантажистов. Напротив, коррупция оперирует такими "кнопками" мотивации, как корыстный интерес лица, принимающего решения. С этой точки зрения недопустимо, чтобы чиновник получал деньги за содействие им в продвижении вопроса (выступал в качестве лоббиста) и тем более получал вознаграждение как лицо, принимающее решение. К слову, в США конгрессмен, которого лоббируют, не имеет права получать лично для себя денег от лоббистов за "продавливание" вопроса. В крайнем случае, вознаграждение может поступить в его избирательный фонд. А вот лоббисты как посредники получают за свое умение убеждать приличное вознаграждение. Что касается принуждения, то это уже сфера технологий давления и шантажа, которые в конечном итоге апеллируют к страху перед возможными последствиями неуступчивости чиновника. Таким образом, и коррупция, и давление как формы изменения мотиваций противоречат принципам свободного и добровольного обмена мнениями. И уж никак они не содействуют оптимизации и достижению баланса частных интересов. Если открытое и гласное лоббирование от коррупции на практике отличить довольно легко, то "теневой" лоббизм часто граничит с коррупцией. Тем более нелегко провести разделительную линию в теории. Так, краткое и вместительное определение, которое используется в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией, гласит: "Коррупция это злоупотребления государственными властями для получения пользы в личных целях" [2]. Рабочее определение междисциплинарной группы по проблемам коррупции Совета Европы представляется более точным. Коррупция это взяточничество или любое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе. Оно приводит к нарушению этих обязанностей, возложенных на них согласно статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или другого рода отношений, и преследует цель: получение любых незаконных выгод для себя или других лиц. Таково и содержание инструкции, подготовленной секретариатом ООН. Она причисляет к содержанию коррупции:

1) разворовывание, присвоение государственной собственности должностными лицами;

2) злоупотребление служебным положением для получения неоправданных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса;

3) конфликт интересов между общественным долгом и личной пользой.

Основное ударение делается на незаконности выгоды, льгот или привилегий, а также на негласном принятии решений. Это и есть "точки пересечения" "теневого" лоббизма и коррупции. Как видим, здесь играют роль критерии легальности и публичности при продвижении интересов. Тем не менее, это -теория, а на практике в Украине все сложнее. Много громких дел, которые, по определению, могли бы стать коррупционными, не имели соответствующих толкований в законах, были приостановлены из-за отсутствия состава преступления. Почти все случаи "теневого" лоббизма в Украине по вышеприведенным определениям коррупция, а "состава преступления", как правило, нет. Впрочем, "теневой" лоббизм не был бы "теневым", если бы не осуществлялся негласно и не имел целью получение неоправданных льгот или привилегий. И по механизму заинтересованности субъектов лоббирования "теневой" лоббизм подобен коррупции как грубым ее формам, например, взяточничеству, так и предоставлению неоправданных льгот в обмен на финансовую или иную поддержку на выборах (это явление очень распространено в Украине). В последнем случае механизм заинтересованности чиновников не является "классически" коррупционным чиновник как будто не получает прямой материальной выгоды, тем не менее, в перспективе обеспечение его дальнейшей политической карьеры означает получение материальных возможностей и выгод: служебной машины, жилой площади, различных льгот и тому подобное. Таким образом, даже не имеет принципиального значения, утверждал ли лоббированный закон необоснованные льготы или обоснованные. Главное -грубо не брать деньги за услуги, а также законность, прозрачность и открытость процедуры оказания влияния на принятие решения. Получается, что критерий оправданности привилегий соблюдение гласности, прозрачности и публичности принятия решения, регламентирования процесса лоббирования. И если лоббированный закон прошел все регламентируемые законом процедуры, его можно считать общественно оправданным. В различении "теневого" лоббизма и коррупции первоочередное значение имеет способ, с помощью которого будут реализованы и "легитимированы" интересы. Кроме того, если коррупционное действие не предусматривает инициирование изменений в законодательстве, то "теневой" лоббизм достигает реализации интересов путем принятия нормативных актов. Их он использует как инструмент достижения своих целей, например, неоправданных льгот. Такая точка зрения методологически очень важна, ибо дает возможность поставить задачу демократизировать лоббизм ''В практике продвижения интересов известны также такие формы взаимодействия бизнеса и политики, как "идеологическая аргументация" и "обмен услугами'''' [3]. Первая довольно распространена в парламенте Украины и сводится к принятию законопроектов относительно функционирования целых сфер экономики или принятию льгот для социальных групп под давлением идеологической аргументации, например, "защиты интересов национального товаропроизводителя" или "трудовых коллективов в процессе приватизации" и тому подобное. Проталкивают подобные решения, как правило, идеологически настроенные партии, депутатские группы или фракции, которые почти не связаны с промышленными или предпринимательскими кругами. Главной целью такого, условно говоря, "лоббирования" является наработка политического "капитала", позитивного имиджа в глазах, скажем, избирателей. Должностные лица из органов исполнительной власти также могут поддерживать такие решения, руководствуясь политическими мотивами. Поэтому, учитывая отличие мотивов, такое продвижение решений несколько отличается от классических форм лоббирования. Не стоит понимать под лоббированием политический шантаж либо все разновидности давления (политического, социального или экономического). Различие здесь очень существенно: лоббирование, как правило, характеризуется добровольным взаимодействием и убеждающим характером влияния. Наоборот, политический шантаж и все формы давления основываются на угрозе применения неадекватных, иногда даже силовых, мер в случае невыполнения структурами власти требований "лоббистов". Примеров такого "лоббирования" в постсоциалистической Украине более чем достаточно. Таково давление шахтеров на правительство с целью выбивания зарплат, донецких групп влияния на центральные органы исполнительной власти с целью дотирования угольной отрасли и т.п. Тем не менее, в некоторых случаях группы влияния предпринимателей вынуждены прибегать к способам давления на правительство или парламент.

Несколько слов стоит сказать и о родственности явлений лоббизма и протекции. Протекционизм (от лат. рго1есио защита) это, в общих чертах, государственная политика защиты национальной экономики от иностранной торгово-экономической экспансии. Протекцией можно назвать и содействие реализации интересов отдельных компаний, предприятий либо их групп, можно, целой отрасли.

Процессы лоббирования и протекции это как бы две стороны одной медали, неразрывные фазы одного процесса принятия решений. Лоббирование можно рассматривать как запрос заинтересованной стороны относительно реализации интересов, а протекцию как ответ уполномоченных лиц на этот запрос. Если субъектом лоббирования часто является группа влияния или же непосредственно предприниматели, то субъект протекции лица или группа лиц (чиновники или парламентарии), которые непосредственно принимают решения. Собственно, в идеальном плане профессиональные лоббисты в этом процессе "запросов-ответов" должны выступать посредниками, необходимым вспомогательным звеном общего процесса принятия решений.

На сегодняшний день лоббизм играет одну из ключевых ролей для развития демократии в Украине. В тоталитарных и авторитарных обществах он невозможен, там существуют другие формы продвижения групповых интересов. Общественное значение лоббизма можно рассматривать с нескольких точек зрения. лоббистские "подразделения" сложный процесс, а именно:

1) лоббизм -- это социальная форма реализации частных интересов в том смысле, что он предусматривает их продвижение и легализацию;

2) он мог бы стать реализацией конституционного права предпринимателей, банкиров, вообще деловой элиты общества, принимать участие в управлении государством;

3) лоббизм и лоббистские организации это полноправные, действенные институты демократии в обществе.

Лоббизм имеет весомые основания для своего существования. Приведем только некоторые из них.

1. Лоббизм ограничивает возможности и практику коррумпированного аппарата управления государством, поскольку становится просто невыгодным прибегать к подкупу, когда существует легальная возможность продвинуть интересы.

2. Лоббизм позволяет расширить информационную и организационную базу принятия решений и обратить внимание на проблемы, которые могли бы остаться вне поля зрения государственного аппарата. Лоббисты обеспечивают органы власти информацией по определенным вопросам, информируют о том, что происходит на "нижних" общественных уровнях. Они убеждают властные структуры в приоритетном, оперативном и более полном решении определенных конкретных проблем. Влияя на управленческие решения, лоббисты конкурируют, соревнуются с органами государственной власти, они предлагают более адекватные пути решения проблем, и поэтому государственный управленческий аппарат получает дополнительные импульсы к развитию.

3. Лоббизм выступает формой самоорганизации гражданского общества, при помощи чего мобилизуется общественный контроль над деятельностью государства. Лоббизм это оппонент бюрократии.

4. Лоббизм является возможностью для обеспечения интересов меньшинства, выступает в качестве одной из форм общественного и политического плюрализма. В центре интересов общества оказывается не абстрактное "большинство", а меньшинство с его конкретными потребностями.

Лоббизм выступает как способ активизации деятельности граждан и общественных организаций. Он является воплощением принципа.свободы социальных негосударственных структур: ассоциаций, общественных организаций, прослоек и т. д. При помощи лоббирования они самостоятельно пытаются решать свои проблемы.

5. Лоббизм следует рассматривать в качестве инструмента взаимодействия представительной и исполнительной ветвей власти.

6. Один из принципов лоббизма -- взаимовыгодное сотрудничество. Поэтому он является ни чем иным, как способом достижения компромисса, урегулирования противоположных интересов. Признано, что в практике цивилизованного лоббизма группы влияния, отстаивая часто диаметрально противоположные интересы своих "клиентов", способствуют сохранению своеобразного равновесия различных сил, нахождению консенсуса в принятии управленческих решений.

В целях определения значения лоббизма для общества можно применить подход, который основывается на понимании механизма обмена в обществе частных интересов. С этой точки зрения, социальное значение лоббизма состоит в том, что он объединяет наиболее значительные сферы общества предпринимательство, государственное администрирование и публичную политику. Следовательно, можно утверждать со всей уверенностью, что лоббизм это не только объективно существующее, но и общественно необходимое и даже, с соблюдением определенных четких требований, полезное явление.

Литература

лоббизм протекция общественный

1. Политология: Энциклопедический словарь [Текст]. М.; 1993. 540 с. Политология [Текст]: учебник // под. ред.

2. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1999. 454 с.

3. Почепцов Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением [Текст] / Г.Почепцов. М.: Центр, 1998. 380 с.

Размещено на Allbest.ru