Драма в государственном управлении Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Драма в государственном управлении Российской Федерации

Г.В. Атаманчук

Управленческое мышление, в отличие от политического, художественного, философского, да и других, непосредственно, всеми своими элементами, связано с фактами, объективными данными, реалиями жизни. Оно основано на них, ими оперирует, и если этого не происходит, то теряет свои свойства и качества. В управлении как таковом (хочется это кому-то или нет) все подлежит измерению и оценке, ибо, хотя оно и есть продукт сознания и воли, в жизни всегда получает материальное выражение. Скажем: народ благоденствует или бедствует; в стране безопасность или правит бал преступность; суверенитет защищен или зависит от случайностей и чьей-то прихоти; заводы работают или стоят; люди здоровы или больны и т.д. и т.п. Везде имеются статистика, критерии, показатели и процедуры, по которым все можно просчитать и определить.

Во многих отраслях общественного знания, особенно гуманитарного, можно спокойненько помечтать, поупражняться в своей экзистенции, поконструировать свои идеалы и взлеты эрудиции, повозмущаться отходом от ценностей, описать какое-то приятное явление и покритиковать что-то негативное, предложить очередную сентенцию и упрекнуть кого-то в игнорировании своих суждений. В таком ключе написано и пишется преогромное число произведений. Однако подобный подход не приемлем (да и просто невозможен) для управления, тем более государственного. Ведь оно призвано не констатировать проблемы, а их решать, не призывать кого-то к чему-то и не рассказывать кому-то что-то, а практически, опираясь на силу власти, т.е. на владение и распоряжение ресурсами, изменять действительность в направлении улучшения и возвышения. Управление представляет собой реальное влияние на общественные отношения, явления и процессы, сознание, поведение и деятельность людей.

Поэтому, когда идет речь о государственном управлении, то сразу же становишься перед выбором либо писать правду, либо "отделываться" давно известными банальностями. Второе делать легче и безопаснее, первое чревато непониманием и отторжением. Дело в том, что управление - это категория (социально-философская), которая весьма задевает интересы властей предержащих - политических и экономических, а они не любят, чтобы подобное имело место. Власть стремится всегда к тому, чтобы самостоятельно и без всякого отчета распоряжаться ресурсами, которые принадлежат обществу и им воспроизводятся. Тем самым между властью (которая формирует субъект управления) и управлением (как воздействием в целях развития общества) отчетливо проявляется противоречие. Власть заинтересована в сосредоточении ресурсов в своих руках (здесь суть не меняется от того, что в одних случаях это бюджет государственных органов, а в других - прибыль предпринимателей), но весьма скупо выделяет их на развитие управляемых объектов - деятельность людей по воспроизводству материальных и духовных продуктов и социальных условий жизни.

В таком противоречии, а порой и противопоставлении подходов к ресурсам и их использованию и заложен тот источник - корень, который определяет место и роль, потенциал и результаты государственного управления. Следует четко сознавать, что в управляющем воздействии, осуществляемом государственной властью (кстати, в демократическом государстве принадлежащий народу - ст. 3 Конституции РФ) в отношении управляемых объектов, непременно должны содержаться три элемента - целеполагание, организация и регулирование. Каждый из них имеет свое значение, содержание и форму, но исходным, определяющим и системообразующим выступает целеполагание. Это как бы мировоззрение и идеология государственного управления. Ведь прежде чем что-то организовывать и регулировать (куда-то направлять ресурсы), надо представлять себе, что же мы хотим на самом деле, что нам нужно или к чему мы стремимся. Это главное, поскольку задает вектор организации и регулирования.

Если называть явления конкретно и своими именами, это организующе-регулирующий механизм, олицетворяющий силу государственной власти, которая используется, разумеется, для реализации определенных целей. Логическая схема здесь проста, понятна, другое дело, что кто-то не хочет ее знать, кому-то она не интересна, кто-то вообще ее не замечает либо умышленно игнорирует.

Государство, государственная власть, государственный аппарат, государственное управление, государственная служба - системы очень сложные, разноаспектные и в то же время находящиеся в многогранных опосредованных взаимосвязях между собой. А раз так, то и путаницы здесь немало. Тем более, когда она выгодна. Власть вообще, а государственная в частности, объективно предназначена для решения разных общественных проблем и тем самым она всегда должна быть направлена вне себя - на обеспечение целостности, суверенитета, безопасности, упорядоченности и развития общества и каждого человека в нем. Конечно, это - идеал, но идеал для того и существует, чтобы на него ориентироваться.

Однако власть внутри себя (для себя) содержит множество возможностей, суть которых стоит кратко свести к богатству (роскоши) и подчинению (угодливому обслуживанию). Это также давно ведомо, недаром тысячелетиями претенденты в борьбе за трон короля готовы были идти на любые преступления (читайте В. Шекспира). Отсюда проистекает все, что имело место в истории и что видим сегодня. Были "властители" и периоды, когда обладание властью сочеталось с управлением с ее стороны, и тогда процессы развивались (Петр I, Екатерина II, Александр II), были и другие, когда все ограничивалось наслаждением властью. Многое, очень многое определяется выбором, причем не только на уровне верховной власти, но значительно ниже, даже в районе (уезде). Власть всегда находится в ситуации, когда при любых решениях приходится различать: для себя или для других. И не только с точки зрения интереса либо корысти (что, естественно, часто встречается, особенно в смутные времена), но и обыкновенной ответственности, когда не всегда ясно, к чему приведет то или иное конкретное решение.

При анализе и характеристике государственного управления следует также учитывать, что в нем субъект власти постоянно действует, весьма сложен, разделен по горизонтали, распределен по вертикали, рассредоточен по территории, состоит из множества людей со своими представлениями по поводу смыслов власти и управления с ее стороны. Это иерархическая (пирамидальная) система государственного управления, в которой добиться согласованного мышления и понимания жизни, подчинения решений и действий какой-то общей, объединяющей идее, признания каких-то типичных ценностей весьма и весьма трудно.

Следовательно, для государственного управления, охватывающего и пронизывающего всю страну, создающего организационно-правовую "канву" для всех видов человеческой жизнедеятельности, особо важно иметь научно обоснованную идеологию, в которой в общем-то и должна содержаться стратегия развития страны. Такая идеология объективно исходит из сущности государства, которое и предстает субъектом власти для государственного управления. Но когда возникает вопрос о смыслах и содержании целеполагания (идеологии) государственного управления, у нас почему-то давно и упорно предпочитают находиться в "комнате кривых зеркал". Не знаю, преднамеренно или по глупости здесь создана такая сумятица, в дебрях которой почти никто не знает, куда идти и что делать.

Прежде всего, поражают трактовки понятия государства, при которых мы совсем недалеко ушли от знаменитого восклицания короля Франции Людовика XIV: "Государство - это Я". Вследствие этого у нас мыслится и считается, что глава муниципального образования является его хозяином (район - это я), губернатор области - соответственно также (область - это я), ну и, конечно, в стране ее первое лицо (император, генсек, президент) вполне естественным образом отождествляет себя с ней. Отсюда и следствие, состоящее в том, что государственный аппарат подчинен не выполнению функций государственной власти, принадлежащей всем гражданам государства, а ориентирован главным образом на волю названных "хозяев", которые больше обеспокоены сроком своего пребывания на высшей должности, чем развитием жизнедеятельности массы людей.

Казалось бы, что после революций (левых или правых) в XX в., на основе огромного и тяжелого национального и международного опыта пора бы уже пересмотреть подобные автократические взгляды и интерпретации, которые, логично, воплощаются и в практике. Но, увы! И сегодня представители высшего уровня государственной власти в стране больше обеспокоены не состоянием народа, не его отношением к власти, а благополучием элиты (политической и особо экономической) и ее консолидацией в целях удержания государственной власти. "Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство. С географических карт были смыты целые империи, когда их элита лишалась объединяющей идеи и вступала в смертельную схватку. Консолидация российской элиты возможна только на одной платформе - для сохранения эффективной государственности в пределах существующих границ" См.: Сохранить эффективное государство в существующих границах // Эксперт. - 2005. - № 13. - С. 72.. Привожу эту цитату лишь потому, что это расхожий стереотип. Ведь то, что мы записали в ст. 3 Конституции РФ - "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" постепенно стало как-то забываться. Вместо этого (народа) незаметно (для непосвященных) на первый план выдвинулась элита, в руках которой собственность, финансы и информация, которая, откровенно говоря, выдвигает и проводит на государственные должности Российской Федерации и ее субъектов нужных ей людей, "надежных и умелых", а последние, получив власть, формируют из ее числа соответствующие команды.

В этом году исполнилось 100 лет со дня 9 (22) января 1905 г., когда состоялось знаменательное событие (так называемое "кровавое воскресенье"), послужившее началом революции 1905-1907 гг. и заставившее императора Николая II подписать Манифест 17 октября 1905 г., который прокладывал путь к конституционной монархии. Забыли, не заметили либо не придали значения? А зря! Во-первых, это было событие, которое имело далекие последствия и привело к тому, к чему привело: оно породило цепь трансформаций, которые не окончены еще сегодня. Во-вторых, не стоило бы игнорировать и тот факт, что именно тогда впервые народ заявил о своих интересах и потребовал обратить на них внимание. Не обратили, а через 10 лет он повторил свои требования в еще более жесткой форме. В-третьих, каждое событие преподносит нам урок истории, а на уроках надо учиться, дабы не совершать одни и те же ошибки. По меньшей мере, собственную историю надо знать!

Ведь основания, которые породили революцию 1905-1907 гг., Первую Мировую войну, последующие революции и потрясения вплоть до Второй Мировой войны, а затем и распада социалистического лагеря и СССР были те же самые, на которых наши власть предержащие пытаются выстраивать Россию в XXI в. - ставка на элиту и административную силу государственного аппарата.

Между тем, уже в те годы, в конце XIX и начале XX вв., многие авторитетные мыслители писали о том, что нельзя человеческий субстрат государства сводить к элите (узкая, слабая и ненадежная опора), а само государство отождествлять с государственным аппаратом, тем более с его руководящим звеном. Вынужден привести данные суждения о сущности государства, поскольку они до сих пор не освоены нашим общественным сознанием. Л.А. Тихомиров, монархист, в книге, завершенной в 1905 г. писал: "союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью" См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1992. - С. 31.. И.А. Ильин: "сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают, - помимо своих различных и частных интересов и целей, - еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община", добавлю еще одну его мысль: "политика есть солидарная деятельность ради единой и общей цели" См.: Ильин И.А. Путь к очевидности. - М., 1993. - С. 262.. И еще одно, ибо подобных суждений высказывалось много и часто. Н.Н. Алексеев: "если отправляться от государства, как некоторой целостности, то в составе ее приходится усматривать следующие всем известные элементы: 1) территория, 2) население, 3) власть, 4) организованный порядок" См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М., 1998. - С. 403..

Особо хочу подчеркнуть два элемента, которые как-то "опускают" при рассмотрении вопросов государственности. Первый - территория, благодаря наличию которой понятие суверенитет (ст. 4 Конституции РФ) приобретает какой-то смысл. Зачем суверенитет государству, если на его территории (земля, воды, леса, недра и прочее) хозяйствуют какие-то "странные лица" со своими лишь эгоистическими интересами? Второй - население, прежде всего граждане Российской Федерации, которые и образуют государство как форму общества. Мы же сами записали положение: "каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории (заметьте!) всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации" (ст. 6.2 Конституции РФ).

Значит, государство представляет собой нечто иное, чем государственный аппарат, обслуживающий интересы элиты и обеспечивающий ее спокойствие и процветание. Даже большевики, которые в предреволюционный и послереволюционный периоды считали, что государство - это орудие господствующего класса, механизм диктатуры, машина насилия, подавления, аппарат власти и т.п., вынуждены были уже в 1936 г. обозначить СССР как социалистическое государство рабочих и крестьян и записать в Конституции, что вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся (см. ст. 1, 3). А позднее, в Конституции 1977 г. сказать, что СССР - социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны (ст. 1). власть государство общество идеология

В послевоенный период все страны Европы и постепенно иных континентов пришли к однозначному утверждению о том, что основу государства составляет народ, интересы и волю которых оно призвано выражать и практически осуществлять. Демократия стала универсальным принципом организации современных государств. На этот путь встала и Россия в 90-х гг. XX в.

Понятно, однако, что одно дело что-то записать, провозгласить, об этом говорить, а другое - практически исполнять, особенно в процессе государственного управления.

Государство - это сложное образование, состоящее, по меньшей мере, из трех основных элементов:

· территории, на которую распространяется суверенитет государства и, соответственно, его право на владение, пользование и распоряжение ее землей, водами, лесами, недрами и воздушным пространством над ней;

· населения, состоящего из его граждан и иных жителей, создающих общественную жизнедеятельность на территории;

· власти, возникающей вследствие объединения населения (граждан) на суверенной территории и представляющей его всеобщую волю, что вполне логично предполагает, что в основе мировоззрения и идеологии государственного аппарата страны должны стоять вопросы об устройстве территории и благополучии населения.

Необходимо акцентировать, что реальные жизненные проблемы состоят не в том (или не только в том), чтобы утверждать некоторые положения на теоретическом уровне, но и отслеживать, как теоретические положения аргументированы действительностью, с одной стороны, и реально воплощаются в общественную практику, с другой. Можно, разумеется, не замечать определенных явлений, не придавать им значения или их затушевывать. Последствия будут одни. Но лучше, когда жизнь поддается научному анализу и оценке, поскольку в таком случае научная мысль предупреждает о возможных ошибках и заблуждениях и ведет, естественно, к положительным последствиям. Нельзя же, право, наблюдая жизнь, не видеть того, как, в каком направлении и с какими результатами протекают в ней те или иные процессы. Разве очерчивание круга внимания государственного аппарата лишь состоянием и интересами элиты не порождает ассоциации с тем, что уже было, скажем, в начале XX в., и с теми, по сути, кошмарами, к которым это привело? Неужели через 100 лет допустимо возвращаться на круги своя? Конечно, можно возразить, что в стране ситуация сейчас другая. Несомненно. Но она другая и в мире, который строится на демократических (народных) и правовых (справедливых) началах. И как показали события в Грузии, Украине, Киргизии, такие начала весьма разделяются населением многих государств и поддерживаются демократической частью мирового сообщества.

Скажу больше: только объективно обоснованная интерпретация сущности государства, его места и роли в обществе, его исторического предназначения создает предпосылки для выработки мировоззрения и идеологии государственного управления. Это - основа основ, "шкала координат", отправляясь от которой и используя которую только и можно определять, что делает государственный аппарат, какую на самом деле проводит политику, в чем смысл принимаемых им решений и какие объективные результаты получаются вследствие их выполнения.

Бесспорно, есть основания гордиться тем, что золотовалютные запасы страны дошли до $ 150 млрд., стабилизационный фонд движется к 1 трлн. руб., бюджет составляется и исполняется с профицитом, растет число миллиардеров и миллионеров, больше становится автомашин в стране и товаров в магазинах, идет обширное строительство в крупных городах и многим другим, что происходит в стране. Недопустимо не замечать хорошего, но также недопустимо не замечать и плохого.

Ведь мы все еще не вышли на объем ВВП, который был у нас в 1990 г. и через 15 лет он достиг всего лишь 80%. Значит, нет еще должной полноты и динамики экономической деятельности, не дает нам частная собственность, рыночная экономика искомой производительности труда. А потом при подходе к данному вопросу надо бы все-таки учитывать, что за эти 15 лет изменились и выросли потребности и запросы людей. Зная мир, благодаря имеющейся открытости, миграции, информации и пр., они хотят, чтобы и у нас было так, как в Европе, США, Японии. И обидно, когда нас вдруг сравнивают с Мексикой и Бразилией и на этом делают выводы, что, мол, мы просто не понимаем, как все обстоит прекрасно. См.: Титков В. Кризис понимания России // Эксперт. - 2005. - № 13. - С. 84-89. Своего рода агитка советского периода, в которой все сводится к тому, что "дела, товарищи, идут хорошо, жизнь становится веселей". Главное, получается, не в объективном состоянии страны в рамках мирового сообщества, а в нашем субъективном восприятии этого состояния. Сейчас модно уповать на психологию, чтобы заставить нас смотреть на мир другими глазами.

Наверное, все бы так и хотели, но объективные факты инициируют другие мысли, чувства, подходы, характеристики. Несомненно, "низ" политических, экономических и социальных преобразований пройдет, страна перешла в новую систему жизнедеятельности и в значительной степени к ней приспособилась. И видит свое будущее в новых общественных отношениях. Но драма заключается в том, что сами идеологи современных трансформаций оказались неспособными (можно сказать и неподготовленными, некомпетентными) для управления в тех новых условиях и факторах, которые были вызваны этими самыми трансформациями. Как пишут авторитетные специалисты, если до 1991 г. Россия развивалась в русле общемировых тенденций, то в результате инициированного ею развала СССР, она, по словам А.Э. Канторовича, "описала своеобразную петлю гистерезиса" и за десять лет реформ "решительно перешла на траекторию самых отсталых стран, в которых рост энергопотребления никак не сказывается на росте ВВП" См.: Кушлин В.И. Траектория экономической трансформации. - М., 2004. - С. 26.. Страна от экспорта минерального сырья получает большие доходы, но, что самое поразительное, не знает, что с ними делать. Ибо, как неоднократно заявляли члены Правительства РФ из экономического блока, у них, видите ли, нет инвестиционных проектов. Странно, что в такой ситуации никто не спрашивает с пресловутого "Центра стратегических исследований" (ИСР), который с декабря 1999 г. обеспечивает Правительство РФ комплексным анализом политической, экономической, социальной обстановки в России и определением стратегии развития страны, за их идеи, наработки и проекты.

Они до сих пор не могут понять, что в государстве его территория и население составляют его основу и содержание и, следовательно, в стране бизнес, отечественный либо иностранный, осуществляется не где-то в "безвоздушном пространстве", а на территории государства, на базе ее ресурсов и с использованием труда и таланта населения. И, следовательно, не существует проблемы взаимоотношений государства и бизнеса (предпринимательства), а всего лишь государственного аппарата и бизнеса, что находится в совершенно разных плоскостях. Однако у нас, под шумок разговоров о том, что государство не должно вмешиваться в бизнес, все свелось к тому, что предоставлена полная свобода действий "сырьевым" олигархам, которые вывозят ресурсы ($ 10-15 млрд. в год в среднем) и не дают развиваться малому и среднему бизнесу, который объективно расширял бы участие в бизнесе все большего числа населения и способствовал бы росту его благосостояния. Обоснован в одной из публикаций вывод: "не нужна нынешней России нормальная экономика" См.: Петраков Н. Зачем России экономика? // Наша власть: дела и лица. - 2005. - С. 10-11..

Не случайно по индексу экономической свободы (доступности бизнеса для людей) Россия в 2005 г. по сравнению с 2004 г. опустилась со 114-го на 124-е место, набрав 3,56 балла (наихудший индекс - 5 баллов) при $ 3257 ВВП на душу населения. Мы оказались в окружении Руанды (3,54 балла, ВВП на душу населения $ 294) и Румынии (3,58 балла, ВВП на душу - $ 1614) См.: Изотов В. Система дает сбой // Наша власть: дела и лица. - 2005. - № 4 (49). - С. 12.. Но в этих обстоятельствах министры нашего Правительства знают только одно: приватизировать остатки государственной и муниципальной собственности. Как будто не знают, что такие объекты могут купить исключительно "сырьевые" монополисты.

А если внимательно просмотреть структуру нашей экономики в соотношении между отраслями и производимыми товарами, ее динамику и вытекающие из этого экстраполяции, да наложить ее на социальную структуру общества с уровнем благосостояния разных слоев населения, то картина возникает еще более удручающая. Правительство лишь делает вид, что оно осознает материальное и социальное положение людей и пытается его вроде бы улучшить. Называется обычно цифра повышения зарплат (у бюджетников) и пенсий, однако они почему-то не сравниваются с темпами инфляции. И вообще трудно понять, как ВВП, исчисленный в рублях или долларах, вырастает за год, скажем, на 7% при инфляции 11,2%. Идет вроде бы игра цифр, которая тут же разоблачается, стоит пойти в магазин, подъехать к автозаправке или получить извещение о квартплате и коммунальных платежах. Скорее всего, власть предержащие не заглядывают в ст. 7 Конституции РФ, в которой говорится о политике социального государства. Некоторые наши олигархи за год увеличивают свои капиталы на миллиард, а Правительство РФ не может сыскать ресурсы на сносное среднее образование наших детей и поддержку их здоровья.

В общем, дошли до того, что возникла проблема экономической безопасности страны и идет обсуждение вопросов, сводящихся к тому, сохранится ли Россия в ближайшей исторической перспективе См.: Корелин В.В., Патрушев Д.Н., Прянтиков Б.В. Антикризисная промышленная политика. - М., 2004.. Ситуация такова, что 40% продовольствия закупается, в основном за счет продажи сырья, главным образом нефти и газа, и в случае резкого падения цен на сырье, а оно приближается, в том числе и посредством НТП, мы просто не сможем себя прокормить. Накопленных запасов хватит на 2-3 года, а что дальше?

Анализ обстоятельств вокруг нашей страны свидетельствует о том, что судьба как бы смилостивилась, подобрела к нам, дает шанс преодолеть кризисные явления и выйти на дорогу устойчивого развития. Сочувствует мировое сообщество, в нашем распоряжении огромный исторический и новейший опыт государственного управления. Имеется множество образцов, моделей, структур, которые можно просто взять и применить. Но складывается впечатление, что многие представители государственного аппарата не хотят этого делать. Именно не хотят, ибо, если бы хотели, могли бы поспрашивать у специалистов, поучиться за рубежом, привлечь ученых к разработке тех или иных проблем.

К примеру, весь мир занимается в рамках государства планированием социально-экономического развития своих стран, причем в стратегическом масштабе времени. Мы же никак не может выйти за пределы программ двух-трех лет, за которые и завод нельзя построить. Весь мир следит за движением своего накопленного капитала и не позволяет ему превращаться в компрадорский. Мы весьма довольны тем, что наши покупают недвижимость и переводят свои деньги в Европу или еще куда-то. Практически везде обеспокоены состоянием, образованием и профессиональной подготовкой человеческого потенциала. А у нас здесь очень многое пущено на самотек: хочешь учиться - учись, не хочешь - гуляй; получил подготовку: нет работы, ищи за границей. За Уралом территория пустеет, но это мало кого волнует. Арктика вообще забыта. И прочее-прочее.

Многое можно прощать, извинять, когда нет ресурсов. Но как относиться к тому (элементарному), что в отраслевой структуре (или классификации) федеральных государственных учреждений отрасль управления находится в ряду сельского и лесного хозяйства, науки и научного обслуживания, транспорта и связи и т.д. Неужели орган государственного управления, реализующий функции государственной власти посредством управленческих решений и действий, это то же самое, что школа, больница, театр, спортклуб, лесничество, создающие материальные, социальные и духовные потребительские ценности. И если федеральные учреждения можно приватизировать, то может быть приватизировать и органы государственного управления? Ведь среди 37081 федерального государственного учреждения (на 1 января 2003 г.) числилось 12870 управленческих государственных учреждений. По логике "реформаторов" скорее всего многовато!

Для прорыва ситуации необходимо масштабное мышление, глубокие знания, высокая нравственность, сильная воля и страстная любовь к Отечеству. Все упирается сегодня не в материальные ресурсы, а в творческий потенциал власть предержащих. Где он и когда появится? Многие желающие расцвета страны устали ожидать этого инновационного дела.

Размещено на Allbest.ru