Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности восприятия политических ценностей и политическое участие в российском обществе

ценностный удовлетворенность демократия доверие

В ценностном сознании населения получает отражение состояние, общества, которое складывается из достигнутого уровня знаний, степени практического освоения природной и общественной жизни, сложившихся способов социального регулирования, господствующего типа мировоззрения.

Цивилизованная база современного общества раскрывается в некоторых ценностях, имеющих общечеловеческий характер. Так, в сфере отношений общества с окружающей средой - это достигнутый уровень материальных и интеллектуальных производительных сил, характеризующий способность личности воспроизводить условия своего существования и процесса; в сфере экономики - цивилизационная база современного общества включает систему товарно-денежных отношений, наличие рынка; в политической сфере это правовое государство, действующее на основе демократических норм, представляющих собой завоевание всей человеческой истории; в духовной сфере цивилизационные ценности - это достижения науки, искусства, культуры, плоды мысли и творчества многих поколений; в сфере нравственных отношений к общечеловеческим ценностям относятся веками выработанные нормы поведения, законы порядочности во взаимоотношениях людей. Все перечисленные ценности входят в ценностную систему общества, представлены в сознании людей, оказывают влияние, как на социальную практику, так и на политический процесс в целом.

Процессы, происходящие в стране, затронули ценностную систему, систему идеалов, норм и принципов, социальных, политических и духовно-культурных ориентиров. В содержательном отношении Н.П. Медведев в переоценке ценностей выделил две стороны. Первая связана с девальвацией в сознании различных слоев общества многих традиционных ценностей, составляющих на протяжении десятилетий основу советской идеологии. Вторая сторона переоценки связана с возникновением и распространением в обществе некоторых новых ценностей, не связанных жестко классовой или какой-либо другой идеологией, основанный на конфронтации. Провозглашенный политический плюрализм сопровождался различного рода крайностями и перехлестами в поведении как отдельных людей, так и целых общественных групп, народов и даже наций, что привело к возникновению новых государственных образований, базирующихся на идеологии национализма.

Разрушение экономической системы российского общества привело к падению производства, инфляции, росту преступности, снижению уровня жизни, кризису культуры и науки. Переоценка ценностей населения в этих условиях приобретет сложный и неоднозначный характер. Важнейшие изменения в ценностной системе общества приходятся на сферу идеологии, требующей коренной ее перестройки и наполнения новыми идеями, идеалами, ценностями. Новая система ценностей необходима обществу, она должна дать населению ясные и достаточно высокие жизненные ориентиры.

А.Г. Здравомыслов отмечал, что «система ценностей - это мир значений, благодаря которому человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем его собственное эмпирическое существование именно благодаря приобщению к миру ценностей жизнь отдельного человека приобретает смысл Существенные и устойчивые социокультурные различия выражаются в том, что определенные общества характеризуются более высокими показателями удовлетворенности жизнью и доверия к властям, чем другие. Сравнения этих показателей в России демонстрируют устойчивость этих различий во времени. Хотя они постепенно изменяются, за выявленными различиями стоят характеристики культур, сохраняющиеся относительно долгое время. Наконец данный синдром связан с устойчивостью демократических институтов.

Удовлетворенность жизнью - показатель, который на индивидуальном уровне прямо указывает, насколько доволен человек своей жизнью. Процентное соотношение довольных и. недовольных определяет общенациональный уровень удовлетворенности. Уровень удовлетворенности, который может меняться от краткосрочных изменений экономической ситуации.

Показатель удовлетворенности ниже в годы экономического спада и выше в периоды роста. Существует положительная корреляция между уровнем экономического развития страны (в частности размером валового национального продукта) и общенациональным уровнем удовлетворенности жизнью: условиях роста экономической безопасности, преобладающее в обществе удовлетворенности жизнью имеет тенденцию к усилению, постепенно поднимаясь до уровня относительно высокой культурной нормы.

В случае политического доверия речь идет о доверии к существующей власти, к ее институтам, к конкретным, лицам, ее возглавляющим. В случае межличностного доверия - о доверии к людям вообще. Доверие людей поддерживает демократическую государственную систему правления в действии. Установлена положительная корреляция между уровнем удовлетворенности жизнью и показателями доверия.

В исследованиях политического доверия обычно различают доверие к демократическим институтам и доверие к авторитарным институтам, а также к правительству и президенту. При этом под доверием к демократическим институтам понимают веру в народовластие; доверие к авторитарным институтам означает уважение и доверие к закону; доверие к президенту и правительству символизирует поддержку проводимой государством политики.

Следующие уровни - удовлетворенность жизнью, материальным положением и работой. Удовлетворенность жизнью - это сложный феномен, влияющий на общую оценку удовлетворенности жизнью и оказывающий влияние на то, насколько индивид удовлетворен различными элементами своей жизненной ситуации - доходом, работой, досугом, отношениями с близкими и так далее.

За годы ельцинских реформ удовлетворенность жизнью в целом по России упала с относительно высокого уровня, зафиксированного перед концом «холодной войны», до очень низкой величины. Возможно, что и в современной России социальные ожидания, будучи нереализованными и сохраняющимися в течение долгого времени, могут способствовать развитию негативного отношения к власти и проводимой ею политике.

Многие исследователи указывают, что стабильность демократии значительно более сильно связана с удовлетворенностью жизнью вообще, нежели с удовлетворенностью жизнью, то есть с показателем, который, казалось бы, имеет более очевидный политический смысл и отношение к существующему общественному порядку.

С ростом экономического могущества страны и благосостояния граждан растет и уровень межличностного доверия. Считается, что доверие к другим людям связано с доверием к демократическим и авторитарным институтам, с доверием правительству и оппозиции с доверительным отношением к тому, как вообще делается политика в данном обществе. Высокий уровень межличностного доверия порождает высокий уровень повсеместной и всеобщей поддержки институтов представительной демократии, демократических норм и процедур, и, наоборот, там, где низок уровень межличностного доверия, там низка и степень укорененности демократических институтов.

Следовательно, ставится под сомнение вывод теории модернизации о наличии положительной взаимосвязи между демократическими традициями и межличностным доверием. В условиях плохой экономической ситуации доверие к людям по-прежнему остается неотъемлемой чертой российской политической культуры, хотя и в значительно меньшей степени присущей молодежи.

Это подтверждает предположение диссертанта о том, что наряду с макросоциальными факторами на характер политических ценностей влияют также и неполитические ценности, усвоенные в процессе политической социализации. Одними из важнейших ценностей дифференцирующих отечественных граждан в современном российском политическом контексте являются ценности свободы, равенства и сильного государства.

Многие политические теории признают свободу и равенство в качестве фундаментальных демократических ценностей. Различия связаны с интерпретацией этих понятий и действий, основанных на предпочтениях, отдаваемых либо свободе, либо равенству - политическому или социальному.

В контексте индивидуалистской и коллективистской теорий демократии, то или иное решение этой дилеммы связано с различными представлениями о роли государства в обеспечении социальной справедливости и характере участия граждан в политике, с различиями, существующими в либеральных и социал-демократических взглядах на взаимоотношения личности и государства.

Согласно индивидуалистской тенденции в теории демократий, политика, направленная на усиление социального равенства, содержит угрозу для свободы личности. Одна из форм равенства - это равенство возможностей, шансов. Однако известно, что в жизни у представителей разных групп возможности разные. Абсолютное социальное равенство как равный доступ всех к одним и тем же ресурсам на практике неосуществимо, а уравнительное распределение благ может быть обеспечено только в условиях жестокого подавления свободы.

Согласно же коллективистской тенденции в теории демократии, социальное равенство означает не только равенство возможностей, но и равенство условий реализации способностей личности в соревновании с другими, ибо равенство условий - это форма проявления социального равенства. Ничем не ограниченная свобода ведет к неравенству условий жизни, что неприемлемо.

Современные общества непрерывно ищут баланс между двумя крайностями: абсолютной свободой и полным социальным равенством. Если в ситуации выбора личность отдавала предпочтение свободе, исследователи считали, что приоритет отдавался индивидуальным интересам. И, напротив, выбор равенства интерпретировался как демонстрация приверженности коллективным интересам.

Для социально слабых категорий населения, образующих основную базу левых политических течений, психологически наиболее характерен именно дефицит свободы, переживание социальных связей и отношений, как зависимости от сильного и охраняемого ими порядка, неудовлетворенность обостряет потребность в свободе.

Удовлетворенные же в своих позициях правые, ощущая себе социально сильными или, по меньшей мере, защищенными, нуждаются не столько в свободе, сколько в порядке, который гарантирует удовлетворяющие их условия жизни. Предпочтение нормативного порядка в повседневной социальной практике сочетается с апологией свободы как принципа общественного устройства потому, что свобода признается неотъемлемым компонентом охраняемого порядка.

Свобода, которой располагает сильный, предоставлена ему этим порядком, равенство же означало бы его принудительное приравнивание к слабым. Для слабого равенство есть общественное условие расширения поля свободы. Выбор между свободой и равенством обусловлен, разумеется, и непосредственными социальными интересами и во многом отражает борьбу социальных групп за распределение доходов.

Еще одной ценностью, играющей существенную роль в политическом сознании граждан в современной России, является выражение представлений об идеальной степени вмешательства государства в экономику. Не было выявлено существенных различий между социальными группами в части представлений о допустимых масштабах государственного вмешательства в российскую экономику и по поводу ответственности правительства за справедливое распределение общенационального богатства и социальные гарантии.

Большая часть российской, общественности определенно высказывается за сильную роль государства «в жизни общества, выражающуюся в гарантировании каждому гражданину дохода на уровне прожиточного минимума, обеспечении всех нуждающихся работой, жильем и в контроле над инфляцией.

Согласно теории плюралистической демократии, политическая социализация, процессы, происходящие с личностью в сфере политики, есть процессы создания участвующей публики, для которой необходимо наличие различных партий, групп, организаций. Конкурируя между собой и рекламируя себя, они пытаются обрести поддержку граждан. Чтобы этот конфликт не проявлялся патологически остро, партии должны соблюдать определенные «правила игры», основанные, в частности, на терпимости к иным идеологическим и политическим позициям.

В условиях большого количества политических сил, успешная политическая социализация, в ходе которой «личность усваивает установки, объединяющие лидеров и их последователей», помогает человеку сформулировать свою позицию, стать сторонником некоторой партии. Если же кто-то не подчиняется правилам данной игры, согласно данной теории, это происходит потому, что «участники игры недостаточно хорошо освоили роли, что приводит к дестабилизации политической системы».

Активное политическое участие считается, таким образом, одной из важнейших составляющих этого процесса. Политическое участие определяет выбор участниками той или иной роли и служит показателем включенности личности в политический процесс. Вовлеченность в общественные дела подразумевает собственное участие, измеряемое интенсивностью партийной идентификации и чувство политической причастности, измеряемое убеждением личности в том, что она вносит вклад в общее дело своей группы.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Другие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни.

Российское общество не с энтузиазмом, но во всяком случае, весьма позитивно восприняло переход к демократии, первые свободные выборы, новые возможности для личной самореализации. Как показывают исследования ИКСИ РАН, и сегодня тотального разочарования в самой идее демократии не наблюдается. Каждый второй россиянин продолжает считать, что без демократических институтов и процедур нормальная жизнь в стране не возможна. Хотя колеблющихся и сомневающихся в этом также достаточно много. На вопрос о том, важны ли демократические процедуры для организации в обществе нормальной жизни, без них не обойтись, положительно ответили 45% респондентов и только 15% - отрицательно.

Сказанное подтверждает то, что такие понятия, как «демократия» и «гражданское общество» на уровне ассоциативного восприятия вызывают скорее положительные, чем отрицательные чувства. Понятие «гражданское общество» 44 % населения оценивают со знаком «плюс» и лишь 5% - со знаком «минус».

Говоря о позитивном в целом восприятии демократии, россияне, судя по всему, имеют в виду в первую очередь те ее элементы, которых не было раньше, и которые действительно получили развитие в современной России. Так, на вопрос о том, какие позитивные изменения в обществе произошли за последние 10 лет, респонденты на ряду с возможностью зарабатывать без ограничений (20,4 %) и насыщением рынка товарами (53,5 %) отметили обретение свободы слова и мысли (27,7%), свободы передвижения и выезда за рубеж (21,9%), свободные выборы и многопартийность (19,4%).

Вместе с тем, по причине того, что обретение этих прав происходило на фоне снижения жизненного уровня, падения морали, утраты стабильности и личной безопасности, которые рассматриваются очень многими как главные потери России за последнее десятилетие, в целом отношение к демократии, к её российскому варианту, либо нейтрально отстраненное, либо весьма прохладное.

Эта отстраненность обусловлена непониманием многими людьми, как её ценности и институты можно использовать в практическом, инструментально-прикладном ключе. Иначе нельзя объяснить тот факт, что большинство россиян демонстрирует устойчивый скептицизм к подавляющему большинству форм и каналов политического участия в общении с властью.

Число тех, кто считает, что эффективных способов влияния на власть в России не существует, увеличилось с 42 % до 59,6 %. Единственным инструментом реального политического участия и защиты своих интересов, значимость которого в глазах общественного мнения существенно возросла, является обращение в суд. Это свидетельствует о наметившейся трансформации представления населения о суде не только как о карательном органе, но и как об органе, в котором можно защитить свои права и интересы.

Диссертант согласен с мнением А. Мельвиля о том, что, по сути, «демократия понимается сегодня населением России не в духе массового политического участия и способности постоянно оказывать воздействие на принятие решений, а как способность регулярно избирать руководителей, которые в свою очередь после этого вовсе не обязаны поддаваться давлению своих избирателей».

В некоторой отстраненности большинства граждан от политики нет ничего экстраординарного. Рационально-активистская модель политического участия не предполагает сверх политизации общественной жизни. Диссертант согласен с оценкой соотношения активности и пассивности применительно к политической сфере, данной Г. Алмондом и С. Вербой, в соответствии с которой в сбалансированной политической культуре политическая активность или вовлеченность в политику и рациональность должны быть уравновешены пассивностью, традиционностью и обязательствами по отношению к локальным ценностям. Речь идет о «потенциале включенности», предполагающем, во-первых, наличие соответствующей инфраструктуры такого участия (системы местного самоуправления, социального партнерства, суды,  профсоюзы, локальные общности и т.д.), во-вторых, убежденность граждан в необходимости и эффективности этих механизмов и, в третьих, умение задействовать эти механизмы, в случае необходимости решать принципиальные проблемы различного уровня (от локальных до общенациональных).

Р. Инглхарт подчеркивает, что в обществах постмодерна происходит смещение с простых (электоральная активность) на более проблемно-специфицированные формы массового участия. «Массовая приверженность давно укоренившимся иерархическим политическим партиям размывается, не желая далее быть дисциплинированным войском, общественность подходила ко все более активным видам участия, бросая при этом вызов элитам. Следовательно, хотя участие в выборах остается на прежнем уровне или снижается, люди участвуют в политике все более активными и более проблемно-специфическими способами».

В советской системе существовал строго иерархический механизм социальной мобильности для политической элиты (хозяйственной, партийной, профсоюзной, комсомольской и прочей номенклатуры), но одновременно имелся своеобразный «государственный заказ» на общественную самодеятельность, на участие в общественной жизни как дополнительное, но очень существенное условие профессиональной самореализации.

Сегодня практически во всех ситуациях, будь то выбор важнейших сфер жизнедеятельности, элементов полноценной, гармоничной жизни, определение способов достижения жизненного успеха, политический аспект постоянно находится на периферии интересов респондентов. Только 3% респондентов отметили политические права в качестве того, чего не хватает современному человеку для ощущения полноты жизни, 1,4 % упомянули необходимость участия в общественной и политической жизни как залог достижения жизненного успеха.

Факт, что в России в последние 10 лет не было, по сути, серьезного сопротивления действия власти, Б.Г. Капустин объясняет «присущей сегодняшней России гетерогенностью «жизненных стилей». Россияне крайне высоко ценят и дорожат возможностью строить свою жизнь, даже если это связано с серьезными материальными лишениями. «Наличие этого выбора имеет более прямое отношение к серьезно (философски и этически) понятой свободе: уже по той простой причине, что она не знает принудительного потребительского выбора, всесилия флуктуации глобальных стилей, действующих с неумолимостью античного рока, и по-прежнему оставляя какую-то возможность выбора между ценностями как конечными жизненными ориентирами». Постоянно со страниц научных изданий звучит мысль о том, что «основная движущая сила общественных отношений, самоуправляющиеся личности, воля граждан, стремящихся закрепить свои ценностные установки (права и свободы) в качестве обязательных политико-правовых институтов».

Но закрепить их еще недостаточно, нужно эти институты развивать, совершенствовать. Совершенствование демократических институтов - это «всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами».

Любая демократия есть постоянная борьба граждан за свои права, эффективную государственную власть. Получается, что все зависит от гражданской активности людей, их инициативного поведения в политической сфере, повышение политической культуры.

Активное политическое участие является требованием демократии либерального толка, и было продиктовано потребностью привлечь на сторону элиты всех возможных сторонников в период резкого обострения политического кризиса и кризиса политического участия. Согласно теории гегемонии, культурное единство, усвоение господствующих ценностей теми слоями, которые не принадлежат к элите, возникает в результате этой манипуляции процессом социализации.

Для успешного существования и эффективности демократической системы согласно теории плюралистической демократии, необходимо, чтобы рядовые граждане интересовались политикой, чтобы они были компетентными, осведомленными в вопросах правительственной политики и текущих политических процессов.

В России есть достаточно многочисленные группы и слои, которые уже сейчас усвоили и успешно демонстрируют тип поведения, основанный на рациональности мышления, открытости для нового опыта, принятия демократических ценностей и т.д. Проблемы начинаются, когда ценностные системы и мировоззренческие установки вступают в контакт с реальностью, когда возникает разрыв между отношениями к той же демократии и гражданскому обществу как социальной идее и как инструментальной ценности.

Политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве. В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений.

В конце 1990-х начале 2000 года в общественно-политической ситуации и, в частности, в политическом поведении наметились некоторые сдвиги в сторону возрастания политической активности населения. Участие россиян в политике носило не только протестный характер, но одновременно выражало определенным образом поддержку курса нового президента страны на мобилизацию с учетом российского менталитета и исторических традиций.

На современном этапе в условиях стабилизации социально-экономического положения эта тенденция закрепляется, несмотря на то, что большинство россиян по-прежнему образуют массу неорганизованных «подданных», стоящих вне общественных объединений, движений и партий.

Различного рода партийные, общественные структуры и организации в основном представляют собой персонифицированные верхушечные образования, в деятельности которых на первом месте находятся личные амбиции, материальные интересы и претензии на власть.

Все еще очень малочисленная группа политически просвещенных людей, способных рационально-критически осмысливать политические явления и процессы свободно самоопределяться и самоидентифицироваться в условиях политического выбора и принятия политических ценностей.

Большинство населения не имеет необходимого минимума современных политических и правовых знаний.

Вместо плюралистической демократии, основанной на сознательном активном волеизъявлении народа, действительно сформировалась модель управляемой демократии, в рамках которой власть осуществляет мобилизацию всех сил и ресурсов для выхода из перманентного кризиса.

Определенные круги властной элиты в центре и на местах достаточно цинично используют политический пассивный электорат в качестве средства обеспечения своей легитимности. Вместе с тем следует отметить, что в процессе реформирования нашего общества многие специалисты, увлеченные идеей приоритета прав человека, совершенно оставили в стороне такой важный институт как государство. Напротив, высказывается негативное отношение к государству, политической (государственной) власти, государственным структурам. Они часто трактуются как исключительно тоталитарные явления, в действительности же государство представляет собой национальную и социальную ценность.

Вся история развития человеческого общества показывает, что его успешное функционирование возможно только при взаимодействии государства и личности. Без учета этого взаимодействия нельзя установить в социуме порядок, необходимый для демократических преобразований. Иначе говоря, цивилизованное (демократическое, правовое, социальное, светское и т.п.) государство и позитивно-активная часть населения должны действовать вместе, в одном направлении (корректируя действия друг друга), а не как противостоящие «инстанции», на основе социального партнерства, а не социальной конфронтации.

«Мир политики» - это уже давно не только прерогатива, исключительное поле деятельности государства, но и пространство, в котором разворачивается активная деятельность части граждан. Причем роль человеческого фактора будет возрастать. И этот процесс неизбежно связан с местом и ролью государства в обществе.

По мнению Н.С. Федоркина, расхождения между декларируемыми политическими ценностями субъектов политики и политическими реалиями обусловлены объективными факторами, способными негативно влиять на процессы реализации тех или иных жизненно важных для общества целей политики. Трудности создания социально-экономических основ новой политической системы, вызваны ограниченными ресурсами страны на конкретном этапе ее транзита, влиянием на эти процессы иных внутренних и внешнеполитических факторов, бесспорно, будут осложнять проблему взаимоотношения власти и общества.

Однако в данном случае составляющая деятельности субъекта властных отношений является реальным показателем качества связи власти и общества. Именно морально-нравственный аспект политического целеполагания является тем двигателем, который придает политическим ценностям динамичный, мобилизационный характер, позволяющий решать важнейшие общественно-значимые задачи.

Для российского общества проблема усиления роли государства стала актуальной в силу объективных обстоятельств и связана с необходимостью возвращении государству функций активного социального субъекта, управляющего переходом к устойчивому развитию.

Вопрос о сильном государстве правомерен только в связи с личностью с ее деятельностью. Любому гражданину необходимо сильное государство как и активная личность - сильному государству. Данное обстоятельство имеет основополагающее значение, поскольку от активности или пассивности личности зависят функционирование общества, государства, работа всех звеньев общественно-государственной системы, ускоренное или замедленное развитие всего общества.

В любой социальной системе личность выступает главным элементом. Она не только «основное субстанциональное, структурное и функциональное, но и целевое звено». Не является исключением и политическая система. Люди формируют политическую систему и участвуют в реализации ее возможностей.

В то же время политическая система, действующая в данном обществе есть средство выявления или подавления интересов личности. Поэтому и имеет большое значение вопрос о взаимодействии государства и личности.

Чтобы взаимодействовать с государством, личности необходимо иметь возможность свободно вступать в политические отношения, включаться в политические процессы, реализовать тем самым свои политические права и свободы. В ходе таких отношений, во-первых, активизируется личность, упорядочивается, приобретает эффективный характер для самой личности общество в целом образ ее жизни и деятельности; во-вторых, усиливается деятельность государства, которая создает эффективные рычаги воздействия на личность и общество и в то же время ограничивает себя, свою деятельность, устанавливая нормативные ограничения на те решения, которые нарушают права человека; в-третьих, устанавливается баланс интересов личности и общества, совмещается частная политическая инициатива с общенациональными задачами.

Сложившиеся институциональная инфраструктура и механизмы, наличествуя формально, не выступают в качестве «агентов» демократического участия. Система местного самоуправления задействуется в основном при переделе полномочий властных субъектов разного уровня, основные усилия профсоюзов направлены на организацию публичных акций и в меньшей степени - на формирование действенной системы социального партнерства на «низовом» уровне.

Негативизм в оценках, низкий уровень политической включенности российских граждан объясняется в отечественной литературе, особенно в политической публицистике, отчасти олигархизацией власти, сужением пространства публичной политики. Главная причина снижения уровня политической активности и участия в том, что Россия становится обществом, где имеет место естественная органичная плюрализация тех форм, в которых реализуются жизненные интересы граждан.

Подавляющее большинство россиян действует в соответствии с концепцией «рационального выбора». На уровень политической активности влияет свобода выбора - право выбора между участием и неучастием в политическом процессе.

Следовательно, в зависимости от того, сможет ли государство найти способы обеспечения устойчивого роста материального благосостояния в приемлемых для людей формах стимулирования и распределения общественных благ, будут определяться основные формы социальной поддержки целей и политических ценностей демократии, побуждая исследователей к поиску решений проблем по формированию определенных политических ценностей.

Таким образом, кризис политического участия в России обусловлен ломкой привычных форм и механизмов вовлечения граждан в политику при увеличении числа стремящихся к участию в управлении и на базе создания нового баланса политических сил. Темпы и характер преобразований будут непосредственно зависеть от того, смогут ли власти создать структуры и механизмы, способные интегрировать новые волеизъявления населения на политическое участие, поддержать идеалы и ценности, способные интегрировать общество и государство.

Изучение механизмов формирования и функционирования политических ценностей представляется необходимым условием для включения граждан в политический процесс, формирование их интереса к политике и политической культуре, повышению политической компетентности, использованию новых информационных и коммуникативных технологий в целях развития политического сознания граждан, создания прозрачных зон, между ценностями для их взаимного проникновения и обогащения.

Для России социально-политической ценностью является позитивная сила, базирующаяся на демократических принципах. Люди ищут новые духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали в основе ранее доминировавшей политической культуры.

Следовательно, первоочередная проблема в сфере формирования новой гражданственности - преодоление барьеров (как общеинституциональных, так и тех, что существуют в умах людей), мешающих достижению максимального органичного соединения жизненной энергии, направленной на индивидуальную личностную самореализацию, с потенциалом общественного, гражданского участия.

Размещено на Allbest.ru