Модель естественного состояния Джона Локка

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• 1. Модель «естественного состояния». «Закон природы». 2
• 2. Соотношение свободы и долга человека. 9
• 3. «Общественный договор», как модель публичного правопорядка. 10
• 4. Права и обязанности сторон (государство - гражданин). 15
• 5. Гражданин и гражданское общество. 18
• Список используемой литературы: 21

1. Модель «естественного состояния». «Закон природы»

Джон Локк - философ Великобритании, систематизатор эмпиризма, отец политической теории либералов-вигов, выдающийся защитник гражданских свобод, сторонник широкой веротерпимости и инициатор многих философских, политических, педагогических и других программ в последующем веке, веке Просвещения. Его взгляд на человека отличался умеренным оптимизмом, и он выразил предчувствие наступления новых, благоприятных для человеческой природы, времен.

Все его важнейшие произведения появились в девяностые годы ХVII столетия после принятия Билля о правах в 1689 г., хотя многие из них написаны значительно раньше. Основной его труд «Опыт о человеческом разумении» посвящен анализу духовной сферы человека и происхождению человеческого знания в познавательном процессе. Издан в Лондоне в 1690 г. Главное политическое сочинение «Два трактата о правлении» вышло там же в том же году анонимно. В 1693 г. увидели свет «Мысли о воспитании», а в 1695 г. («Разумность христианства».

Модель естественного состояния Дж. Локка существенно отличалась от модели его старшего соотечественника Гоббса Т.. И если они оба исповедовали единые методологические принципы эмпирико-сенсуалистической философии, то в вопросе о природе права и политической власти Дж. Локк был оппонентом Т. Гоббсу. При написании своего главного труда «Два трактата о правлении» на столе у Локка постоянно находилось гоббсовское произведение «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». И хотя в своих текстах Локк никогда не упоминал имя великого англичанина, тем не менее, все говорит о том, что именно Гоббсу он хочет дать ответ, именно против его аргументов он создает свои аргументы.

У Локка мы обнаруживаем два типа описания «естественного состояния» - в форме идеальной модели и в форме интерпретационной модели исторических форм власти. Идеальная модель естественного состояния Локка очень интересна в соотнесении с такой же моделью Гоббса. Гоббс рисует естественное состояние как сообщество эгоистических индивидуумов, борющихся за выживание и господство. Естественный закон действует в естественном состоянии как своего рода рок, полагающий границы экспансии индивидуумов. Моральное сознание, по Гоббсу, возникает только после конституирования государства. Локк рисует идеальную модель естественного состояния как модель сообщества моральных субъектов, каждый из них имеет собственную систему суждений о естественном законе, подчинение которым для него обязательно, даже если идет вопреки его эгоистическим склонностям. Такова природа человека по закону творения. Каждый действует не на основании собственного эгоизма, но прежде всего на моральном основании подчинения естественному закону. Конфликты между моральными индивидуумами разрешаются силой постольку, поскольку нет третейского судьи, которому оба одновременно согласились бы передать свое природное право суждения о естественном законе и его нормах.

В интерпретационной модели исторических форм власти Локк последовательно проводит мысль о том, что всякая существующая норма нравственности или общественного закона, обязывающая от имени общественного авторитета, есть результат законодательства моральных субъектов прошлого. Такие формы общественного авторитета как отцовская власть и монархия сформировались исторически на основе «молчаливого согласия» моральных субъектов прошлого подчиниться власти этого авторитета. В чем же суть «молчаливого согласия»? Прежде всего в том, чтобы отказаться от своего права суждения о нормах естественного закона, согласиться на то, чтобы подчиняться нормам, проистекающим из суждений общественного авторитета так же безусловно, как моральный субъект подчиняется выработанным в его сознании суждениям естественного закона как нормам. Локк называет такие исторические формы власти «неполитическими» поскольку в них подчинение общественному авторитету связано с утратой статуса морального субъекта. Нравственная жизнь индивидуума оказывается подчинена не законодательству его собственного разума, а законодательству общественного авторитета. Он как бы отказывает собственному разуму в праве на деятельность по выведению суждений (норм закона) из принципов, равно как и в деятельности по удостоверению норм в качестве норм закона посредством возведения их к принципу, принимая закон уже во внешней форме, как систему норм, исходящих от общественного авторитета. В неполитическом обществе происходит редукция человеческого естества, утрачивается сознание принципа, начала общественного законодательства. Неполитический общественный порядок чреват подменами: утратой нравственного начала общественным авторитетом, узурпацией верховной власти, которая по природе своей действует как «попечение о совершенной общности». Почему же общественное согласие в неполитической общности «молчаливо»? О каком начале власти умалчивают исторические формы законодательства? Локк выводит начало всякого общественного законодательства из идеи исходного и непреходящего единства общественного законодательства и нравственного закона - «вечного закона Бога и природы». Его любимая идея (и здесь он - сын своего времени) - построить нравственную и политическую теоретическую систему по образцу математической дедуктивной системы. Одна из теорем этой системы фиксируется им в рабочем наброске так: «Ни один человек не сотворил ни самого себя, ни кого-либо из других людей. Человек не сотворил мир, который он обнаружил сотворенным при своем рождении. Следовательно, ни один человек от рождения не имеет на что-либо в мире права большего, нежели другой человек. Люди поэтому должны наслаждаться всеми вещами сообща либо по договору». В процессе разработки исходного эпистемологического принципа (эмпиризм) идея начала естественного закона трансформировалась в идею «естественных прав» человека, которые Локк определяет как право на жизнь, свободу и имущество. На началах естественного права законодательствует моральный субъект в естественном состоянии, на этих началах он передает власть над собой другому, молчаливо предполагая, что начала эти будут соблюдаться. В случае их нарушения подчиненный имеет право на восстание. Суждение о праве на восстание - важнейший вывод из данной интерпретационной модели.

Естественное состояние Дж. Локка - это не состояние безудержной свободы, а «...состояние полной свободы в отношении их (людей) действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают необходимым для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли».

Дж. Локк вводит понятие «закона природы», то есть естественной нормы. Это отличие замечали многие ученые и политики, в частности Г. Ласки пишет, что если «У Гоббса естественное состояние, в котором пребывала политическая организация, было состоянием войны», то у Локка «естественное состояние регулируется законом природы». То же замечает и немецкий политолог Отфрид Хеффе. Вот что он пишет: «Локк, в свою очередь, определяет естественное состояние как совместную жизнь до возникновения политического насилия, понимая под этим свободное от государства, но не свободное от права общежитие». Локк, в частности, утверждает, что люди в естественном состоянии жили в совершенной свободе (perfect freedom), что наводит на мысль о свободе от права. Но Локк тут же оговаривается: «в границах естественного закона». О. Хеффе видит в этом незавершенность выработки установки мыслительного эксперимента Дж. Локка. По его мнению, он выполнен не до конца и для дефиниции естественного состояния необходимо отвлечься не только от исторической специфики, но и от «правовой и государственной формы человеческого общежития», а поскольку у Локка этого нет, то понятие «закон природы» введено не критически.

Действительно, движение извлечения, в мыслительном эксперименте естественного состояния Дж. Локка, останавливается перед «законом природы» как естественно-необходимой нормой общежития, которая «повелевает или запрещает нам делать что-то» - нормой, обладающей реальностью еще до и вне всяких социально-политических институтов, до государства и позитивного права. Он отказывается видеть человека, пришедшего в этот мир без норм: «неужели же только человек, - восклицает он, - вне закона, совершенно независим, неужели он явился в мир совершенно бессмысленно, без закона, без каких-либо норм своей жизни». За эмоциональностью этого высказывания следует видеть очень существенный момент, то, что Локк говорит о сути правового мышления. Правовая мысль по принципу - нормативная мысль и ее форма другая, нежели импликативная форма естественных наук, - «Если А, то В» и обосновать необходимые (истинные) формы институтов государства и права, используя только логическую импликацию, невозможно. Как это было, например, у Гоббса: если естественное состояние это состояние войны, то в целях выживания необходимо государство. Этим способом можно продемонстрировать общественную потребность данного института, но ответить на вопрос каковым оно должно быть - нельзя. Правовая мысль - это мысль другого характера, она строится по модальной форме долженствования «А необходимо мыслить как В», то есть общественную жизнь необходимо изначально мыслить как нормативную. Поэтому термин «закон природы» у него имеет нормативный характер, как естественно-необходимая норма общежития. В силу этого, безграничная свобода не только уничтожает природу человека, но и означает, что из факта голой силы невозможно вывести понятие нормы. «Сила» и «норма» - это два непересекающиеся понятия или, как, в последствии, заметил Ж.-Ж. Руссо, что сила не производит никакого права, поскольку «с прекращением силы прекращается право, сильный захватывает власть по праву, слабый повинуется сильному не из-за обязанности, а из необходимости». Выходит, что слово «право» ничего не добавляет к слову «сила».

Источником права Локк считает разум, «закон природы» называется им «здравым разумом» (recta ratio с лат. - правильный, нормативный разум), который определяет практические принципы. Природа человека - это разумная природа. Способность мыслить это то, что отличает человека от животного и, в силу этого, от данной способности невозможно абстрагироваться в мыслительном эксперименте, в противном случае, человек будет отождествлен с животным, как это произошло у Гоббса.

Имея право в естественном состоянии сохранять «закон природы», в условиях где «...нет никакого превосходства и юрисдикции одного над другим» человек самопроизвольно избирает меры для этой цели. Он является законодателем, судьей и исполнителем «закона природы» и по своему собственному усмотрению как определяет меру наказания, так и приводит приговор в исполнение. Б.Н. Чичерин замечает, что у Локка «Естественное равенство... есть только равное право каждого на свободу, без всякого подчинения другому». Это замечание существенно, поскольку если в естественном состоянии нет никакой власти одного человека над другим, то не ясны легитимационные основания политической власти. Но Локк четко фиксирует, что «в естественном состоянии один человек приобретает какую-то власть над другим». Только эта власть определяется задачами защиты «закона природы» и не является «полной и деспотической». Всякий, преступивший «закон природы», не имеет право на защиту от произвола другого лица. Он ставит себя вне закона и по отношению к нему любой может совершить самосуд. Эта норма для Локка настолько очевидна и ясно «запечатлена в сердцах» всего человечества, что он ссылается на библейский сюжет об убийстве Авеля братом Каином и слова Каина: «Всякий кто встретится со мной, убьет меня».

Главным же гарантом закона и законности для Локка является неотвратимость наказания, а, как справедливо заметил О.Э. Лейст: «В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителей закона природы то карает чрезмерно сурово, то оставляет нарушение безнаказанным». Таким образом, главные недостатки «естественного состояния», которые не создают условий для мирного и справедливого существования людей, Локк фиксирует в трех пунктах.

Во-первых, недостает установленного с общего согласия людей закона, который выступал бы общим мерилом справедливости и несправедливости. В отсутствии такого закона каждый человек может руководствоваться своими частными интересами и своими субъективными представлениями о позитивном праве.

Во-вторых, в естественном состоянии нет независимого и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать споры между людьми и все другие затруднения в соответствии с установленным законом. В-третьих, необходима еще сила, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение. В естественном состоянии такой силы нет, поэтому неупорядоченность в исполнении приговоров приводит либо к чрезмерному наказанию, либо к безнаказанности.

Эти три теоретико-легитимационных аргумента позволяют Локку обосновать необходимость института политического принуждения. Поскольку, избежать неудобств «естественного состояния», «...когда уже нет иного прибежища, кроме неба, и когда исчезают все различия и не существует никакой власти, которая вынесла бы решения относительно спорящих», возможно, если будет образовано гражданское общество и учрежден институт государства, которому будет дано право «... создавать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения законов и для защиты государства от нападения извне - и все это только ради общего блага».

2. Соотношение свободы и долга человека

Основанием естественной свободы человека, под которой Локк понимал отсутствие всякого подчинения человека человеку, ему представляется естественный закон. Естественная свобода человека состоит, согласно Локку, в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а существование естественного закона является гарантией такой свободы. Разум (т.е. естественный закон) учит всех людей, что, «поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого».

Одновременно Локк обосновывает неотчуждаемость естественной свободы. Тот же разум свидетельствует, говорит он, что свобода от абсолютной деспотической власти -- важнейшая гарантия безопасности человека, и когда он с ней расстается, то ставит тем самым под угрозу свою жизнь. Но этого человек не вправе делать, ибо он не обладает властью над собственной жизнью, не может лишить себя жизни. Поэтому человек не может посредством договора или собственного согласия отдать себя кому-либо в рабство, под абсолютную деспотическую власть. «Никто не может дать большую власть, чем та, которой он сам обладает, и тот, кто не может лишить себя жизни, не может дать другому власть над ней». «Справедливость отвергает саму мысль о том, что потеря свободы для одних может быть оправдана большим благом для других, -- вторит Локку Дж. Роулс, -- она не позволяет, чтобы принесение в жертву немногих компенсировалось ростом благоденствия для большинства».

Свободу человека Локк трактует с юридической точки зрения. Для него свобода состоит в отсутствии запрещения (т.е. разрешено все, что не запрещено законом). Стремление к свободе представляется Локку аксиоматическим, почти не требующим доказательств «велением разума», на котором основываются взаимоотношения людей в обществе. Вместе с тем Локк не отрицает значения правотворческой деятельности государства. Нормы права, возникшие в результате законодательного процесса, важны так же, как нормы естественного права.

Несмотря на всевозможные лжетолкования, писал Локк, целью закона (акта государственной власти. -- Авт.) является «не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы... во всех состояниях живые существа способны иметь законы. Там, где нет законов, нет и свободы».

С позиций понимания законности как общеобязательного соблюдения в гражданском состоянии установленных прав и свобод Локк отвергает вульгарные представления о свободе как произвольном усмотрении и несвязанности никаким законом. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, -- писал мыслитель, -- заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и гарантированное государственной властью, созданной в нем; это -- свобода следовать собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и при этом не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека».

3. «Общественный договор», как модель публичного правопорядка

Общественный договор это рационально осмысленный договор свободных людей и он может сохранить свой статус на условиях добровольности.

При этом Локк для подтверждения договорной теории приводит как исторические примеры, в частности, он ссылается на историю возникновения Рима и Венеции, то есть «еще пытается подыскать исторические примеры...», так и примеры несколько иного характера. Вот что он пишет: «... только согласие свободных людей, родившихся под властью какого-либо правительства, делает их членами этого государства, и это согласие дается порознь, поочередно, по мере того как каждый достигает совершеннолетия, а не всеми вместе; люди не замечают этого и считают, что этого вообще не происходит или, что это не обязательно, и заключают, что они являются подданными по природе, точно так же как они являются людьми». Локк не мыслит общественное соглашение натуралистически: мол, вот села конкретная группа независимых и равных людей и за «столом переговоров» учредила правительство. Для него общественное согласие свершается с каждым в отдельности, в момент его вхождения в самостоятельную жизнь. Это право каждого свободно выбирать соглашаться или не соглашаться с данным правительством. Любой взрослый человек в здравом уме и полной памяти, проживающий под сенью того или иного государства уже в момент совершеннолетия свершил свой выбор, дал гласное или молчаливое согласие на ту или иную форму политического господства.

Граждански развитая личность «заключает договор» в каждый момент своей осознанной жизни, добровольно отказываясь от тех вторичных прав естественного состояния, в котором логически первично пребывала до гражданского состояния и твердо требуя от государства сохранения своих неотчуждаемых прав на жизнь и собственность. Таким образом, общественный договор не есть эмпирически наблюдаемое явление и искать исторические факты для подтверждения этой теории не имеет смысла. Это теоретико-нормативная модель, которая не только не определяется социально-экономическими и политическими факторами, но которая сама эти факторы конструирует.

Локк большое внимание уделял позитивному законодательству, поскольку именно позитивный закон разрушает субъективность естественного состояния, устанавливая единое правовое пространство, и именно от законодателя зависит по каким законам будет жить общество. Законодательную власть он называет не только верховной, но и «священной и неизменной в руках тех, кому сообщество однажды доверило». Она представляет собой лишь «соединенную власть всех членов общества», поэтому она не может быть деспотической в отношении жизни и достояния народа, она не имеет иной цели, кроме как сохранения членов общества. Все позитивное законодательство, создаваемое этим органом, должно соответствовать «закону природы» и позитивное право не должно противоречить естественному праву. Позитивный закон это тот же «закон природы», но только выраженный в слове «опубликованный». Он один для всех: «для богатого и для бедного, для фаворита при дворе и для крестьянина за плугом». Как легко заметить, у Локка нет непроходимой границы между естественным и позитивным правом. Для него позитивное право не есть «то, что «сейчас» и «здесь» - право, то «завтра» и «здесь» или «сейчас» и «там» - уже не право». «Закон природы, - подчеркивает он, - выступает как вечное руководство для всех людей, для законодателей в такой же степени, как и для других. Те законы, которые они создают для направления действия других людей, должны так же как и их собственные действия и действия других людей соответствовать закону природы...». Законодатель должен находиться как бы в двух позициях одновременно: в позиции законодателя и в позиции простого гражданина и действия первого должны соотноситься с действиями второго.

«Общественный договор», как теоретико-нормативная модель, указывает именно на эту двойственность позиции законодателя, когда он (законодатель) в законотворческом процессе должен учитывать и позицию граждан, и позицию власти. И только это, по мнению Локка, позволит создавать не произвольные указы, а законы, обладающие силой законности.

«Большое достоинство учения Локка, - пишет В.С. Нерсесянц, - состоит в уяснении необходимой внутренней связи между свободой и правом, свободой и законом (естественным и гражданским). Отвергая понимание свободы как произвольного усмотрения и несвязанной никаким законом, Локк связывает свободу с законом (природы и государства) и рамками законности, наделяя тем самым понятие закона и законности необходимой и определенной ценностно-содержательной характеристикой».

«Общественный договор», как теоретико-нормативная модель, создает элемент долженствования, то есть то, как необходимо рассматривать отношение между обществом и государством, а не то, как эти отношения складывались в истории. Договор определяет юридические права и обязанности сторон (общества и государства) и имеет непосредственное отношение не только к юридическому статусу гражданина, но и к правомочности политической власти. Государство гражданского согласия - государство политическое. Политическое общество основано на «выраженном согласии», в котором понятие общественного блага, непреходящее нравственное основание общественного законодательства, «обнародовано» в качестве условия законности общественного авторитета. Идея выборности конституированного института власти - это идея права подданного оставаться моральным субъектом и после выраженного согласия на подчинение общественному авторитету. Член политического сообщества, оставаясь моральным субъектом, имеет право судить о соответствии действий института общественной власти началам общественного законодательства и участвовать в формулировании системы суждений об общественном благе (и тем самым «иметь часть» в общественном благе, «быть причастным» к нему). Локк формулирует «естественные права» индивидуума в политическом сообществе: право на жизнь, свободу и имущество. Право на свободу и задает его статус морального субъекта.

Приступая к исследованию общественной жизни человека, Локк рассчитывал дедуцировать общие параметры человеческого общежития из человеческой природы и смоделировать иначе, чем Гоббс, переход от естественного состояния к гражданскому. Как эмпирик, он опирается на известную ему историю европейской цивилизации и на новые данные о жизни диких племен в Америке. Но вместе с тем он молчаливо пользуется неизменным стандартом условий человеческого существования, которое может быть не проявлено в каких-то эмпирико-исторических обстоятельствах или по крайней мере не зафиксировано документально в источниках, но потенциально присуще человеческой природе и Истории. Все же для строгого эмпирика это допущение не вполне законно. Так, приступая к критике книги убежденного абсолютиста Р. Филмера, Локк указывает, что рабство является столь отвратительным и противоестественным состоянием человека и столь противно великодушному нраву и мужеству нашего народа, с которым оно просто несовместимо, что просто невозможно себе представить англичанина, тем более джентльмена, выступившего в его защиту.

Главной и великой целью объединения людей в государство и передачи ими себя под власть правительства является гарантия неприкосновенности их собственности, жизни и свобод. Не имея объективных и компетентных судей для решения всех затруднений, связанных с исполнением закона природы, люди, руководствуясь благоразумием, несмотря на преимущества естественного состояния, покидают его и быстро вовлекаются в общество. Локк снова сочувственно ссылается на Р. Гукера, который усматривал в человеке естественную склонность к общественной жизни и стремление к порядку, в отношении которого было достигнуто явное или тайное соглашение.

Смысл этого «первоначального соглашения» состоит в обеспечении надлежащего выполнения обязательств и договоренностей. Тут имеются в виду не только частная жизнь, но и политический союз между правителями и подданными. Выполнение такой задачи возлагается на законодательную власть: первый и положительный закон всех государств -- «учреждение законодательной власти». При одном непременном условии, добавляет Локк, «первым и основным естественным законом, которому должна подчиняться сама законодательная власть, является сохранение общества и (в той мере, в какой это будет совпадать с общественным благом) каждого члена общества».

Разумеется, это требования идеального общества, ведь Локку прекрасно известно, что рабовладельческие государства и при деспотическом, и при олигархическом правлении, и при демократии прекрасно обходились без этого условия или выполняли его частично. Да и современные Локку абсолютистские монархии не руководствовались первым и единственным законом, полагая условием сохранения общества сохранение абсолютистской власти любой ценой. Если все-таки такое происходит, как свидетельствует прецедент Англии, то по причине нарушения договора, что делает его недействительным. Власть становится нелегитимной, если она деспотична, управляет не посредством провозглашенных законов с помощью установленных законоположений и если она лишает человека какой-нибудь части его собственности без его согласия. (Тут имеется в виду введение произвольных налогов без согласия общества или его представителей в парламенте.) Локк напоминает, что правление абсолютного монарха ничем не лучше естественного состояния, когда один человек, повелевая множеством людей, волен быть судьей в своем собственном деле, и может поступать в отношении своих подданных как ему заблагорассудится, причем никто не имеет ни малейшего права ставить под сомнение правоту и проверять тех, кто осуществляет его прихоть.

Как видим, Локк все-таки вынужден учесть субъективный фактор в стремлении к власти и в ее ничем не контролируемом и неограниченном использовании. Трагический опыт Карла I, а затем абсолютистские претензии Якова II показали Локку, какую реальную опасность для общества и свободы представляет самодержавие, тем более санкционированное религией.

4. Права и обязанности сторон (государство - гражданин)

локк правопорядок гражданский либерал

Права человека и гражданина - явление социально-историческое. Осознание их социальной ценности имело долгий путь в истории человечества. Теория прав и свобод личности в западном мире сформировалась в Новое время (XVII-XVIII вв.) в основном в рамках либеральной традиции правопонимания. Однако идеи индивидуальных прав, выработанные в рамках естественного права, уходят корнями в античность. Юридическое мировоззрение Нового времени придало идеям естественно-правовой теории качественно новую трактовку. Индивидуализм как учение, сложившееся в рамках естественно-правовой доктрины, провозгласил права человека высшей ценностью. Считалось, что эти права стоят выше законов, учреждаемых государством. Важно отметить, что основная функция естественных прав виделась в защите индивида от посягательств со стороны государства.

Эта идея прослеживается в учениях почти всех мыслителей естественно-правового направления. Но только у Джона Локка она получает логическое завершение. Характеризуя действующие гражданские законы государств, Локк утверждает, что «они лишь настолько справедливы, насколько они основываются на законе природы, посредством которого они должны регулироваться и истолковываться».

В центре учения Локка - система естественных прав и свобод личности, включающая право на жизнь, право на свободу, право на имущество. Человек, пишет Локк, по природе обладает властью охранять «свою собственность, т. е. свою жизнь, свободу и имущество». Частную собственность Локк рассматривает как неотъемлемое естественное право каждой личности: «То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит, и тем самым делает это своей собственностью». Локк видит в собственности основу не только свободы и независимости человека, но и организации общества в соответствии с законом природы.

Политико-правовые воззрения Дж. Локка развил Ш. Монтескье. Основная заслуга Монтескье - в отстаивании политической свободы личности и разработке концепции разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, необходимых для обеспечения политической свободы личности, нормального функционирования государственной жизни и общественной безопасности.

К естественным правам относится собственность, которая трактовалась широко: как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно труд, по Локку, отделяет «мое», «твое» от общей собственности; собственность - нечто, неразрывно связанное с личностью: «То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит и тем самым делает это своей собственностью»

Обоснование частной собственности направлялось как против уравнительных теорий (коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости - собственность не может быть равной), так и еще более против феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).

В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны, имеют собственность (с появлением денег она стала неравной); в основном это - состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Закон природы, предписывающий мир и безопасность, был бы бесполезен, если бы никто не обладал властью охранять этот закон, обуздывая его нарушителей. То же и естественные права людей - каждый обладает властью охранять «свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество».

Естественные законы, как и всякие другие, утверждал Локк, обеспечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какой это может воспрепятствовать его нарушению. Одной из важнейших гарантий закона и законности Локк считал неотвратимость наказания. В естественном состоянии эти гарантии недостаточно надежны, ибо неупорядоченное использование каждым своей власти наказывать нарушителей закона природы то карает чрезмерно сурово, то оставляет нарушение безнаказанным.

Для создания гарантий естественных прав и законов, считал Локк, люди отказались от права самостоятельно обеспечивать эти права и законы. В результате общественного соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями, использовать силы общества для применения этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами.

5. Гражданин и гражданское общество

Гражданское общество - это негосударственная часть общественно-политической жизни; это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений.

Идея гражданского общества возникла в середине 17-го века. Впервые термин "гражданское общество" был употреблен Г. Лейбницем (1646 - 1716), немецким философом, ученым и общественным деятелем. Значительный вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье.

Человек, как личность, стремится к свободе и реализации своих естественных прав. Но как существо общественное, человек не может жить вне общества и особенно вне государства, а, значит, реализация его естественных прав затрудняется государством, властью. Гражданское общество подразумевает добровольную передачу личностью государству своих прав, с одной стороны, а с другой - ограничение государственной власти в интересах реализации гражданами своих свобод. Главное условие действенности гражданского общества - добровольность и взаимность подобного договора между гражданами и государством. О. Лейтс отмечает «Идеологические, экономические и политические предпосылки гражданского общества, -- констатируется в литературе, - складывались в Западной Европе в период позднего Средневековья, в эпоху Возрождения и Реформации; в борьбе против сословно-феодального неравенства и произвола... Исторической вехой становления гражданского общества была революция в Англии (1640-1649), от которой ряд историков ведет отчет Нового времени».

Дальнейшая трансформация общественных отношений привела к последовательному развитию взглядов ученых на теорию гражданского общества. Пристальное внимание к этому вопросу высветилось на рубеже XVI-XVII вв, когда в работах Т. Гоббса, Г. Гроция, Дж. Локка, Ж-Ж. Руссо, Ш. Монтескье «гражданскому обществу» стали соответствовать не все, только «прогрессивные» на то время формы устройства государства, которые были основаны на естественно-правовых и договорных началах.

Иллюстрацией к этому служат высказывания Дж. Локка (1632-1704гг.) о том, что «абсолютная монархия … несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»[14] и теория Макиавелли (1469-1527), который, описывая наилучшую форму государства, как смешанную, собранную из трех различных форм государственного устройства (монархии, аристократии и демократии), которые должны были «сдерживать» и «оберегать» друг друга.Джон Локк, в своих работах целенаправленно использовал понятие «гражданское общество» и провозглашал, в определенной мере, приоритет гражданского общества перед государством, а основой общества, в том числе гражданского, он считал собственность.Политическая власть трактуется Локком как право людей создавать законы для регулирования и сохранения собственности. Главная цель объединения граждан в государство - сохранение их собственности. Поэтому государство - не вечный атрибут общества и возникает на определенном этапе развития гражданского общества, когда у членов общества возникает в этом необходимость.

Список используемой литературы