Распад СССР и внешняя политика Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Знать историю мира и тем более историю своего Отечества, - страны, где он родился, где живет - должен каждый цивилизованный гражданин. История рассказывает о прошлом и позволяет учесть опыт и уроки прошлого, о настоящем, его характерных чертах, политическом, социально-экономическом развитии и, оценивая современное развитие, заглянуть в будущее, прогнозируя развитие каждой страны и мира в целом.

Политическое развитие России в 1990-е и 2000-е годы может быть охарактеризовано как не только противоречивое, но и бинарное. В сжатые исторические сроки российское общество пережило трансформацию от распадающегося тоталитаризма к ограниченной демократии и обратно - к бюрократическому авторитаризму, укрепившемуся за счет заигрывания с почти несовместимыми настроениями: посткоммунистической ностальгией и модернизационной риторикой, что представляется наиболее важным для изучения, актуальным.

Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой, которая не только кардинальным образом изменила всю систему международных отношений, но и оказалась сильнейшей психологической травмой для миллионов людей, привыкших жить в огромном многонациональном государстве. Рвались семейные и дружеские связи, перед многими встала мучительная проблема принятия гражданства той страны, в которой они оказались силой обстоятельств.

О том, был ли развал Советского Союза исторически предопределен или все же в тот момент была упущена возможность сохранить страну в реформированном виде, еще долго будут спорить историки и политики. Поэтому стремлением глубже познать нашу действительность и обусловлен мой выбор данной темы реферата.

1. Распад СССР: причины и геополитические последствия

На рубеже 80-90-х гг. XX века СССР и социалистические страны Восточной Европы стали эпицентром широкомасштабных событий и процессов, имеющих всемирно-историческое значение. Перестройка советской внешней политики в эпоху Горбачева, на базе нового политического мышления, основными постулатами которого были деидеологизация международных отношений и невмешательство во внутренние дела других стран, способствовала развитию антитоталитарных революций в восточноевропейских социалистических странах (1989-1991 гг.).

В 1990 г. произошло объединение Германии. Одновременно последовал разрыв традиционных экономических и военно-политических связей Советского Союза с Восточной Европой. Весной 1991 г. состоялся официальный роспуск Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского Договора (ОВД). А вскоре произошел распад СССР, который привел к возникновению в декабре 1991 г. на территории СССР 15 независимых государств. Эти события по времени совпали с началом качественных изменений не только в геостратегической структуре, сложившейся в послевоенные десятилетия, но также в общественно-политической жизни наиболее развитых стран мира.

Распад СССР стал как последним мощным стимулом, так и следствием процессов и явлений, приведших к таким изменениям. Радикальное изменение геополитической ситуации во всепланетарных масштабах произошло практически мирно. Самым значительным его результатом стал конец “холодной войны” и состояния фронтальной системной конфронтации двух мощных военно-политических блоков, которая основывалась на их военно-стратегическом паритете. При этом следует иметь в виду, что “холодная война” (от англ. “the cold war”) - это термин, употребляемый для характеристики противостояния СССР и США, ОВД и НАТО в послевоенный период (сер. 40-х - конец 80-х гг. XX в.), а под военно-стратегическим паритетом понимается примерное равенство СССР и США, ОВД и НАТО в области ядерных и других вооружений. Этот паритет являлся важнейшим фактором международной безопасности в то время.

Кризис государственной централизовано-плановой экономики СССР и других социалистических стран стал одним из проявлений кризиса левых сил вообще, охватившего все страны и регионы современного мира. Последние два-три десятилетия характеризовались неуклонным падением влияния левых движений и партий, в особенности коммунистов, в политической жизни развитых капиталистических стран. Среди факторов, оказавших негативное влияние на этот процесс, по-видимому, немалую роль сыграла ставшая к тому времени очевидной неудача социалистического эксперимента в СССР и других странах.

В 30-е годы успехи СССР в ликвидации безработицы и нищеты, введение социального законодательства, решение производственных задач на фоне экономического кризиса на Западе производили огромное впечатление на трудящихся. Однако в 70-е годы лозунги планирования, обобществления, централизации утратили привлекательность в свете очевидных трудностей, возникших в ходе строительства социализма. Напомним в данной связи, что так называемый реальный социализм во всех его национальных формах представлял собой воплощение в жизнь основополагающих идей и принципов левого полюса идейно-политического спектра, доведенных, так сказать, до логического конца. Если в либерально-демократических странах Запада они были довольно успешно уравновешены под влиянием консервативных и либеральных социально-политических сил, то в СССР и других социалистических странах, наоборот, прилагались все силы для того, чтобы “очистить” их от ненужных, “чуждых” влияний и свести к некому единому знаменателю в лице марксизма-ленинизма.

В результате на Западе утвердилась смешанная экономика, органически сочетающая в себе различные элементы социализма, консерватизма и либерализма. В силу этого она приобрела открытость, гибкость и способность приспосабливаться к разным условиям. В странах восточного блока основополагающие социалистические идеи были реализованы в “чистом” виде. Сама логика утверждения и сохранения этой “чистоты” диктовала постоянный крен в сторону централизации и огосударствления системы, ее унификации и закрытости.

Когда на рубеже 70-80-х годов социалистические идеи и их “детище” -- система государственного вмешательства на Западе -- достигли предела своего развития и оказались в кризисе, на повестке дня встал вопрос об их ревизии и приспособлении к новым условиям. На Востоке сама постановка вопроса о ревизии или изменении системы не могла не расшатать ее основополагающие принципы, поскольку любое изменение могло быть осуществлено лишь в направлении, обратном огосударствлению, централизации и планированию. А последовательное движение в этом направлении в конечном итоге должно было привести к открытости, плюрализму форм собственности и хозяйствования, децентрализации, разгосударствлению, приватизации, абсолютно несовместимым с самой природой тоталитарной, государственно-плановой экономики. Иначе говоря, если на Западе кризис предусматривал оздоровление и отказ от устаревших, изживших себя элементов системы, на Востоке речь могла идти если не о немедленном крахе, то, во всяком случае, о длительной агонии.

Немаловажную роль в рассматриваемом контексте играла и природа советской политической системы, которая носила тоталитарный характер. По многим признакам она представляла собой по-своему совершенную конструкцию, где каждый кирпичик, каждый элемент был строго подогнан. Но совершенство это было во многом иллюзорным и эфемерным. Стоило убрать из нее только один кирпичик, как она могла рухнуть в одночасье, что собственно и случилось. Образно говоря, она не терпела возмущений как изнутри, так и извне. Идеальное состояние для ее нормальной жизнедеятельности и функционирования -- это изолированность от внешних влияний.

Другими словами, опыт СССР и других социалистических стран показал, что тоталитарная система может существовать лишь в условиях более или менее полной экономической, политической и идеологической автаркии, т.е. фактической изоляции подавляющего большинства населения от процессов, разворачивающихся во всем мире. Не случайно, что тоталитарная система переживала пору своего наивысшего подъема именно в тот период, когда она достигла состояния более или менее полной закрытости. Это, в целом, 30-50-е и с некоторыми оговорками 60-е годы. Хотя надо иметь в виду, что в современном мире немыслимо полностью изолировать такую гигантскую страну, какой был СССР.

Далеко идущие последствия для судеб тоталитарной системы имела информационно-телекоммуникационная революция, которая начала разворачиваться во второй половине 70-х годов. Уже примерно со второй половины 60-х годов, несмотря на впечатляющие успехи, достигнутые Советским Союзом в освоении космоса, достижении военно-стратегического паритета с США, начало все явственнее ощущаться, что главным препятствием на пути технологического и социально-экономического прорыва страны становится ее закрытость в отношении внешнего мира.

Информационно-телекоммуникационная революция с каждым годом увеличивала проницаемость государственных границ для потоков информации и идей. Глушение западных радиовещательных компаний становилось все более дорогостоящим и к тому же малоэффективным делом. Дальнейшее стремительное развитие радиотелекоммуникационных средств и множительной техники неумолимо ставило под сомнение саму возможность сохранения в перспективе закрытости советского общества. Становилось все более очевидным, что “окостеневший” и догматизированный марксизм-ленинизм не в состоянии сколько-нибудь серьезно сопротивляться мощному информационно-идеологическому наступлению Запада. В результате на идеологическом и пропагандистском фронтах советская система начала сдавать одну позицию за другой. С подрывом идеологии оказалась подорванной и государственно-политическая система.

Как уже отмечалось, самым впечатляющим следствием развала СССР стало окончание “холодной войны” и распад Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, характерной для эпохи, начало которой связано с подписанием в 1945 г. договоров, зафиксировавших новую расстановку геополитических сил в мире. Следует подчеркнуть, что эта система пришла к своему естественному концу в реальностях, которые сделали устаревшими основополагающие условия, ее породившие, когда изменилась геополитическая конфигурация сил, осознавших невозможность действовать по правилам и императивам “холодной войны”. Поэтому было бы не совсем корректно утверждать, что СССР сдался на милость своего противника в результате его военного устрашения. Как отмечали некоторые западные авторы, “холодная война” была выиграна не предпринятым Рейганом наращиванием вооружений и не выдвинутой им доктриной. Запад победил тогда, когда “новое поколение советских руководителей поняло, насколько плоха их внутренняя система и что их внешняя политика провалилась”.

Советский Союз по сути дела совершил самоубийство, вызванное внутренней несостоятельностью империи. По удачному выражению корреспондента газеты “Монд”, падение берлинской стены -- это “заочная победа капитализма над коммунизмом”. Именно заочная, так как неизвестно, сколько еще потребовалось бы сил и ресурсов, если бы руководители Советского Союза, встав на путь реформирования, не подписали ей смертный приговор.

Очевидно, что “заслуга” в развязывании “холодной войны” после Второй мировой войны принадлежит как США, так и СССР. Очевидно и то, что обе стороны внесли свой вклад и в завершение “холодной войны”. С этой точки зрения, немаловажное значение имели осознание и учет обеими противоборствующими сторонами реальностей ядерно-космического века. Стало очевидно, что в этих реальностях сосуществование государств, прежде всего сверхдержав, означает не некую “передышку” в их борьбе за гегемонию, а состояние их совместного сосуществования, которое неминуемо ведет ко все большей взаимозависимости. Более того, эта взаимозависимость приобрела глобальный характер. Скажем, такие “традиционные” болезни, как холеру, тиф и даже чуму при принятии соответствующих мер можно было локализовать национально-государственными границами, а “чуму XX века” СПИД -- нет. Радиация, убивающая безмолвно, также не знает национально-государственных границ или иных преград. Эти и другие феномены настоятельно требуют осознания сущностного единства человечества. Окончание “холодной войны” стало в некотором роде кульминационным моментом того комплекса сдвигов, которые в мировом сообществе наметились уже в начале 60-х годов.

Важнейшим фактором, обусловившим такое развитие событий, явилось то, что ядерно-космический век, как и всякая другая историческая эпоха, также имеет специфические для него закономерности и тенденции. Их суть состоит в том, что соревнование и противоборство стран и народов сочетаются с нарастающей тенденцией к их взаимозависимости. Экономические, национальные или иные интересы всех без исключения народов оказались “сплетенными в единый узел” с общечеловеческими интересами.

Научно-технический прогресс послевоенных десятилетий имел своим результатом качественное изменение географических факторов существования большинства стран и народов планеты. Появление межконтинентальных ракет сократило расстояния между государствами и сделало уязвимой даже самую совершенную систему обороны. Это обстоятельство внесло существенные поправки в традиционное понимание национально-государственной безопасности. По-видимому, ракетный кризис (Карибский), разразившийся осенью 1962 г. между СССР и США после размещения на Кубе Советским Союзом своих ракет, можно считать поворотным пунктом в истории современного мира. Он способствовал осознанию обеими противоборствующими сторонами возможных катастрофических последствий применения ядерного оружия и необходимости предотвращения всемирной катастрофы. Поэтому со значительной долей уверенности можно сказать, что именно этот кризис положил начало тем процессам, которые стали известны под названием разрядки международной напряженности и, в конечном счете, привели к окончанию “холодной войны”.

Для России геополитические последствия распада СССР имели катастрофический характер. Назовем лишь некоторые из них:

* утрачено более 5 млн. км2 территории (СССР);

* потеряны крупные порты на Балтийском и Черном морях;

* в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

* российская территория оказалась “отодвинутой” на север и восток;

* потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

* появление на новых рубежах России ряда экономически слабых стран - бывших советских республик (уровень ВВП в 1997 г. в Армении составлял 20%, Азербайджане 23%, в Киргизии 20% уровня 1991 г.), для которых она, как в свое время СССР, вынуждена в тяжелых условиях оставаться “донором”;

* на юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма, что привело к ее участию, например, в военной конфронтации в Таджикистане;

* на востоке Россия имеет крайне малочисленное население (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической слабости региона, что способствует китайской и вьетнамской эмиграции, оцениваемой специалистами цифрами от 150-200 тыс. до 500 тыс. чел. и даже 2 млн.;

* необустроенность границ с новыми независимыми государствами длиною более 11 тыс. км;

* попытки конфедерализации России (претензии в начале 90-х гг. Татарстана, Чечни, Башкортостана, Якутии, Красноярского и Приморского края, Калининградской области и других регионов на полный суверенитет).

К геополитическим последствиям распада СССР надо отнести и усиливающиеся региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет приблизительно 1:14. В перспективе можно ожидать еще большего разрыва в доходах. Тому есть несколько причин:

* усиление вывоза сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР);

* влияние мощного лобби, прежде всего олигархов, представляющих топливно-энергетический комплекс, финансовые структуры в Москве;

* более 95% финансов России оборачивается в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

Москва -- единственное безресурсное исключение -- находится в числе благополучных регионов. Объясняется это тем, что в Москве вращается около 80% капиталов страны плюс субвенции, которые она получает, выполняя столичные функции.

Большинство районов России не просто депрессивные, а бездействующие. Это Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия. В Ингушетии, например, на одно рабочее место приходится 197 безработных. Приблизительно такое же положение сохраняется в Дагестане.

Результатом распада СССР явилась и сложная демографическая ситуация в РФ. За годы реформ она стала катастрофической. По данным Госкомстата, население России (несмотря на довольно активную иммиграцию русских, украинцев, белорусов из стран ближнего зарубежья -- Прибалтики, Казахстана, Таджикистана и других регионов) убывает: за 1993 г. оно уменьшилось на 804 тыс. человек, за 1996 -- на 912 тыс., за 1997 -- почти на 1,5 млн. человек. Экономическое, демографическое, научно-техническое ослабление России ведет к уменьшению ее международной роли, катастрофическому падению авторитета страны. Ставятся под угрозу геополитические интересы России, т. е. приоритеты постсоветской России в мировой политике.

Внешние проблемы России теснейшим образом связаны с внутренними. В этой связи возникает проблема границ страны с Прибалтикой, Китаем, Японией и другими государствами. Наиболее острой является проблема северных территорий - спор между СССР, а потом Россией и Японией по вопросу о принадлежности Курильских островов: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи.

С проблемой границ связаны еще и такие геополитические аспекты, как выход к морям, включенность в мировые коммуникации и пространственное положение по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активности. Проблема доступа к морям может рассматриваться в военном, внешнеэкономическом и ресурсном планах. Реальное военное значение Черного и Балтийского морей имеет для страны региональный характер. Если Россия отдаст Японии вышеуказанные острова, то она потеряет выход в Тихий океан, т. е. полностью лишится доступа к портам, через которые пока идет основной поток ее экспорта. Аналогичное положение сложилось с автомобильными, железнодорожными и трубопроводными коммуникациями на Западе. Почти все они стали проходить по территории соседних государств, чтобы достичь стран Центральной и Западной Европы. Другими словами, произошло геополитическое оттеснение России от мировых коммуникаций в северо-восточный угол Евразии. А это порождает комплекс сложных хозяйственных, финансовых, транспортно-экономических, социальных и других проблем.

Таким образом, в результате распада СССР геополитическая уязвимость России возросла многократно и это особенно опасно в условиях “третьего передела мира”, продвижения НАТО к границам России, военных акций НАТО в Европе и на Ближнем Востоке, нового всплеска международного терроризма.

2. Развитие внешней политики российской Федерации в 1990-2000 гг. Этапы, стратегические и региональные направления

2.1 Внешняя политика России 90-х годов по отношению к республикам бывшего СССР

геополитический внешний политика советский

После прекращения существования СССР начался новый этап утверждения российской внешней политики как политики суверенной великой державы-правопреемницы Советского Союза. На январь 1992 г. Россию признало 131 государство. Одним из главных приоритетов внешней политики России стало создание Содружества Независимых Государств (СНГ) -- новой формы добровольного и равноправного сотрудничества республик бывшего СССР. Соглашение о создании СНГ было подписано в Минске 8 декабря 1991 г. На встрече глав государств в январе 1993 г. был принят и Устав Содружества. Но эйфорические настроения первых месяцев независимости в республиках, амбициозность многих новых государственных лидеров превратили СНГ в крайне аморфное образование, где координирующими органами принимались десятки очень полезных по содержанию документов (от вопросов экономического сотрудничества до совместной защиты окружающей среды), но не выполнялось ни одно из них. Особенно тревожными стали процессы распада прежних экономических связей, общее усиление тенденций к изоляции новых государств от России, завышенные ожидания в них предполагаемой помощи с Запада или с Востока (для республик Средней Азии, Закавказья).

Тем не менее, в последнее время российской дипломатии удалось существенно улучшить отношения с Казахстаном, Грузией, Арменией, Узбекистаном. Россия, по сути, стала единственным государством, реально выполняющим миротворческие задачи в «горячих точках» СНГ (это было в Молдавии, Грузии, Таджикистане). Очень сложными и запутанными стали взаимоотношения России с Украиной. Дружба и сотрудничество, а в идеале -- даже союзнические связи, отвечают коренным интересам двух народов, но взаимное недоверие и амбициозность некоторых политиков в обоих государствах постепенно привели в конечном итоге к длительному застою в отношениях между двумя суверенными государствами. Камнем преткновения стал вопрос о принадлежности Крыма к Украине (Крым, как известно, в 1954 г. был великодушно «подарен», по сути, единоличным решением Н.С. Хрущева Украинской ССР). Некоторые российские политики считают совершенно однозначно, что Крым, или, по крайней мере, город Севастополь, исторически являющийся российской военно-морской базой, должны быть возвращены России. Не остаются в долгу и украинские националисты, откровенно насаждающие у себя в республике (особенно в западных областях Украины) атмосферу враждебности и недоверия к России.

В августе 1994 г. российские войска были выведены из стран Прибалтики. Однако это не привело пока к сколь-нибудь существенным улучшениям в отношениях с этими государствами, так как не решены до конца вопросы о правовом положении русскоязычного населения в Эстонии, Латвии, Литве. Вообще же эти проблемы становятся все более насущными для правительства (тем более, что часть этнических русских стремится переехать в Россию, и в страну уже прибыло 2 млн. беженцев).

Главный национальный интерес России - сохранение суверенитета, целостности и единства страны - определяет основные направления ее политики на постсоветском пространстве. Россия заинтересована прежде всего в том, чтобы предотвратить превращение ближнего зарубежья в зону межнациональных и иных конфликтов. Вполне возможно, что чеченский и осетино-ингушский конфликты во многом были подготовлены карабахским, осетино-грузинским и грузино-абхазским конфликтами. Возможно, что если бы не было абхазской трагедии, не было бы и чеченской войны. По большому счету безопасность России будет зависеть от того, как у нее будут складываться отношения с Украиной, Белоруссией, Казахстаном и другими странами СНГ. Экономическое, политическое, духовное, культурное присутствие в этих странах отвечает долгосрочным национальным интересам России. Одним из важнейших факторов, диктующих активность России в ближнем зарубежье, является судьба проживающих там более 25 млн. русских. Положение русских, в более широком плане русскоязычных, стало одной из крупных проблем, стимулирующих напряженность в отношениях России с рядом новых независимых государств. Но при благоприятном развитии событий они способны перекинуть прочный мост между Россией и ее новыми соседями.

С учетом векторов развития и интересов этих стран система связей России с ними приобретает многоярусный характер, сочетая разные уровни и масштабы взаимосвязей с разными странами. Россия представляет собой стратегическую ось для всего постсоветского пространства. Ее территориальные размеры, людская и ресурсная база, экономический, научно-технический, интеллектуальный и военный потенциал объективно делают ее региональным лидером. Реальности таковы, что при всех симпатиях или антипатиях тех или иных политических деятелей стран ближнего зарубежья, стремящихся ориентироваться на ту или иную страну или группу стран, российский фактор обязательно будет присутствовать во всех их внешнеполитических начинаниях.

2.2 Внешняя политика России 90-х годов по отношению к Западным странам и США

После крушения СССР, внешняя политика России ориентировалась в основном на Запад, сближение с США. Россия проводила политику уступок, шла навстречу стратегическим интересам западных стран. Руководители России не хотели мириться с потерей статуса великой державы и питали иллюзии о возможности равноправных отношений с США. Президент Б.Н. Ельцин официально заявил, что ядерные ракеты России не нацелены больше на объекты на территории США. В подписанный во время визита в США Б.Н. Ельцина в июне 1992 года декларации было заявлено, что «Россия и Соединенные Штаты Америки не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». В январе 1993 года между Россией и США был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружении (ОСНВ-2), согласно которому к 2003 году должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала обеих стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным договором ОСНВ-1. Россия согласились в одностороннем порядке снять с боевого дежурства ракеты СС-18, составлявшие основу советского стратегического потенциала.

Российская дипломатия в своих решениях послушно следовала в фарватере внешней политики США. Россия поддержала экономические санкции против Ирака, присоединилась к международным экономическим санкциям против Югославии. Во многом такая уступчивость российской дипломатии объяснялась и надеждами на широкомасштабную помощь Запада.

Однако надеждам России не удалось сбыться. США не стремились рассматривать нашу страну как равноправного партнера. США остались единственной сверхдержавой и стремились максимально использовать свое положение. В 1994 году ряд бывших социалистических стран, а так же страны Балтии (Литва, Латвия, Эстония), заявили о своем намерении вступить в НАТО. Россия уже не имела реальных рычагов влияния на развитие событий. Ей было заявлено, что Североатлантический пакт не направлен против каких-либо стран, а является гарантией общей безопасности в Европе. В качестве компромисса была предложена программа «Партнерство во имя мира», которая устанавливала формы военного сотрудничества стран бывшего Варшавского Договора и НАТО. Россия присоединилась к этой программе. Однако расширение НАТО на восток эта программа ни коим образом не отменяла.

В январе 1996 года вместо Б. Козырева министром иностранных дел России стал Е. Примаков. Под давлением России Совет Безопасности ООН отменил экономические санкции против Югославии. Россия осудила американскую бомбардировку Ирака в сентябре 1996 года. Российская дипломатия пыталась восстановить свои позиции в урегулировании арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке.

Более успешно развивались экономические связи России с западными странами. На первых этапах существования независимой России они осуществлялось в виде предоставления России кредитов, гуманитарной помощи продуктами, медикаментами и т.д. Из всех международных экономических организаций Россию включил в свой состав лишь международный валютный фонд (МВФ). По мере укрепления позиций нового руководства страны акценты все более перемещались на налаживание долговременного экономического сотрудничества, широкомасштабное привлечение иностранных инвестиций. В июне 1994 года на о. Карфу (Греция) было подписано соглашение России с Европейским сообществом, согласно которому Россия признавалась страной с переходной экономикой. Соглашение открывало возможности для равноправного экономического сотрудничества с западной Европой. В этом же году было принято решение о расширении «семерки» ведущих европейских стран за счет России. При этом оговаривалось, что Россия будет принимать участие лишь в выработке политических решений, а не экономических. Таким образом, постепенно налаживаются взаимовыгодные партнерские отношения с «дальним зарубежьем». Однако в силу объективно сложившихся причин за Россией все более и более закреплялась роль поставщика топливно-сырьевых ресурсов. Утрачивались даже те, сравнительно небольшие позиции на мировых рынках высокотехнологической продукции, которые имел Советский Союз. Основная внешнеэкономическая задача правительства - добиться подъема российской промышленности за счет привлечения высокоэффективных западных технологий и финансирования ее за счет западных инвестиций не выполнялась.

2.3 Внешняя политика России 90-х годов по отношению к странам Востока

Наряду с укреплением отношений с Западом, российская дипломатия вела диалог и со странами Востока. Основные надежды возлагались на улучшение отношений с Японией. Нормализацию отношений с Россией, подписание мирного договора японское правительство тесно увязало с вопросом о возвращении Японии Южно-Курильских островов, которые отошли к СССР в результате второй мировой войны. Еще М.С. Горбачев признал существование территориального вопроса между СССР и Японией. Впоследствии Б.Н. Ельцин и министр иностранных дел А. Козырев, стремясь оживить динамику политических и экономических связей, сделали ряд двусмысленных заявлений о необходимости решения территориального спора. Однако это заявление вызвало крайне негативную реакцию в российском обществе. Президент вынужден был подтвердить незыблемость российских границ. Только с 1996 года наметился некоторый прогресс во взаимоотношениях. Е. Примаков внес ряд предложений о совместной экономической деятельности на Южных Курилах. К 2000 г. завершилась демаркация границ с Китаем. Все пограничные споры были сняты, Китай превратился в одного из крупнейших торговых партнеров России. Важнейшим направлением внешней политики России стал Средне-Азиатский регион

Вывод советских войск из Афганистана не привел к прекращению там боевых действий. Конфликт перерос в межнациональные столкновения. Столкновения различных национальных группировок перекинулись на территорию бывшего СССР, охватили Таджикистан и создал непосредственную угрозу южным республикам России.

В то же время ослабли контакты с традиционными партнерами СССР - КНДР, Монголией, Вьетнамом. Разорваны были все отношения с Ираком. «Восточное» направление российской внешней политики оставалось второстепенным. Лишь, начиная с 1997 года, в связи с расширением НАТО на войне, Россия несколько активизировала отношения с Индией и Китаем.

В целом к концу 90-х годов внешняя политика России приобрела более четкие очертания, учитывающие национальные интересы и приоритеты страны.

Деятельность российского правительства внутри страны и на международной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к новой общественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

3. Внешнеполитическая деятельность России в 2000 гг.

Российско-американские отношения всегда занимали важное место в международной деятельности обеих стран. Российское руководство предприняло ряд инициатив: с боевого дежурства снято около 600 стратегических ракет, в январе 1993 г. был подписан договор о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), согласно которому предусматривалось сокращение 2/3 числа ядерных боеголовок. Отношения с США продолжают динамично развиваться. Президент В.В. Путин был одним из первых, кто выразил поддержку США в борьбе с международным терроризмом после атаки на американские города в сентябре 2001 г.

На равноправной основе развиваются отношения России и стран СНГ. Периодически проводятся встречи глав государств, на которых согласовываются многие экономические, политические, военные, миграционные и иные вопросы. В мае 1995 г. был создан таможенный союз между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией. Россия и Белоруссия решили укрепить интеграцию путем создания союзного государства, становление которого идет непросто. В 1997 г. был подписан важный договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной. С помощью российских войск были погашены очаги вооруженных конфликтов в Таджикистане, Молдове, Грузии, Нагорном Карабахе. В 1992 г. шесть стран СНГ (Россия, Армения, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан) подписали договор о коллективной безопасности. Сложно и трудно проходят процессы экономической интеграции.

В сентябре 2003 г. президенты России, Украины, Белоруссии и Казахстана подписали рамочные соглашения о создании зоны единого экономического пространства. Вместе с тем объективно Россия продолжает играть ведущую роль на постсоветском пространстве.

Взаимовыгодно развиваются отношения России с азиатскими, африканскими и латиноамериканскими государствами. Ведущую роль здесь занимают отношения с Китаем, являющимся одним из крупнейших государств в мире. В июле 2001 г. в Москве был подписан российско-китайский договор о партнерстве сроком на 20 лет, в котором заложены основы для широкого сотрудничества.

В августе 2003 г. во время визита В.В. Путина в Малайзию был заключен крупный контракт на поставку российских военных истребителей, что серьезно упрочило отношения двух стран. Активно развивается сотрудничество с Вьетнамом в области добычи нефти, с Ираном - по сооружению атомной электростанции, что, правда, вызывает резкое недовольство США. В 1994 г. Россия стала членом Международной организации стран Тихоокеанского региона, что создало благоприятные возможности для торговли с ними.

Непросто развивались отношения с Японией, для которой главным вопросом всех контактов с Россией была и остается проблема Курильских островов.

Традиционным экономическим и политическим партнером продолжает оставаться Индия, с которой в январе 1993 г. был подписан договор о дружбе и сотрудничестве, а также заключено соглашение о передаче ей криогенных ракетных двигателей.

Новый импульс отечественной внешней политике придала активная деятельность Президента В.В. Путина на международной арене. Им были установлены личные партнерские отношения с лидерами большинства государств. Заметно возрос в мире авторитет России.

В 2000 г. в Москве Президентом была утверждена новая концепция внешней политики России, которая исходила из многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с многообразием его интересов. Место Россия в мире определялось как великой евразийской державы, несущей ответственность за поддержание безопасности на земном шаре по всем направлениям, как на глобальном, так и региональном уровнях.

Таким образом, в своей международной политике России стремится к прочному миру, установлению партнерских отношений со всеми странами, включению в орбиту мировых экономических связей на равноправной и недискриминационной основе.

Заключение

На основании сказанного можно сделать вывод, что восхождение многополярного миропорядка с его государственными и негосударственными участниками значительно сузило, если не исключило, возможности сохранения или выдвижения какого-либо одного государства в качестве супердержавы, способной единолично контролировать положение в мире.

Мир становится одновременно и более единообразным, и более разнообразным, одни возможности умножаются, другие сокращаются. Информационная и телекоммуникационная революции, раздвигающие рамки взаимодействия людей, стран, народов и культур, как во времени, так и в пространстве, способствуют формированию планетарного сознания, расширяя в то же время возможности индивидуального, группового и национального выбора.

Биполярный мир окончательно распался, а новый многополярный мир находится в процессе формирования. В нем может выбрать собственный путь развития каждый народ, каждая страна, каждый отдельно взятый человек. Этот мир предполагает национально-государственный, расово-этнический, социально-экономический, социокультурный, религиозный, политический и иные формы плюрализма.

Хотя ни одна из перечисленных выше составляющих мирового сообщества в одиночку не в состоянии контролировать формирующийся новый мировой порядок, многие из них в отдельности либо совместно в состоянии отвергать или блокировать диктат со стороны той или иной супердержавы (будь то военной или экономической) в отношении других субъектов мировой политики.

Все большее число стран и регионов перестают быть простыми статистами в грандиозной геополитической игре традиционного “концерта” великих держав или служить пассивной ареной их соперничества за сферы влияния. Они способны самостоятельно маневрировать и проводить собственную политику, нередко противоречащую стратегии своих бывших патронов.

Теряет смысл ставшее привычным разделение мира на так называемые три мира, само понятие “третий мир”. Что касается новых индустриальных стран, то ряды их с каждым годом растут, делая первых из них фактическими “членами клуба” старых индустриальных стран. Наблюдается тенденция к неуклонному возрастанию веса и влияния малых стран, обладающих серьезным научно-техническим и финансовым потенциалом.

Становится все менее подвластным возможному диктату целый ряд государств Юга с воинствующими руководителями, домогающимися новейших систем оружия, которые они могут использовать при любом удобном случае. Все более реальной выглядит перспектива получения целым рядом стран “третьего мира” ядерного оружия.

При биполярном миропорядке границы между двумя блоками или полюсами были четкими, жесткими, непроницаемыми. В наше время границы, отделяющие блоки, союзы, регионы, стали более открытыми, гибкими и поэтому более проницаемыми.

При такой ситуации весьма проблематично говорить о возможности сколько-нибудь долговременной конфигурации геополитических сил, которая бы подобно привычной нам биполярной структуре определяла политическую ситуацию на международной арене. Можно ожидать, что взаимоотношения между странами, регионами, политико-экономическими или иными блоками стран будут подвержены постоянным изменениям. Другими словами, если при биполярной международной системе блоки, объединения, группировки были, как бы заданы раз и навсегда, то при новой многополюсной конфигурации их формирование будет продолжаться без конца.

Список используемой литературы

1. Бжезинский З. Геостратегия для Евразии// Независимая газета. - 24. X. 1997.

2. Букашев В.В. Новая Россия и запад: процесс сближения и интеграции.-М.1998.

3. Загладин Н. Новый мировой порядок и внешняя политика России //Мировая экономика и международные отношения.-2000.-№1

4. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998. С. 157.

5. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? К десятилетию начала переходных процессов // Вопросы экономики. 1999.

6. Селезнев Г.К. Новейшая история России и Запад (1985 - 1997 гг.). - М., 1998.

7. Селезнев Г.К. Политическая история современной России 1991-2001, М.2001.

8. Шутов А.Д., Романенко В.И. Проблемы внутренней и внешней безопасности России.//Дипломатический ежегодник - 2000 г.

Размещено на Allbest.ru