Типология политических конфликтов

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Содержание

Введение

Типология политических конфликтов

Модели анализа конфликтов в системе государственного и муниципального управления

Проблемы институционализации конфликтов в системе государственного и муниципального управления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Всякое понятие, которое входит в сферу мышления и чувств человека, вызывает у него определенные ассоциации. Когда произносится слово "конфликт", то возникающие при этом у говорящего или слушающего человека ассоциации несут в себе, как правило, отрицательный оттенок. Если кто-либо говорит, что ему пришлось оказаться в конфликтной ситуации, то чаще всего мы представляем людей раздраженных, возбужденных, враждебно настроенных по отношению друг к другу. Попытайтесь спросить у своего товарища или знакомого, что такое конфликт. Чаще всего в ответ вы услышите не очень четкое описание этого социального явления, но сквозь такое описание будут проглядывать неприятные, отрицательные оценки. И ваш знакомый в данном случае не будет оригинальным. Большинство людей искренне и чаще всего обоснованно рассматривают конфликт как нечто такое, чего нужно любыми путями избегать [5].

Однако при более вдумчивом отношении к конфликтам, которые пронизывают буквально все сферы жизни общества и без которых не возникает в общественной жизни ничего нового -- ни в труде, ни в политике, ни в культуре, ни в спорте, ни в быту. Отдельные индивиды, их группы, общество в целом смогут достичь более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты, а следовать определенным правилам, помогающим конфликты разрешать и регулировать.

Научные исследования социальных конфликтов имеют давние и прочные корни. Важно воспринять, осмыслить и попытаться применить к анализу социальной действительности все то интересное, правильное, эвристически ценное, что внесено в исследование социальных конфликтов такими широко известными в мире социологами, как Г. Зиммель, Р. Дарендорф, Л. Козер и многие другие.

Типология политических конфликтов

Сказанное о вертикальной и горизонтальной направленности конфликтных противостояний дает основание для вывода о разделении политических конфликтов на два основных вида:

"Вертикальный" конфликт между существующей в данной социальной системе властью и общественно-политическими силами, интересы которых не только не представлены в структуре властных органов, но и игнорируются, а в некоторых случаях и подавляются.

"Горизонтальный" конфликт внутри самих властных структур по поводу объема властных полномочий и их распределения между группировками властвующей элиты.

Разнообразие содержания и функций политических конфликтов, форм их проявлений органически связано с многообразием их детерминации. Большинство конфликтологов в качестве решающей причины политических конфликтов выделяет группу объективных социальных факторов. К ним относятся, в первую очередь, реально существующие в обществе отношения господства и подчинения, распределяющие индивидов и их группы, социальные слои по позициям, одни из которых содержат власть, дают возможность удерживающим их индивидам и слоям осуществлять властные полномочия и реализовать тем самым свои коренные политические, экономические и иные интересы, а другие, напротив, отделены от власти, не дают возможности соответствующим индивидам и слоям реализовать свои интересы в политике, экономике, культуре и т.п. [9] Такое размежевание и противостояние позиций, интересов, ролевых функций, потребностей в осуществлении властных отношений и т.п. чаще всего детерминирует возникновение политических конфликтов между теми, кто владеет властью и осуществляет ее в господство над другими, и теми, кто лишен власти и поэтому вынужден подчиняться политическому доминированию других лиц, групп, организаций, партий и т.п. Именно такая ситуация сложилась в период Великой французской революции, когда удерживающая власть, а потому и политически господствовавшая, феодальная аристократия стала тормозом на пути экономического, политического и культурного развития и в результате острого политического конфликта, принявшего характер вооруженной борьбы, была насильственно сметена, власть перешла в руки революционно настроенной буржуазии. Аналогичным образом, с точки зрения социальных механизмов вызревания, развертывания и разрешения политического конфликта, обстояла дело в России в 1917 г., когда в результате Октябрьской социалистической революции была сметена власть монархии и утвердилась, власть Советов, олицетворявших (по крайней мере номинально) власть народа - "народные депутаты", "народные комиссары".

Второй детерминантаый узел в возникновении политических конфликтов составляют коренные расхождения политических идеалов и предпочтений, ценностных ориентации индивидов, их групп и общностей. Подобного рода конфликты чаще всего возникают в тех странах, где противоборствуют качественно различные представления о путях реформирования политической системы общества, его государственного устройства, выдвигаются различные, порой прямо противоположные точки зрения о путях выхода из кризиса. Именно; такая ситуация сложилась в конце 1980-х- начале 1990-х годов I бывшем Советском Союзе, когда одна часть властвующей элиты; стремилась улучшить, усовершенствовать, демократизировать существующую политическую систему, ограничившись ее "перестройкой", а другая исходила из противоположных представлений, считая необходимым осуществить коренную, качественную трансформацию, опрокинуть номенклатурную власть Коммунистической партии, разрушить тоталитарную политическую систему, заменив ее демократической. В результате этого конфликта тоталитарная система власти рухнула, Советский Союз развалился, а на его обломках возникло 15 самостоятельных, независимых государств [13].

Причем, как уже отмечалось, острота политического конфликта определяется не только масштабами и силой противоборства конкурирующих политических групп, но и гибкостью, эластичностью либо, напротив, жесткостью, тиранией существующей системы власти. Если в Чехословакии и Венгрии слом тоталитарной политической системы прошел в мирных формах, без вооруженного насилия, то в Румынии, где господствовала в течение нескольких десятилетий наиболее жесткая, диктаторская структура тоталитарной власти, опирающаяся на прямое, в том числе военное, подавление политического инакомыслия, политический конфликт, приведший в падению режима личной власти Чаушеску, обернулся прямым вооруженным восстанием народных масс против диктатуры.

Третьим детерминантным узлом, обусловливающим возникновение конфликтных ситуаций в сфере политики, является совокупность причин, связанных с процессами идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к политическим, социальным, этнонациональным, религиозным, субкультурным общностям, чем обуславливается существенное расхождение в понимании ими своего места и роли в социальной и политической системе общества. Такого рода конфликты чаще всего происходят в обществах переходного типа, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, где прежняя общественная, общестрановая идентификация разрушается, а на ее мете происходит противоречивое становление новых, преимущественно групповых идентификаций; "мы -армяне", "мы- грузины", "мы- литовцы", "мы- белорусы", или "мы - православные", "мы - католики", либо: "мы - предприниматели", "мы - бедные", "мы - богатые" и т.п. Такое раздробление идентификаций приводит к расщеплению прежде объединявших людей ценностей и интересов, общих для нас всех, на партикулярные, частные, вызывающие расхождение и противопоставление интересов одной социальной, национальной, имущественной и т.п. группы интересам других групп [12]. По возникшим новым рубежам межгруппового и идентификационного разграничения пролегают и новые линии сотрудничества и конкуренции, оборачивающиеся новыми конфликтами, в том числе и главным образом в политической сфере. Но такая ситуация составляет специфику не только Беларуси, Армении, России, Украины и других стран СНГ. Она характерна и для острых политических конфронтации, в которые втянуты объединения католиков в Ирландии, борющиеся с властными структурами Великобритании, в том числе и средствами политического терроризма, франкоязычное население провинции Квебек в Канаде, добивающееся своего политического и социокультурного самоопределения, баскское население Испании, выступающее за автономию совей территории.

Четвертый доминантный узел, стягивающий воедино несколько факторов и причин возникновения и развертывания политических конфликтов в обществе, заключен в самой политической системе современного общества, в свойственной ей организации государственной власти, где исполнительная власть конституционными установлениями отделяется от законодательной и судебной властей. Это по своей сущности один из широко распространенных типов конфликтов, а именно государственно-правовые конфликты. К этому типу относятся такие конфликтные разновидности:

между законодательной и исполнительной властью (например, нередко возникающие конфликты между Президентом и Конгрессом в США, между Президентом и Государственной Думой в России, между президентом и бывшим Верховным Советом, преобразованным в 1996 г. в парламент, в Беларуси);

между государственно-правовой системой и политической оп позицией, стремящейся эту систему изменить (например, на рубеже XX-XXI веков в России, Беларуси, Украине);

между государством и отдельным политическим институтом (например, государством и КПРФ в России, государством и БНФ в Беларуси);

между государством и личностью (например, проблемы соблюдения прав человека в Беларуси или России). [14]

Такой тип конфликтов обусловлен тем, что любая политическая система в современном мире представляет собой достигнутый в результате острой политической борьбы более или менее устойчивый баланс противоборствующих политических сил, их интересов, целей, устремлений. Парламентские дебаты, конфронтация и компромиссы парламентских фракций, правительственный кризис, вызванный тем, что парламент высказывает недоверие правительству и требует его отставки, - все это разнообразные и встречающиеся в политической жизни большинства современных стран проявления такого своеобразного типа конфликтов, каковым является государственно-правовой конфликт.

Еще одним широко распространенным в современных политических системах типом политического конфликта являются статусно-ролевые конфликты. Присущая современным обществам социальная стратификация получает одно из самых существенных своих проявлений в политических статусах, в которых фиксируется и артикулируются политические позиции определенных социальных групп, их роль в политической системе. Политический статус социальной группы или отдельной личности включает в себя: а) место bi иерархии политической власти (властвующая элита, правящие круги, оппозиция, избиратели и т.п.); б) совокупность и объем политических и гражданских прав; в) совокупность и объем статусных политических обязанностей и ответственности: президент страны, премьер-министр, мэр города, лидер партии, рядовой гражданин и т.п.; г) реальную возможность тех или иных социальных групп, слоев, личностей участвовать в политической жизни и влиять на нее [5].

Политическая роль, представляющая собой динамический аспект статуса, в решающей степени обусловлена сущностью последнего и реализует его в совокупности определенных стандартов поведения, ожидаемых другими индивидами и их группами. Как отдельные индивиды, так и их группы могут выполнять определенные статусные роли (президента, лидера партии, авангарда политического движения и т.п.) с большей или меньшей эффективностью в зависимости от личностных особенностей характера, способностей, волевых усилий, целеустремленности, многообразных факторов влияния и давления.

В силу различия политических статусов и ролей существующая в обществе статусно-ролевая структура всегда потенциально конфликтна, но когда различия в этих статусах, ролях и ожиданиях определенного качества их выполнения со стороны общества и общностей достаточно велики, потенциальные конфликтные ситуации перерастают в реальные политические конфликты.

Статусно-ролевые конфликты в современном обществе весьма разнообразны. Это могут быть конфликты между политической элитой и массами, между властью и народом, между фракциями в парламенте, между различными партиями в борьбе за влияние на массы, между обещаниями политического лидера, сформулированными им в борьбе за президентство, и уровнем их выполнения, вызывающем недовольство больших масс населения и т.п. [5].

Нередко с двумя основными типами политических конфликтов, характерными для обществ, совершающих трудный и противоречивый переход от тоталитарной политической системы к демократической, сосуществует еще несколько типов политических конфликтов. Их можно классифицировать по нескольким основаниям.

1. По областям развертывания, существующие в политическом социальном пространстве конфликты подразделяются на внутри- и внешнеполитические. Во внутриполитических конфликтах реализуются конкурентные взаимодействия в борьбе за сохранение, удержание, упрочнение или ниспровержение власти - борьба между правящей элитой и оппозицией, между политическими партиями, между законодательной и исполнительной, между центральной и местной властью. Все рассмотренные примеры конфликтов относятся к внутриполитическим. Однако в обществе существует и обширный класс внешнеполитических конфликтов, выражающихся в выдвижении одним государством требований и притязаний к другому, касается ли это территориальных споров (например, между Арменией и Азербайджаном), угрозы национальной безопасности (например, движение НАТО на Восток) или ограничения суверенитета экономические и политические санкции ООН против Ирака после войны в Персидском заливе -"Буря в пустыне" (1991 г.). [11]

По качественным характеристиками противостояний они разделяются на "конфликты с нулевой суммой" и "конфликты с ненулевой суммой". Те конфликты, в которых позиции враждующих сторон абсолютно противоположны и несовместимы, вследствие чего победа одной из них оборачивается поражением другой, могут характеризоваться в качестве "конфликтов с нулевой суммой". Примером здесь может служить победа одного из претендентов на президентских выборах, исключающая занятие президентской должности другим претендентом. Те же конфликты, в которых существует хотя бы один способ достижения взаимного согласия путем компромисса, характеризуются как конфликты "не с нулевой суммой".

По соотнесенности со структурой и организацией системы власти и ее реализации выделяются вертикальные и горизонтальные политические конфликты. К первому из этих классов относятся конфликты, возникающие между индивидами и группами, обладающими властью, политически господствующими, и индивидами и группами, лишенными доступа к власти, политически подчиненными первым, а также конфликты между центральными и местными властными структурами. К горизонтальным относятся конфликты, реализующие конкурентные взаимодействия между однопорядковыми субъектами и носителями властных полномочий: между законодательной и исполнительной структурами власти, между неправящими партиями и т.п. [11]

По содержанию и характеру нормативной регуляции или ее отсутствию политические конфронтации подразделяются на институционализированные и неинституционализированные конфликты. Первые из них развертываются в рамках деятельности существующих в обществе социальных институтов - развитая демократия, правовое государство, гарантированная конституционными установлениями свобода собраний, митингов, уличных шествий, деятельность политических партий, ассоциаций, объединений и т.п. Такие конфликты воплощают в себе способность индивидов, социальных групп и слоев в своих политических притязаниях и взаимодействиях с другими группами подчиняться действующим в обществе правилам политической игры. В отличие от них неинституциональные политические конфликты не вписываются в рамки функционирующих в обществе социальных институтов, направлены на подрыв, ослабление или ниспровержение существующей в обществе политической системы, действующих в нем социальных институтов [11].

По степени открытости и публичности конфликтного взаимодействия конкурирующих сторон конфликты подразделяются на открытые и скрытые {латентные). Открытые политические конфликты воплощаются в явных, внешне фиксируемых формах политического действия - участие в выборах, политические забастовки и манифестации, акты политического протеста, объявление импичмента и т.п. В отличие от них латентные конфликты в сфере политики воплощаются в скрытых от широкой публики видал политической конфронтации, таких, в частности, как заговор, подкуп высших должностных лиц, фальсификация результатов выборов, политический шантаж и т.п.

По длительности (темпоральным характеристикам) политические конфликты подразделяются на кратковременные и долговременные. Примерами первых из них могут служить отставка правительства в связи с победой другой партии на парламентских выборах или отставка министра, вызванная протестами общественности в связи с его взяточничеством или другими неблаговидными поступками. Примером второго является длящийся несколько десятилетий, то обостряющийся, то затухающий военно-политический конфликт между Израилем и группой арабских стран [12].

По формам проявлений конфликтных политических противостояний они разделяются на а) политическое пикетирование правительственных зданий или посольств; б) политические митинги и манифестации; в) политические забастовки с требованиями отставки президента, правительства и т.п.; г) движение политического протеста', д) политическое неповиновение; е) политический путч (стремление свергнуть существующую власть, не увенчавшееся успехом); ж) политический переворот, завершившийся свержением существовавшей до этого власти; з) политическая революция - массовое политическое действие, приведшее к слому прежней государственной машины и коренной трансформации политической системы и политический шантаж, т.е. запугивание, угроза разглашения компрометирующих сведений о политических деятелях.

Каждый из типов и видов конфликта, обладая определенными особенностями, способен сыграть определенную, конструктивную или Деструктивную, разрушительную роль в развертывании политических процессов. Поэтому важно знать эти особенности, чтобы правильно ориентироваться в политической ситуации, как правило, весьма изменчивой, динамичной, и занимать продуманную политическую позицию [7].

конфликт политический противостояние государственный

Модели анализа конфликтов в системе государственного и муниципального управления

Из всех сфер общества, пожалуй, самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения господства и подчинения. Чтобы ясно представить себе эту сферу в ее особенностях и возможных конфликтах, следует обратиться к сформулированной выдающимся французским социологом П. Бурдье концепции социальной топологии, представляющей социальный мир в форме многомерного пространства. Это пространство построено по принципу дифференциации и распределения средств и свойств, способных придавать их владельцу силу и власть в соответствующем секторе социального пространства. Отдельные индивиды (по терминологии П. Бурдье "агенты") и их группы определяются по их относительным позициям в этом пространстве. Социальные пространство состоит из нескольких полей, в каждом из которых существует определенный капитал (власть) - экономический, социальный, культурный, политический, символический (престиж, репутация, имя и т.п.). Каждый вид капитала представляет собой власть над соответствующим полем, а позиция каждого агента или группы определяется распределением власти в каждом отдели ном поле [8].

В социально-политическом смысле совокупность существующих в обществе позиций представляет собой процесс и результат альянсов и конфликтов в борьбе за доминирование в сфере экономики политики, культуры и т.п. Существующая в недрах политического поля борьба есть конфликт политический за установление доминирования (господства) в системе властных отношений, за сохранение иле трансформацию существующих властных структур и системы государственной власти. При анализе сущности и направленности политического конфликта необходимо учитывать соотношение политического спроса и политического предложения в каждый данный момент времени и определяемую в зависимости от этого соотношения позицию в политическом поле и в субполе партии или профсоюза, в девой и правой стороне политического спектра данного агента или группы, чем и определяется логика борьбы в политическом поле. В этом конфликтном взаимодействии агентов и групп, занимающих различные политические позиции, политические выступления подпадают под своеобразную структурную двойственность: с внешней стороны они непосредственно относятся к мандатам (депутатов, членов партии и т.п.), а в действительности направлены против конкурентов в политическом поле [4].

Если представить теоретические положения о сущности и роли политического конфликта, сформулированные К. Марксом, Г. Зиммелем, М. Вебером, Р. Дарендорфом, Л. Козером, Р. Коллинзом, П. Бурдье, в интегральном и обобщенном виде, то следует констатировать, что в многомерном социальном пространстве, каковым является общество, всегда существуют взаимодействия людей, включающие в себя как сотрудничество, так и конкурентность. Наиболее драматичные и острые формы конкурентные взаимодействия приобретают в политическом пространстве, где объектом конфликта становятся отношения доминирования, отношения господства и подчинения, воплощаемые во властных отношениях и структурах. Политический конфликт представляет собой проявление и результат конкурентного взаимодействия двух или более сторон (индивидов, их групп, общностей, государств), оспаривающих друг у друга распределение и удержание властных ресурсов, полномочий и благ [2].

Итак, основным объектом политического конфликта выступает политическая власть как способ и средство господства одного социального слоя (класса) над другим. В своей содержательной сущности власть представляет собой способность и возможность одного индивида (социального слоя или группы) осуществлять свою волю и, навязывая ее другим, побуждать их выполнять намеченные цели при помощи различных средств: авторитета, права, насилия, знания, денег, демагогии и т.п. В современном обществе власть представляет собой институционально оформленную возможность и способность определять, направлять и контролировать содержание и формы социального поведения различных социальных групп и общностей, отдельных индивидов. Сама же возможность одних социальных групп или индивидов оказывать властное влияние на других вытекает из дифференциации всех людей, существующих в данном обществе, на две большие группы, одна из которых владеет политической властью и вследствие этого доминирует, господствовать над другими людьми и группами, а эти последние, будучи лишенными, власти, вынуждены подчиняться первым и выполнять их господствующую волю. Складывающиеся вследствие этого в обществе отношения власти суть не что иное как отношения господства и подчинения. Этим и определяются политические позиции различных социальных групп в обществе: политически господствующие и подчиненные. Интересы же людей, принадлежащих к этим группам не только различны, но и противоположны: те групп, которые обладают властью, заинтересованы в ее удержании, сохранении и укреплении, те же, которые власти лишены и не имеют к ней доступа, заинтересованы, чтобы изменить существующее положение, добиться перераспределения власти. Именно поэтому они и вступают в конкурентные взаимодействия, концентрированным и осознанным воплощением которых выступает политический конфликт [4].

Почему речь идет о концентрированности и осознанности как существенных признаках политического конфликта? Потому что лишенные власти социальные слои и группы отнюдь не сразу осознают свою политическую ущемленность. Только постелено, не раз и не два столкнувшись с несправедливостью, с более или менее замаскированным игнорированием их коренных интересов со стороны лиц или групп, владеющих властью, индивиды и группы, не обладающие властью и потому вынужденные подчиняться другим, начинают осознавать противоположность своих интересов интересам тех, кто осуществляет власть в обществе. Но для осуществления власти в обществе существуют определенные социальные институты: государство и его органы управления (парламент, правительство и др.), прокуратура, суд, армия и т.п. А чтобы добиться перераспределения власти, необходимо потеснить названные институты с занимаемых ими позиций или произвести коренные изменения в их структуре, содержании и направленности деятельности, а сделать это очень трудно, поскольку все эти институты опираются не только на силу права, но и на насилие. Поэтому только концентрированными усилиями индивидов и групп, занимающих недоминирующее, подчиненное, подвластное положение в отношениях власти, в отношениям политического господства и подчинения, можно добиться перераспределения власти и изменения ее структуры, к чему и направлен политический конфликт.

Только осознав свои политические интересы, их противоположность интересам правящей верхушки, а затем сконцентрирован свои усилия и ресурсы (людские, материальные, идеологические финансовые, организационные и т.п.), социальная группа, лишенная власти и вынужденная подчиняться другой, господствующей группе, получает возможность вырвать власть у последней. Но чтобы эти усилия носили организованный и целенаправленный характер, социальная группа, ущемленная существующей системой распределения власти в обществе, формирует политические движения, организации, партии, нацеленные на борьбу с властвующей социальной группой. Так возникает активно действующий субъект в складывающейся политической конфликтной ситуации. Эмоционально насыщенное восприятие этой ситуации, как сторонниками, так и противниками существующей политической системы неизбежно приводит к поляризации целей, позиций и действий, противостоящих друг другу политических субъектов. Такое противостояние воплощается в реальном противоборстве враждующих сторон, что означает собой реальное развертывание политического конфликта [3].

Проблемы институционализации конфликтов в системе государственного и муниципального управления

В сегодняшней России привычные для западного мира процессы (конфликт интересов) пока только разворачиваются. Поэтому влияние еще не оформившихся как следует групп интересов на власть сумбурно, хаотично и малоинституниализировано. От этого создается впечатление, что основные политические конфликты инициируются и развиваются внутри самой политической власти. И можно лишь догадываться, что «за спиной» той или иной политической группировки стоят интересы больших социальных групп. (Кроме, разве что, крупного капитала -- тут все достаточно прозрачно.)

Но при всей аморфности нашей политической системы отчетливо видно, что основные «межевые» линии конфликтующих сторон те же, что и в развитых демократиях. (Это в принципе должно радовать. Если бы еще и разрешались эти конфликты так же демкратично!) Позиции участников политических конфликтов вы страиваются ныне по трем разделительным линиям:

разделение властей -- исполнительная против законодательно!

разделение фракций в парламенте (Федеральном Собрании);

разделение полномочий федеральных и региональных властей.

Разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) является одним из демократических институтов. Его смысл -- в предотвращении концентрации власти в одном органе, во взаимное уравновешивании и контроле ветвями власти друг друга. В архитектуру нашего сегодняшнего государства этот принцип также заложа (депутаты не могут быть чиновниками или судьями).

В устоявшейся демократической системе выгоды применения принципа разделения властей перевешивают издержки его перманентной конфликтности. В республиках парламентского типа отличается тем простым фактом, что правительство (власть исполнительная) формируется на основе парламентского большинства (впасть законодательная). В республиках президентских (там, где правительство формирует президент) сложнее, поскольку два народных волеизъявления -- на выборах парламента и президента -- могут и не совпасть. Так было, например, во Франции 80-х годов, когда президент-социалист Ф. Миттеран уживался с правым (социалисты были в меньшинстве) парламентом. Тем не менее, конфликт между ними не стал трагедией, поскольку отлаженная партийная и государственная системы предоставляют много возможностей для компромиссов в спорах представительной и исполнительной властей.

В России ситуация иная. У нас нет сколько-нибудь длительной традиции рассредоточения власти. Политическая власть всегда была жестко централизованной. Да и сам институт представительной власти появился в нашем отечестве только в 1905 г. Система Советов, организованная в 1917 г., хоть и провозгласила торжество воли народа, но свела функции законодательной власти к чистой декорации. Реальной же властью обладали коммунистическая партия и исполкомы Советов (а на самом верху -- Совет Министров). Так что, наверное, не стоит удивляться тому, что первый же опыт столкновения исполнительной и законодательной властей (в октябре 1993 г.) закончился плохо обоснованным применением силы.

Принятая вслед октябрьским событиям тех лет новая российская Конституция перераспределила часть властных полномочий в пользу президента и тем самым сделала менее вероятной открытую конфронтацию сторон. Но снять ее вообще невозможно, ибо для этого надо ликвидировать либо парламент, либо президентскую власть. К настоящему времени этот конфликт приобрел характер вялотекущего, что, наверное, означает шаг вперед по сравнению с 1993 г. Стороны постепенно учатся находить компромиссы и конституционные выходы из разногласий. Однако проведенная в 2000--2001 гг. реформа верхней палаты Федерального Собрания и образование" новых, не предусмотренных Конституцией государственных структур (типа Госсовета или семи федеральных округов) говорят о том, что исполнительная власть еще не оставила надежды обеспечить себе «удобную», послушную законодательную власть. А это чревато в будущем обострением конфликта между ними.

Второй линией «разлома» российских политических конфликтов стала фракционная борьба партийной системы в нижней палате Федерального Собрания -- Государственной Думе. Это, пожалуй, наиболее явное выражение представительства различных «групп интересов» во власти. Их можно, пусть и крайне расплывчато, определить по социальному составу голосующих за ту или иную партию на выборах.

Кроме этого, через фракции в парламентах пытаются действовать и отраслевые группы интересов, связанные в основном с топливно-энергетическим комплексом. Региональные группы интересов (представляющие мощные промышленные комплексы Урала, Сибири, Поволжья и пр.) больше ориентированы на верхнюю палату парламента, которая и формируется по административно-региональному принципу.

Однако наблюдаемая на телевизионных экранах повышенная конфликтность работы нашего парламента вряд ли является прямым отражением такого же состояния общества в целом. Это скорее -- издержки роста российской многопартийной системы. Ведь ей всего лишь чуть больше 10 лет. Ныне работает только четвертый состав многопартийного парламента. У нас еще возможно чуть ли не мгновенное появление буквально «ниоткуда» политических движений и партий (вроде блока «Единство» на выборах 1999 г.), способных за пару месяцев после регистрации стать основой парламентского большинства. Деятельность многих партий, малочисленных и организационно слабых, больше ориентирована на самоутверждение, а не на представительство глубинных интересов общества. Но сильно винить их в этом сложно, ибо не закончилась еще трансформация социальной структуры самого общества, и разделение социально-групповых интересов только-только оформляется.

К сожалению, эту ситуацию с очевидной выгодой для себя и весьма сомнительной пользой для общества в целом использует президентская власть. Инициировав в 2001 г. новый закон о политических партиях (по которому к выборам в Государственную Думу допускаются только политические партии, насчитывающие не менее 10 тысяч членов и имеющие отделения не менее чем в половине субъектов Федерации) и опираясь на административный ресурс, президентская сторона смогла обеспечить на парламентских выборах 2003 г. абсолютное большинство так называемой «партии власти». Такое положение в государстве, считающим себя демократическим, не может не настораживать. Ведь появление политически однородного парламента в социально разделенной стране свидетельствует о том, что политические конфликты не разрешаются, а подавляются, делаются скрытыми, и оттого -- более опасными, чреватыми неожиданными и неуправляемыми обострениями. Следующая «точка схождения» конфликтных интересов связана с федеративным устройством нашего российского государства. Основа конфликта «центр -- регионы» федерализма заложена в самом принципе федеративного объединения государств. И в развитом демократическом обществе особой опасности не представляет. Российский же вариант федерации к обычным ее проблемам добавляет свою специфику, потенциально являющуюся источником дополнительных конфликтов. Гораздо большую проблему составляет нарушение основополагающего принципа федерализма -- необходимости выделения субъектов федерации по единому принципу, как правило, территориальному. У нас же одни субъекты представляют собой настоящие национальные государства (со своими президентами, правительствами, законодательством), другие -- просто административно-национальные образования (область и округа), а третьи -- обычные административно-территориальные единицы.

И все шесть видов субъектов Федерации при этом по Конституции абсолютно равноправны! Вот и получается, что одни равноправные субъекты Федерации входят в состав других, не менее равноправных, субъектов Федерации (автономные округа -- в состав краев и областей) и вроде бы юридически должны им подчиняться. А в составе Краснодарского края существует даже свое суверенное государство (Республика Адыгея). Такая чересполосица, естественно, создает массу трудноразрешимых юридических проблем. Поэтому не случайно, необходимость соответствия местного законодательства федеративному ныне превратилась в источник постоянных конфликтов между центром и регионами.

Другой камень преткновения российского федерализма -- огромный разрыв в социально-экономическом и финансовом положении регионов. Права-то у всех одинаковые, а вот возможности реализации этих прав -- разные. Вот и выходит на деле, что некоторые равноправные субъекты Федерации оказываются несколько «более равноправными», чем другие.

Конфликты российского федерализма (как, впрочем, и все другие) требуют для своего мирного урегулирования наличия строгих институциализированных процедур, базой для которых должны быть соответствующие федеральные законы: о статусе субъектов Федерации и его изменении, о разграничении полномочий между центром и субъектами Федерации и т.д. Отсутствие таких законов и процедур неизбежно запутывает и обостряет политические конфликты, связанные с государственным устройством. Достаточно мощно представлены в России и политические конфликты ценностного толка. Они разворачиваются в основном в духовной сфере, но, разумеется, оказывают заметное влияние на базисные социально-экономические процессы. Речь идет о противостоянии таких ценностных систем, как «западничество -- славянофильство (самобытность)», «либерализм -- консерватизм» (реформаторство -- контрреформаторство), «индивидуализм -- коллективизм», «православие -- иные религиозные конфессии» и т.д.

Заключение

Под политикой вообще обычно понимают главным образом деятельность социальных групп и индивидов по реализации своих противоречивых интересов с помощью государственной власти. Политика появляется там и тогда, где и когда общество расслаивается, дифференцируется на различные группы с несовпадающими интересами. Сущность политического процесса в конечном счете и составляет борьба различных социальных групп за завоевание и использование государственной власти. Вокруг нее и разворачиваются все политические конфликты.

Источник политических конфликтов универсален -- это все то же удовлетворение базовых потребностей социальных групп и индивидов, которое в сложно структурированном обществе не может быть обеспечено без согласования и централизованной координации усилий, чем и занимается государственная власть.

Специфика объекта и субъектов политических конфликтов придает им ряд характерных особенностей, отличающих данный вид межгрупповых конфликтов от всех других. В их числе следующие.

Преимущественно открытый характер, большая проявленность столкновения интересов.

Непременная публичность.

Повышенная частота.

Всеобщая значимость.

«Господство -- подчинение» как «осевой принцип».

Возможность использования силовых ресурсов как средства разрешения конфликта.

Список использованной литературы

Абрамцева Ю. И. Кофликтология. -М.: Наука, 1995.

Анурин В.А. Политическая стратификация: содержательный аспект. //Социологические исследования. 1996. № 12.

Анцупов А.Л. Конфликтология. - М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 296-298

Бабосов Е.М. Конфликтология. Мн. 1997.

Бабосов Е.М. Основы конфликтологии. Мн. 1997.

Бурдье П. Социология политики. М, 1993.

Глухова А.В. Типология политических конфликтов. Воронеж. 1997.

Гришина Н.В. Психология конфликта, СПб., 2004

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1994.

Зеркин Д.П. Основы конфликтологии (курс лекций). Ростов-н/Д - 1998

Конфликтология /Под ред. В.П. Ратникова. - М.: ЭНИТИ-ДАНА, 2004.

Мадатов А.С. Проблема типизации политических конфликтов в современной России. //Россия: политические противоборства и поиск согласия. М. 1998.

Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. - М.: «Приор-издат», 2003. - 432 с

Поппер К. Открытое общество и его враги. М. 1992. Т. 1.

Пугачев В.В., Соловьев А.И. Введение в политологию. М. 1995.

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М. 1995.

Размещено на Allbest.ru