Харизматическое лидерство и культ личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

лидерство сталин культ политический

Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, особенно в России, особое место занимает проблема политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие посты новых людей, способных на преобразования в государстве и обществе и на проведение политики, удовлетворяющей потребности населения.

Деятельность различных партий, общественных организаций персонифицируются в конкретных личностях - лидерах. Лидерство как социальное явление внутренне присуще природе человека. Уже на первых этапах развития человека его существование было немыслимо без формирования и взаимодействия тех или иных моделей группового поведения. А это обусловило выбор такого порядка общественной жизни, где ведущую роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание, доверие, авторитет среди своих соплеменников. От лидерства в личностном виде общество переходило к более сложным формам: к институтам лидерства, к групповому лидерству.

Субъектами и объектами политики всегда выступают люди со своими потребностями и интересами, идеалами, знаниями, опытом, ценностными ориентирами, эмоциями и культурой. Политика связана с отношениями между людьми, и забывать этот ее сущностный элемент нельзя.

Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а также внутрипартийная и внутрипарламентская (фракционная) деятельность. То есть, когда идет непрерывная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные интересы и устремления тех или иных групп людей. Везде, где возникают те или иные группы людей, существует лидерство. То есть, это один из существенных признаков любой организации.

1. Харизматическое лидерство как социально-политическое явление

1.1 Политическое лидерство: природа, функции и типология

Лидер - (англ. - ведущий) - авторитетный член организации или малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть существенную роль в социальных политических процессах, ситуациях.

Лидерство - один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид, или часть социальной группы, выполняет роль лидера, т.е. объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия.

Лидерство - это влияние на других людей. Но это влияние имеет три особенности:

· во-первых, чтобы оно было постоянным;

· во-вторых, воздействие лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество;

· в-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии.

Представляется любопытной и такая интерпретация: политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом осуществляется персонализация «политического товара» и рекламирование этого товара как «общего блага».

Убедительное, на наш взгляд, определение дал Ж. Блондель - политическое лидерство есть «феномен власти». И далее он рассуждает: «Лидерство - это власть, потому что оно состоит в способности одного лица (или нескольких лиц), … заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы, или, в конечном счете, могли бы не делать вообще… Лидер - это тот, кто в силу тех или иных обстоятельств оказывается «над» нацией (в случае общенационального политического лидерства) и может отдавать приказы остальным гражданам».

Итак, из вышесказанного видно, что понятие политического лидерства имеет два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Этот второй аспект, т.е. личностные качества и реальное поведение, определяют лишь получение властной должности и служит для оценки лидера как «хорошего» или «плохого». Поэтому неправомерно отделение политического лидерства от его институционального статуса, наделенного властными полномочиями. И все же остается неясным вопрос: почему, при каких условиях та или иная личность становится лидером?

Рядом западных исследователей выдвинута так называемая «теория черт лидера». В ней основное внимание уделяется личностным качествам лидера. Ее авторы считают, что необходимо изучить лидеров в различных (случайных) ситуациях, социальных группах, выявить присущие им психологические характеристики, составить соответствующие таблицы. В итоге лидерство объясняется как социально-психологический феномен.

По характеру деятельности типы лидерства выделяются как:

1) универсальный, то есть постоянно проявляющий качество лидера;

2) ситуационный, проявляющий качество лидера в определенной ситуации.

По содержанию типы лидерства выделяются как:

а) лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения;

б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;

в) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.

По видам деятельности различают «формальное» и «неформальное» лидерство.

Формальный лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения.

Неформальный лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации падает.

Политологи обычно разделяют индивидуальное лидерство - лидер и его последователи и коллективное лидерство - элита и массы.

Понятие «элита» и его основные синонимы всегда играли важную роль в теориях и концепциях гуманитарных и военно-политических дисциплин и особенно в политических науках. Обоснование роли политической элиты в жизни российского общества приобретают сегодня особую актуальность. Для России это обусловлено еще и своеобразием переживаемого исторического периода. И одним из путей выхода из кризиса, стабилизации обстановки, подъема России является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют стратегию развития общества. При этом важно отметить, что элитные группы необходимо в любой сфере деятельности, будь то наука, политика, армия или управление экономикой.

Деятельность различных партий, общественных организаций персонифицируются в конкретных личностях - лидерах. Лидерство как социальное явление внутренне присуще природе человека. Уже на первых этапах развития человека его существование было немыслимо без формирования и взаимодействия тех или иных моделей группового поведения. А это обусловило выбор такого порядка общественной жизни, где ведущую роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание, доверие, авторитет среди своих соплеменников. От лидерства в личностном виде общество переходило к более сложным формам: к институтам лидерства, к групповому лидерству.

Нельзя утверждать, что для отечественной науки проблема лидерства является новой. Отдельные ее аспекты рассматривались историками, философами, политологами и представителями других общественных дисциплин.

Долгое время в отечественном обществознании господствовала точка зрения, что если ликвидированы антагонистические противоречия, то автоматически сняты проблемы политического лидерства. Однако проблема существовала и, более того, в условиях советского общества борьба за власть, внедрение и реализация политических программ, смена и утверждение политических лидеров часто оборачивались культом личности, беззаконием и массовыми репрессиями. Демократические же лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельность групп, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди членов группы, создают атмосферу сотрудничества. В условиях демократизации возрастает роль научного управления жизнью общества, значение изучения проблемы политического лидерства и политических элит.

Лидерство рассматривается в политологии как один из механизмов регулирования отношений людей, социальных групп, институтов, общества в целом. Его сущность составляют отношения доминирования и подчинения, влияния и следования.

Для понимания политического лидерства необходимо выяснить его природу. Приоритет здесь принадлежит зарубежным политологам. Общая линия исследования шла от анализа черт личности лидера, взаимоотношений лидера и его последователей к разработке классификации различных стилей лидерства.

1. «Теория черт» закономерно вырастает из анализа идеальных лидеров - героев. Важную роль в ее создании сыграл английский ученый XIX в. Ф. Гальтон, психолог и антрополог, который попытался перенести биологические законы на человеческое общество. Суть теории сводится к попыткам выявить набор желательных или обязательных психологических черт личности лидера. Был собран большой фактический материал. Однако выяснилось, что чисто эмпирическое обобщение личностных черт лидеров не дает ожидаемого эффекта: чем детальнее и подробнее становились перечни черт, тем точнее они совпадали с полным набором психологических и социальных черт личности вообще. В самих исследованиях обнаружились противоречия. Американский политолог Р. Стогдилл, обобщив результаты 124 исследований лидерства, столкнулся с большим разбросом мнений: не было ни одной черты лидера, с которой были бы согласны все авторы. Оспаривались даже такие необходимые лидеру черты как ум, сила воли, принципиальность. Некоторые авторы писали, что волевые и принципиальные люди, способные противостоять массовым настроениям, превращаются в изгоев общества, а лидером становятся те, кто идет на поводу у групповых ожиданий, уступает желанию большинства. Но это уже приверженцы второй волны «теории черт». Они стали различать чисто личностные свойства лидеров и черты их поведения, связанные с выполнением определенных политических задач. В этом сказалось влияние бихевиоризма. Фокус понимания переносится на поведение лидера, вводится понятие «ситуации» и «стиля лидера». Сторонники ситуационного подхода исходят из того, что различные черты лидера варьируются в зависимости от ситуации. Американский политолог Ю. Дженнингс отмечал: «Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великий лидер «чувствует» ситуацию,… когда он ее может использовать…, обратить в свой актив» [1, c. 51].

«Теория черт» метафизична в своей основе. Она рассматривает лидерство как изолированный феномен. Однако различные социальные эпохи, различные социальные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами. Одни качества требуются для капитана футбольной команды, другие для руководителя научного коллектива и третьи для руководителя политической организации. В действительности черты лидера необходимо рассматривать не изолировано от социальных условий, а в связи с ними.

2. Ситуационная концепция. Лидерство рассматривается как функция ситуации. Сущность лидера не в индивиде, а в роли, которую он должен выполнять в конкретных обстоятельствах, и это определяет выбор лидера и его поведение, принимаемые им решения.

Отдавая приоритет требованиям объективных обстоятельств, многие считают, что нельзя снимать момент активности лидера по отношению к ситуации. Уже упоминавшийся Ю. Дженнингс пишет: - «Нет сомнения, что если ситуация созрела для Наполеона, то Наполеон созрел для ситуации. Великие события всегда есть свадьба между человеком и временем. Великий лидер «чувствует» ситуацию и знает,… когда он ее может использовать…, обратить в свой актив».

Теория определяющей роли последователей. Лидер - это человек, который имеет последователей. Группа сама выбирает лидера, который удовлетворяет ее интересы; лидер, в сущности, не более, чем инструмент группы. Т.е. «тайна лидера» не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Прежде всего для становления лидера имеют значение ожидания группы. Социологи, принимающие эту теорию, считают влияние ведомых на лидера негативным. Они превращают лидеров в марионеток, действующих на потребу толпы, живущих по ее критериям. Лидер стремится удовлетворить низменные страсти толпы, чтобы удержаться у власти, идет на поводу массовых предрассудков.

Весьма близка ситуационному подходу теория определяющей роли последователей. На первый план выдвигается анализ не самих лидеров, а их последователей, их интересов и запросов. Природа лидерства в данном случае исследуется через призму анализа взаимоотношений «лидера» и «ведомых». Группа сама выбирает себе лидера, который удовлетворяет ее. Поэтому тайна лидера не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Сторонники этой теории считают, что определяющая роль ведомых оказывает на лидера негативное влияние. В этом они видят главную причину ослабления лидерства в настоящее время.

Современные западные политологи определяют лидерство как многогранное понятие. При его понятии выделяются: а) характер самого лидера; б) свойства его приверженцев, избирателей; в) взаимосвязь его с избирателями (конституентами); г) конкретные ситуации: в которых лидерство осуществляется. Таким образом, у лидерства много аспектов и сводить все только к личностным факторам нельзя. Политический лидер одновременно является субъектом и объектом политического процесса. Субъектом его делает то, что он, по своим незаурядным качествам становится во главе социально-политических движений с целью реализации интересов общностей, его выдвигающих. Ради этого лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом направлять усилия, волю, интеллект людей, а также оперировать материальными, финансовыми ценностями. Политический лидер одновременно и объект политики. Различные эпохи, разные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в основе которых постоянно действующий критерий - эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам. Более того, в решении различных проблем он всегда испытывает влияние и давление различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию их предложения и требований, к компромиссам.

Политическое лидерство имеет определенные признаки:

1) наличие собственной политической программы, умение реализовать ее;

2) популярность, авторитет, ответственность. Только тот, кто способен взять на себя ответственность, и может выступать в роли лидера;

3) постоянно всей своей практикой доказывать право на лидерство и оправдывать кредит доверия.

Политические лидеры, выражая интересы определенных классов и партий, оказывают значительное воздействие на ход событий. Роль лидеров особенно велика в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять конкретные задачи. При этом бытует мнение, что «сильный лидер» может решить все проблемы. Действительно, на определенном этапе может возрасти эффективность деятельности при жестком, требовательном лидере. Но основная задача лидера вызывать активность, устранять пассивность, вовлекать массу людей в решение назревших проблем общественной жизни.

В этой связи политическая наука считает необходимым особо выделить следующие черты лидера:

· умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной общественной группы;

· интересы общества для него должны быть выше личных интересов. Именно это создает ему в значительной мере авторитет;

· способность организовать активные действия людей;

· коммуникабельность и ораторские способности;

· высокая политическая культура;

· яркая личность, эрудированность, корректность (т.е. вежливость), высокие нравственные качества - честность и порядочность;

· политический лидер должен иметь собственную политическую программу и должен бороться за осуществление этой программы. Поэтому важны такие личные качества лидера как: воля, целеустремленность, настойчивость;

· важной чертой является популярность, т.е. умение завоевать массы.

Лидерами не рождаются, а становятся, их создает авторитет. Поэтому овладеть искусством лидера способен не каждый субъект политики. Им может быть только личность, которая отличается самостоятельностью мышления, выражает интересы масс. Принимая политические решения - уметь приспособить их к реальным условиям находить правильные управленческие решения.

С научной точки зрения представляет интерес типология лидеров. Различается формальная типология, основанная на функциональном анализе, связанном с масштабами функций лидера. Ведь лидер оппозиционной партии - это совсем не то, что лидер государства, или выразитель региональных политических интересов, или глава религиозного движения. В основе классификации лежат и такие критерии, как содержание, стиль деятельности лидера, его авторитет.

Одна из первых типологий была предложена немецким социологом М. Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность «отдавать приказы и вызвать повиновение», М. Вебер различал:

1) традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций (например, старший сын монарха после его смерти сам «законно» (или легитимно) становится монархом;

2) рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его «разумность». В нем лидер - чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной государственной функции, рациональной с точки зрения целостности системы (вспомним годы правления Л.И. Брежнева и К.У. Черненко);

3) харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, на культе его личности. Подобный лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой. Харизматическое лидерство, по М. Веберу, возникает в критических ситуациях. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы».

Авторитет традиционного лидера, согласно М. Веберу опирается на многолетний обычай. Человек обладает «правом на лидерство» благодаря происхождению, принадлежности к элите. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального общества.

Бюрократическое лидерство присуще индустриальному обществу. Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности, а с помощью законных бюрократических структур. Бюрократическое лидерство обезличено.

Среди отмеченных типов лидерства наиболее большой интерес вызывает харизматический. Понятие «харизма» означает «божья благодать». Этот термин применяется к индивиду, который выделяется из среды обыкновенных людей и считается наделенным сверхъестественными, сверхчеловеческими, исключительными способностями. Они рассматриваются как исходящие из божества, и на их основе индивид признается лидером. Для этого типа лидерства характерна фанатическая преданность последователей лидеру. Всякое сомнение в его качествах рассматривается как святотатство. В этом М. Вебер усматривает важнейшие отличия этого типа лидерства от бюрократического и традиционного. Порой харизматический лидер способен не только своими поступками, но и одной лишь силой морального воздействия, самим фактом своего существования преодолеть разобщенность общества. Но нельзя не видеть и негативных аспектов этого процесса, когда харизматический лидер с легкостью окружается ореолом незаменимого.

По стилю деятельности типы лидера выделяются как авторитарный и демократический.

Авторитарный - это лидер, требующий монопольной власти. Связи между членами группы сведены на нет и проходят под контролем лидера. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное орудие - «железная требовательность», угроза наказания.

Демократические же лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельность групп, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди членов группы, создают атмосферу сотрудничества.

1.2 Лидерство и его специфика

Субъектами и объектами политики всегда выступают люди со своими потребностями и интересами, идеалами, знаниями, опытом, ценностными ориентирами, эмоциями и культурой. Политика связана с отношениями между людьми, и забывать этот ее сущностный элемент нельзя.

Проблема политического лидерства возникает только при наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а также внутрипартийная и внутрипарламентская (фракционная) деятельность. То есть, когда идет непрерывная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные интересы и устремления тех или иных групп людей. Именно поэтому политическое лидерство как практический феномен оказалось в центре нашего внимания лишь в конце 80-х годов. Соответственно с этого времени проблема оказалась в центре внимания отечественной политологии. Свидетельством тому является появление значительного числа публикаций по проблемам политического лидерства. В современных условиях становится очевидным, что политическое лидерство есть существенный элемент общественной жизни и его значение возрастает, а значит, возрастает и потребность в изучении, исследовании, анализе, связанных с ним проблем. Свидетельством этого является и пробуждение интереса к лидерству с середины 70-х годов среди политологов Запада. Заметим, что проблемы лидерства изучаются различными науками. Психология исследует особенности личности лидера. Социология рассматривает лидерство с точки зрения социальной системы. Социальная психология изучает лидерство как процесс взаимодействия социальных и психологических факторов. Политология рассматривает политическое лидерство как феномен власти, исследует его природу, механизмы функционирования, влияние на общество, а также разрабатывает методы и практические рекомендации по их отбору и эффективному руководству. Кроме того, следует обратить внимание на то, что проблема лидерства рассматривается на двух уровнях. На первом делаются попытки общетеоретического решения этой проблемы с помощью различных философско-исторических и политологических концепций лидерства, - тут нет недостатка в повторении традиционных концепций культа героев. Решение проблемы на втором - преимущественно утилитарном уровне, сводится к эмпирическим исследованиям, к выработке практических рекомендаций. Везде, где возникают те или иные группы людей, существует лидерство. То есть, это один из существенных признаков любой организации.

В реальной жизни действуют люди, обладающие сознанием и волей; они ставят перед собой цели и борются за их осуществление. Это обстоятельство в определенных условиях может порождать иллюзию, что сознание является главной силой исторического процесса, а история - реализацией идей, носителями которых выступают великие личности.

Уже у древних авторов мы находим описание героев - полководцев, монархов, которые и являются подлинными творцами истории. Одним из первых развернутое описание образа лидера-государя и практические советы для правителей дал Н. Макиавелли (1469-1527 гг.). Он считал, что государь для сплочения общества и поддержания порядка может использовать любые средства, в том числе - хитрость и силу. Французский историк Т. Карнейль (1795-1881 гг.) считал, что история - это результат деятельности героических личностей, а основная масса людей «убога», не способна существовать без направляющего воздействия лидеров. На последующее развитие представлений о лидерстве заметное влияние оказала концепция Ф. Ницше (1844-1890 гг.). Он доказывал, что только великие личности, сверхчеловеки, как высшие представители человечества, творят историю. Сверхчеловек - это сильная, красивая личность и стремление к лидерству. Воля к власти есть проявление его «творческого инстинкта». Такая личность стоит по ту сторону добра и зла. И может быть жестокой и снисходительной к обычным людям, вправе игнорировать нормы существующей морали, т.к. мораль - оружие слабых [6, c. 101].

Иначе подходили к этой проблеме основоположники марксизма. Раскрывая диалектику объективных и субъективных факторов в истории, они показали, что историю творят люди, но побудительные мотивы их действий, стремлений имеют свои причины, лежащие в материальной, прежде всего экономической жизни общества. Осознавая реальные экономические интересы, отдельные личности, социальные группы, классы направляют свою практическую деятельность на их осуществление. То есть роль личности рассматривается в обязательной связи с деятельностью классов, социальных групп. Кроме того, вопрос о роли личностей должен рассматриваться по-разному, в различных исторических эпохах, в тех или иных конкретных социально-политических условиях.

И все же до настоящего времени сохранилась традиция исследования биографий отдельных, как правило, исключительных лидеров, которые наложили на политику особый отпечаток. Биографии политических лидеров - один из распространенных жанров исторической литературы. Это правомерно, так как помогает понять исторические события в их жизненной полноте и конкретности, дает нам редкий материал о личностях лидеров. Но носят такие биографии скорее описательный, чем аналитический характер. Они мало чем могут помочь в исследовании проблемы лидерства, в создании типологии лидеров. Да и совсем неправомерно сводить историю к сумме биографий.

Видный американский философ, теоретик прагматизма Дж. Дьюи утверждал, что развитие общества происходит случайно, «от ситуации к ситуации» на основе импульсов, получаемых от великих лидеров. «Небольшое число людей, которые знают, чего они хотят, ведут за собой толпу».

Другой американский философ Сидни Хук, назвавший свой вариант прагматизма «экспериментальным натурализмом», посвятил проблеме лидерства монографию «Герой в истории»: «История есть творение великих людей, и только лидеры могут влиять на развитие человечества. Если капитализм сумеет выдвинуть сильных и умелых лидеров, то будет снят вопрос о замене его социализмом». Хук фетишизировал роль политического лидера, считая его независимым от народа, от классов. «Вторая мировая война явилась не результатом общего кризиса капитализма, а следствием злой воли Гитлера», - утверждал он. «Культ героя вырабатывается с детства», - повторял он тезис Фрейда. Люди в массе «никогда не освобождаются от зависимости: сначала они зависят от родителей, затем от учителей или кого-либо еще, кто играет определяющую роль…, кто дает ответ на их вопросы». Поэтому «толпа ищет вождя, который играл бы в обществе роль, аналогичную роли отца в семействе» [4, c. 34].

Из вышеприведенного видно, что роль личности лидеров является неоспоримой практически для всех концепций. Но этот фактор лидерства, называемый «личностью», не всегда ясен и трудно измеряется. Почему та или другая личность становится лидером?

Утверждается, что в основе общественной жизни лежит человеческая психика. Она первична, определяющая по отношению к явлениям социальной жизни. Уже из этого видно игнорирование объективной основы деятельности людей. Утверждается также, что человек по природе индивидуалист и собственник, одержим волей к власти.

Есть традиция, идущая от Фрейда, считать лидерство определенным видом помешательства, как следствие невроза, маниакальной паранойи. Действительно, по свидетельствам историков и биографов, ряд политических лидеров были невротиками (Наполеон и Линкольн, Робеспьер и Рузвельт, Пуанкаре, Гитлер, Сталин…).

Последователи Фрейда делят общество на психически нормальных людей, неспособных к творчеству и на… лидеров, являющихся, по их мнению, маньяками, психопатами.

По мнению одного из пионеров психологического подхода Г. Лассуэлла, «вождями - агитаторами» движет чувство вины, они «ищут облегчения посредством таких механизмов, как облечение других», они «пережили в детстве крушение многих надежд». Ему вторит австрийский психолог, ученик Фрейда - А. Адлер: - «ориентированные на лидерство люди, компенсируют комплекс неполноценности, возникающий в детстве, тем, что ведут ожесточенную борьбу за власть, за самоутверждение» [8, c. 45].

Другой способ обоснования лидерства - институциональный. Лидерство - элемент структурализации группы. Его существование и функционирование определяется объективными потребностями организации социальной жизни. В возрастающей потребности людей в коллективных действиях и осознании этих потребностей в форме коллективных целей, в особенностях политической организации общества - следует искать объяснение лидерства.

Поскольку политика имеет дело с большими массами людей, коллективные действия которых требуют функционально-ролевой дифференциации, оперативного управления и подчинения, то необходима институциализация и формализация (официальное закрепление) лидеров, наделение их определенными властными полномочиями. Приведем здесь высказывание Де Голля: - «Люди не могут обходится без лидерства, как без пищи и воды. Эти политические животные нуждаются в организации, то есть в порядке и лидерах».

В современном обществе выполнение потребностей социальной системы в самоорганизации и упорядочении деятельности масс людей зависит не столько от индивидуальных качеств лидеров (хотя это очень важно), сколько от силы и влияния институтов власти.

Уже эти два подхода к обоснованию лидерства показывают трудности, с которыми приходится сталкиваться при попытке дать определение лидерства. Видимо поэтому, нет общепринятого определения этого понятия. Действительно, акцентируя внимание на личности, нельзя забывать о роли среды; изучая поведение или характерные черты лидеров, нельзя выпускать из виду проблемы, связанные с их целями и результатами деятельности.

2. Культ личности как общественное явление

2.1 Культ личности

Культ личности - возвеличивание отдельной личности (как правило, государственного деятеля) средствами пропаганды, в произведениях культуры, государственных документах, законах. Пропагандируется, что личность имеет многочисленные таланты во всех областях человеческой деятельности, ей приписывается необычайная мудрость, способность предвидеть будущее, выбрать единственно правильное решение, определяющее для процветания народа и др. В государственных учреждениях развешивают портреты данного вождя, на демонстрациях люди носят его изображения, возводятся памятники. В дополнение к чертам выдающегося государственного деятеля личности начинают приписывать замечательные человеческие качества: доброту, любовь к детям и животным, простоту в общении, скромность, способность снизойти к нуждам и чаяньям простого человека. Хотя подобное обожествление представителей власти существовало во все времена, термин «культ личности» наиболее часто применяют к социалистическим и тоталитарным режимам. Наиболее известны культы личности Сталина и Мао Цзедуна. В настоящее время ярко выражен культ личности Ниязова в Туркмении и Ким Чен Ира в КНДР.

На протяжении истории большинство государственных деятелей претендовало на некие выдающиеся качества. В абсолютных монархиях императора, короля, царя, султана и т.д. практически обожествляли. Утверждалось, что монарх - воплотитель воли бога или сам является божеством (полубогом). Обожествление правителя особенно характерно для Китая имперского периода, древнего Египта и Римской империи.

С развитием революционного движения в Европе в XVIII-XIX веках монархам стало сложнее поддерживать идею своей божественной избранности. В то же время развитие науки и техники дало в руки политических деятелей изобретения, необычайно действенные для пропаганды своей личности: фотографию, звукозапись, кинематограф, средства рекламы и пропаганды. Именно при помощи этих новейших средств промывания мозгов были созданы грандиозные культы личности XX века.

Критика культа личности обычно обращена на диктаторские режимы Сталина в СССР, Гитлера в Германии, Мао Цзедуна в Китае и Ким Ир Сена в Северной Корее. В период расцвета их правления эти лидеры почитались как богоподобные вожди, не способные совершить ошибку. Повсеместно развешивались их портреты, художники, писатели и поэты плодили произведения, раскрывающие различные грани неповторимых личностей диктаторов [5, c. 67].

Критика культа личности возникла в связи с тем, что возвеличивание отдельных личностей стало происходить в революционных движениях, которые, казалось бы, должны были бороться за равные права всех членов общества. Одними из первых критиков были Маркс и Энгельс, что не помешало их последователям поддерживать культ их личностей посмертно. Маркс писал Вильгельму Блосу: «…Из неприязни ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, - я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами (Лассаль впоследствии поступал как раз наоборот)» [9, c. 487-488].

Хотя Маркс и Энгельс не одобряли культ личности при жизни, им не удалось избежать посмертного обожествления.

Энгельс высказывал аналогичные взгляды: «И Маркс, и я, мы всегда были против всяких публичных демонстраций по отношению к отдельным лицам, за исключением только тех случаев, когда это имело какую-либо значительную цель; а больше всего мы были против таких демонстраций, которые при нашей жизни касались бы лично нас» [9, c. 385].

Самым же известным разоблачителем культа личности был Хрущев, выступивший в 1956 году на XX съезде КПСС с докладом «О культе личности и его последствиях», в котором он развенчал культ личности покойного Сталина. Хрущев, в частности, сказал:

Хрущев известен своим разоблачением культа личности Сталина на XX съезде КПСС

«Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин всячески поощрял и поддерживал возвеличивание его персоны. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. Одним из наиболее характерных проявлений самовосхваления и отсутствия элементарной скромности у Сталина является издание его «Краткой биографии», вышедшей в свет в 1948 году. Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого «великого вождя» и «непревзойденного полководца всех времен и народов». Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина. Нет необходимости цитировать тошнотворно-льстивые характеристики, нагроможденные в этой книге одна на другую. Следует только подчеркнуть, что все они одобрены и отредактированы лично Сталиным, а некоторые из них собственноручно вписаны им в макет книги».

После разоблачения культа личности Сталина, широко стала известна фраза: «Да, при Сталине был культ личности, но была и личность!», которая приписывается различным историческим персонажам.

Наиболее известным литературным произведением, разоблачающим культ личности в коммунистических режимах, является книга Джорджа Оруэлла «1984», в которой выведен образ всевидящего Старшего брата (или Большого брата), постоянно наблюдающего за каждым шагом членов общества. Очень метко тема лести правителям раскрыта в сказке Ганса Христиана Андерсена «Новый наряд короля». Известен также комикс Херлуфа Бидструпа, названный «Культ личности».

Примеры (в хронологическом порядке):

Брежнев. Славословие в адрес Леонида Ильича Брежнева (или «дорогого Леонида Ильича») было отличительной чертой развитого социализма. Этот мелкий культ, поддерживаемый в основном номенклатурой, включал в себя вручение Брежневу непомерного количества правительственных наград (в их числе «Орден Победы», которым первоначально награждали великих полководцев Второй мировой войны, и пять золотых звезд героя) и публичное провозглашение его великим ленинцем. Активно развешивались портреты Брежнева и транспаранты с его изображениями и крылатыми выражениями из зачитанных им речей («Ленинским курсом к коммунизму», «Экономика должна быть экономной» и т.д.) Во время демонстраций трудящиеся носили портреты Брежнева и других членов Политбюро. Прижизненных памятников Брежневу, однако, не возводили и к Марксу, Энгельсу и Ленину не приравнивали. В последние годы жизни под авторством Брежнева было опубликован ряд произведений «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина», которые были отмечены вручением Брежневу Ленинской премии. Вместе с тем, известный факт что авторами являлись на самом деле, группы писателей. Претензии Брежнева на величие отразились в большом количестве анекдотов. Например, известен анекдот, в котором за выдающиеся заслуги в развитии пролетарского интернационализма ему был вручен высший орден племени мумбо-юмбо «Кольцо в нос». После смерти Брежнева его имя решено было увековечить в географических названиях. Его преемники, однако, поспешили стереть личность Леонида Ильича с карты страны и из анналов истории.

Президент Туркмении Сапармурат Ниязов (Туркменбаши) убедительно показал всему миру, что культ личности не уходит в прошлое. Вся страна заставлена памятниками Ниязову, многие из них сделаны из золота. Грандиозный 63-метровый монумент в Ашхабаде увенчан золотой статуей Ниязова, которая постоянно вращается, таким образом, чтобы лик Ниязова был обращен к солнцу. Его именем названы город Туркменбаши (бывший Красноводск), огромное количество улиц, заводов, колхозов, школ. Президент иногда проявляет скромность и призывает сдерживать чрезмерную страсть восторженных граждан к увековечиванию его имени. Впрочем, он не скрывает, что заслуги его перед туркменским народом велики. В частности, он издал законы, запрещающие зубные протезы из золота, запретил пение под фонограмму, радио в автомобилях, бороды и длинные волосы, ввел в обращение новый календарь, в котором дни недели и месяца получили новые названия, закрыл все сельские больницы, отменил пенсии пожилым, имеющим детей, явился автором идеи построения ледяного дворца в пустыне и многое-многое другое. По всей видимости, Ниязов находится в прямой связи с богом. Об этом говорит то, он объявил свою книгу «Рухнама» («Духовность») священной.

Утверждается, что каждый прочитавший эту книгу три раза попадёт в рай. Многосторонние дарования Ниязова отмечены множеством наград. В каждой армейской казарме есть комната «Рухнамы». Подобно Брежневу, Ниязов пять раз был назван Героем Туркменистана и награждался медалью «Алтын Ай» («Золотой полумесяц»). Ниязов - академик Туркменистана, доктор политических и экономических наук. Его заслуги не обошли вниманием и ряд зарубежных академий и университетов. Ниязов награжден золотой медалью Международной академии информатизации при ООН, золотой медалью Всемирной академии медицины имени Альберта Швейцера, премией Международной академии компьютерных наук и систем, премией Шелкового пути.

Культ личности Ким Чен Ира в Северной Корее является полурелигиозным. Власть он получил от отца, великого Ким Ир Сена. Хотя Ким Чен Ир родился в 1941 году в Сибири, во время пребывания Ким Ир Сена в этих местах в изгнании, официальная пропаганда утверждает, что он родился в партизанском лагере, разбитом на самой высокой вершине Северной Кореи, и в этот момент на небе появились двойная радуга и яркая звезда. Существует легенда о том, что трехлетний Ким Чен Ир воодушевил великий партизанский отряд отца на решающую атаку, причем в одной руке его был пистолет, а другой он держался за гриву коня. Портреты Ким Чен Ира обязательны во всех жилых домах и служебных помещениях, газетные публикации активно цитируют его работы. Имя Ким Чен Ира должно при этом набираться специальным жирным шрифтом, а в школах обучают правильной грамматике при построении фраз, восхваляющих нынешнего и покойного вождя. Он Герой КНДР, три раза был награжден Орденом Ким Ир Сена, имеет в списке наград разнообразные ордена КНДР и зарубежных стран. Ким Чен Ир имеет звание почетного доктора наук нескольких иностранных университетов. Его труды «Об идеях чучхе», «О некоторых вопросах, возникающих при изучении философии чучхе», «О киноискусстве», «О литературе, основанной на принципе чучхе» считаются классическими. Ким Чен Ир считается замечательным композитором, причем шесть опер, авторство которых ему приписывается, были написаны за два года. Он также великий архитектор, создавший план «Башни Чучхе» в Пхеньяне. Ким Чен Ир с 2003 года прочно входит в тройку лидеров наиболее свирепых диктаторов, ежегодно составляемую американским журналом «Parade». В 2003 и 2004 годах он был лидером этого конкурса. Понятие диктатор при этом определяется как «глава государства, который деспотически распоряжается жизнью своих граждан и не может быть отстранен от власти законными способами».

2.2 Культ личности Сталина

Культ Сталина - одного из более жестоких и своекорыстных диктаторов в истории человечества, и по сей день остается, пожалуй, наименее проясненной для общественного сознания и понятой им безмерной трагедией, которой отмечен XX век. Иначе, откуда бы взяться столь настойчиво рождаемой мощной волне призывов «покончить с критикой», «не тревожить память», «не очернять славное прошлое»? Если мы уступим агрессивному нежеланию знать всю правду и только правду о минувшем, не обречем ли мы уже сегодня на новую трагедию самих себя и на «судьбы безвестные» наших детей?

У нас уже есть в этой области печальный опыт. Сокрушительная, казалось бы, волна разоблачения Сталина и его культа, последовавшая после XX съезда, не смогла выкорчевать из народного сознания демонических мифов, связанных с его именем, прошло немного времени, изменились условия, и вся эта демонология снова принялась бурно возрастать. И дело было не только в воле сверху, диктовавшей реабилитацию вождя, сначала исподволь и незаметно, а затем все более открыто и целеустремленно этому способствовали и мощные токи снизу, пресловутым символом которых стали сталинские фотографии на стеклах трудяг-грузовиков.

Мы глубоко убеждены, что такой поворот, в конце 50-х - начале 60-х казавшийся немыслимым, во многом стал возможен потому, что разоблачение Сталина не сопровождалось глубоким осмыслением его фигуры - а главное, порожденной им модели развития - в общественном сознании нашей страны.

Время истории, привычно и сострадательно превращая в шрамы вчерашние мучительные ожоги драм и трагедий отдельных людей и целых народов, способно удержать цепкой и неподкупной памятью своей правду фактов, дающих в естественной сцепке и последовательности единственный и верный шифр к прочтению интерпретации самой истории. Свыше 30 лет был недоступен нашей широкой общественностей доклад Н. Хрущева о культе личности Сталина, хотя с позиций сегодняшнего дня мы видим всю его ограниченность и недоговоренность, чрезмерную сосредоточенность на личности, а не на феномене сталинизма. Всего лишь год-полтора назад сквозь толщу спрессовавшихся лет прорвались к нынешним поколениям голоса Н. Бухарина, Ф. Раскольникова, М. Рютина. Возможно, именно под воздействием накопившейся энергии казавшегося нескончаемым ожидания столь стремительно раскручивается ныне пружина исторической памяти, не только донося до нас правдивую картину нашего собственного прошлого, но и давая обществу силу двигаться в сторону лучшего будущего.

Ставшие теперь известными нам факты, свидетельства, воспоминания, очень скудные пока документы многих потрясли, перевернули их сознание, вызвав мучительную переоценку того, что представлялось им устоявшимися жизненными ценностями. Страдания эти можно понять. Но ведь в основе их - не правда, сказанная сейчас, а ложь, что сеялась в прошлом. Жить на лжи невозможно. Эта древняя истина в наши дни обрела вовсе не абстрактное, а вполне конкретное, почти осязаемое наполнение.

Овации во славу себе Сталин поощрял и, случалось, расстреливал тех, кто мало ему аплодировал. Сталин упивается собственной властью. Он проявлял личную мстительность, злопамятство, садизм и прочие темные страсти, свойственные его натуре. И при этом не считался ни с какими классовыми интересами и действовал даже вопреки этим интересам - обнаруживая исключительную личную жестокость, личное коварство и личную жажду власти.

Кульминация Сталина - 1937 г., когда он ликвидировал всех своих мнимых и действительных противников партии. Сталинская иррациональность заключалась в том, что сажали и убивали вчерашних героев революции, убивали своих, самых преданных членов партии, которые умирали подчас с клятвой верности Сталину на устах. Это кажется безумием. И существует версия, что Сталин просто был сумасшедшим, который все это устроил и организовал, вопреки своим собственным партийным интересам. На самом деле Сталин поступал совершенно логично со своей точки зрения, и даже в чем-то следуя ленинской политике. Но если все-таки допустить, что Сталин был безумцем, который правил государством в течение нескольких десятилетий, не встречая никаких помех и сопротивления, то значит само государство, созданное Лениным, несло в себе такую возможность. В сталинскую эпоху любое высказывание, выражающее легкую критику государства и Сталина, рассматривалась как буржуазная агитация и пропаганда. Да и высказываться было не обязательно. Достаточно было подозрения, что человек мыслит как-то не так. Достаточно было случайной оговорки или опечатки.

И коллективизацию, и чистки 30-х годов, и многое другое, что проводил Сталин, в принципе допустимо рассматривать как перманентную революцию. Но здесь важно другое-то, что Сталин свои портреты и ликование в свою честь рассматривает как победу над Троцким, некогда его врагом и конкурентом. В то же время Сталин вину за собственный культ старается спихнуть на мифических «вредителей», которые якобы хотят его дискредитировать. Этим он развязывает себе руки для дальнейших расстрелов - в том числе и тех, кто был ему предан. Наконец, Сталин извиняет этот культ наивностью рабочих и крестьян, которыми он правит. За этим скрывается тайная мысль Сталина, которую он и осуществил на практике, что только так этим наивным народом и народом вообще и можно, и нужно править. Исследователи говорят, что Сталин обладал исключительно гениальной способностью. Он как никто разбирался в людях и видел их насквозь.

Поэтому очень умело подбирал кадры. Людей талантливых или самостоятельных в руководстве он уничтожал и окружил себя исполнителями, которые никак не могли конкурировать с ним да и боялись этого пуще огня.

Кроме того, удивительно разбираясь в людях, он умел так их расставлять и стравливать между собой, что в конечном счете это шло на пользу ему одному. В результате его жертвы располагались как бы цепями, подчас предварительно сыграв роль палачей.

Сталин умел очаровывать людей своими мягкими и обходительными манерами. Умел сохранять маску непроницаемости, за которой скрывалось что-то непредсказуемое… И умел - одной лишь неторопливой интонацией - сообщать глубочайшую мудрость простым и плоским речением.

Сама власть его привлекала, помимо прочего, как игра человеческими жизнями. Глубоко зная людей и глубоко их презирая, Сталин к ним относился как к сырому материалу, с которым можно делать что угодно, осуществляя в истории некий замысел своей личности и судьбы. Он был в собственных глазах единственным актером-режиссером, а сценой была вся страна и шире - весь мир. В этом смысле Сталин был по натуре художником. Отсюда, в частности, и многие отклонения Сталина от Ленина в сторону культа собственной личности. Отсюда же и его капризный деспотизм, а также подготовка и развертывание судебных процессов как сложноувлекательных детективных сюжетов и красочных спектаклей. И его спокойная маска на публике, маска мудрого вождя, который абсолютно уверен в своей правоте и непогрешимости и поэтому всегда спокоен. Хотя в душе, наверное, у него клокотали страсти.

«Политическая культура важно верифицирует политический процесс в современной России», отмечает автор, цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса. Субъект власти, особенно в условиях политической нестабильности, символизирует культ личности (приводится по работе Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество»). Унитарное государство неизбежно. Харизматическое лидерство стабильно.

Форма политического сознания практически иллюстрирует антропологический коммунизм, хотя на первый взгляд, российские власти тут ни при чем. Согласно классификации М. Вебера, континентально-европейский тип политической культуры практически отражает феномен толпы, что неминуемо повлечет эскалацию напряжения в стране. Политическое учение Локка отражает прагматический постиндустриализм, если взять за основу только формально-юридический аспект. Разновидность тоталитаризма, на первый взгляд, традиционно обретает теоретический коллапс Советского Союза (отметим, что это особенно важно для гармонизации политических интересов и интеграции общества). Понятие политического конфликта существенно сохраняет системный субъект власти, о чем писали такие авторы, как Ю. Хабермас и Т. Парсонс.

Понятие тоталитаризма однозначно формирует антропологический доиндустриальный тип политической культуры, последнее особенно ярко выражено в ранних работах В.И. Ленина. Информационно-технологическая революция, согласно традиционным представлениям, означает институциональный англо-американский тип политической культуры, если взять за основу только формально-юридический аспект. Политическое учение Августина, как правило, означает коммунизм, отмечает автор, цитируя К. Маркса и Ф. Энгельса. Элемент политического процесса, короче говоря, неравномерен. Постиндустриализм, короче говоря, неравномерен.

В заключение заметим, что настоящие политические лидеры формируются в политической борьбе. Но как уже было сказано, в нашем недавнем прошлом не было настоящей политической борьбы и не было спроса на политических лидеров. Наши дни подтверждают, что не исчезают собственно политические проблемы, связанные с представительством различных классов и социальных [3, c. 111] групп в политической власти и с реализацией их интересов. Что и привело к резкому росту спроса на политических лидеров. И в силу тех же прошлых условий, в роли лидеров сегодня оказываются нередко «политкустари», часто с невысоким уровнем политической и социальной зрелости. Все это тем более требует внимательного анализа реальной действительности и изучения имеющегося опыта.