Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Сущность демократического режима и его характерные черты

2. Сущность тоталитарного режима и его характерные черты

3. Трансформация тоталитаризма в современной демократии

3.1 Переход от тоталитаризма к демократии в России

3.2 Переход от тоталитаризма к демократии в Германии

3.3 Переход от тоталитаризма к демократии в Албании

Заключение

Библиография

Приложения

Введение

Истории известно огромное множество политических систем и лежащих в их основе политических систем и лежащих в их основе политических режимов, выработанных различными эпохами, народами и культурами. В самом общем виде их можно разделить на демократические и тоталитарные.

Обычно демократию рассматривают как наиболее совершенную форму политического устройства, которую когда-либо создавал человеческий опыт. Тоталитарные режимы, под которыми мы понимаем определенный способ функционирования государственной власти, существуют также давно, как и демократические. До самых последних лет большая часть человечества жила в условиях тоталитарного контроля, которому противостоял демократический правовой порядок. Часто синонимами понятия "тоталитаризм" выступают такие понятия как "автократия", "тирания", "деспотия", "цезаризм", "бонапартизм", "авторитаризм" и т.п., поскольку считается, что обозначаемые ими режимы держатся исключительно на насилии, терроре. Однако не все применяют массовый террор в качестве основного средства поддержания собственной устойчивости; многие опираются на успешную экономическую политику, держатся на религиозном сплочении, обычае, традиционной привычке повиноваться сильнейшему и т.п. Тоталитаризм и авторитаризм - особые формы диктатуры, которые принадлежат политической истории ХХ в., хотя какие-то их черты были известны задолго до этого. Человечество знает немало исторических и регионально-культурных форм, как демократии, так и диктатуры - их можно обнаружить во всех эпохах и цивилизациях. И демократия, и диктатура уходят своими корнями в формы политической организации античности. Еще древние греки называли тиранию, олигархию и деспотию отклонениями от демократической нормы.

Тоталитарный режим есть предельная концентрация власти, антипод демократии. С точки зрения демократии сердцевину общественного организма составляет автономная личность. Одна из основных целей демократии - обеспечение прав человека. Демократия опирается на правовое государство, на верховенство закона при разрешении любых конфликтов. Нынешние диктаторские режимы не только сохраняют внешние атрибуты демократии (парламент, выборы и т.д.), но и допускают регулирование социальных конфликтов демократическими инструментами. Первое характерно для тоталитаризма, второе для авторитарных диктату.

1. Сущность демократического режима

Демократия - ( от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть ) -народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства : свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа. Именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под "соревновательными" понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций, и есть специальный механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, т.к. наиболее распространенный способ смещения президента - военный переворот, а не выборы. Поэтому, необходимое условие демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства должна происходить в результате выборов, а не по желанию некоего генерала.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на:

· прямую,

· плебисцитарную,

· представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Современную демократию обычно характеризуют как "плюралистическую". В данном случае имеется в виду, что она базируется на многообразии (плюрализм - от лат. pluralis - множественный) общественных интересов (экономических, социальных, культурных, религиозных, этнических, групповых, региональных и т.п.) и форм их выражения (политических партий, общественных организаций, движений и т.д.). Вместе с тем, плюралистичность современной демократии в концептуальном плане связана с пониманием народа - суверена как совокупности множества групп - социальных, профессиональных, этнических, демографических, территориальных, религиозных и т.п. Индивид как составная часть народа реализует свою политическую субъектность через участие в различных группах интересов. Политика воспринимается как сфера межгруппового взаимодействия конкуренции, борьбы, компромиссов, сотрудничества, а демократия - как форма правления, позволяющая многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения. На государство при этом возлагается ответственность за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддержание в обществе социальной справедливости. Оно же выступает в качестве арбитра, гарантирующего соблюдение законов, правил игры в соревновании групп и не допускающего монополизации власти.

Демократические государства различны, но все они имеют общие объединяющие черты:

· народовластие - признание народа источником власти, сувереном (от франц. SOUVERAIN - носитель верховной власти в государстве);

· есть принцип разделения властей (см. приложение 1, рис. 1);

· правительство основано на согласии управляемых;

· правило большинства и правило меньшинства (признание подчиненного меньшинства большинству при уважении интересов и мнений меньшинства);

· гарантии основных прав человека (см. приложение 1, таблица №1);

· свободные и честные выборы;

· равенство перед законом;

· справедливое судопроизводство;

· конституционное ограничение правительства;

· социальный, экономический, идеологический и политический плюрализм;

· ценности сотрудничества и компромисса.

· Есть разные формы правления демократических режимов.

Достаточно распространенными формами республиканского правления являются:

· президентская республика,

· парламентская республика.

Отличительным признаком президентской республики является то, что президент в ней одновременно выступает и главой государства, и главой правительства. Пожалуй, самый яркий пример президентской демократии - это США. Исполнительная власть сконцентрирована в руках одного правителя, т.е. у президента США, который регулярно через каждые 4 года избирается всем народом. Президент назначает членов кабинета министров, которые подотчетны только ему, а не парламенту. Вот сущность президентского правления. Это отнюдь не означает, что президент- диктатор. Президент не имеет законодательных полномочий. Вся законодательная власть принадлежит высшему законодательному органу США - конгрессу (палате представителей и сенату). При исполнении своих полномочий президент США в определенной степени ограничен властью конгресса. Конгресс решает вопросы бюджета, имеет право отменить любые назначения президента США (право вето) и, наконец, конгресс вправе начать процесс "импичмента", досрочного отстранения президента от власти (за измену, за нарушение Конституции и другие преступления).

Главной отличительной чертой парламентской республики является образование правительства на парламентской основе (обычно парламентским большинством) и его формальная ответственность перед парламентом. Парламент осуществляет по отношению к правительству ряд функций:

· формирует и поддерживает его;

· издает законы, принимаемые правительством к исполнению;

· утверждает государственный бюджет и тем самым устанавливает финансовые рамки деятельности правительства;

· осуществляет контроль над правительством и в случае необходимости может выразить ему вотум недоверия, что влечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов.

В современном мире есть 3 главных типа парламентских режимов.

Первый может быть описан как однопартийное большинство в парламенте, т.е. когда одна политическая партия постоянно настолько сильна, чтобы образовать правительство. Иногда такое правление называют "Вестминистерской моделью", имея ввиду Британский парламент, в котором взятой партии достаточно 50 % голосов, чтобы образовать правительство на весь срок выборов.

Второй тип - это парламентская коалиционная система, когда кабинет министров формируется на основе коалиции (соглашения) различных партий, из которых ни одна не имеет абсолютного большинства в парламенте. Коалиции могут быть долговременными (бывшая ФРГ) и недолговременными (Италия).

Третий тип парламентского режима часто называют консенсуальным. Он был предложен одним из современных политологов Лайбхартом. Он предложил концепцию консенсуального парламентского режима для того, чтобы обозначить режимы, существующие за счет регионального или этнического большинства. Допустим, в Бельгии, где фламандцы составляют менее 15% бельгийского населения и где при парламентском или президентском правлении франко-говорящее население превратилось бы в людей второго сорта, была изобретена система заранее спланированных компромиссов, т.е. та ситуация, при которой защищены права обеих лингвистических групп. Для разрешения каких-либо спорных вопросов обе стороны создают комиссию из равного количества представителей этих этнических групп и пытаются найти компромисс.

Современная демократия - это представительство интересов, а не сословий. Все граждане в демократическом государстве, как участники политической жизни равны. Равенство это двоякого рода - равенство перед законами и равенство политических прав. Современное демократическое государство - это государство правовое, в котором на практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.

2. Сущность тоталитарного режима и его характерные черты

Понятие тоталитаризма происходит от латинских слов "TOTALITAS" - цельность, полнота и "TOTALIS" - весь, полный, целый.

При первом приближении тоталитаризм характеризуют следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные признаки:

· тотальный государственный контроль над обществом;

· всеобщая монополизация и централизация власти в руках государственной бюрократии;

· система жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами (исключение -- только для вождя);

· политизация (в плане пропаганды) всей жизни и уничтожение политики как таковой;

· господство единственной правящей массовой партии, которая является ядром политической системы тоталитарного общества. При этом подобная партия не является политической: она не способна действовать без государственной власти, строго централизована и выступает в качестве дополнения к правящей группировке. Члены такой массовой партии -- корпоративная элита, сплоченная сознанием избранности и морального превосходства над обществом. Ее функции: управление тоталитарным обществом и контроль над ним; подготовка и выдвижение новых лояльных режиму кадров. Она является буфером между центральной властью и обществом и осуществляет репрессивные функции к инакомыслящим;

· идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии;

· унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни (например, единый политдень и пр.);

· ставка на обновление общества на основе утопических глобальных идей;

· ставка на свою расу - может быть, в скрытом и закамуфлированном виде, например, в нашей стране идея "единого советского народа" (см. приложение 2, таблица № 2).

Тоталитарные политические режимы бывают правого (фашизм) и левого (коммунизм) толка. Между ними существуют определенные различия (см. приложение 2, рис. 2).

Фашизм находится в состоянии противоборства с коммунистами и социал-демократами. Это защитная реакция капиталистического способа производства на радикализацию общества. В рамках фашистских режимов произошло установление монопартийной диктатуры над органами государственного управления без уничтожения старой государственной машины. Монопартийная диктатура осуществляет тотальный контроль над обществом. В то же время сохраняется узкая сфера экономической свободы граждан от государства (например, заводы Круппа в Германии остались в частной собственности).

Коммунизм возникает как реакция азиатского способа производства на попытки его радикальной капитализации. В рамках коммунистического режима происходит слом государственной машины "до основания, а затем..." -- замена старого типа государства новым, Советами. Устанавливается тотальный контроль над обществом и тотальное руководство всем общественным развитием.

В 1925 г. термин "тоталитаризм" впервые ввел в политический лексикон Муссолини для характеристики своего движения и режима. При этом он опирался на философские труды одного из ведущих идеологов итальянского фашизма Джованни Джентиле.

Само понятие "тоталитаризм" вошло в обиход в научной литературе Запада в конце 30-х годов нашего века. Например, "Энциклопедия социальных наук", изданная в 1930-1935 гг., не содержит этого термина. Уже в самом начале тоталитаризм однозначно отождествлялся с фашизмом и коммунизмом, рассматривавшихся как два его различных ответвления.

Термин "тоталитаризм" стал употребляться для обозначения фашистского режима в Италии и германского национал-социалистического движения еще в 20-е годы. С 1929 года, начиная с публикации в газете "Таймс", его стали применять и к политическому режиму Советского Союза.

Из политической публицистики этот термин входит в научный оборот для характеристики фашистских режимов и Советского Союза.

На симпозиуме, организованном Американским философским обществом в 1939 году, впервые была сделана попытка дать научную трактовку тоталитаризму. В одном из докладов он был определен как "восстание против всей исторической цивилизации Запада "[1].

Вторая мировая война, а затем разгром фашистских режимов и начало "холодной войны" дали новый импульс теоретическому осмыслению тоталитаризма.

В 1952 году в США была проведена конференция, посвященная этому социальному феномену, где был сделан вывод, что "тоталитарным можно назвать закрытое общество, в котором все - от воспитания детей до выпуска продукции контролируется из единого центра"[2].

Спустя несколько лет вышел ряд фундаментальных работ на эту тему, важнейшими из которых являются: книга Х. Арендт "Происхождение тоталитаризма" и совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия".

Авторы последнего исследования предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять признаков:

· есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

· партия организована не демократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от масс;

· доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим - это идеологический режим, где всегда есть своя " Библия". Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию. Он в течение суток может изменить свое решение, как это случилось летом 1939 года, когда советские люди неожиданно узнали, что нацистская Германия больше не является врагом социализма. Наоборот, её система объявлялась лучшей, чем ложные демократии буржуазного Запада. Эта неожиданная интерпретация поддерживалась в течение двух лет до вероломного нападения нацистской Германии на СССР.

· тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.

· при тоталитаризме существует террористический полицейский контроль[3]. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

Все вышеперечисленные характеристики профессор из Хайденберга Карл Фридрих называет "синдромом". Наличие одной или нескольких из этих характеристик еще недостаточно для того, чтобы система стала тоталитарной. Например, существуют режимы, где полиция осуществляет террор, однако они не тоталитарны, вспомним Чили: в начале правления президента Пиночета 15 тысяч человек погибло в концлагерях. Но Чили не тоталитарное государство, потому что там отсутствовали другие "синдромы" тоталитаризма: не было массовой партии, не было "священной" идеологии, экономика оставалась свободной и рыночной. Правительство лишь частично контролировало образование и средства массовой информации.

В определении Фридриха есть одно слабое место. Фридрих и Бжезинский утверждали, что тоталитарный режим не меняется, его лишь можно уничтожить извне. Они уверяли, что все тоталитарные государства погибают, как погиб нацистский режим в Германии. В последствие жизнь показала, что этот аспект ошибочен. Тоталитарные режимы способны меняться, эволюционировать.

Концепция Фридриха и Бжезинского оказала большое влияние на последующие исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.

Сложность создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи моделирования тоталитаризма, основные положения которой сводились к следующему:

· с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер);

· не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун);

· модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными ее элементами никогда не были разъяснены (Т. Джонс);

· тоталитарная модель игнорирует "источники общественной поддержки" тоталитаризма в СССР (А. Инкельс).

Однако поиск оптимальной модели продолжается по сей день. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны подчинить уклад жизни людей одной, безраздельно господствующей идее и организовать политическую систему власти так, чтобы она помогала реализации этой идеи.

3. Трансформация тоталитаризма в современной демократии

3.1 Переход от тоталитаризма к демократии в России.

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

Переход от тоталитаризма к демократии, пожалуй, наиболее щекотливая тема с политической точки зрения для нашей страны в сегодняшнее время. Во время, когда общество фактически отказалось от прошлого и начало заново строить будущее, во время, когда великое множество реформ, как политических, так и экономических запутали сознание самого общества. Для начала необходимо отметить, что наиболее впечатляющим, наиболее резким мазком нынешней картины является то, что социализм в форме коммунизма выступил против демократии. Социализм и демократия в нашей стране враждебно встали друг против друга, и практически социализм, а вернее большевизм, оказался на стороне тоталитаризма. Наверное, основоположникам рабочего социализма и в страшном сне не могло присниться, что партия, взявшая на вооружение их учение, противопоставит себя интересам основной массы народа, интересам общественного прогресса. Перед Октябрьской революцией, кроме аграрного вопроса, стоял вопрос и о национально-государственном устройстве. Но большевизм эту проблему не решил. Более того, были воспроизведены многие черты самодержавно-имперского подхода к нациям. Стояла грозная задача покончить с худшими чертами прежнего государственного аппарата. Наконец, революции предстояло создать элементарные цивилизованные условия хозяйствования. Но вместо них для "догоняющего" развития экономики и культуры по типу западных стран мы создали систему, которая противостоит современному экономическому и культурному развитию.

Демократизм -- это такое отражение интересов масс и народов, наций, которое учитывает как условия развития страны, так и основные вехи мирового исторического пути.

Если говорить о проблемах современной демократии, то острейшая из них сводится к поиску ответов на новые вызовы жизни. Это тем более существенно, что волна демократии, поднявшаяся в августе 1991 года, неизбежно потянет наше общество к "задней" европейской истории, к давно пройденным этапам. Любая современная демократическая партия должна помнить, что действует в стране, в которой народ еще не освоил азов демократического развития. Осваивать их, ориентируясь на современную перспективу, пожалуй, самое трудное, но и самое нужное. Это проявляется уже в отношении рынка, где конкурируют точки зрения рынка начала XIX--конца XX века, а также "дикого" и цивилизованного предпринимательства.

Сегодня мало скорректировать старые воззрения с поправкой и пользу реализма и демократии. Сегодня перед нами стоит проблема выработки концепции новой современной демократии. Конечно, у общества слишком много неотложных задач: бушуют национальные страсти, не обеспечены элементарные потребности людей, разрушены экономические связи, как в эпоху гражданской войны. Индустриальное развитие настолько усложнило экологические условия нашего бытия, что неотложной мерой должно быть изменение технологии производства. Оно в настоящем своем виде губит нас как общество, грозит вырождением народам и нациям. Демократия не может серьезно не считаться с этой опасностью. Не менее трудной представляется проблема преодоления векового барьера между интеллигенцией и народом, когда народ находился вне мысли, а мысли были вне народа. Демократия -- лишь тогда демократия, когда она освещена светом мысли, знаний.

И все же что такое современная демократия? Не вдаваясь с подробности, можно назвать такие ее характерные черты, как экологизм, феминизм, социальное партнерство (отсутствие фатально предопределенного антагонизма между трудом и капиталом). Для того чтобы эти параметры реализовать, нужны определенные предпосылки:

· состояние производительных сил,

· уровень общей культуры,

· уровень демократичности менталитета общества и другие.

Главной составляющей наших сегодняшних трудностей является соотношение современности и наших российских условий. В истории русской политической мысли проблема использования мирового, прежде всего западноевропейского опыта, стояла всегда остро. Другими словами, нам нужна демократия, которая полностью основывается на почве российской действительности. Но чтобы не быть слепой, ограниченной, провинциальной, она должна иметь идеалы и разрабатывать теорию демократии, учитывающей опыт всемирной истории. Надо видеть наши проблемы во всемирно-исторической перспективе.

Августовский путч 1991 года стал уже действительным подведением черты. Рушится система тоталитаризма, одна из самых античеловечных, которые знала история ХХ века. Путчем завершился тот финальный период перестройки, который условно можно назвать эпохой разрушения или разложения тоталитаризма.

Говоря об этом периоде необходимо выделить с одной стороны объективные задачи, которые стояли перед демократией, а с другой как эти задачи были решены и что, собственно, из этого вытекает для сегодняшнего дня. Такой суммой объективных задач являлся демонтаж (не реформирование) основных структур тоталитаризма, прежде всего КПСС. Это, конечно, была и ликвидация особой роли репрессивных органов, неподконтрольных обществу, стоящих над ним, включая КГБ, армию, МВД, и т. д.

Несомненной задачей являлась и ликвидация унитарного, или псевдофедеративного государства. Перечисленные задачи решались в поле мощной электрической дуги между, условно говоря, демократией и КПСС. Эти понятия используются сугубо условно, скорее символически, чем социологически, поскольку ясно, что и внутри КПСС были силы, которые в последние годы работали на демонтаж тоталитарных структур.

Что, собственно, является нашей приоритетной целью: демократия или рынок? В западной политологии утвердилась мысль: демократии без рынка не бывает. Невозможно строить демократию не строя рынок, а строить, рынок, не строя демократию, вполне можно. Если формируется рынок бюрократическо-монополистического типа, как во многих странах "третьего мира", то в этом случае он и предпосылок для демократии не создает. Поэтому было бы в высшей мере опасным, если бы в сознании нашего общества формирование рынка представилось как ключевая, приоритетная задача, в отношении которой все остальное является чем-то подчиненным и производным.

История показывает, что современная демократия не может быть демократией одного класса, плебейской или пролетарской. Сегодня уже очевидно, что подлинная демократия универсальна. Она для всех.

Вот почему встала так остро проблема перехода от тоталитаризма к демократии. Трудность состоит в том, что тоталитарные и демократические силы, тоталитарное мышление и демократическое -- несовместимы. Они не могут бесконфликтно сосуществовать в рамках одной общественно-политической формации. Их отношение друг к другу -- это всегда конфронтация. Но проблема и состоит в том, как демократам преодолеть тоталитаризм, не переставая быть демократами.

Демократия стремится устранить тоталитаризм, но поскольку в условиях тоталитарной системы ненасильственные, демократические способы борьбы кажутся невозможными, возникает непростая альтернатива: либо откладывать победу над тоталитаризмом на далекие времена, либо не ограничиваться только демократическими методами борьбы.

Августовский путч во многом нарушил процесс более или менее цивилизованного перехода от тоталитаризма к демократии. По сути, путч сорвал постепенный процесс взращивания демократических сил в условиях противостояния двух форм тоталитаризма -- старого и нового, где сформировалась новая номенклатура на базе рынка и мафиозной экономики. Когда же рухнула старая тоталитарная структура, то новые тоталитаристские формы получили возможность ничем не сдерживаемого быстрого развития и превращения в зловещие силы. Особенным свойством нового тоталитаризма стало экономическое (а не карательное как при старом) принуждение к труду, причем жесткое, с помощью политического насилия, опирающегося на власть мафиозных денег.

Необходима фундаментально составленная защита возникших рыночных отношений. Однако нам нужен немонополистический, цивилизованный рынок, где действуют три главные, равноправные силы: немонополистический, цивилизованный предприниматель, современный специалист -- менеджер, квалифицированный наемный работник.

Победа над старым тоталитаризмом является лишь шагом на пути к полной победе демократических сил. Главная борьба с тоталитаризмом, за демократию еще впереди. На нынешнем этапе было бы правильнее говорить о тенденциях к новому монополизму. Прямого перехода от тоталитаризма к демократии быть не может, для этого требуется достаточно длительное время.

Из этого следует, что создание современной демократии у нас в ближайшей исторической перспективе нереально. Но это отнюдь не означает, что нет места демократическим силам, ориентирующимся именно на такую демократию. Они непременно должны быть как ориентир на будущее.

Грань, на которой оказалась сегодня Россия, является перекрестком различных форм правления. Нынешнюю ситуацию можно оценить как поражение сил старого тоталитаризма при отсутствии победы демократии, так как у нас нет ни цивилизованного конкурентного рынка, ни политических демократических механизмов, ни реально действующих политических партий. Нет у нас и соответствующей идеологической, теоретической атмосферы в обществе, нет активно действующего суверенного народа.

3.2. Переход от тоталитаризма к демократии в Германии

К маю 1945 года Германия лежала в развалинах. Авиация поработала на славу. Первое, с чего пришлось начинать немцам - это разборка развалин. Занимались этим в основном женщины. Мужчины же были убиты, оказались в плену или пропали без вести. Война обошлась немецкому народу в семь миллионов жизней.

Перед концом войны над Германией нависла угроза еще более страшного разрушения. Гитлер пришел к выводу, что раз немцы оказались неспособными победить в этой войне, то они не имеют права на существование, должны сойти с исторической арены и уступить место другим народам, которые подтвердили это право силой. Об этом свидетельствует последний приказ Гитлера об уничтожении всех и вся по мере продвижения союзнических армий, в том числе о затоплении берлинского метро, в котором скрывались десятки тысяч людей. Интересно, что такой ярый приспешник Гитлера, как Альберт Шпеер, который был у него министром вооружения, задумался о необходимости его физического устранения, пока фюрер вообще не привел к окончательной гибели Германию и германский народ. Шпеер в своих воспоминаниях пишет, что он намеревался закачать отравляющий газ в вентиляционную трубу подземного бункера имперской канцелярии. Но, пока он раздумывал, на месте трубы соорудили кирпичный домик, охраняемый эсэсовцем.

О масштабах разрушений можно судить по таким крупным городам, как Гамбург и Дрезден. Гамбург был наполовину разрушен за две ночи налетов английской авиации, Дрезден был разрушен почти полностью за пару недель до его оккупации советскими войсками, что дает некоторые основания думать, что это был не последний акт Второй мировой, а первый акт холодной войны.

В последующие годы началось восстановление разрушенного. Интересна последовательность, сначала восстанавливались общественные здания - церкви, школы, больницы, музеи, театры. И только во вторую очередь - жилой фонд. Интересно и то, как восстанавливалось разрушенное. Если здание не было разрушено до основания, и не было необходимости отстраивать его заново, то тогда старались полностью реконструировать его исторический вид. Поэтому сейчас, когда ты идешь по любому немецкому городу мимо зданий, которые несут на себе отчетливые отпечатки XVII, XVIII, или XIX веков, не стоит думать, что они сохранились в первоначальном виде. Скорее всего, они были полностью восстановлены.

К 1951 году, Германия в основном закончила восстановительный период. По объемам валового внутреннего продукта немецкая экономика достигла довоенного уровня и превзошла его. Такие темпы роста прослеживаются во многих странах. А вот в 50-е и 60-е годы развернулся тот феномен, который вошел в историю под названием германского экономического чуда. Такому росту способствовал целый ряд благоприятных экономических факторов.

Первый фактор - план Маршалла. Американцы, чтобы предотвратить социальное брожение в западных странах и сделать их иммунными по отношению к вирусу коммунизма, приняли все меры, для восстановления западноевропейских экономик и повышения уровня жизни населения. Кредиты получали все западноевропейские страны, но по эффективности их использования впереди всех была Германия. Очень важным фактором явилась массовое использование иностранной рабочей силы; в эти годы в Германии работали турки, итальянцы, испанцы, португальцы, греки. Ну и, конечно, немалую роль в феномене германского экономического чуда сыграли немецкое качество и трудовая мораль.

На базе этой мощной экономики за два послевоенных десятилетия была создана мощная система социальной защиты. Эта система основана на постулате, что общество (в лице своего полномочного представителя - социального государства), ответственно за судьбу каждого своего члена - независимо от того, по каким причинам он в данный момент оказался не в состоянии сам себя обеспечивать. Конечно, благодаря этой системе крупных социальных конфликтов (как в Веймарской республике), в послевоенной Германии не было.

Сейчас эта мощная система социальной защиты начинает давать сбои. Потому что сбои дает ее основа - немецкая экономика. Уже пару десятилетий она топчется на месте, или растет на полтора, два процента в год, что не решает даже проблемы безработицы, которая удерживается на уровне 9-11%. Поскольку прежнего экономического благополучия уже нет, кассы социальной помощи пустеют. Еще один фактор кризиса - старение населения - общая беда индустриальных и постиндустриальных стран. Население стареет, и если раньше на каждого получателя социальных пособий приходилось по двое-трое работающих, то сейчас это соотношение в Германии приближается к один к одному. Поэтому стоящее ныне у власти правительство, состоящее из социал-демократов и зеленых, вынуждено реформировать соцобеспечение в сторону сокращения.

Второй фактор демократизации - создание стабильной политической демократии. Веймарская республика тоже была демократичной, и довольно передовой для того времени. Но стабильной - не была.

Мощные социально-политические силы атаковали Веймарскую систему как слева, так и справа. Слева это были коммунисты, которые считали, что на повестке дня в Германии стоит крах капитализма и создание социалистического общества; справа это были консервативно-монархические и националистические силы. Острая борьба этих двух политических флангов выливалась сплошь и рядом в уличные бои, в острейшее социальное противостояние, что, в конечном счете, привело Веймарскую республику к гибели: легально, демократическим путем на основе всеобщих выборов к власти пришла коалиция нацистов и правых националистов.

После войны политики ФРГ смогли воспринять уроки прошлого. В Германии была создана двухпартийная политическая система, при которой две мощные партии - одна правоцентристская, другая левоцентристская - сменяют друг друга. Правоцентристский блок это Христианско-демократическая партия и ее баварский филиал Христианско-социальный союз, а слева - Социал-демократическая партия. Это два основных конституирующих элемента немецкой политической системы. Но, поскольку их политическая сила, их электоральный вес примерно равны, во избежание нежелательной ситуации в этой системе имеются так называемые довески в лице более мелких партий, которые, примыкая к одной из основных, обеспечивают возможность создания парламентского большинства. Такими партиями являются либералы на правом фланге и зеленые на левом. Зеленые - очень интересная политическая сила. Они начинали как внепарламентская оппозиция и зарекались от участия в парламентских выборах. Но логика политического развития привела к тому, что сначала зеленые вошли в земельные парламенты, затем в Бундестаг, а во время последних выборов и в правительство.

Кроме того, в восточной Германии есть еще одна очень интересная партия - партия Демократического Социализма (ПДС). Генетически она наследница бывшей коммунистической партии ГДР - СЕПГ. Конечно, сейчас ПДС приемлет все правила демократической игры и определяет себя как сила, которая на левом фланге стремится обеспечить большую социальную защищенность. В восточной Германии это очень влиятельная сила. Но попытки этой партии распространить свое влияние на запад проваливаются. Во время прошлых выборов я слушал в Аахене ораторов всех партий. Самым блестящим оратором был лидер ПДС Грегор Гизи. Увы, эффект ничтожен. Западные немцы не воспринимают логику и риторику ПДС.

Помимо этих системообразующих элементов на политической сцене есть так называемые внесистемные радикалы - левые и правые. Справа это партии неонацистской ориентации. Это молодежь, которая в силу различных причин оказывается восприимчивой к отдельным элементам правой экстремистской идеологии. С левой стороны это коммунистические группы, которые, как правило, враждуют между собой. Наиболее широкая внесистемная левая политическая сила - Социалистическая Альтернатива.

Третий фактор развития послевоенной Германии - строительство либерального правового государства. Одним из практических выводов, извлеченных немцами из краха Третьего Рейха был отказ от тоталитаризма - от такой системы, в которой нужды высшего единства нации, народа, государства преобладают над интересами личности. Правовые реформы были проведены очень четко и последовательно.

Хотелось бы остановиться еще на одной составляющей немецкого послевоенного развития. Это духовное измерение. Часто можно услышать, что в Германии имело место полное очищение от нацизма, покаяние в грехах, изменение общественного сознания. В Германии произошло очищение от нацистского прошлого, покаяние в грехах нацизма. А в первые послевоенные годы положение было совсем иным. Далеко не все немцы после тотального, катастрофического разгрома подняли лапки кверху и сказали: "да, признаем, каемся". Еще в течение нескольких лет после войны на территории Германии действовали подпольные нацистские организации, прежде всего, так называемый Вервольф. Активисты Вервольфа убивали солдат оккупационных войск (одних американцев погибло сотни человек), устраивали диверсии и организовывали саботаж. Это нацистское подполье. Но и на поверхности картина была отнюдь не благостной. Бывшие нацисты были абсолютно повсюду: в полиции, прокуратуре, в судах, в политических партиях, в Бундестаге, в прессе, в профсоюзах, в промышленности, в церкви - повсеместно. В министерстве иностранных дел в послевоенные годы бывших членов нацистской партии было больше, чем при Гитлере.

Дело в том, что при Гитлере в МИДе работало еще много дипломатов кайзеровской и веймарской школы. Они верой и правдой служили Гитлеру, но в партию предпочитали не вступать. Потом их заменили дипломаты более позднего поколения, а они, как правило, были членами нацистской партии.

Те, чье нацистское прошлое всплывало на поверхность, как могли, открещивались от нацизма. Насколько бывшие нацисты были представлены во всех отраслях жизни общества, можно судить по тому факту, что третьим канцлером стал бывший член нацистской партии. Своего нацистского прошлого он и не скрывал. политический режим тоталитаризм демократия

Процедура денацификации: что это такое? Процедура эта очень важная и интересная. Начали ее в свое время по инициативе американских оккупационных властей, которые на первом этапе стремилась денацифицировать Германию. Все, кто претендовал на работу в госаппарате в любой должности или на получение денег, все должны были пройти эти процедуру, в ходе которой реконструировалась жизнь человека во времена нацизма. Туда мог прийти любой человек, и изложить любые факты, принести любые документы.

Этих палат страшно боялись, так как во многих биографиях всплывали крупные коричневые пятна. Но, примерно, с 49-го года процесс притормозился. Расцвела холодная война. Американцы стали воспринимать Германию как своего союзника на случай советской агрессии и приступили к восстановлению немецкой армии. А для того, чтобы создать благоприятные психологические предпосылки для этого сотрудничества, американцы предпочли смотреть сквозь пальцы на нацистское прошлое и не применять по отношению к бывшим фашистам суровых наказаний.

С ходом времени, через 20-25 лет, немцы снова вернулись к этому вопросу. Инициаторами этого возвращения были молодые бунтари 1968-го года. Кстати, главарем бунтующих студентов во Франции был немецкий студент (сейчас он зеленый политик, кандидат в Европарламент). Тогда молодые бунтари со всей ясностью поставили вопрос: как наша страна могла до этого дойти? И что делали в это время наши предки? Это вызвало в обществе шок; линии раскола прошли через множество семей. Сейчас представители поколения 68-го года составляют элиту страны. Политическую и интеллектуальную. Именно благодаря им отношение к нацизму вот уже несколько десятилетий является консенсусным для политической и интеллектуальной Германии, и оно остается стабильным, несмотря на попытки его пошатнуть.

Таким образом, за очень короткое время германский народ добился удивительного успеха в переходе от тоталитарного государства к демократическому. Уже несколько десятилетий немецкое гражданское общество - одно из самых развитых в мире, государство в полной мере ответственно перед каждым человеком, немецкая политическая система стабильна и законы исполняются беспрекословно. Несомненно, германский опыт деконструкции тоталитаризма может быть очень полезен в создании демократических обществ на пространствах постсоветских государств".

3.3. Переход от тоталитаризма к демократии в Албании.

В политической науке нет единого общепризнанного определения тоталитаризма. Сходясь в основных подходах и оценках его сущности, разные авторы предлагают свои определения тоталитаризма, отличающиеся не только словесным выражением, но и акцентацией составных частей (признаков) этого феномена и количеством самих признаков. Так, если у Р. Арона и К. Фридриха таких признаков пять, то у М. Кертиса - тринадцать.

Тоталитаризм - сложное, многогранное, многообразное явление. Это особый тип репрессивно-террористической диктатуры, при которой гражданское общество поглощается - конечно, в разных странах в разной мере, государством, государство - партией, партия - административной элитой, а элита полностью контролируется вождем. Вождь - идол и масса идолопоклонников - вот две главных опоры тоталитарного государства, поддерживающие и обуславливающие друг друга.

Единая сущность тоталитаризма проявлялась в разных конкретных формах, существовавших, например в СССР при Сталине, в Германии при Гитлере, в Италии при Муссолини, в Албании при Энвере Ходже.

Тоталитаризм не всегда проявляется в своих крайних формах. Другим, более распространенным типом недемократической системы власти является авторитаризм (от лат. autoritas - власть). Можно сказать, что авторитаризм - это смягченная форма тоталитаризма, авторитарные системы власти нередко допускают и используют в своих целях ограниченный политический плюрализм, сохраняют известную автономию личности и общества в неполитических сферах. При авторитаризме может отсутствовать строгий контроль со стороны властей над производством, образованием, культурой [4]. После второй мировой войны под влиянием СССР в странах Центральной и Юго-Восточной Европы сложился смешанный, авторитарно - тоталитарный тип политического режима. Причем соотношение авторитарного и тоталитарного начал в каждом конкретном случае было различным - в зависимости от наследия предвоенных систем власти и характера участия конкретной страны в войне (на стороне или против фашистского блока), от силы движения сопротивления [5]. Падение этих недемократических режимов было неожиданно быстрым процессом.

Английский политолог Л. Уайтхед отмечает, что "несмотря на десятилетний опыт изучения перехода к демократии в странах авторитарного капиталистического правления", западная политическая наука "оказалась не в состоянии предсказать прокатившуюся после 1989 г. по странам бывшего советского блока волну демократизации" [6].

Антикоммунистические революции, произошедшие в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в 1989г., имели разные формы: относительно мирной демократической трансформации в Венгрии и Польше, "бархатных революций" в ГДР, Чехословакии и Болгарии, форму революционного свержения диктаторского режима в Румынии. В Албании антикоммунистическая революция приняла смешанную форму - как относительно мирных действий (массовых демонстраций), так и насильственного, с применением оружия, свержения диктаторского режима, унаследованного от эпохи сорокалетнего правления Энвера Ходжи.

Как сами революции, так и процессы становления демократического строя, т.е. процессы демократизации, тоже принимают различные формы в зависимости от конкретных политических и социально-экономических условий каждой страны, конкретного соотношения сил между теми, кто выступает за демократию и между теми, кто предпочел бы, по тем или иным причинам, сохранить (или только слегка модернизировать) старый строй. В самом общем смысле, демократизация означает процесс политических и социальных изменений, направленных на установление и укрепление демократического строя [7].

На процессы демократизации в немалой степени влияет и то обстоятельство, какая конкретная форма или разновидность авторитарно-тоталитарного строя предшествовала демократизации, какое наследие сокрушается во имя установления демократического строя. В этой связи выскажем мнение, что авторитарно-тоталитарный строй (режим) в Албании имеет больше сходства с аналогичным строем в СССР, чем в других социалистических странах Центральной и Восточной Европы. Это проявляется в следующем:

1. В Албании, также как и в СССР, существовала однопартийная система (в ГДР, Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии была хотя и формальная, но все-таки многопартийная система). Правда, в Албании, в отличие от СССР, была организация под названием "Демократический фронт". Однако коммунистическая Албанская Партия Труда всегда была единственной руководящей силой Фронта и единственной политической партией внутри него. Тогда считалось, что "тот факт, что АПТ была единственной политической партией в стране, помогало лучше осуществить социалистическую демократию для трудящихся масс после торжества народной революции" [8].