Важным элементом теории глобального управления диссертант рассматривает его периодизацию.

Первый период ограничен XVI - началом XIX вв. и обусловлен переходом доминирования в Европе от континентальных государств к островной Великобритании, проявившимся в формировании практики управления европейским равновесием сил и создании крупнейшей колониальной империи. Действия легальных государственных институтов Великобритании в этот период были подкреплены образованием регулярного масонства, принятием им патроната британской монархии (1583 г.) и управляемым распространением его в континентальной Европе. За счет этого было уменьшено, а в ряде случаев замещено влияние тайных институтов Римско-Католической Церкви (РКЦ), прежде всего Ордена иезуитов.

Второй период, продолжавшийся до начала 1920-х гг., связан с эволюцией и разрушением Венской системы, а также кристаллизацией политических идеологий, прежде всего либерализма и марксизма. Особое место в нем отводится формированию «англосаксонского» «глобального центра», появление которого способствовало интеграции легально-институциональной сферы в рамках Версальско-Вашингтонской системы и кристаллизации латентных структур, способствовавших расширению его влияния на значительную часть континентально-европейского Запада. Базовым латентным институтом явилось объединение ведущих британских и американских финансово-промышленных групп, достигнутое по итогам англо-бурской войны (1899-1902 гг.). К этому же периоду относится создание Лиги наций - первого наднационального международного органа, ставившего целью институционализацию управления глобальными политическими процессами. (Разработка американского проекта Устава Лиги наций центром «Inquiry», образованным на базе Американского географического общества, положила начало активно применяемой сегодня практике привлечения к стратегическому планированию негосударственных центров, таких как корпорация «RAND»).

Третий период (1917-1991 гг.) связан с конкуренцией трех, а после 1945 г. двух центров глобального влияния, а также с функционированием Лиги наций и заменившей ее ООН. Легальное британо-американское доминирование внутри западной цивилизации, обеспечившее в ходе I и II мировых войн и «холодной войны» ее поэтапную интеграцию, способствовало созданию новых центров латентного участия. Начало данному процессу было положено на рубеже 1920-х гг. формированием системы институтов международных отношений (ИМО) во главе с Королевским ИМО в Лондоне. Созданный на этой основе в США Совет по международным отношениям (СМО) в процессе интеграции Запада был дополнен Бильдербергским клубом и Трехсторонней комиссией, объединившими политические и деловые элиты Северной Америки, Западной Европы и Японии. (В период между I и II мировыми войнами неудачу потерпели попытки переоформить «глобальный центр» как сугубо европейский, компенсировав тем самым неучастие США в Лиге наций).

Современный этап эволюции теории и практики глобального управления, связанный с дальнейшим расширением сети латентных глобально-управленческих структур, по-видимому, призван ответить на вопрос о содержании формирующегося миропорядка. Ж. Аттали, Зб. Бжезинский, Дж. Сорос, другие идеологи глобализма неоднократно указывали на необходимость замены демократии господством элиты, формирования наднациональной власти путем сплочения и образования элитарного клуба ведущих государств. Развиваясь в этом русле, управленческое воздействие на политические процессы нередко рассматривается в контексте противопоставления концептов эффективного управления и демократии. Именно этим, по мнению соискателя, обусловливаются создание «группы G5» (с ее последующим расширением до G7 и G8), а также не прекращающиеся попытки реорганизации ООН или замены ее некой новой международной организацией.

В настоящее время получает развитие альтернативная концепция глобального регулирования, выдвинутая Президентом РФ Д.А. Медведевым. Современные тенденции глобализации в ней рассматриваются как подмена прагматических интересов политическими и даже идеологическими соображениями, что обусловливается неэффективностью существующих «глобальных институтов управления», их несоответствием вызовам, стоящим перед человечеством. Главой российского государства было предложено создать новые институты, расположенные вне Запада и способные выполнять глобально-управленческие функции, связанные не с централизованным распределением ресурсов, а с развитием человеческого потенциала.

Глава 2. Глобальное политическое управление в современном мире

2.1 Современные подходы глобального политического управления

Наиболее часто цитируемая в настоящее время идея создания надгосударственного органа, мирового правительства, которое бы осуществляло регулирующую функцию во всех сферах межгосударственного общения. Такое правительство теоретически могло бы решать глобальные проблемы, с которыми не под силу справиться отдельным странам или же группам стран. Однако очевидным минусом данной идеи является отсутствие легитимации этого института, непонятен также механизм создания подобного органа, ведь трудно себе представить, что в процессе принятия решений будут задействованы все страны. Если это так, то есть основания полагать, что в таком случае эти решения будут приниматься слишком долго и глобальному правительству будет крайне трудно прийти к единому мнению.

Ряд исследователей считает, что неформальное мировое правительство уже существует, имея в виду, прежде всего, страны «Большой восьмерки» во главе с США. По мнению известного социолога и философа А. Зиновьева, «существует не мировое правительство, наподобие правительств отдельных стран, а мировое сверхсообщество. В него уже входят от 50 до 80 миллионов человек, десятки тысяч экономических империй, некоммерческих предприятий, СМИ. У него своя структура, своя пирамида, своя иерархия. Вот оно и управляет планетой. США суть метрополия этого сверхсообщества».

Критики концепции мирового правительства выступают в первую очередь за попытку создания системы межгосударственного регулирования на основе уже существующих международных институтов. К ним относится, в первую очередь, ООН.

Идея реформирования Организации Объединенных Наций существует уже достаточно долго. За всю историю своего существования ООН доказала свою необходимость в решении таких вопросов, как предотвращение национальных, религиозных и региональных конфликтов, гуманитарные кризисы на различных континентах, нераспространение оружия массового уничтожения, борьба за права человека и многое другое. Критические высказывания в отношении этой организации звучат как со стороны молодых государств, образованных в последние десятилетия XX века, так и ее самых «преданных» членов. Одних не устраивает не включенность своих стран в процесс принятия решений, других - неэффективный механизм их принятия.

Существует две точки зрения на реформирование ООН: поэтапное, «эволюционное» преобразование организации и радикальное. «Эволюционный» подход делает акцент на поэтапном реформировании Совета Безопасности ООН и превращения его в более представительный и легитимный орган. Другая точка зрения предполагает комплексный и более радикальный подход к реформированию. Оно заключается в создании на основе СБ ООН своего рода глобального правительства и глобального парламента из Генеральной Ассамблеи. Несмотря на большое число сторонников идеи реформирования ООН, она не учитывает влияния и значимости других международных акторов на процесс принятия глобальных решений. Концепция глобального корпоративного управления отчасти преодолевает эти недостатки.

Эта концепция предлагает подключить к мировому управлению не только государства, но и различные неправительственные организации, крупные транснациональные корпорации и других влиятельных акторов. У этого подхода есть ряд недостатков, связанных с тем, что нет гарантий того, что негосударственный глобальные «игроки» будут действовать в интересах всего человечества, а не работать на благо исключительно собственного процветания (в частности, это касается транснационального бизнеса).

Кроме того, существует и так называемая концепция управления глобальным развитием. Ее можно назвать наиболее инертной, так как она исходит из сложившегося status quo в мире. В ее основе лежит идея управления глобализацией, осуществляемое ведущими государствами. Это управление может быть институционально неоформленным, а может реализовываться в рамках уже существующих структур, типа «Большой восьмерки» (G-8). Все глобальные проблемы, таким образом, будут решаться узким кругом государств, которые должны будут управлять процессами глобализации, направлять их в нужное русло. Слабости данной концепции находятся на поверхности: такое глобальное правительство никогда не будет легитимным и не сможет беспристрастно осуществлять властные функции. Остальная часть света вряд ли согласится с подобным сценарием.

Сложность, связанная с построением возможных политических конструктов будущего свидетельствует о неоднозначности тех процессов, которые побуждают государства задумываться о необходимости глобального управления. Очевидно, что идеи создания эффективного механизма глобального регулирования тесно сопряжены с увеличением глобальных проблем, которые государства не в состоянии решить с помощью существующих международных институтов. Глобальность этих проблем определяется тем, что они затрагивают все регионы мира без исключения, угрожают человечеству замедлением в развитии и требуют скорейшего решения со стороны всех государств. В самом общем виде глобальные проблемы можно разделить на несколько групп: 1. Экологические проблемы 2. Проблемы, связанные с бедностью и неравенством 3. Проблемы, угрожающие человеческому развитию: распространение ВИЧ/СПИД, «птичьего гриппа» и других болезней, наркотиков, оружия массового уничтожения (ОМУ), проблема сокращения численности населения, международный терроризм и многое другое.

Решением этих проблем в настоящее время занимаются несколько международных институтов. Так, проблемами бедности и неравенства отчасти занимаются Международный Валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Эти организации занимаются, в частности, списанием долгов беднейших стран, реализацией программ перераспределения, оттока капитала богатых стран к бедным на наднациональном уровне.

В конце 80-90-х годов была активизирована деятельность Программы развития ООН, регулярно публикующая доклады о состоянии развитии тех или иных регионов. Эта программа ввела в практику анализа индекс развития человеческого потенциала, который учитывал не только экономические показатели и позволял по-новому взглянуть на перспективы решения глобальных проблем и глобальное управление как таковое.

Вплоть до 70-х годов XX века в мире не было организации, непосредственно занимающейся проблемами окружающей среды. В это время решением Генеральной Ассамблеи ООН была создана программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Эта организация курирует различные ооновские проекты, связанные с разработкой мер по защите окружающей среды. Кроме того, ЮНЕП координирует и спонсирует ряд крупных программ ООН, оказывает поддержку ЮНЕСКО, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и многим подразделениям ООН, специализирующимся на конкретных глобальных проблемах. Под эгидой ЮНЕП проходят крупные научные конференции по окружающей среде (Найроби-1982 г., Мехико 1982 г., Рио-де-Жанейро - 1992 г.). Конференция в Рио-де-Жанейро зафиксировала программу действий по реализации концепции устойчивого развития, после чего в рамках ООН была создана специальная Комиссия по устойчивому развитию. В сферу ее деятельности входит четыре основных направления: пресная вода, мировой океан, природные ресурсы, устойчивое энергопользование. К 1996 году 117 государств создали свои национальные органы по реализации концепции устойчивого развития.

Проблемам устойчивого развития уделяется много внимания и на региональном уровне. Европейский Союз, НАФТА, АСЕАН и другие региональные и над региональные организации принимают активное участие в их решении.

Стоит отметить, что без обсуждения глобальных проблем не обходится ни один саммит «Большой восьмерки». На каждой такой встрече лидеров G-8, на повестку дня, помимо политических проблем, выносятся, конкретные вопросы глобального развития, по которым фиксируется общая позиция группы. На саммите G-8 2006 года, проходившем в Санкт-Петербурге, в качестве темы для обсуждения была выбрана глобальная энергетическая безопасность. По итогам саммита было выработано коммюнике, которое подписали все страны-участницы. В нем подробно описаны проблемы энергетической безопасности и те меры, которые готовы предпринять государства с целью их предотвращения или минимизации. В качестве приоритетного направления было выбрано решение 3-х взаимосвязанных задач - энергетической безопасности, экономического роста и экологии.

В понимание необходимости решения подобных проблем и решимости преодолеть противоречия между собой, государства по-разному реагируют на идеи создания института глобального управления. Проблема сохранения своего влияния, вопросы, связанные с государственным суверенитетом при обсуждении таких инициатив, остаются одними из самых острых. Многие государства стремятся стать частью будущей системы глобального управления через активное участие в деятельности международных институтов, экономическую и политическую открытость. Другие государства видят угрозу своей безопасности в передачи части своих функций глобальному институту. Причем здесь нет однозначного деления на тех, кто быстро откликается на перемены и готов включиться в глобальные процессы, и даже в чем-то уступить часть своего суверенитета наднациональному органу, и тех, кто противиться как самой идее глобального управления, так и ее возможной реализации. Для многих стран это еще очень болезненный вопрос и касается он самых разных по уровню развития стран, ведь среди противников идеи глобального управления есть и крупные европейские страны, так и небольшие государства, которые справедливо опасаются за возможную утрату своего и так небольшого влияния. В то же время, именно небольшие государства, часть из которых совсем недавно обрели статус суверенного государства, проявляют активность и хотят играть более значимую роль в международной политике. Это проявляется в их стремлении примкнуть к как можно большему числу международных институтов, блоков, союзов, чтобы чувствовать себя под защитой этих организаций и ассоциироваться с ними.

2.2 Проблемы формирования системы глобального политического управления на современном этапе