Сетевой подход как актуальная методология исследования современного института государства

Размещено на http://www.allbest.ru

Современное государство, являющееся ключевым общественным институтом, сегодня подвергается качественным историческим трансформациям, вызванным как национальными тенденциями развития общественно-политического дискурса, так и расширяющимся вовлечением государства в процессы, происходящие на глобальном уровне. При этом изменения не только затрагивают широкий спектр отдельных свойств и параметров данного института (структурные элементы, диспозиции основных акторов, принципы внутреннего и внешнего взаимодействия, механизмы легитимации, базовые функции и проч.), но и приводят к трансформации концептуального понимания государства в различных его измерениях. Подобные процессы в свою очередь требует актуализации методологического инструментария для исследования данной предметной сферы.

Государство как центральный интегративный субъект политики исторически развивалось в качестве института, обеспечивающего (за счет физических и символических инструментов) единое сосуществование больших масс людей на определенной территории и постоянное воспроизводство социума как системного, целостного образования. При этом одним из непременных условий данного развития и фактически институциональной кристаллизации государства было формирование организационного дизайна, для которого была и остается характерной внутренняя гетерогенность как с территориальной, так и с функциональной точки зрения.

Другими словами, с одной стороны, государство является целостной системой, функционирование которой преследует определенные заданные цели, а с другой, - охватывает множество разнородных и относительно автономных от единого вектора структур и акторов, которые формируют среду, потенциально открытую для реализации индивидуальных траекторий развития и возникновения незапланированных последствий - то есть регулируемую в большей степени коммуникативными, а не нормативными установками.

Подобная практика также подкрепляется (если не является следствием) институциональной организацией властно-управленческого аппарата, которая основана на функционировании различных линейно функциональных структур, которые не только выполняют те или иные "отраслевые" задачи, но и характеризуются собственными формами производства решений с разным потенциалом управленческого и политического воздействия.

В целом, такая гетерогенность свидетельствует, что различные структуры и акторы внутри единого системного образования находятся в состоянии перманентной внутренней конкуренции за ресурсы и статусы, в т.ч. самый главный статус - возможность представлять в публичной сфере государство в целом.

Помимо того, что функциональная и территориальная диффузия в рамках консолидаризированного института государства приводит к необходимости постоянного внимания к вопросу поддержания внутренней целостности, такая особенность обусловливает формирование наряду с официальным десизиональным центром множества других - в т.ч. оппозиционных - центров влияния, которые могут принимать непосредственное участие на различных этапах процесса принятия решений.

В свою очередь подобная конфигурация властно-управленческих отношений предусматривает существование особого пласта теневых и полутеневых взаимодействий в рамках согласования интересов, которые подрывают распространенное представление о государстве как об институте, действующем исключительно в публичном политическом пространстве. В некоторых случаях решения, принимаемые государственными органами, в принципе не рассчитаны на публичность, например, в тех случаях, когда правящие группировки ориентируются на сокрытие истинных целей властей.

Тем не менее, публичный аспект деятельности государства предполагает участие (частично структурированное или преимущественно спонтанное, ограниченное временными и предметными рамками) в процессе принятия решений не только политиков, государственной бюрократии, бизнес-структур и прочих официальных и неформальных акторов, но и внешних контрагентов, не относящихся к профессиональной сфере политики или государственного управления, - общественного мнения, экспертно-академических кругов и СМИ. В этой связи те виды активности, которые ведутся государством и в рамках публичной сферы, и в среде теневых и полутеневых взаимодействий фактически представляют собой постоянный процесс коммуникации между государством и его контрагентами.

Таким образом, подобная политическая составляющая формирует подвижные контуры деятельности государства, не укладывающиеся в нормативно заданные параметры и рамки, что в свою очередь ограничивает возможности формализации и операционального моделирования тех или иных процессов, происходящих в государственной сфере.

Вышеперечисленные характеристики государства как ключевого общественного института и центрального субъекта принятия решений относятся к категории универсальных, не зависящих от временных особенностей его развития. Тем не менее, присущий современному контексту общественного развития качественные трансформации некоторых базовых свойств и параметров данного института приводят к новой волне рефлексии в отношении его концептуального описания.

Так, интенсивное развитие и распространение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во второй половине XX века, с одной стороны, можно было бы рассматривать как очередной этап научно-технического прогресса, ключевым моментом которого, по мнению многих авторов, явилось возникновение в 70-х гг. XX столетия цифровой формы передачи информации. Однако особенность данного этапа состоит в том, что вместе с развитием технических средств и информационно-коммуникационных процессов происходит качественная трансформация социально-политического пространства в целом, которая как раз и позволяет говорить о смене парадигмы индустриального общества постиндустриальной парадигмой (парадигмой информационного общества).

Переход к информационному обществу объективно приводит к качественной перестройке не только институционального дизайна государства и общества, но и характера взаимоотношений между ними. В целом, современное политическое пространство начинает формироваться в результате отношений между центрами информационного взаимодействия, что позволяет говорить о новой форме организации - медиакратии, в основе которой лежит принцип эпизодического установления коммуникаций между государством и массовым политическим субъектом, сфокусированных на властно значимых проектах.

Еще один блок проблем, связанных с трансформацией современного института государства, обусловлен изменением его роли в глобальном мире и современной системе международных отношений.

Как отмечают Д. Хелд и его соавторы, сегодня "политика и управление "выплескиваются" за пределы национальных границ, так что довольно трудно отделить внутреннее от внешнего или внутригосударственное от межгосударственного"[1]. Фактически, развитие новых форматов взаимодействия обусловливает открытие внетерриториального измерения политической сферы и, помимо расширения межгосударственных контактов, приводит к размыванию государственного суверенитета и умножению источников политической власти. В этих условиях, с одной стороны, происходит передача надгосударственным структурам традиционной части национальных властных полномочий, с другой, - наблюдается повышение степени ответственности каждого отдельного государства за свои решения вследствие роста резонанса локальных изменений, зачастую приводящих к непредсказуемым последствиям на международном уровне.

В целом, современный институт государства, сохраняя ряд своих онтологических характеристик, приобретает новые черты (преимущественно, вследствие становления информации в качестве источника власти, а также формирования горизонтальных и вертикальных каналов движения властно-управленческих полномочий), в связи с чем перспективы государства во многом оказываются зависимыми от его коммуникативной эффективности.

Ответом на многочисленные вызовы эпохи постмодерна, трансформирующей как внешние, так и внутренние параметры института государства, стала сетевая методология, формирующая комплексный подход к когнитивному поиску ответов на те вопросы, которые обозначились на уровне практического развития современной государственной сферы. Другими словами, в контексте значительных институциональных и функциональных трансформаций властно-управленческой среды именно сетевой подход создает "новую парадигму для архитектуры сложности"[2] современного мира. В этой связи концепция политических сетей не только не является продуктом ментальной абстракции, а представляет собой актуальную разработку на основе эмпирического опыта, синтезирующую достижения теоретических исследований с последней практикой общественного развития, в т.ч. и во властно-управленческой сфере.

Политическая сеть представляет собой систему государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики, которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной зависимости с целью достижения общего согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя формальные и неформальные нормы[3].

К числу базовых характеристик политической сети, присущих ей вне зависимости от принадлежности к тому или иному виду, однако по своей интенсивности варьирующихся в зависимости от типологизации, относятся:

§ множественность и разнообразие элементов сети;

§ отсутствие иерархического контроля, равенство всех участников сети (при возможном наличии "координирующих" центров);

§ свобода входа в состав сети и выхода из нее для всех участников;

§ наличие у каждого из элементов сети собственных интересов и ресурсов;

§ формирование и реализация общего интереса всех участников сети за счет аккумулирования и обмена ресурсами внутри сети (взаимная заинтересованность участников сети друг в друге);

§ использование системы соглашений и контрактов, формальных и неформальных правил коммуникации;

§ перманентная интенсивность участия субъектов в функционировании сети; государство современный трансформация

§ расположение сети на стыке государства и общества.

Указанные сущностные атрибуты политических сетей делают их адекватной структурой властно-управленческого характера в условиях чрезвычайной подвижности различных институциональных компонентов государства, многофакторной детерминированности происходящих в нем процессов, а также разнонаправленности и многоуровневости связей и контактов ключевых акторов.

Среди основных позитивных моментов, связанных с оформлением теории политических сетей, - ее акцент на чрезвычайно важных в современном общественно-политическом и политико-административном дискурсе коммуникативных аспектах. Как уже упоминалось выше, на первый план научных изысканий и реальной практики в государственной сфере выходят коммуникации - в качестве одного из ключевых элементов неинституционального поля политики XXI века.

В целом, сетевой подход обозначает новые направления трансформации государства и предоставляет инструментарий для прогнозирования и определения перспектив развития данного института. Неслучайно, что наработки теории политических сетей послужили основанием для пересмотра идеологии нового государственного менеджмента и формирования нового мейнстрима в рамках наук о государственном управлении - концепции "руководства" (governance).

Литература

1. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. Новая индустриальная волна на Западе. Под ред. В.Л. Иноземцева // Москва, 1999.

2. Красильщиков В.А.. Выступление на круглом столе "Глобализация и демократизация". Москва, 1997.

3. Политология: Лексикон / Под ред. А.И. Соловьева. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

4. Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып. 2 / Под ред. Г. П. Артемова. - СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 2001.

5. Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления // "Общественные науки и современность", № 5, 2001.

6. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратор Дж. Глобальные трансформации // Москва, 2004.

7. Kenis, Patrick and Volker Schneider. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Marin and Mayntz (eds.), 1991.

Размещено на Allbest.ru